[Notis] - Gömd motor hittad på deltagarcykel vid VM i cyclocross
Tack! Vad är det jag har världsrekord i?lundatok sa::D
Grattis till världsrekordet förresten Henrik!
Följ med i videon nedan för att se hur du installerar vår webbplats som en webbapp på din startskärm.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Tack! Vad är det jag har världsrekord i?lundatok sa::D
Grattis till världsrekordet förresten Henrik!
Henrik_E sa:Mr Handley sa:Men vem det är som skall straffas vet jag inte? Sportchef? Chefsmekaniker? Cyklist?
Från inrng:
Det är ett visst surr...hm sa:Djävla skittråd
Hur går det, Med elmotorn?
elmfeldt sa:Det blev ännu värre. Pappan och brorsan är papegojtjuvar. Här är filmen från stölden https://www.facebook.com/patricia.inghelbrecht/videos/10205433008696210/
Mr Handley sa:Henrik_E sa:Mr Handley sa:Men vem det är som skall straffas vet jag inte? Sportchef? Chefsmekaniker? Cyklist?
Från inrng:
Tack! Tycker bötesbeloppen känns låga, men tech fraud är ju inget nytt för UCI
lundatok sa:Låga böter? Började de inte på 160 000 kr?
Tror UCI har en käck nöt att knäcka...me.I.am sa:Nu har det inte framkommit något mer sedan första nyheten om det hela, förutom att "vännen" gått ut och sagt "jo, det är min cykel".
Vad händer egentligen? Någon som vet gången, vad är nästa steg? Har det hållits förhör, skall det hållas?
emmer sa:Tror UCI har en käck nöt att knäcka...me.I.am sa:Nu har det inte framkommit något mer sedan första nyheten om det hela, förutom att "vännen" gått ut och sagt "jo, det är min cykel".
Vad händer egentligen? Någon som vet gången, vad är nästa steg? Har det hållits förhör, skall det hållas?
Om det är så att det inte är Femke cykel och om det så att ägaren till cykeln lett bort cykeln ur depån och en mekaniker (Femkes?) missat att det är en annans cykel och lett tillbaka den så är det ju svårt att säga vem som är skyldig till vad och i så fall vad som är ett lämpligt straff.
Känns ju lite löjligt om belgiska landslaget skall straffas för att någon mekaniker gjort en liten miss i den allmänna röran som råder mellan heaten...
...men samtidigt kan man ju inte gärna låta det gå förbi när hela pressen och massa gamla uvar (merckx och wiggins mfl.) plus hela happy dömt Femke på förhand.
me.I.am sa:Nu har det inte framkommit något mer sedan första nyheten om det hela, förutom att "vännen" gått ut och sagt "jo, det är min cykel".
Vad händer egentligen? Någon som vet gången, vad är nästa steg? Har det hållits förhör, skall det hållas?
emmer sa:Tror UCI har en käck nöt att knäcka...me.I.am sa:Nu har det inte framkommit något mer sedan första nyheten om det hela, förutom att "vännen" gått ut och sagt "jo, det är min cykel".
Vad händer egentligen? Någon som vet gången, vad är nästa steg? Har det hållits förhör, skall det hållas?
Om det är så att det inte är Femke cykel och om det så att ägaren till cykeln lett bort cykeln ur depån och en mekaniker (Femkes?) missat att det är en annans cykel och lett tillbaka den så är det ju svårt att säga vem som är skyldig till vad och i så fall vad som är ett lämpligt straff.
Känns ju lite löjligt om belgiska landslaget skall straffas för att någon mekaniker gjort en liten miss i den allmänna röran som råder mellan heaten...
...men samtidigt kan man ju inte gärna låta det gå förbi när hela pressen och massa gamla uvar (merckx och wiggins mfl.) plus hela happy dömt Femke på förhand.
Det är väl det enda vi vet.eketjall sa:Nu vet vi ju faktiskt inte om UCI har hittat något som är ett regelbrott?emmer sa:hela happy dömt Femke på förhand.
Okay, Du som ser dem som så vattentäta: Vad är domen?me.I.am sa:Oavsett det, det är väl just därför UCI skrivit så vattentäta regler just för att undvika att hamna i en sån diskussion.
emmer sa:Okay, Du som ser dem som så vattentäta: Vad är domen?me.I.am sa:Oavsett det, det är väl just därför UCI skrivit så vattentäta regler just för att undvika att hamna i en sån diskussion.
(Du kan hitta utdrag ur reglerna på sidan 6 i inlägg från 'Henrik_E')
Vad är den korrekta bestraffningen utifrån det solklara rimliga skeendet och de vattentäta reglerna?
me.I.am sa:Har det hållits förhör, skall det hållas?
Det är solklart ett regelbrott, dom vad straffet är är ju flytande och beror väldigt mycket på hur det faktiskt gått till, uppsåt och så vidare. (Tråkigt att behöva skriva samma sak en gång till :-( )me.I.am sa:Nej jag har inte detaljstuderat reglerna. Jag har bara fått uppfattningen att reglerna är skrivna att om en cykel som bryter mot reglerna vad gäller "technical fraud" befinner sig i tävlingsområdet (förmodligen bättre specificerat i reglerna) så är det ett regelbrott.emmer sa:Okay, Du som ser dem som så vattentäta: Vad är domen?me.I.am sa:Oavsett det, det är väl just därför UCI skrivit så vattentäta regler just för att undvika att hamna i en sån diskussion.
(Du kan hitta utdrag ur reglerna på sidan 6 i inlägg från 'Henrik_E')
Vad är den korrekta bestraffningen utifrån det solklara rimliga skeendet och de vattentäta reglerna?
bompet sa:...
Jag tror att de ångrar att de inte detaljerat vad som menas med "team" tydligare i regelverket.
emmer sa:Det är solklart ett regelbrott, dom vad straffet är är ju flytande och beror väldigt mycket på hur det faktiskt gått till, uppsåt och så vidare. (Tråkigt att behöva skriva samma sak en gång till :-( )me.I.am sa:Nej jag har inte detaljstuderat reglerna. Jag har bara fått uppfattningen att reglerna är skrivna att om en cykel som bryter mot reglerna vad gäller "technical fraud" befinner sig i tävlingsområdet (förmodligen bättre specificerat i reglerna) så är det ett regelbrott.emmer sa:Okay, Du som ser dem som så vattentäta: Vad är domen?me.I.am sa:Oavsett det, det är väl just därför UCI skrivit så vattentäta regler just för att undvika att hamna i en sån diskussion.
(Du kan hitta utdrag ur reglerna på sidan 6 i inlägg från 'Henrik_E')
Vad är den korrekta bestraffningen utifrån det solklara rimliga skeendet och de vattentäta reglerna?
Så länge inte förlopp är utrett så är det rimligen inte solklart vad straff för regelbrottet är. (Antar att det var denna min åsikt du hade svårt med, och därför undrade jag hur det då är om det nu är så solklart som du då rimligen borde tycka... Trodde det rimligen var ett fall av det uteslutna tredje, men det fanns tydligen något tredje?)
Konstigt sätt att hålla med om allt jag skrev. Så enda rimliga tolkningen var att du inte höll med och det verkar då som om osäkerheten runt rimlig proportionell påföljd var det som du inte höll med om. Och eftersom du inte höll med om det så hade det varit kul att veta vad du tyckte.me.I.am sa:Nej jag höll med dig om att påföljden är en nöt att knäcka. Att det är ett regelbrott har jag fått för mig är ganska klart. Du läser mellan raderna i mina inlägg?emmer sa:Det är solklart ett regelbrott, dom vad straffet är är ju flytande och beror väldigt mycket på hur det faktiskt gått till, uppsåt och så vidare. (Tråkigt att behöva skriva samma sak en gång till :-( )me.I.am sa:Nej jag har inte detaljstuderat reglerna. Jag har bara fått uppfattningen att reglerna är skrivna att om en cykel som bryter mot reglerna vad gäller "technical fraud" befinner sig i tävlingsområdet (förmodligen bättre specificerat i reglerna) så är det ett regelbrott.emmer sa:Okay, Du som ser dem som så vattentäta: Vad är domen?me.I.am sa:Oavsett det, det är väl just därför UCI skrivit så vattentäta regler just för att undvika att hamna i en sån diskussion.
(Du kan hitta utdrag ur reglerna på sidan 6 i inlägg från 'Henrik_E')
Vad är den korrekta bestraffningen utifrån det solklara rimliga skeendet och de vattentäta reglerna?
Så länge inte förlopp är utrett så är det rimligen inte solklart vad straff för regelbrottet är. (Antar att det var denna min åsikt du hade svårt med, och därför undrade jag hur det då är om det nu är så solklart som du då rimligen borde tycka... Trodde det rimligen var ett fall av det uteslutna tredje, men det fanns tydligen något tredje?)
me.I.am sa:Och det är väl det som är nöten att knäcka
singletrack sa:Nu är det kanske jag som är ute och cyklar.. Men är det så solklart egentligen att Belgien bör stängas av inför OS. CX är väl fortfarande ingen OS-gren..
bompet sa:me.I.am sa:Har det hållits förhör, skall det hållas?
Jag tror att att UCI inte är speciellt intresserade av att hålla förhör. De har upptäckt ett fall som i deras ögon tydligt bryter mot det regelverk de (med ganska stor möda) har satt upp. Reglerna är uppenbarligen konstruearde så att bara det faktum att en cykel med motor ens befinner sig i närheten av tävlingen är skäl för saktionering. Varför skulle de vara intreserade av förhör där de serveras halvdanna förklaringar som potentiellt endast kan påvisa brister i regelverkets konstruktion?
Hon bröt på sista och det var under första som en cykel beslagtogs i depån.me.I.am sa:Jag har liksom fått uppfattningen att det som utlöste allt var att hon bröt, och att det p.g.a. något med den cykeln ledde till allt det andra.?
elmfeldt sa:Det blev ännu värre. Pappan och brorsan är papegojtjuvar. Här är filmen från stölden https://www.facebook.com/patricia.inghelbrecht/videos/10205433008696210/
Betyder det att cykeln inte fanns i depån utan i bilen? eller,citat sa:“That bike belongs to a friend of mine,” she said. “He trains along with us. He joined my brothers and my father. That friend joined my brother at the reconnaissance, and he placed the bike against the truck, but it’s identical to mine. Last year he bought it from me. My mechanics have cleaned the bike and put it in the truck. They must’ve thought that it was my bike. I don’t know how it happened.”
geologen sa:Men hör egentligen historien om hennes familjemedlemmars brott hit? Syskon kan vara väldigt, väldigt olika och ha totalt skilda värderingar.
geologen sa:Men hör egentligen historien om hennes familjemedlemmars brott hit? Syskon kan vara väldigt, väldigt olika och ha totalt skilda värderingar.
Jag får vibbar av motsatsen, att farsan och brossan kan ha satt dit och offrat henne utan hennes vetskap.TBy sa:'Guilt by association' ett vanligt felslut. Just här får jag dock en tydlig klankänsla, där klanen tycks jobba efter en egen regelbok.geologen sa:Men hör egentligen historien om hennes familjemedlemmars brott hit? Syskon kan vara väldigt, väldigt olika och ha totalt skilda värderingar.
emilh sa:En (som vanligt) bra artikel från INRNG på ämnet "Är motorer värre än doping? ":
http://inrng.com/2016/02/motors-vs-doping-thoughts/
eketjall sa:Det är en viss skillnad på att alla är ansvariga och alla åker dit och att en är ansvarig och en till åker dit.elmfeldt sa:TBone sa:eketjall sa:Jädrigt knepigt att teamet är ansvarigt för cyklar i depån och över lag i närheten av en tävling, men om fusk upptäcks åker även cyklisten dit.
Typ som att åka på fortkörningsböter i passagerarsätet. Man är inte ansvarig men man får straffet.
Eller som förare av en bil (cyklist på tävling) bli straffad om en passagerare (någon i teamet) inte har säkerhetsbälte på sig (smugglar in en förbjuden cykel).
I USA åker alla i bilen dit om det finns öppna containers (alkohol) i bilen. Effektivt sätt att stoppa alkohol i bil.