200.
Ta det lite lugnt med att tro att "sanningen" är den som presenteras journalistiskt i en första artikel bara. Vi vet inget om sammanhanget frågorna ställdes i, förståelsen hos både utfrågaren och den utfrågande (eller läsaren för all del) med mera.
Jag ögade artikeln och fick uppfattningen att det i publikationen fanns viss irritation att inte få svar på indignerade frågor, vilket kan ha påverkat det skrivna, typ "vill dom inte svara så har dom inte förnekat den sämsta tolkningen, ergo vi publicerar just det tills vidare". Ett svar hade eventuellt förstört "scoopet" vilket kan ha påverkat vilka frågor som ställdes och till vem. Exempelvis genom att inte tydliggöra dimensionen tävling/motionslopp och därmed låta det ena extrapoleras till att indirekt gälla för det andra. Okunskap, eller medvetet? Jag såg då inget om det i den första artikeln, och jag kan ge mig den på att majoriteten är motionärsdelltagare.
Var hälsosamt skeptisk, är ett bra förhållningssätt till medier.
Känns f ö märkligt att betala 1000 spänn cirkus för stt köra samma femtomilare som man kör en vanlig helgdag.