[OT] aftonbladet i ett nötskal
- Trådstartare lekis
- Start datum
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Fler än vanligt har dragit på sig brunskjortan och bajsar fritt ut sin skit. Vi orkar inte riktigt dekonstruera argumentationen så att idiotin kommer i dager, men det är som vanligt jätteenkelt om man orkar. Fast det blir lite som att tala darwinism med Jehovas vittnen.
Favoriten hittills är: Enligt Riksdagens utredningtjänst (RUT) skall vi med SD:s invandringspolitik (som innebär en 90%-ig minskning av asyl och anhörigsinvandringen) spara 119 miljarder kronor över 4 år.
-Ja så kam man ju oxå räkna om BNP är ett helt okänt begrepp. Och det verkar det ju vara för SD som gång efter gång får smisk på fingrarna av i princip samtliga nationalekonomer i världen. SD kan helt enkelt inte räkna. (och innan någon nu kommer med irrelevant eller konspiratoriskt nonsens: RUT har bara till uppgift att tillhandahålla analysmateriel efter givna uppdrag. Som man frågar får man svar alltså.)
Favoriten hittills är: Enligt Riksdagens utredningtjänst (RUT) skall vi med SD:s invandringspolitik (som innebär en 90%-ig minskning av asyl och anhörigsinvandringen) spara 119 miljarder kronor över 4 år.
-Ja så kam man ju oxå räkna om BNP är ett helt okänt begrepp. Och det verkar det ju vara för SD som gång efter gång får smisk på fingrarna av i princip samtliga nationalekonomer i världen. SD kan helt enkelt inte räkna. (och innan någon nu kommer med irrelevant eller konspiratoriskt nonsens: RUT har bara till uppgift att tillhandahålla analysmateriel efter givna uppdrag. Som man frågar får man svar alltså.)
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Fler än vanligt har dragit på sig brunskjortan
> och bajsar fritt ut sin skit. Vi orkar inte
> riktigt dekonstruera argumentationen så att
> idiotin kommer i dager, men det är som vanligt
> jätteenkelt om man orkar. Fast det blir lite som
> att tala darwinism med Jehovas vittnen.
>
> Favoriten hittills är: Enligt Riksdagens
> utredningtjänst (RUT) skall vi med SD:s
> invandringspolitik (som innebär en 90%-ig
> minskning av asyl och anhörigsinvandringen) spara
> 119 miljarder kronor över 4 år.
>
> -Ja så kam man ju oxå räkna om BNP är ett helt
> okänt begrepp. Och det verkar det ju vara för SD
> som gång efter gång får smisk på fingrarna av
> i princip samtliga nationalekonomer i världen. SD
> kan helt enkelt inte räkna. (och innan någon nu
> kommer med irrelevant eller konspiratoriskt
> nonsens: RUT har bara till uppgift att
> tillhandahålla analysmateriel efter givna
> uppdrag. Som man frågar får man svar alltså.)
Jag förstår inte varför kritik mot massinvandringen alltid ska stämplas med just "du är ju fascist", "hörru nazze nu får du sluta". Eller jo, jag förstår precis varför du kallar folk som kommer med kritik för just fascister - det är lättare än att komma med faktiska argument där vi kan visa på ökad otrygghet, mer våld, gruppvåldtäkter, ökade utgifter för staten etc, då är det ju bra mycket lättare att säga "Du är fascist/rasist/Adolf Hitler och jag tänker inte bemöda mig att svara dig eftersom det är uppenbart att:
1, Du är en avskyvärd människa.
2. Du inser inte det fantastiska med månkulturellt samhälle. Paradiset på jorden!
Om nu massinvandringen hade varit jättebra så skulle det vara smärtsamt uppenbart för alla. Nu är så inte fallet.
Inget land existerar idag där det finns många olika etniska grupper som trivs tillsammans. Kalla det vad ni vill men det är så människan fungerar oavsett om man heter Tenzin Sherpa och bor i en tibetansk by i Nepal eller Nils Gustavsson och bor i Avesta. Både Sherpa och Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin kultur och sin identitet.
Angående arbetskraftsinvandringen som vi svenskar inte tjänar på:
http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor
"Det finns inga starka offentligt finansiella argument för invandring."
Regeringens utredare nationalekonomen Jan Ekberg beräknade 2009 de totala nettokostnaderna för invandringen till Sverige till 1,5 – 2 % av BNP, dvs. 50-70 miljarder av totalt 3500 miljarder (BNP 2011). Företagsekonomen Jan Tullberg gick igenom siffrorna 2011 och höjde kostnaden till 2,5 – 3, 5 %, dvs. 85-105 miljarder. Tullbergs skepsis mot Ekbergs och andra liknande resonemang (t ex Legrains rapport till Globaliseringsrådet 2008) grundar sig på deras felbedömingar av arbetskraftsbehov och demografi.
Länkar till rapporterna hittar du här: http://sjunne.com/2012/09/19/generos-valfardsstat-eller-fri-invandring/
Notera att det är nationalekonomerna Jan Ekberg och företagsekonomen Tullberg och inte någon SD:are/Adolf Hitler som ligger bakom rapporterna men de kanske spottar ur sig massa "brunt"?
http://www.realtid.se/ArticlePages/..._Realtid155/20080407160458_Realtid155.dbp.asp
"Storbritannien har liksom Sverige generöst öppnat sina gränser för invandrare. Utöver den moraliska principen om en generös invandrarpolitik har budskapet till väljarkåren om invandringens nationalekonomiska fördelar i mångt och mycket varit desamma i de två länderna. Men den rapport som det ekonomiska utskottet i överhuset lagt fram på egen begäran och som presenterades förra veckan har slagit ner som en bomb i det politiska etablissemanget, och kraftigt påverkat debatten." Läs mer på länken där de brittiska nationalekonomerna går igenom lögnerna om massinvandringen.
"Vi orkar inte
> riktigt dekonstruera argumentationen så att
> idiotin kommer i dager, men det är som vanligt
> jätteenkelt om man orkar."
Snälla. Dekonstruera nationalekonomernas argument. Om du orkar vill säga. Allt är ju så bra med invandringen så det torde inte vara något problem för dig. Som sagt, rapporterna hittar du i första länken.
-------------------------------------------------------
> Fler än vanligt har dragit på sig brunskjortan
> och bajsar fritt ut sin skit. Vi orkar inte
> riktigt dekonstruera argumentationen så att
> idiotin kommer i dager, men det är som vanligt
> jätteenkelt om man orkar. Fast det blir lite som
> att tala darwinism med Jehovas vittnen.
>
> Favoriten hittills är: Enligt Riksdagens
> utredningtjänst (RUT) skall vi med SD:s
> invandringspolitik (som innebär en 90%-ig
> minskning av asyl och anhörigsinvandringen) spara
> 119 miljarder kronor över 4 år.
>
> -Ja så kam man ju oxå räkna om BNP är ett helt
> okänt begrepp. Och det verkar det ju vara för SD
> som gång efter gång får smisk på fingrarna av
> i princip samtliga nationalekonomer i världen. SD
> kan helt enkelt inte räkna. (och innan någon nu
> kommer med irrelevant eller konspiratoriskt
> nonsens: RUT har bara till uppgift att
> tillhandahålla analysmateriel efter givna
> uppdrag. Som man frågar får man svar alltså.)
Jag förstår inte varför kritik mot massinvandringen alltid ska stämplas med just "du är ju fascist", "hörru nazze nu får du sluta". Eller jo, jag förstår precis varför du kallar folk som kommer med kritik för just fascister - det är lättare än att komma med faktiska argument där vi kan visa på ökad otrygghet, mer våld, gruppvåldtäkter, ökade utgifter för staten etc, då är det ju bra mycket lättare att säga "Du är fascist/rasist/Adolf Hitler och jag tänker inte bemöda mig att svara dig eftersom det är uppenbart att:
1, Du är en avskyvärd människa.
2. Du inser inte det fantastiska med månkulturellt samhälle. Paradiset på jorden!
Om nu massinvandringen hade varit jättebra så skulle det vara smärtsamt uppenbart för alla. Nu är så inte fallet.
Inget land existerar idag där det finns många olika etniska grupper som trivs tillsammans. Kalla det vad ni vill men det är så människan fungerar oavsett om man heter Tenzin Sherpa och bor i en tibetansk by i Nepal eller Nils Gustavsson och bor i Avesta. Både Sherpa och Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin kultur och sin identitet.
Angående arbetskraftsinvandringen som vi svenskar inte tjänar på:
http://www.dn.se/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor
"Det finns inga starka offentligt finansiella argument för invandring."
Regeringens utredare nationalekonomen Jan Ekberg beräknade 2009 de totala nettokostnaderna för invandringen till Sverige till 1,5 – 2 % av BNP, dvs. 50-70 miljarder av totalt 3500 miljarder (BNP 2011). Företagsekonomen Jan Tullberg gick igenom siffrorna 2011 och höjde kostnaden till 2,5 – 3, 5 %, dvs. 85-105 miljarder. Tullbergs skepsis mot Ekbergs och andra liknande resonemang (t ex Legrains rapport till Globaliseringsrådet 2008) grundar sig på deras felbedömingar av arbetskraftsbehov och demografi.
Länkar till rapporterna hittar du här: http://sjunne.com/2012/09/19/generos-valfardsstat-eller-fri-invandring/
Notera att det är nationalekonomerna Jan Ekberg och företagsekonomen Tullberg och inte någon SD:are/Adolf Hitler som ligger bakom rapporterna men de kanske spottar ur sig massa "brunt"?
http://www.realtid.se/ArticlePages/..._Realtid155/20080407160458_Realtid155.dbp.asp
"Storbritannien har liksom Sverige generöst öppnat sina gränser för invandrare. Utöver den moraliska principen om en generös invandrarpolitik har budskapet till väljarkåren om invandringens nationalekonomiska fördelar i mångt och mycket varit desamma i de två länderna. Men den rapport som det ekonomiska utskottet i överhuset lagt fram på egen begäran och som presenterades förra veckan har slagit ner som en bomb i det politiska etablissemanget, och kraftigt påverkat debatten." Läs mer på länken där de brittiska nationalekonomerna går igenom lögnerna om massinvandringen.
"Vi orkar inte
> riktigt dekonstruera argumentationen så att
> idiotin kommer i dager, men det är som vanligt
> jätteenkelt om man orkar."
Snälla. Dekonstruera nationalekonomernas argument. Om du orkar vill säga. Allt är ju så bra med invandringen så det torde inte vara något problem för dig. Som sagt, rapporterna hittar du i första länken.
Senast ändrad:
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Nu har jag inte läst igenom allting men jag tycker att det blandas ihop begrepp som flyktingar och invandrare.
Flyktingar kommer hit exempelvis för att det är alltför vanligt förekommande att det ramlar in artellerigranater genom deras tak, deras mänskliga rättigheter kränks å det grövsta m.m.
Ofta är sådant vanligt i fattigare länder med en sämre utbildningsnivå, dessutom är språkkunskaperna hos dessa personer ofta inte kompatibla med de språk som används här. Om en flykting har en bra utbildningär det givetvis ett plus men det har egentligen ingenting med om de borde få stanna av flyktingskäl eller inte. Rimligen kommer många flyktingar kosta skattebetalarna en hel del på samma sätt som andra personer med dålig utbildning och bristfälliga språkkunskaper gör. Grunden för om vi tar emot dessa personer vilar dock inte på någon ekonomisk optimering utan på dessa personers behov av en fristad från det våld som förekommer i deras hemland i jämförelse med hur mycket vi tycker det är rimligt att betala för att ge dessa personer ett skydd.
Vad som är rimligt att betala är givetvis subjektivt men gränsen finns så klart där för var och en. Jag har inget problem med om folk säger att "Nej de där personenrna är inte mitt problem, de får klara sig själva." Däremot har jag lite svårt att smälta när samma personer i nästa mening lyckas hitta massor med andra (svenska) personer som ska ges andras pengar, trots att dessa personer i dagsläget och en rimlig framtid lever ett mycket gott liv i jämförelse med de flesta flyktingar.
Invandringen är en annan fråga. Där har vi personer vars vilja att komma hit inte baseras på ett skyddsbehov. Där är det på ett helt annat sätt rimligt att utgå ifrån att personen inte ska ligga samhället till last. De flesta som har kommit hit som invandrare eller är tillsammans med en vet att dessa krav idag är ganska hårda. Det finns dessutom ytterligare krav för att se till att personen ifråga även om de kan försörja sig själva inte bidrar till sänkta löner för de som redan bor i landet. Kraven är faktiskt ganska hårda och många personer med utmärkt utbildning och drivkraft som rimligen skulle innebära en fet nettoinkomst i statskassan lämnar landet då tiden för att hitta nytt arbete efter avslutad utbildning är för knapp. Jag har svårt att se vad ökade restriktioner i vanlig invandring tillför Sverige ekonomiskt.
Sedan har vi kombinationen flykting som kommit hit, med beroende anhöriga som också önskar komma hit. Det är en snårig fråga som jag inte tänker yttra mig om. Om jag är välvillig kan jag tänka mig att det är här skon klämmer för många SDare då det i denna grupp invandrare förekommer personer som inte har skyddsbehov men som ändå försörjs av det offentliga, i vissa fall trots att de inte är maka/make, sambo, eller underårigt barn, utan har någon annan anknytning och tidigare bott i samma hushåll som den anhöriga flyktingen. Å andra sidan är det inte självklart för något parti vilka av dessa personer som ska få komma hit.
Alternativt så vet SDaren att det skulle låta för inhumant att säga att man inte vill ta emot flyktingar, så att de då säger invandrare men menar flyktingar.
Jag tror man kan göra många förbättringar i vår integrationspolitik men liksom många andra frågor så är det en mängd olika faktorer som ska tas hänsyn till. Att det däremot inte är särskilt högt i tak att diskutera sådanna här frågor det kan jag hålla med den typiske SDaren om.
Flyktingar kommer hit exempelvis för att det är alltför vanligt förekommande att det ramlar in artellerigranater genom deras tak, deras mänskliga rättigheter kränks å det grövsta m.m.
Ofta är sådant vanligt i fattigare länder med en sämre utbildningsnivå, dessutom är språkkunskaperna hos dessa personer ofta inte kompatibla med de språk som används här. Om en flykting har en bra utbildningär det givetvis ett plus men det har egentligen ingenting med om de borde få stanna av flyktingskäl eller inte. Rimligen kommer många flyktingar kosta skattebetalarna en hel del på samma sätt som andra personer med dålig utbildning och bristfälliga språkkunskaper gör. Grunden för om vi tar emot dessa personer vilar dock inte på någon ekonomisk optimering utan på dessa personers behov av en fristad från det våld som förekommer i deras hemland i jämförelse med hur mycket vi tycker det är rimligt att betala för att ge dessa personer ett skydd.
Vad som är rimligt att betala är givetvis subjektivt men gränsen finns så klart där för var och en. Jag har inget problem med om folk säger att "Nej de där personenrna är inte mitt problem, de får klara sig själva." Däremot har jag lite svårt att smälta när samma personer i nästa mening lyckas hitta massor med andra (svenska) personer som ska ges andras pengar, trots att dessa personer i dagsläget och en rimlig framtid lever ett mycket gott liv i jämförelse med de flesta flyktingar.
Invandringen är en annan fråga. Där har vi personer vars vilja att komma hit inte baseras på ett skyddsbehov. Där är det på ett helt annat sätt rimligt att utgå ifrån att personen inte ska ligga samhället till last. De flesta som har kommit hit som invandrare eller är tillsammans med en vet att dessa krav idag är ganska hårda. Det finns dessutom ytterligare krav för att se till att personen ifråga även om de kan försörja sig själva inte bidrar till sänkta löner för de som redan bor i landet. Kraven är faktiskt ganska hårda och många personer med utmärkt utbildning och drivkraft som rimligen skulle innebära en fet nettoinkomst i statskassan lämnar landet då tiden för att hitta nytt arbete efter avslutad utbildning är för knapp. Jag har svårt att se vad ökade restriktioner i vanlig invandring tillför Sverige ekonomiskt.
Sedan har vi kombinationen flykting som kommit hit, med beroende anhöriga som också önskar komma hit. Det är en snårig fråga som jag inte tänker yttra mig om. Om jag är välvillig kan jag tänka mig att det är här skon klämmer för många SDare då det i denna grupp invandrare förekommer personer som inte har skyddsbehov men som ändå försörjs av det offentliga, i vissa fall trots att de inte är maka/make, sambo, eller underårigt barn, utan har någon annan anknytning och tidigare bott i samma hushåll som den anhöriga flyktingen. Å andra sidan är det inte självklart för något parti vilka av dessa personer som ska få komma hit.
Alternativt så vet SDaren att det skulle låta för inhumant att säga att man inte vill ta emot flyktingar, så att de då säger invandrare men menar flyktingar.
Jag tror man kan göra många förbättringar i vår integrationspolitik men liksom många andra frågor så är det en mängd olika faktorer som ska tas hänsyn till. Att det däremot inte är särskilt högt i tak att diskutera sådanna här frågor det kan jag hålla med den typiske SDaren om.
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Till syvende och sist kokar det alltid ned till om man tror att eventuella skillnader i olika gruppers kriminalitet (etc) beror på etnicitet (dvs genetiska skillnader) eller på sociala faktorer.
Om man, liksom jag, är övertygad om att det är det senare alternativet som är den riktiga förklaringsmodellen borde man vara mer benägen att försöka rätta till de sociala orättvisorna än att skicka ut valda grupper ur landet med huvudena före.
Om man, olikt mig, är övertygad att det är det första alternativet som är det korrekta är man tokrasist hela dagen och borde stoppas in igen och knullas om.
Om man, liksom jag, är övertygad om att det är det senare alternativet som är den riktiga förklaringsmodellen borde man vara mer benägen att försöka rätta till de sociala orättvisorna än att skicka ut valda grupper ur landet med huvudena före.
Om man, olikt mig, är övertygad att det är det första alternativet som är det korrekta är man tokrasist hela dagen och borde stoppas in igen och knullas om.
Senast ändrad:
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Hej Mytomspunnen,
Läste just din definition på en tokrasist hela dagen som borde stoppas in igen och kullas om.
Du vet säker att Brottsförebyggande rådet, Brå, i sin senaste rapport om brottslighet bland invandrare finner att utlandsföddas överrepresentation i brottslighet är 2,5 gånger och att denna minskar till 2,1 gånger när hänsyn har tagits till socioekonomiska faktorer.
Följaktligen faller forskarna på Brå in under din definition. Hur ska vi göra för att komma till rätta med problemet?
Läste just din definition på en tokrasist hela dagen som borde stoppas in igen och kullas om.
Du vet säker att Brottsförebyggande rådet, Brå, i sin senaste rapport om brottslighet bland invandrare finner att utlandsföddas överrepresentation i brottslighet är 2,5 gånger och att denna minskar till 2,1 gånger när hänsyn har tagits till socioekonomiska faktorer.
Följaktligen faller forskarna på Brå in under din definition. Hur ska vi göra för att komma till rätta med problemet?
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Abc123,
Oskar har ju redan redogjort för detta för några sidor sedan. Det är inte invandrare eller inte som är avgörande, utan bristen på eftergymnasial utbildning. Om vi nu vill förlora oss i statistikens fantastiska värld.
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Okej, jag gör ett försök. Nedanstående
> uppgifter kommer från en rapport från Brå:
>
> Sannolikheten för att en svenskfödd person med
> båda föräldrarna födda i utlandet skall vara
> registrerad för brott är 2,0 gånger högre än
> att en person född i Sverige med två
> svenskfödda föräldrar är det.
>
> Sannolikheten för att en utlandsfödd person
> skall vara registrerad för brott är 2,5 gånger
> högre än att en person född i Sverige med två
> svenskfödda föräldrar är det.
>
> Sannolikheten för att en man skall vara
> registrerad för brott är 3,5 gånger högre än
> att en kvinna är det.
>
> Sannolikheten för att en person med endast
> förgymnasial utbildning skall vara registrerad
> för brott är 5,7 gånger högre än att en
> person med eftergymnasial utbildning på 3 år
> eller mer är det.
>
> Ja, ni ser ju var problemet ligger...
Oskar har ju redan redogjort för detta för några sidor sedan. Det är inte invandrare eller inte som är avgörande, utan bristen på eftergymnasial utbildning. Om vi nu vill förlora oss i statistikens fantastiska värld.
Oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> Okej, jag gör ett försök. Nedanstående
> uppgifter kommer från en rapport från Brå:
>
> Sannolikheten för att en svenskfödd person med
> båda föräldrarna födda i utlandet skall vara
> registrerad för brott är 2,0 gånger högre än
> att en person född i Sverige med två
> svenskfödda föräldrar är det.
>
> Sannolikheten för att en utlandsfödd person
> skall vara registrerad för brott är 2,5 gånger
> högre än att en person född i Sverige med två
> svenskfödda föräldrar är det.
>
> Sannolikheten för att en man skall vara
> registrerad för brott är 3,5 gånger högre än
> att en kvinna är det.
>
> Sannolikheten för att en person med endast
> förgymnasial utbildning skall vara registrerad
> för brott är 5,7 gånger högre än att en
> person med eftergymnasial utbildning på 3 år
> eller mer är det.
>
> Ja, ni ser ju var problemet ligger...
BFS
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
"Dom är muslimer." Det är problemet. "Det största hotet". Jag vet inte, men jag tycker partier som anser ekonomi, miljö, jobb och sånt känns aningen seriösare, men... Vi är alla olika. "Vi" är ju mycket bättre, per automatik. Att gruppen "män med låg utbildning och låg lön oavsett härkomst" är mycket farligare än gruppen "invandrare" är inget sverigedemokraterna är det minsta intresserade av att berätta. "Massinvandringen" kan också vara problemet (demografin är ju bara en pseudovetenskap, i klass med astrologi). Speciellt om man överdriver siffrorna och antyder att alla invandrare är läsokunniga somalier. De nordiska invandrarna kanske också ska kastas ut? Eller så får de vara kvar, trots att sd inte alls är rasister. Men sd är såklart inte rasister bara för att de är mest emot flyktingar/invandrare från Mellanöstern/Afrika. Det vet ju alla att europeerna är av samma ras och därför kommer förträffligt överens (låt oss inte ägna nån tanke åt andra världskriget). Glasklart!
[OT] aftonbladet i ett nötskal
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle kunna säga en hel del men väljer att
> tiga. Det här är ett cykelforum, skärp er för
> i helvete
Grump, varför läser du överhuvudtaget i denna tråd.
Du vet, bara för man är medlem på Happy måste man inte läsa alla trådar.
-------------------------------------------------------
> Jag skulle kunna säga en hel del men väljer att
> tiga. Det här är ett cykelforum, skärp er för
> i helvete
Grump, varför läser du överhuvudtaget i denna tråd.
Du vet, bara för man är medlem på Happy måste man inte läsa alla trådar.
mikaeljc
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag skulle kunna säga en hel del men väljer
> att
> > tiga. Det här är ett cykelforum, skärp er
> för
> > i helvete
>
> Grump, varför läser du överhuvudtaget i denna
> tråd.
> Du vet, bara för man är medlem på Happy måste
> man inte läsa alla trådar.
Jo det måste man! Annars kunde vi lika gärna dela upp forumet.
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag skulle kunna säga en hel del men väljer
> att
> > tiga. Det här är ett cykelforum, skärp er
> för
> > i helvete
>
> Grump, varför läser du överhuvudtaget i denna
> tråd.
> Du vet, bara för man är medlem på Happy måste
> man inte läsa alla trådar.
Jo det måste man! Annars kunde vi lika gärna dela upp forumet.
[OT] aftonbladet i ett nötskal
EricT skrev:
-------------------------------------------------------
> Både Sherpa och
> Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin
> kultur och sin identitet.
Vad är då det? Är din bild av Sverige, svensk kultur och identitet samma som min bild? Om inte, kan den då sägas vara en och samma? Om inte, vad finns då att försvara och bevara?
Och vid vilken tidpunkt drar vi gränsen?
Sverige år 1912 var radikalt annorlunda på väldigt många sätt. År 1812 ytterligare annorlunda. Ett land, och dess folk, språk och kultur, är i ständig förändring. Under en halv livstid kanske man inte tänker på det, ungefär som man inte så tydligt ser när ens barn växer upp, eftersom man ser barnet varje dag. Släktingen som hälsar på en gång om året ser förändringen desto tydligare. Bara för att man själv inte upplever nån förändring betyder det inte att inget förändras.
-------------------------------------------------------
> Både Sherpa och
> Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin
> kultur och sin identitet.
Vad är då det? Är din bild av Sverige, svensk kultur och identitet samma som min bild? Om inte, kan den då sägas vara en och samma? Om inte, vad finns då att försvara och bevara?
Och vid vilken tidpunkt drar vi gränsen?
Sverige år 1912 var radikalt annorlunda på väldigt många sätt. År 1812 ytterligare annorlunda. Ett land, och dess folk, språk och kultur, är i ständig förändring. Under en halv livstid kanske man inte tänker på det, ungefär som man inte så tydligt ser när ens barn växer upp, eftersom man ser barnet varje dag. Släktingen som hälsar på en gång om året ser förändringen desto tydligare. Bara för att man själv inte upplever nån förändring betyder det inte att inget förändras.
[OT] aftonbladet i ett nötskal
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker att vi byter ämne till något mindre
> kontroversiellt så att det inte blir så dålig
> stämning.
>
> Vad tycker ni om vargfrågan?
Jag tycker vi skall ha vargar i Sverige.
Däremot gillar jag inte vildsvin som ställer till det på många platser i Sverige.
Dessa var ju utrotade här, men importerades tillbaks igen....
-------------------------------------------------------
> Tycker att vi byter ämne till något mindre
> kontroversiellt så att det inte blir så dålig
> stämning.
>
> Vad tycker ni om vargfrågan?
Jag tycker vi skall ha vargar i Sverige.
Däremot gillar jag inte vildsvin som ställer till det på många platser i Sverige.
Dessa var ju utrotade här, men importerades tillbaks igen....
Miss Lycka
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Jag föredrar vildsvin före Nazzar.
42Hz
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tycker att vi byter ämne till något mindre
> > kontroversiellt så att det inte blir så
> dålig
> > stämning.
> >
> > Vad tycker ni om vargfrågan?
>
> Jag tycker vi skall ha vargar i Sverige.
> Däremot gillar jag inte vildsvin som ställer
> till det på många platser i Sverige.
> Dessa var ju utrotade här, men importerades
> tillbaks igen....
Vargarna eller grisarna?
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tycker att vi byter ämne till något mindre
> > kontroversiellt så att det inte blir så
> dålig
> > stämning.
> >
> > Vad tycker ni om vargfrågan?
>
> Jag tycker vi skall ha vargar i Sverige.
> Däremot gillar jag inte vildsvin som ställer
> till det på många platser i Sverige.
> Dessa var ju utrotade här, men importerades
> tillbaks igen....
Vargarna eller grisarna?
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Abc123 skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej Mytomspunnen,
Hejsan tokrasist hela dagen!
>
> Läste just din definition på en tokrasist hela
> dagen som borde stoppas in igen och kullas om.
Kull! Vad trevligt!
>
> Du vet säker att Brottsförebyggande rådet,
> Brå, i sin senaste rapport om brottslighet bland
> invandrare finner att utlandsföddas
> överrepresentation i brottslighet är 2,5 gånger
> och att denna minskar till 2,1 gånger när
> hänsyn har tagits till socioekonomiska faktorer.
Nej det visste jag inte, du får gärna länka med sidhänvisning om du nu har den så aktuell.
>
> Följaktligen faller forskarna på Brå in under
> din definition. Hur ska vi göra för att komma
> till rätta med problemet?
Nej, det är inte nödvändigtvis forskarna eller forskningen på Brå det är fel på. Det är du (bland andra) som borde lära dig skillnaden mellan korrelation och kausalitet.
-------------------------------------------------------
> Hej Mytomspunnen,
Hejsan tokrasist hela dagen!
>
> Läste just din definition på en tokrasist hela
> dagen som borde stoppas in igen och kullas om.
Kull! Vad trevligt!
>
> Du vet säker att Brottsförebyggande rådet,
> Brå, i sin senaste rapport om brottslighet bland
> invandrare finner att utlandsföddas
> överrepresentation i brottslighet är 2,5 gånger
> och att denna minskar till 2,1 gånger när
> hänsyn har tagits till socioekonomiska faktorer.
Nej det visste jag inte, du får gärna länka med sidhänvisning om du nu har den så aktuell.
>
> Följaktligen faller forskarna på Brå in under
> din definition. Hur ska vi göra för att komma
> till rätta med problemet?
Nej, det är inte nödvändigtvis forskarna eller forskningen på Brå det är fel på. Det är du (bland andra) som borde lära dig skillnaden mellan korrelation och kausalitet.
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Hej Mytomspunnen,
Här är länken
http://www.bra.se/bra/publikationer...-personer-fodda-i-sverige-och-i-utlandet.html
Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest lättillgänglig.
Här är länken
http://www.bra.se/bra/publikationer...-personer-fodda-i-sverige-och-i-utlandet.html
Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest lättillgänglig.
underscore
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Jag tycker landsgränser och religion känns väldigt 1800 tal. Tyvärr är det fortfarande 1800tal i en stor del av världen.
Senast ändrad:
[OT] aftonbladet i ett nötskal
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> EricT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Både Sherpa och
> > Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin
> > kultur och sin identitet.
>
> Vad är då det? Är din bild av Sverige, svensk
> kultur och identitet samma som min bild? Om inte,
> kan den då sägas vara en och samma? Om inte, vad
> finns då att försvara och bevara?
>
> Och vid vilken tidpunkt drar vi gränsen?
> Sverige år 1912 var radikalt annorlunda på
> väldigt många sätt. År 1812 ytterligare
> annorlunda. Ett land, och dess folk, språk och
> kultur, är i ständig förändring. Under en halv
> livstid kanske man inte tänker på det, ungefär
> som man inte så tydligt ser när ens barn växer
> upp, eftersom man ser barnet varje dag.
> Släktingen som hälsar på en gång om året ser
> förändringen desto tydligare. Bara för att man
> själv inte upplever nån förändring betyder det
> inte att inget förändras.
Panta rei. Allting flyter, det vet vi. Jag kan beskriva det svenska lika litet som jag kan beskriva doften av rosor. Även fast min beskrivning av just rosens doft skulle bli haltande och antagligen ganska torftigt, helt olik verkligheten, gör det då att rosens doft inte existerar?
Jag kan dock beskriva vad som inte är typiskt svenskt, exempelvis gruppvåldtäkterna:
En kvinna våldtogs av två män. Samtidigt genomförde två andra män en annan våldtäkt där en tredje man höll vakt.
Gruppvåldtäkter har historiskt sett varit ovanliga i Norge och i Norden, skriver Bergens Tidende.
- Men de senaste tio åren har vi sett en ökning av den typen av beteende, säger våldsforskaren Ragnhild Björnebekk vid Polishögskolan i Oslo.
När personer samarbetar för att våldta blir våldet ofta grövre.
- Personerna stödjer varandra och kommunicerar på ett sätt som gör att våldet blir grövre. Man driver på varandra och i några fall kan det sluta med dråp, säger hon.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fler-grovre-gruppvaldtakter-i-norge_253421.svd
Eller misshandeln som invandrarna gjorde sog skyldiga till mot sjukpensionären i Kortedala:
http://avpixlat.info/2012/09/18/kortedalamisshandeln-garningsmannen-fick-mild-ungdomstjanst/
Eller varför inte läsa hur invandrare riktar in sig på svenskar när de rånar:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran
Sverige är inte någon rättighet, som många verkar tro. Sverige är inte allas land. Man blir inte svensk bara för att det står "svensk medborgare" i passet. En afrikan kan aldrig bli svensk. En arab kan aldrig bli svensk.
Jag tror mer på den mänskliga historian än någonting annat och den har visat oss, gång på gång, att områden/länder där olika folkgrupper ska samsas om samma lanområde, eller angränsande områden, leder till konflikter.
Vi kan ju nu i svallvågorna av Tintin-gate att det råder rasliga konflikter i Sverige;
En utlänning vill nu ha en "blatteförbund": http://debatt.svt.se/2012/09/26/tintin-gate-visar-att-sverige-behover-ett-blatteforbund/
En annan utlänning, med sina rötter i Afrikan, vill att vi svenskar ska skämmas för vår inneboende rasism (glöm för gudsskull inte att det är bara vita som är rasister):
http://debatt.svt.se/2012/09/25/vit-vrede-tystar-diskussionen-om-tintinalbumens-rasism/
Den som kan ge mig ett bevis där ett land på Jorden går exceptionellt bra, på grund av just mångfald i alla dess former, ombeds att skriva. Jag visar på bevis om det motsatta; att ju mer olika folket är varandra desto sämre fungerar samhället. Ju mer lika de är desto bättre.
-------------------------------------------------------
> EricT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Både Sherpa och
> > Gustavsson har sedan rätt till sitt land, sin
> > kultur och sin identitet.
>
> Vad är då det? Är din bild av Sverige, svensk
> kultur och identitet samma som min bild? Om inte,
> kan den då sägas vara en och samma? Om inte, vad
> finns då att försvara och bevara?
>
> Och vid vilken tidpunkt drar vi gränsen?
> Sverige år 1912 var radikalt annorlunda på
> väldigt många sätt. År 1812 ytterligare
> annorlunda. Ett land, och dess folk, språk och
> kultur, är i ständig förändring. Under en halv
> livstid kanske man inte tänker på det, ungefär
> som man inte så tydligt ser när ens barn växer
> upp, eftersom man ser barnet varje dag.
> Släktingen som hälsar på en gång om året ser
> förändringen desto tydligare. Bara för att man
> själv inte upplever nån förändring betyder det
> inte att inget förändras.
Panta rei. Allting flyter, det vet vi. Jag kan beskriva det svenska lika litet som jag kan beskriva doften av rosor. Även fast min beskrivning av just rosens doft skulle bli haltande och antagligen ganska torftigt, helt olik verkligheten, gör det då att rosens doft inte existerar?
Jag kan dock beskriva vad som inte är typiskt svenskt, exempelvis gruppvåldtäkterna:
En kvinna våldtogs av två män. Samtidigt genomförde två andra män en annan våldtäkt där en tredje man höll vakt.
Gruppvåldtäkter har historiskt sett varit ovanliga i Norge och i Norden, skriver Bergens Tidende.
- Men de senaste tio åren har vi sett en ökning av den typen av beteende, säger våldsforskaren Ragnhild Björnebekk vid Polishögskolan i Oslo.
När personer samarbetar för att våldta blir våldet ofta grövre.
- Personerna stödjer varandra och kommunicerar på ett sätt som gör att våldet blir grövre. Man driver på varandra och i några fall kan det sluta med dråp, säger hon.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fler-grovre-gruppvaldtakter-i-norge_253421.svd
Eller misshandeln som invandrarna gjorde sog skyldiga till mot sjukpensionären i Kortedala:
http://avpixlat.info/2012/09/18/kortedalamisshandeln-garningsmannen-fick-mild-ungdomstjanst/
Eller varför inte läsa hur invandrare riktar in sig på svenskar när de rånar:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/invandrare-krigar-mot-svenskar-med-ran
Sverige är inte någon rättighet, som många verkar tro. Sverige är inte allas land. Man blir inte svensk bara för att det står "svensk medborgare" i passet. En afrikan kan aldrig bli svensk. En arab kan aldrig bli svensk.
Jag tror mer på den mänskliga historian än någonting annat och den har visat oss, gång på gång, att områden/länder där olika folkgrupper ska samsas om samma lanområde, eller angränsande områden, leder till konflikter.
Vi kan ju nu i svallvågorna av Tintin-gate att det råder rasliga konflikter i Sverige;
En utlänning vill nu ha en "blatteförbund": http://debatt.svt.se/2012/09/26/tintin-gate-visar-att-sverige-behover-ett-blatteforbund/
En annan utlänning, med sina rötter i Afrikan, vill att vi svenskar ska skämmas för vår inneboende rasism (glöm för gudsskull inte att det är bara vita som är rasister):
http://debatt.svt.se/2012/09/25/vit-vrede-tystar-diskussionen-om-tintinalbumens-rasism/
Den som kan ge mig ett bevis där ett land på Jorden går exceptionellt bra, på grund av just mångfald i alla dess former, ombeds att skriva. Jag visar på bevis om det motsatta; att ju mer olika folket är varandra desto sämre fungerar samhället. Ju mer lika de är desto bättre.
Miss Lycka
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Har Linus Hellefjant reggat konto här?
underscore
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Länkar man till avpixlat har man automatiskt
> förlorat debatten, det har jag precis bestämt.
Säger den välinitierade religionsforskaren fredrikw som tror att kristendom bygger på gamla testamentet. Bra där.
-------------------------------------------------------
> Länkar man till avpixlat har man automatiskt
> förlorat debatten, det har jag precis bestämt.
Säger den välinitierade religionsforskaren fredrikw som tror att kristendom bygger på gamla testamentet. Bra där.
[OT] aftonbladet i ett nötskal
lekis skrev:
-------------------------------------------------------
> På aftonbladets hemsida låg en omröstning för
> alla under 25 om vilket parti du skulle rösta på
> idag.
> När Sverigedemokraterna ledde ganska stort rätt
> fort togs omröstningen bort.
> Är detta demokrati undrar jag...
För de som inte varit med från början, detta var starten.
-------------------------------------------------------
> På aftonbladets hemsida låg en omröstning för
> alla under 25 om vilket parti du skulle rösta på
> idag.
> När Sverigedemokraterna ledde ganska stort rätt
> fort togs omröstningen bort.
> Är detta demokrati undrar jag...
För de som inte varit med från början, detta var starten.
mikaeljc
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Länkar man till avpixlat har man automatiskt
> > förlorat debatten, det har jag precis
> bestämt.
>
> Säger den välinitierade religionsforskaren
> fredrikw som tror att kristendom bygger på gamla
> testamentet. Bra där.
Om inte kristendomen även bygger på gamla testamentet varför har man inte plockat bort den delen? Verkar som de kristna är riktigt korkade som trycker upplaga efter upplaga där halva boken är något deras religion inte bygger på.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Länkar man till avpixlat har man automatiskt
> > förlorat debatten, det har jag precis
> bestämt.
>
> Säger den välinitierade religionsforskaren
> fredrikw som tror att kristendom bygger på gamla
> testamentet. Bra där.
Om inte kristendomen även bygger på gamla testamentet varför har man inte plockat bort den delen? Verkar som de kristna är riktigt korkade som trycker upplaga efter upplaga där halva boken är något deras religion inte bygger på.
[OT] aftonbladet i ett nötskal
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Om man, olikt mig, är övertygad att det är det
> första alternativet som är det korrekta är man
> tokrasist hela dagen och borde stoppas in igen och
> knullas om.
Word!
-------------------------------------------------------
>
> Om man, olikt mig, är övertygad att det är det
> första alternativet som är det korrekta är man
> tokrasist hela dagen och borde stoppas in igen och
> knullas om.
Word!
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Abc123 skrev:
-------------------------------------------------------
> Hej Mytomspunnen,
>
> Här är länken
Tack för den!
>
> http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikat
> ioner/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda
> -i-sverige-och-i-utlandet.html
>
> Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest
> lättillgänglig.
Läs gärna inte bara sid 10 utan även sid 9, 11, 12 och 13 också. Om du inte läser dem som fan läser bibeln så borde man väl ändå inte påstå att Brå hävdar genetiska förklaringar till varför invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken.
-------------------------------------------------------
> Hej Mytomspunnen,
>
> Här är länken
Tack för den!
>
> http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikat
> ioner/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda
> -i-sverige-och-i-utlandet.html
>
> Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest
> lättillgänglig.
Läs gärna inte bara sid 10 utan även sid 9, 11, 12 och 13 också. Om du inte läser dem som fan läser bibeln så borde man väl ändå inte påstå att Brå hävdar genetiska förklaringar till varför invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken.
underscore
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Till viss del så gör den ju det. Kristna tror
> att NT uppfyller profetiorna i GT, judarna hävdar
> att så inte är fallet. Men visst är GT en del
> av kanon i kristendom, något annat vore att
> ljuga.
Pga treenigheten blir GT ointressant. Något som är rätt uppenbart om man läst NT.
-------------------------------------------------------
> Till viss del så gör den ju det. Kristna tror
> att NT uppfyller profetiorna i GT, judarna hävdar
> att så inte är fallet. Men visst är GT en del
> av kanon i kristendom, något annat vore att
> ljuga.
Pga treenigheten blir GT ointressant. Något som är rätt uppenbart om man läst NT.
grön orange
Ny medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Hej Alla Glada!
Känner mig tvungen att ge mig in i detta!!
Någon verkade mena att etnisk mångfald bidrar till social oroligheter och till och med våld. Detta är fel! Det finns mängder av studier som visar på att etnisk mångfald ej är en fara i sig men däremot nationalism, exkluderande politik och negativa förändringsprocesser (allt detta ingår i sd:s politik.). Dessa tre riskfaktorer ansaes vara de mest potenta riskerna vid interna oroligheter i ett land. För den som känner sig tokigt intresserad så kan ni på valfritt universitetsbibliotek söka upp Helena Lindholms bok "krig i vår tid" för att få det jjag sade bekräftat.
Högerpopulisistiska gruperingar i europa och SD vill gärna visa på att utomeuropeiska invanrdare är överrepresenterade i brottstatistik. Ja så är det men man måste se omständigheterna bakom. Uanförskap, fattigdom och identitetskris är starka bidragande faktorer bakom kriminalitet och detta är inte bundet till etnicitet utan snarare en klassfråga (ja det finns kriminella örgrytesvensson med men det rör sig oftast om en annan typ av brotslighet). Den mest avgörande faktorn huruvida en ung människa hamnar i kriminaitet är föräldranas status på arbetsmarknaden. Om man har arbetslösa föräldrar så är chansen mycket större att man halkar dit, oavsett etniskt bakgrund. det är så att utomeuropeiska invandrare är överrepresenterad i arbetslöshetsmassan men detta grundar sig inte i en ovilja att försörja sig utan snarare i strukturell rasism. Finns gott om bra stat och litt även här. SD:s politik bygger på lögner och falska antaganden. SD glömmer av intäktssidan när man talar invandring och de glömmer att invandring bidrar till att sveriges ekonomi växer. Oavsett om detta stämmer eller så finns det moraliska argument som gör att vi måste ta emot människor i akut kris och nöd. MEDMÄNSKLIGHET är något fint och detta kan inte omsättas i nationalekonomiska marginalkalkyler.
Eftersom AB är en skittidning så har dom också rätt att göra som dom vill då inget dom gör har någon verklig substans. Man skall dock inte tiga ihjäl SD även fast de förtjänar att glömmas av så fort det bara går. Det finns en massa andra media som tar det demokratiska uppdraget på alvar och vi har fanimej ett ansvar att söka upp dessa annars så kan vi sluta prata om att vi värnar om demokrati.
PHUU
Känner mig tvungen att ge mig in i detta!!
Någon verkade mena att etnisk mångfald bidrar till social oroligheter och till och med våld. Detta är fel! Det finns mängder av studier som visar på att etnisk mångfald ej är en fara i sig men däremot nationalism, exkluderande politik och negativa förändringsprocesser (allt detta ingår i sd:s politik.). Dessa tre riskfaktorer ansaes vara de mest potenta riskerna vid interna oroligheter i ett land. För den som känner sig tokigt intresserad så kan ni på valfritt universitetsbibliotek söka upp Helena Lindholms bok "krig i vår tid" för att få det jjag sade bekräftat.
Högerpopulisistiska gruperingar i europa och SD vill gärna visa på att utomeuropeiska invanrdare är överrepresenterade i brottstatistik. Ja så är det men man måste se omständigheterna bakom. Uanförskap, fattigdom och identitetskris är starka bidragande faktorer bakom kriminalitet och detta är inte bundet till etnicitet utan snarare en klassfråga (ja det finns kriminella örgrytesvensson med men det rör sig oftast om en annan typ av brotslighet). Den mest avgörande faktorn huruvida en ung människa hamnar i kriminaitet är föräldranas status på arbetsmarknaden. Om man har arbetslösa föräldrar så är chansen mycket större att man halkar dit, oavsett etniskt bakgrund. det är så att utomeuropeiska invandrare är överrepresenterad i arbetslöshetsmassan men detta grundar sig inte i en ovilja att försörja sig utan snarare i strukturell rasism. Finns gott om bra stat och litt även här. SD:s politik bygger på lögner och falska antaganden. SD glömmer av intäktssidan när man talar invandring och de glömmer att invandring bidrar till att sveriges ekonomi växer. Oavsett om detta stämmer eller så finns det moraliska argument som gör att vi måste ta emot människor i akut kris och nöd. MEDMÄNSKLIGHET är något fint och detta kan inte omsättas i nationalekonomiska marginalkalkyler.
Eftersom AB är en skittidning så har dom också rätt att göra som dom vill då inget dom gör har någon verklig substans. Man skall dock inte tiga ihjäl SD även fast de förtjänar att glömmas av så fort det bara går. Det finns en massa andra media som tar det demokratiska uppdraget på alvar och vi har fanimej ett ansvar att söka upp dessa annars så kan vi sluta prata om att vi värnar om demokrati.
PHUU
BFS
Aktiv medlem
[OT] aftonbladet i ett nötskal
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Abc123 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hej Mytomspunnen,
> >
> > Här är länken
>
> Tack för den!
> >
> >
> http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikat
>
> >
> ioner/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda
>
> > -i-sverige-och-i-utlandet.html
> >
> > Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest
> > lättillgänglig.
>
> Läs gärna inte bara sid 10 utan även sid 9, 11,
> 12 och 13 också. Om du inte läser dem som fan
> läser bibeln så borde man väl ändå inte
> påstå att Brå hävdar genetiska förklaringar
> till varför invandrare är överrepresenterade i
> brottsstatistiken.
+1
-------------------------------------------------------
> Abc123 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hej Mytomspunnen,
> >
> > Här är länken
>
> Tack för den!
> >
> >
> http://www.bra.se/bra/publikationer/arkiv/publikat
>
> >
> ioner/2005-12-14-brottslighet-bland-personer-fodda
>
> > -i-sverige-och-i-utlandet.html
> >
> > Sammanfattningen på sidan 10 är väl mest
> > lättillgänglig.
>
> Läs gärna inte bara sid 10 utan även sid 9, 11,
> 12 och 13 också. Om du inte läser dem som fan
> läser bibeln så borde man väl ändå inte
> påstå att Brå hävdar genetiska förklaringar
> till varför invandrare är överrepresenterade i
> brottsstatistiken.
+1
[OT] aftonbladet i ett nötskal
Hej Mytomspunnen,
Du har helt rätt i att Brå inte påstår att de utlandsföddas överrepresentation i brottsstatestiken inte beror på genetik. Har jag påstått det?
Brå konstaterar att merparten av invandrarnas överrepresentation i brottsstatestiken kvarstår då man har rensat statistiken från socioekonomiska faktorer.
Du har helt rätt i att Brå inte påstår att de utlandsföddas överrepresentation i brottsstatestiken inte beror på genetik. Har jag påstått det?
Brå konstaterar att merparten av invandrarnas överrepresentation i brottsstatestiken kvarstår då man har rensat statistiken från socioekonomiska faktorer.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Örebro -
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne
