[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

Makten

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Vad vinner du på att lägga till jpeg? Är det för att kunna lägga upp eller skriva ut direkt utan att behöva gå omvägen via datorn?
Det finns en mängd anledningar. En av de största är att om bilden inte duger utan redig efterbehandling, så är det ändå inte en särskilt bra bild. Sen finns det en glädje i att slippa hålla på och försöka optimera varenda jäkla bild. Att låta begränsningen vara en del av fotograferingen, ungefär på samma sätt som att det kan vara trevligt att bara ha en fast brännvidd och ingenting annat med sig.

Tycker man att JPG är begränsande så borde man prova diafilm. 😁 5-6 stegs dynamiskt omfång och absolut noll chans att rädda något i efterhand. Ändå älskar jag diabilder mer än något annat.

---------

Därmed sagt använder jag ofta råfilerna ändå. Många gånger för att kamerajäveln har 100% helt värdelös autovitbalans, och att hålla på och mäta innan varje bild är lite tröttsamt. Sen auto-korrigerar den objektivens vinjettering också vilket jag tycker ser ut som skit. Och det går inte att stänga av.
 

DanielS

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Ok, om man går för alternativet blixt, vad är det för något man ska kolla efter då? Vill ju ha den så smidig som möjlig för att den ska få följa med.
Köp en blixt som går att vinkla åt alla möjliga olika håll. Jag tycker det hade varit trevligt att ha trådlös styrning så man kan hålla den i handen långt ifrån kameran för vissa typer av motiv. Blixt av samma märke som kameran är väl bra om man vill att automatiken ska fungera optimalt.
 

aben

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Det finns en mängd anledningar. En av de största är att om bilden inte duger utan redig efterbehandling, så är det ändå inte en särskilt bra bild. Sen finns det en glädje i att slippa hålla på och försöka optimera varenda jäkla bild. Att låta begränsningen vara en del av fotograferingen, ungefär på samma sätt som att det kan vara trevligt att bara ha en fast brännvidd och ingenting annat med sig.

Tycker man att JPG är begränsande så borde man prova diafilm. 😁 5-6 stegs dynamiskt omfång och absolut noll chans att rädda något i efterhand. Ändå älskar jag diabilder mer än något annat.

---------

Därmed sagt använder jag ofta råfilerna ändå. Många gånger för att kamerajäveln har 100% helt värdelös autovitbalans, och att hålla på och mäta innan varje bild är lite tröttsamt. Sen auto-korrigerar den objektivens vinjettering också vilket jag tycker ser ut som skit. Och det går inte att stänga av.
Jo så långt förstod jag men vad tycker du att du vinner på att lägga till jpeg redan i kameran och inte låta datorn gör det först när du vill använda en bild? Om mina foton tar vägen via datorn är det ingen nackdel att de laddas in som råbilder, konvertering till jpeg går i princip automatiskt om jag inte vill ändra något.

Nackdelen med rå + jpeg tyckte jag var att det blev dubbla antalet filer att hålla reda på och mer arbete på grund av det, i och för sig har jag sällsynt dålig ordning i min dator så det kan ju förstås påverkat.
 
Senast ändrad:

Makten

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Det förstår jag men vad tycker du att du vinner på att lägga till jpeg redan i kameran och inte låta datorn gör det först när du vill använda en bild? Om mina foton tar vägen via datorn är det ingen nackdel att de laddas in som råbilder, konvertering till jpeg går i princip automatiskt om jag inte vill ändra något.

Nackdelen med rå + jpeg tyckte jag var att det blev dubbla antalet filer att hålla reda på och mer arbete på grund av det, i och för sig har jag sällsynt dålig ordning i min dator så det kan ju förstås påverka.
Jag laddar över alla filer till datorn, sen slänger jag råfilerna för de bilder där JPG duger, och slänger JPG för de bilder där jag känner behov av att mecka med råfilen. Vilket brukar bli ungefär hälften-hälften.

Min kamera råkar vara bättre på att spotta ur sig snygga JPG än vad råkonverteraren är med "default"-inställningar, vilket är en annan anledning. Det går att få identiska JPG, men då måste man koppla in kameran med USB och använda ett särskilt program som använder kamerans bildprocessor.

Bara ett exempel på en JPG där jag kände noll behov av efterbehandling:

DSCF7192_2048.jpg


Och ja, skuggorna är igensotade och högdagrarna utbrända. Men bilden hade inte blivit ett skvatt bättre om jag "ordnat" det. Förmodligen snarare sämre, eftersom det hade sett väldigt onaturligt ut.
 

L.and

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Köp en blixt som går att vinkla åt alla möjliga olika håll. Jag tycker det hade varit trevligt att ha trådlös styrning så man kan hålla den i handen långt ifrån kameran för vissa typer av motiv. Blixt av samma märke som kameran är väl bra om man vill att automatiken ska fungera optimalt.
Ja, låter rimligt. Tidigare kamera hade en inbyggd blixt som poppade upp på ett annat sätt vilket gjorde att man manuellt kunde rikta den snett uppåt, förvånansvärt användbart måste jag säga.
 

Jolinwood

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Och ja, skuggorna är igensotade och högdagrarna utbrända. Men bilden hade inte blivit ett skvatt bättre om jag "ordnat" det. Förmodligen snarare sämre, eftersom det hade sett väldigt onaturligt ut.
Det är fin bild och allt måste heller inte vara draget i långbänk till perfektion, det är ändå högst subjektivt:) meeeen det skaaaadar inte att ha det där extra svängrummet i råfilen;)
 

Domestique

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Efter att ha fotat "vanligt" både analogt och digitalt i många år, började jag med astrofoto för några år sen. En ny värld öppnade sig. Där använder man formatet FITS som kan innehålla ännu mer information än vanliga RAW-filer. Med den 12 bitars ADC som min monoastrokamera har, får jag 36 bitars sammansatta RGB (48 med luminanskanalen). Det blir väldigt mycket data och tunga filer som inte vanliga program som Photoshop eller Lightroom klarar. En stor del av utmaningen är att hantera olika källor till brus t ex genom att kyla ner kameran till typ -20° och använda "calibration frames" i efterbehandlingen (som "darks" där man skapar ett bibliotek som man fotar i komplett mörker, med samma temp och exponeringstid som de man tagit på objektet man fotar). Här ett ganska färskt projekt på Eastern Veil nebula, en supernovarest i stjärnbilden Cygnus fotat med smalband i gasvåglängderna HA (hydrogen-alpha), Sulphur II och Oxygen III. Totalt 3 timmars exponering (1 tim på varje kanal).

Veil_Nebula_1600px.png
 

Höjdskräck

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Efter att ha fotat "vanligt" både analogt och digitalt i många år, började jag med astrofoto för några år sen. En ny värld öppnade sig. Där använder man formatet FITS som kan innehålla ännu mer information än vanliga RAW-filer. Med den 12 bitars ADC som min monoastrokamera har, får jag 36 bitars sammansatta RGB (48 med luminanskanalen). Det blir väldigt mycket data och tunga filer som inte vanliga program som Photoshop eller Lightroom klarar. En stor del av utmaningen är att hantera olika källor till brus t ex genom att kyla ner kameran till typ -20° och använda "calibration frames" i efterbehandlingen (som "darks" där man skapar ett bibliotek som man fotar i komplett mörker, med samma temp och exponeringstid som de man tagit på objektet man fotar). Här ett ganska färskt projekt på Eastern Veil nebula, en supernovarest i stjärnbilden Cygnus fotat med smalband i gasvåglängderna HA (hydrogen-alpha), Sulphur II och Oxygen III. Totalt 3 timmars exponering (1 tim på varje kanal).

Visa bilaga 594835
Ok, jag tolkar det som att om @L.and lägger sin kamera i frysen så är han hemma? :LOL:

Bara skojade, sjukt imponerande och nördigt fotat. Approved! (y)
 

NAnders

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Sen finns det en glädje i att slippa hålla på och försöka optimera varenda jäkla bild. Att låta begränsningen vara en del av fotograferingen, ungefär på samma sätt som att det kan vara trevligt att bara ha en fast brännvidd och ingenting annat med sig.

Min referenspunkt är den idiotsäkra Chinon Belami jag fick när jag var 13.
35-millimeters objektiv, mycket snabb och träffsäker autofokus och det enda man kunde välja själv var "blixt av". Med ett pekfinger på rätt ställe kunde man lura kameran att sätta på blixten.
Auto-auto-auto. Point and shoot och det som kom ut var man nöjd med. Det var en enklare tid.
 

Makten

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Min referenspunkt är den idiotsäkra Chinon Belami jag fick när jag var 13.
35-millimeters objektiv, mycket snabb och träffsäker autofokus och det enda man kunde välja själv var "blixt av". Med ett pekfinger på rätt ställe kunde man lura kameran att sätta på blixten.
Auto-auto-auto. Point and shoot och det som kom ut var man nöjd med. Det var en enklare tid.
Dagens motsvarighet till det är mobilkamerorna, skulle jag säga.
 

Skogling

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Vad jag lärt mig genom åren är att alla som fotar tror att deras sätt att fota och efterbehandla m.m. är det rätta. Fotografi är väldigt subjektivt. Ett enormt nörderi helt enkelt. Sedan finns det såklart vissa regler inom kompositon som kan vara trevligt att förstå.

Jag har gått från enklaste 110-filmskameran på 70-talet via mörkrum och fotolab till där jag är nu. En enorm resa. En fotorevolution. Jobbade i fotobutik när APS kom som ett desperat försök att hitta på något nytt i väntan på att digitalfotografi skulle slå igenom. Jag var med när dom allra första digitalkonsumentkamerorna kom.
Vilket skräp det var jämfört vad som nu finns. Sony Mavica t.ex. Med Floppy-disc.

Man kan inte säga vad som är rätt eller fel. Bara vad som passar en själv. Finns inget rätt eller fel. Det som räknas är slutresultatet. Sedan om bara du är nöjd med det, fine.

Foto är konst. Konsten är fri!

Over and out! 📷
 
Senast ändrad:

WFD

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Ja sa aldrig att det är gratis. Varför skall någon blåsa din sensor gratis?

Go' natt.
Alla butiker jag känner till skickar iväg kameran. Misstolkade uppenbarligen din kommentar. Men det blir lätt så ibland när man är otydlig i sitt budskap.

Sov gott, du verkar behöva det (Y)
 

gumraröracing

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Jag kör med Canon m50 och tycker att räcker ganska långt för mig ' men visst visst fullformat hägrar förstås
 

Bilagor

  • IMG_20230115_172129_002.jpg
    IMG_20230115_172129_002.jpg
    311.1 KB · Besök: 25
  • DSC_0508.JPG
    DSC_0508.JPG
    288 KB · Besök: 25

DanielS

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Jag kör med Canon m50 och tycker att räcker ganska långt för mig ' men visst visst fullformat hägrar förstås
Fullformat är ju inget som automatiskt gör allt bättre. Visst förutsättningar för bättre kvalitet finns men för de flesta är det en ganska liten andel av bilderna som begränsas av kameran. Ska man se rationellt på det så bör man veta vad det är man vill förbättra, som vanligt är det ju mer ekonomiskt att bli bättre på att använda sin befintliga utrustning.
 

L.and

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Fullformat är ju inget som automatiskt gör allt bättre. Visst förutsättningar för bättre kvalitet finns men för de flesta är det en ganska liten andel av bilderna som begränsas av kameran. Ska man se rationellt på det så bör man veta vad det är man vill förbättra, som vanligt är det ju mer ekonomiskt att bli bättre på att använda sin befintliga utrustning.
Du menar att det liknar cykling på det sättet?
 

knaper

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Fullformat är ju inget som automatiskt gör allt bättre. Visst förutsättningar för bättre kvalitet finns men för de flesta är det en ganska liten andel av bilderna som begränsas av kameran. Ska man se rationellt på det så bör man veta vad det är man vill förbättra, som vanligt är det ju mer ekonomiskt att bli bättre på att använda sin befintliga utrustning.
Jag köpte fullformat och ungefär ingenting blev bättre eftersom jag nästa
inte fotat sedan jag tog en paus på 4-5 år. Jag hade bara blivit en sämre fotograf med åren. Så jag jag kan skriva under på det.
 

BJS

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Mitt Canon EF 50 F/1.4 USM har pajat efter 26 år, finns det någon som har ett över och kan tänkas skiljas ifrån det?
 

Latmask

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Tjena!
Har massor av diabilder som jag vill digitalisera. Är detta något att ha eller är det bara skräp?
Ska den ha dam-och reprengöring så stiger priset rejält men det är det kanske värt?

Om den duger beror på var man lägger ribban. Handlar det om semesterbilder som bara skall betraktas i mobil så är den en jättesmidig lösning, men annars... njae.

Mitt råd är att inte stirra dig blind på traditionella filmscanners. Titta istället på avfotografering. Det finns väldigt mycket skrivet om det, både på svenska (bl a på Fotosidan) och utländska forum. Du behöver ett minimum av nya prylar - har du redan en systemkamera så är det viktigaste ett hyfsat makroobjektiv, och det kan du ju göra annat med också.

Jag har både scannat och avfotograferat rätt mycket, och alla faktorer invägda vinner avfotografering tveklöst imho. Det jag själv ser som viktigast är...
Bildkvalitet - en scanner som ger samma eller bättre bildkvalitet som en normalokej DSLR är allt mellan dyr och snordyr.
Bildkvalitet - en DSLR ger dig RAW-filer och inte bara JPEG, i mina ögon en stor fördel som ger avsevärt bättre förutsättningar för efterbearbetning.
Tidsåtgång - scannar du multipass, som man helst vill göra, så kan varje bild ta flera minuter. Netto scanningstid alltså, plus runt-om-tiden för montering i hållare mm. Fotograferar du av kan du utan större problem komma ner till 40-45 sek brutto inkl allt, med litet smidig arbetsgång.
Preview - du plåtar förslagsvis med kameran direktkopplad ("tethered") till din dator. Med LiveView har du realtids preview och får in bilderna direkt i vald mapp på datorn.
Minimal investeringskostnad.
Du tappar automatisk rep- och dammreduktion. Det kan vara en dealbreaker, beroende på vad du har för bilder, hur många, och vad du vill göra med dem. I praktiken har det inte spelat stor roll för mig; jag efterbearbetar bilder när det behövs, inte alla bara-för-att. Jag nöjer mig med att blåsa rent med burkluft.

Förra hösten betade jag av knappt 4000 diabilder med imo bra resultat, och håller nu på med s/v neg. Jag använder en gammal Eos 7D mk1 med ett Sigma 70/2.8 macro, enkel men skarp. Kameran sitter i ett enkelt reprostativ som jag yxat till av en slaktad förstoringsapparat för 200 spänn på Blocket. Jag har labbat litet med olika varianter av film-/ramhållare och landat i två DIY-varianter som är smidiga och funkar väldigt bra. Belysning under bilderna är, också på enklaste vis, en gammal iPhone. Ljuskvaliteten är gott och väl tillräckligt bra och på några centimeters avstånd finns inget problem med moiré eller synliga skärmpixlar.
Sammanfattningsvis har jag ett snabbare arbetsflöde till lägre kostnad och med bättre resultat än med en jämförbar scanner. Hör av dig om du vill veta mer.
 

Höjdskräck

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Om den duger beror på var man lägger ribban. Handlar det om semesterbilder som bara skall betraktas i mobil så är den en jättesmidig lösning, men annars... njae.

Mitt råd är att inte stirra dig blind på traditionella filmscanners. Titta istället på avfotografering. Det finns väldigt mycket skrivet om det, både på svenska (bl a på Fotosidan) och utländska forum. Du behöver ett minimum av nya prylar - har du redan en systemkamera så är det viktigaste ett hyfsat makroobjektiv, och det kan du ju göra annat med också.

Jag har både scannat och avfotograferat rätt mycket, och alla faktorer invägda vinner avfotografering tveklöst imho. Det jag själv ser som viktigast är...
Bildkvalitet - en scanner som ger samma eller bättre bildkvalitet som en normalokej DSLR är allt mellan dyr och snordyr.
Bildkvalitet - en DSLR ger dig RAW-filer och inte bara JPEG, i mina ögon en stor fördel som ger avsevärt bättre förutsättningar för efterbearbetning.
Tidsåtgång - scannar du multipass, som man helst vill göra, så kan varje bild ta flera minuter. Netto scanningstid alltså, plus runt-om-tiden för montering i hållare mm. Fotograferar du av kan du utan större problem komma ner till 40-45 sek brutto inkl allt, med litet smidig arbetsgång.
Preview - du plåtar förslagsvis med kameran direktkopplad ("tethered") till din dator. Med LiveView har du realtids preview och får in bilderna direkt i vald mapp på datorn.
Minimal investeringskostnad.
Du tappar automatisk rep- och dammreduktion. Det kan vara en dealbreaker, beroende på vad du har för bilder, hur många, och vad du vill göra med dem. I praktiken har det inte spelat stor roll för mig; jag efterbearbetar bilder när det behövs, inte alla bara-för-att. Jag nöjer mig med att blåsa rent med burkluft.

Förra hösten betade jag av knappt 4000 diabilder med imo bra resultat, och håller nu på med s/v neg. Jag använder en gammal Eos 7D mk1 med ett Sigma 70/2.8 macro, enkel men skarp. Kameran sitter i ett enkelt reprostativ som jag yxat till av en slaktad förstoringsapparat för 200 spänn på Blocket. Jag har labbat litet med olika varianter av film-/ramhållare och landat i två DIY-varianter som är smidiga och funkar väldigt bra. Belysning under bilderna är, också på enklaste vis, en gammal iPhone. Ljuskvaliteten är gott och väl tillräckligt bra och på några centimeters avstånd finns inget problem med moiré eller synliga skärmpixlar.
Sammanfattningsvis har jag ett snabbare arbetsflöde till lägre kostnad och med bättre resultat än med en jämförbar scanner. Hör av dig om du vill veta mer.
Intressant! Vill du lägga upp ngn bild eller två av hela härket så man förstår konstruktionen bättre?
 

Latmask

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Intressant! Vill du lägga upp ngn bild eller två av hela härket så man förstår konstruktionen bättre?
Man får en vag aning iaf; kameran sitter på en kulled som är fäst där lamphuset ursprungligen satt på förstoringsapparaten. Enkelt och billigt sätt att skapa en rimligt ändamålsenlig rigg. Vill man göra det finsnyggt, och betydligt enklare att justera, så använder man inte en kulled utan en skruvjusterbar liten basplatta som finns på amazon (motsv) för några hundra. I praktiken räcker skärpedjupet vid f 5.6-8 gott och väl tvärs över eventuellt vinkelfel, men man vill ju ha perspektivet rätt ändå. Den kameran använder jag inte till något annat så den sitter mer eller mindre permanent rätt.

Bildhållaren har jag fulfräst ur en gammal skrivbordsskiva, ramade dian läggs enkelt precis på rätt plats och det krävs minimal eller ingen justering mellan bilder. Plattan är så tung, och har gummifötter, att den står stadigt på plats.

För oklippta dia- eller negremsor har jag fräst en liknande jigg där jag helt enkelt lägger filmhållaren till Minoltascannern som skymtar i bakgrunden. Det finns femtioelva varianter av mer eller mindre välfungerande DIY filmhållare dokumenterade på nätet, men Minoltahållaren funkar bra och det är skönt att slippa uppfinna hjulet igen. Däremot är det guld att kunna lägga den i den frästa plattan med tight spel, och enkelt kunna glida från ruta till ruta.

Det är kritiskt, förstås, att ha litet avstånd till ljuskällan om man använder nåt med pixlar. Det funkar finfint med mobilen, jag drar upp ljusstyrkan nära max och tar upp en tom Anteckning helt enkelt. Man kan diskutera färgäkthet och färgtemperatur, men jag upplever att färgäktheten är tillfredsställande och att man när allt kommer omkring kan tillåta sig att förhålla sig subjektivt till färgtemperaturen. Det är ju inte någon vetenskapligt exakt museal arkivering jag sysslar med. 🙂

Det ser litet meckigt ut men var faktiskt väldigt enkelt och snabbt att ställa iordning. Det finns en massa varianter på samma tema dokumenterat i olika fotogrupper på nätet, även horisontella varianter, och olika alternativ för ljuskälla. Många använder blixt med väldigt gott resultat, men det kräver diffusor och äter förstås mer utrymme.

Jag remotar kameran med USB från Canon EOS Utility på datorn, där har jag LiveView bild, zoommöjlighet och alla kamerans inställningar inklusive avtryckare. Skärpan mikrojusteras enkelt inne i programmet, det görs bäst manuellt eftersom autofokusen inte alltid prickar helt rätt i det här läget. Jag ändrar sällan någon inställning mellan bilder, det är exponeringen (slutartiden) ibland bara beroende på hur originalen är exponerade. Histogrammet finns ju i realtid så det är lätt att hamna rätt.
reproöversikt.jpg

reprobildjigg.jpg
 
Senast ändrad:

jolov

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Intressant! Vill du lägga upp ngn bild eller två av hela härket så man förstår konstruktionen bättre?

Jag använde något liknande när jag snickrade ihop. Byggde ljuslåda kopplad till ett profotoaggregat och har en gammal förstoringsapprat som stativ.

ser en liten skillnad mot dyra imaconskannern. Men inte tillräckligt
För att rättfärdiga tidsskillnaden
 

Booten

Aktiv medlem
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
Om den duger beror på var man lägger ribban. Handlar det om semesterbilder som bara skall betraktas i mobil så är den en jättesmidig lösning, men annars... njae.

Mitt råd är att inte stirra dig blind på traditionella filmscanners. Titta istället på avfotografering. Det finns väldigt mycket skrivet om det, både på svenska (bl a på Fotosidan) och utländska forum. Du behöver ett minimum av nya prylar - har du redan en systemkamera så är det viktigaste ett hyfsat makroobjektiv, och det kan du ju göra annat med också.

Jag har både scannat och avfotograferat rätt mycket, och alla faktorer invägda vinner avfotografering tveklöst imho. Det jag själv ser som viktigast är...
Bildkvalitet - en scanner som ger samma eller bättre bildkvalitet som en normalokej DSLR är allt mellan dyr och snordyr.
Bildkvalitet - en DSLR ger dig RAW-filer och inte bara JPEG, i mina ögon en stor fördel som ger avsevärt bättre förutsättningar för efterbearbetning.
Tidsåtgång - scannar du multipass, som man helst vill göra, så kan varje bild ta flera minuter. Netto scanningstid alltså, plus runt-om-tiden för montering i hållare mm. Fotograferar du av kan du utan större problem komma ner till 40-45 sek brutto inkl allt, med litet smidig arbetsgång.
Preview - du plåtar förslagsvis med kameran direktkopplad ("tethered") till din dator. Med LiveView har du realtids preview och får in bilderna direkt i vald mapp på datorn.
Minimal investeringskostnad.
Du tappar automatisk rep- och dammreduktion. Det kan vara en dealbreaker, beroende på vad du har för bilder, hur många, och vad du vill göra med dem. I praktiken har det inte spelat stor roll för mig; jag efterbearbetar bilder när det behövs, inte alla bara-för-att. Jag nöjer mig med att blåsa rent med burkluft.

Förra hösten betade jag av knappt 4000 diabilder med imo bra resultat, och håller nu på med s/v neg. Jag använder en gammal Eos 7D mk1 med ett Sigma 70/2.8 macro, enkel men skarp. Kameran sitter i ett enkelt reprostativ som jag yxat till av en slaktad förstoringsapparat för 200 spänn på Blocket. Jag har labbat litet med olika varianter av film-/ramhållare och landat i två DIY-varianter som är smidiga och funkar väldigt bra. Belysning under bilderna är, också på enklaste vis, en gammal iPhone. Ljuskvaliteten är gott och väl tillräckligt bra och på några centimeters avstånd finns inget problem med moiré eller synliga skärmpixlar.
Sammanfattningsvis har jag ett snabbare arbetsflöde till lägre kostnad och med bättre resultat än med en jämförbar scanner. Hör av dig om du vill veta mer.
Tack för ett utförligt svar. Inser att det är mycket individuellt vad som duger i kvalitet. Jag har en systemkamera (Nikon D7000) dock inget macro objektiv. Tanken var dock att låta scannern vandra runt i släkten och min kamera tänkte jag inte låna ut. Kommer det funka med mobilkamera av den bättre sorten?
En förstoringsapparat från blocket var smart.. tack för det tipset!
 

Köp & Sälj

Topp