[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.

[Sixten Fors]

Apropå extrabatterier - är det någon som kan tips om några prisvärda tredjepartsbatterier?

Jag har en Canonkompakt som börjar vara lite trött. Originalbatteri kostar ca 600 men googlar man beteckningen (NB-6LH) finns ju en uppsjö kopior. Pris och angiven kapacitet varierar stort från 59 kr till över 300. Oklart om det finns något samband mellan pris och faktisk kapacitet hos kopiorna.

/Johan

Jag skulle lita på den kapacitet som står tryckt på batteriet om säljaren säljs seriös. Original 4 Wh. Jag skulle inte köpa ett batteri med lägre kapacitet än original.
Original 4 Wh för 349 kr http://www.mediamarkt.se/sv/product/_canon-kamerabatteri-nb-6lh-1235917.html?ga_query=NB 6LH
Jupio 4,1 Wh för 249 kr https://www.dustinhome.se/product/5010977493/kamerabatteri-motsvarande-canon-nb-6lh-1100-mah
Skräpbatteri 2,4 Wh för 169 kr https://www.batteriexperten.com/sv/artiklar/nb-6l-ersattningsbatteri.html#

 

[JojjeM]

Tack Sixten. Du lyckades hitta original betydligt billigare än jag sett efter lite snabb googling. Jupio på Dustin känns ju som en vinnare. Aldrig hört talas om fabrikatet men har bara bra erfarenheter av Dustin.

/Johan

 

[ForesterGuy]

...och snyggare "oskärpa" (tycker jag), lite krämigare.

"bokeh" har jag sett en del, vad är det?

Bokeh är japanska och betyder helt enkelt "oskärpa". Det har blivit det gängse uttrycket när man beskriver bakgrundsoskärpans utseende, alltså inte mängden oskärpa utan dess karaktär. Den kan nämligen se ganska olika ut beroende på objektivets konstruktion.
Billiga, ljusstarka objektiv är ofta överkorrigerade för sfärisk aberration (klar överkurs att veta vad det innebär) och ger en ljus, skarp kant ytterst på de så kallade oskärpecirklarna. Detta ger en "rörig" bakgrundsoskärpa. En del gillar det, men de flesta tycker nog att det är rätt fult. Det fina är att det brukar försvinna om man bländar ner en liten skvätt, men då förlorar man också en del av vitsen med det ljusstarka objektivet (dock blir det samtidigt skarpare).

Edit: Sen kan bländaren ha olika form på öppningen (dock är den nästan alltid cirkulär vid största öppning). Ju enklare objektiv, desto färre bländarlameller, samt att dessa då heller inte brukar vara rundade. Bländar man ner så blir oskärpecirklarna därför kantiga med samma form som bländaröppningen. Detta syns väldigt sällan i bilder, utom när kontrasten i bakgrunden är väldigt hög.

Introduktionspris på en femtonlamellers, 42 stycken kvar: http://info.meyer-optik-goerlitz.com/nocturnusiii_presale

 

[iMats]

Hej! Är på g att inhandla en kompaktkamera med lite högre kvalitet och har spanat in Sony RX100 och Canon G7 X. Ska försöka klämma på dom lite innan köp men är det någon som har praktisk erfarenhet av dessa? Något annat jag ska kika på?

Ja, just det... Blev ju en kamera till slut men hann aldrig åka och klämma på alternativen. Dök upp ett tillfälligt erbjudande så det var ju bara att trycka på köpknappen. Nöjd än så länge :-)

 

[Sambal Oelek]

Ja, just det... Blev ju en kamera till slut men hann aldrig åka och klämma på alternativen. Dök upp ett tillfälligt erbjudande så det var ju bara att trycka på köpknappen. Nöjd än så länge :-)

aha, kul! Jag är väldigt nöjd med min, den är inte felfri men den är väldigt bra på mycket och trevlig storlek. Använder den mest nu faktiskt.

 

[LesGrossman]

Hej! Är på g att inhandla en kompaktkamera med lite högre kvalitet och har spanat in Sony RX100 och Canon G7 X. Ska försöka klämma på dom lite innan köp men är det någon som har praktisk erfarenhet av dessa? Något annat jag ska kika på?

Ja, just det... Blev ju en kamera till slut men hann aldrig åka och klämma på alternativen. Dök upp ett tillfälligt erbjudande så det var ju bara att trycka på köpknappen. Nöjd än så länge :-)

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

 

[Luthman Photography]

Panasonics LX100 är också en fin kompakt. Jag har haft en i nåt år nu och är väldigt nöjd, jag tar oftare med den än systemkameran.

 

[LesGrossman]

Panasonics LX100 är också en fin kompakt. Jag har haft en i nåt år nu och är väldigt nöjd, jag tar oftare med den än systemkameran.

Tack LP. Jo Och jag har kollat på på den lite men "dömde" bort den då jag såg att LX100n är fyra år gammal nu. Men man kanske bara är trångsynt? Hur är den att filma med?

 

[Källis]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.

//Källis

 

[Luthman Photography]

Panasonics LX100 är också en fin kompakt. Jag har haft en i nåt år nu och är väldigt nöjd, jag tar oftare med den än systemkameran.

Tack LP. Jo Och jag har kollat på på den lite men "dömde" bort den då jag såg att LX100n är fyra år gammal nu. Men man kanske bara är trångsynt? Hur är den att filma med?

Jo, den har några år på nacken. Men jag tycker fortf att den håller måttet. Däremot borde det väl komma en uppdatering snart.

Den är helt ok att filma med. 4K funkar bra, men den saknar ju mic-uttag, det hade varit jäkligt fint.

 

[evo]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.

//Källis

Sista bilden! Var där senast i Tisdags, min smör- och brödrunda går förbi där. Men jag ser inte lika proffsig ut.

Gjorde du någon efterbehandling av bilderna? Framförallt andra bilden, färgerna ser väldigt... framträdande ut.

 

[LesGrossman]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.








//Källis

Tack det låter bra, det får nog bli en G7a då. Och fina bilder ?

 

[Sixten Fors]

Har haft min G7X Mk1 sedan 2014 och är supernöjd, med lika bra grepp som det till slut blev på Mk2.

 

[fhloston]

Jag har också en G7x och är nöjd med det mesta. Dock saknar jag en view finder, eller vad det heter på svenska.

 

[Källis]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.

//Källis

Sista bilden! Var där senast i Tisdags, min smör- och brödrunda går förbi där. Men jag ser inte lika proffsig ut.

Gjorde du någon efterbehandling av bilderna? Framförallt andra bilden, färgerna ser väldigt... framträdande ut.

Jag fotar alltid i RAW och framkallar sedan bilderna i Lightroom eller Adobe Elements 12.

//Källis

 

[Sixten Fors]

Jag har också en G7x och är nöjd med det mesta. Dock saknar jag en view finder, eller vad det heter på svenska.

Vill du att jag skall hjälpa dig att sökare rätta svenska ordet för optisk eller elektronisk viewfinder?

 

[Jeppe_E]

...och större bländare vid fokusering oavsett vad bländaröppningen blir när fotot väl tas :)

Ja? De flesta kameror idag kör med bländaren helt öppen vid fokusering. Men nej, rent optimalt är det bättre att blända ned (antingen med objektivet, eller med nedbländningsknappen innan man tar bilden för att kontrollera skärpedjup och effekterna av sitt bländarval.

 

[Jeppe_E]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.

//Källis

Sista bilden! Var där senast i Tisdags, min smör- och brödrunda går förbi där. Men jag ser inte lika proffsig ut.

Gjorde du någon efterbehandling av bilderna? Framförallt andra bilden, färgerna ser väldigt... framträdande ut.

Jo, där är med all säkerhet lite H&S (Highlight & Shadows) å så lite smack i färgerna. Men, det kräver fortfarande att man vet vad man gör när man tar bilden (rent exponeringsmässigt). Om inte detaljerna finns där, så hjälper ingen efterbehandling i världen. Bilden är ett praktexempel på god exponering och fin efterbehandling i det digitala mörkerrummet.

 

[Sambal Oelek]

Jag är skitnöjd med min G7X Mk II. Fota "makro" på max bländaröppning blir lite sådär men annars är ju optiken helgrym. Gillar omfånget och ljusstyrkan.

Och Källis bilder var nog en del fixade ja ? läckra var de iaf. Men bilderna rakt ur kameran blir väldigt verklighetsnära tycker jag. Ska fota trial med min imorgon.

 

[NickPick]

Jag försökte lära mig fota förr, men det gick väl sådär.
Men en fråga vän av ordning har: måste alltid bilderna bli så annorlunda mot hur det verkligen var efter redigering? Mina ögon ser ju en sak. Är den helt annorlunda på bild blir det ju mer likes osv.

Jag köpte en liten kompakt Sony som var bra häromåren... Är det kameraväska som gäller om den ska hålla?

 

[42Hz]

Jag försökte lära mig fota förr, men det gick väl sådär.
Men en fråga vän av ordning har: måste alltid bilderna bli så annorlunda mot hur det verkligen var efter redigering? Mina ögon ser ju en sak. Är den helt annorlunda på bild blir det ju mer likes osv.

Tja... Det är väl upp till var och en hur man vill göra, det mår ju "mode" i hur bilder "ska" se ut för att vara hippa, beror ju vad bilderna ska användas till. Bildbehandling har ju funnits lika länge som fotograferandet, många kända landskapsfotografer gjorde mycket jobb vid framkallningen av analoga bilder.

https://whitherthebook.wordpress.com/2013/02/27/ansel-adams-and-photography-before-photoshop/

 

[NAnders]

Jag försökte lära mig fota förr, men det gick väl sådär.
Men en fråga vän av ordning har: måste alltid bilderna bli så annorlunda mot hur det verkligen var efter redigering? Mina ögon ser ju en sak. Är den helt annorlunda på bild blir det ju mer likes osv.

För vems skull fotar du? För din egen skull eller för andras?

Efter min sejour på diverse dejtingtjänster för några år sedan så kan jag konstatera att de foton som folk gillade mest var gryniga mobilbilder i taskigt ljus, t.ex. den obligatoriska badrumsselfien (dunkel belysning! kallt lysrörsljus! ljuskällan placerad så att ansiktet alltid ligger i halvskugga!) och den obegripliga rattselfien (hej, med denna bild vill jag visa att min person framför allt definieras av att jag kör bil!).

 

[Luthman Photography]

Jag försökte lära mig fota förr, men det gick väl sådär.
Men en fråga vän av ordning har: måste alltid bilderna bli så annorlunda mot hur det verkligen var efter redigering? Mina ögon ser ju en sak. Är den helt annorlunda på bild blir det ju mer likes osv.

Jag köpte en liten kompakt Sony som var bra häromåren... Är det kameraväska som gäller om den ska hålla?

Som 42Hz sa så går det ju mode i det där. Men det beror ju också på vad det är för typ av bilder. Den där extrema HDR-grejen(att det är täckning i hela bilden) som vissa gillar var rätt poppis för ett tag sen, men dog som tur var ut rätt fort.

Men om du inte behöver blidka någon annan med dina bilder så gör man som man själv tycker är snyggt. Vill man ha mkt likes på instagram och liknande brukar motiv med få detaljer och starka färger som är enkla att tolka som går hem bäst. Sånt som syns och går snabbt att titta på.

 

[Sambal Oelek]

HDR tycker jag är kanon annars. Det är ju ett sätt att få bildens dynamiska omfång att efterlika ögats omfång. Så upplevelsen vid betraktelsen blir densamma.

En fotosensor har inte ens i närheten av samma dynamik som ögat. Så med lite lagom HDR så blir det faktiskt mer verkligetsnära.

Men vad är verklighet då? Det som sensor upptar? Dvs, ganska lite jämfört med ögat. Eller en bild som upplevs lika dynamisk som när man såg den vid fototillfället?

Men problemet är ju att HDR är lätt att överdriva, för mycket dra i spakarna med att ljusa upp skuggor och mörka ljusa partier och dra upp färgmättnaden så det ser ett valfritt 60-tals flower power skivomslag. Det är ju kanske lite mycket för många motiv. Men... smaken är ju som baken :)

 

[Jeppe_E]

Men problemet är ju att HDR är lätt att överdriva, för mycket dra i spakarna med att ljusa upp skuggor och mörka ljusa partier och dra upp färgmättnaden så det ser ett valfritt 60-tals flower power skivomslag. Det är ju kanske lite mycket för många motiv. Men... smaken är ju som baken :)

Nu förstår jag inte alls vad du menar? ;)

Bilden är tagen på Fredriksdals museum i Helsingborg och lite lagom efterbehandlad med HDR.

 

[Sambal Oelek]

Nu förstår jag inte alls vad du menar? ;)
Bilden är tagen på Fredriksdals museum i Helsingborg och lite lagom efterbehandlad med HDR.

haha "lagom" :) ...ja det är lite mer förlåtande på en svartvit bild kanske. Men det spelar ju ingen roll bara slutresultatet blir bra. För det blev ju rätt bra där ändå. Den där i färg hade nog sett bra knepigt ut däremot.

 

[Sambal Oelek]

...här är dagens bilder på Göteborgsgirot Grand Prix, taget med G7X Mk II:
https://happyride.se/forum/read.php/1/2942222/3340407#msg-3340407

 

[LesGrossman]

Jag har väl mer eller mindre också bestämt mig för att köpa en G7X mark II. Skulle väl helst egentligen vilja ha en RX100 V men 10 000 kr för en kompaktkamera... det är för mycket. Är det någon annan modell man ska kika på innan jag slår till? En Panasonic LX15 kanske?

Jag har provat alla tre du nämner här och jag säger köp en G7X mark II, min bedömning av alla tre är att G7X mark II är en vinnare enligt mina krav på bra bildkvalitet, blixtexp. kompensation, lätt och tydlig meny, inbyggt ND-filter, smidig men framför allt greppvänlig under cykling med en hand.








//Källis

Och en sista fråga. Jag har blivit bra sugen på en Panasonic lx15, mest egentligen för att man kan filma i 4K och sedan välja ut stillbilder från filmen. Men den har ju inget nd-filter. Ni har som har koll, hur viktigt är ett sådant?

/Calle

 

[DanielS]

ND-filter används väl framför allt för att kunna foto med långsamma slutartider trots mycket ljus, för att t ex åstadkomma effekten med "utsmetat vatten":
https://goo.gl/images/HHALQC

En trevlig feature att ha men personligen skulle jag inte låta detta avgöra valet av kamera..

"filma i 4K och sedan välja ut stillbilder" är iof inte heller något jag skulle göra så jag är kanske inte bästa personen att ge någon rekommendation här..

 

[Aron]

Ett ND filter används för att kunna sänka slutarhastigheten och fånga ”långsammare” rörelse (eller kortare skärpedjup). När man filmar brukar en slutarhastighet som är ca 2x bildfrekvensen att rekomenderas. Saken är bara att dessa långsamma slutarhastigheter för actionbilder sällan gör sig bra på stillbild. Det blir suddigt helt enkelt.

Jag har aldrig fått bra resultat med att plocka stillbilder från rörligt, visst, det blir någon bra bild här och där men det är inget jag kan planera för. Så för mig är inbyggt ND filter rätt oviktigt. Om jag ska filma så skruvar jag på ett. Men, visst kan det vara smidigt att slippa släpa på en extra grej.

 

[LesGrossman]

Ett ND filter används för att kunna sänka slutarhastigheten och fånga ”långsammare” rörelse (eller kortare skärpedjup). När man filmar brukar en slutarhastighet som är ca 2x bildfrekvensen att rekomenderas. Saken är bara att dessa långsamma slutarhastigheter för actionbilder sällan gör sig bra på stillbild. Det blir suddigt helt enkelt.

Jag har aldrig fått bra resultat med att plocka stillbilder från rörligt, visst, det blir någon bra bild här och där men det är inget jag kan planera för. Så för mig är inbyggt ND filter rätt oviktigt. Om jag ska filma så skruvar jag på ett. Men, visst kan det vara smidigt att slippa släpa på en extra grej.

Då förstår jag, tack för ditt svar Aron ?

 

[desmo]

Jag önskar jag tog lite mer bilder när jag var ute och cyklade. Främst på mina rando-turer. Men att fippla fram iPhånen som ligger i en plastpåse blir ett hinder när pulsen är hög/fingrarna kalla etc.. De som är mer fotointresserade brukar har en kamera hängandes i kamerarem över ryggen. Men så fotointresserad är jag inte.
Kameran jag söker kommer ju få utstå lite väder/vind, åka i ryggficka eller i väska på styret, och det ska vara point-and-shoot. Jag gör ingen efterredigering av mina bilder.
Finns det något för under 2000kr som fyller mitt behov?

 

[C-dale]

Jag kör med en vattensäker Xperia xz compact monterad i en RAAM mount på styret, för navigering med Viewranger.När jag får regnångest stoppar jag den i en skyddspåse.

 

[Sambal Oelek]

Under nyår fick jag för mig jag skulle köpa nytt kamerahus, Panasonic G80, väldigt bra pris nu. Har legat på under 5000 kr sedan November. Sedan lagom till nu när jag äntligen var mogen att slå till, då har priset gått upp 2500 kr! I torsdags! Var det inte något fruktansvärt irriterande!

Men som tur är hittade jag en butik som inte hade justerat till nya prisdirektivet, så passade på snabbt som ögat att beställa en därifrån :) så nu ska det bli lite mer foto i tillvaron.

 

[Raggamuffin]

Någon som har erfarenhet av Lume Cube ihop med gopro?

 

[Jacoba]

Velar lite. Vill ha en dedikerad kompakt som kan vara med mig på havet. Vill ha vattentät och raw möjlighet. Är det bara olympus Tough tg som gäller? Läste i senaste kamera bild om dji och det finns massa gopro etc men är främst ute efter fotomöjligheten. Har bra mobil men är för rädd om den.

 

[Yeti]

Velar lite. Vill ha en dedikerad kompakt som kan vara med mig på havet. Vill ha vattentät och raw möjlighet. Är det bara olympus Tough tg som gäller?
...

Olympus TG6 är väl den bästa för tillfället. Förvänta dig inga under bara, bildkvaliteten är begränsad.

 

[Skogling]

Varför fotar ni ej med era mobiler?

 

[Makten]

Varför fotar ni ej med era mobiler?

För att även de bästa mobilkamerorna suger elefantpung jämfört med en bra kompaktkamera? För att inte tala om hur vidrigt användargränssnittet är. Funkar bara om man kör full auto.

 

[Skogling]

Jo att en mobil är sämre än en riktig kamera vet vi. Men vad skall ni ha bilderna till liksom?

Du om någon vet ju att det ej handlar om kameran. ?

(Samsung A5.)

 

[Crocko]

Jo att en mobil är sämre än en riktig kamera vet vi. Men vad skall ni ha bilderna till liksom?

Du om någon vet ju att det ej handlar om kameran. ?



(Samsung A5.)

Det där var ju ojust, handlar ju om komposition och finns ju f-n inte på en enda webshop, har iaf investerat i en lx100 i förhoppning om att ha en riktig kamera med mig oftare än jag orkar släpa runt på systemgrejer, hoppas nu bara att jag orkar lära mig hur alla inställningar är orienterade så att jag får någon nytta av den

 

[Skogling]

?

 

[Makten]

Jo att en mobil är sämre än en riktig kamera vet vi. Men vad skall ni ha bilderna till liksom?

Du om någon vet ju att det ej handlar om kameran. ?

Jag vet att det alltid blir bättre med en bra kamera, så jag förstår inte varför jag ska nöja mig med en dålig bara för att innehållet i bilden är samma. Nu råkar jag vara fototeknisk nörd, så om andra inte bryr sig så kan jag bara gratulera dem, för det är ju betydligt enklare att bara slita fram mobilen.

För det första tittar jag på bilder på en 27-tums 5K-skärm, och då faller mobilbilderna ihop totalt om de inte är tagna i fullt solsken. Minsta höjning av ISO ger hysteriskt brus eller utsmetning av hysterisk brusreducering. Faktum är att bilderna oftast är så hårt brusreducerade redan på bas-ISO att man lika gärna hade kunnat ha en fjärdedel så många pixlar och bara interpolerat upp i efterhand istället. Men det ser man förstås inte om man sitter och kollar med mobilens mikroskopiska skärm, eller i nån sönderkomprimerad version på facebook.

Sen finns det andra egenskaper än upplösning och skärpa. Mobilkamerornas CFA är optimerad för ljusinsläpp och ger synnerligen usel färgseparation. Det kan synas exempelvis genom att alla nyanser av grönska i en skog ser ut att vara samma, trots att de skiftar mellan gult och rödbrunt i verkligheten. Det kanske man inte tänker på förrän man gör en direkt A/B-jämförelse med en bättre kamera, men när man väl sett det så stör det. I alla fall mig.

Dina bilder är väldigt hårt efterbehandlade och jag tycker ärligt talat inte att det ser bra ut. Det är halos och brus överallt och övermättade färger, trots väldigt "få" färgnyanser. Mörka partier är kolsvarta och ljusa är utfrätta. Så blir det med dåligt dynamiskt omfång.
Jag inser att de allra flesta inte ens tänker på allt det här, men jag gör det. Och därför vill jag ha en kamera som ger bättre kvalitet.

Här är ett par relativt hårt behandlade bilder tagna med en riktigt bra kompaktkamera med stor sensor. Du ser nog skillnaden mot mobilbilder även i nedskalat webformat.

Edit: Jag vill tillägga att jag tycker du tar väldigt fina bilder i alla fall, med genomtänkta kompositioner och så vidare. I mitt tycke förtjänar du en mycket bättre kamera:-)

 

[Yeti]

Varför fotar ni ej med era mobiler?

De bästa mobiltelefonerna ger hyfsat bra bildkvalitet åtminstone i bra ljus, men användargränsnittet är ju uselt för snabbt utomhusbruk. Tar inte många sekunder innan den är på havsbottnen eller förlorad i pudersnö om man vill använda den snabbt.

 

[Skogling]

Jag får ta med min D800 då. ?

Det är Instagram-bilder så...

Dom flesta lägger upp bilder på FB och Insta och då funkar det ju mobilen.

Jag håller med om allt du säger f.ö.

MEN. It's not about the camera.