[OT] IPRED

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
[OT] IPRED
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> En till folkpartist som reder ut begreppen:
> http://fpeslov.blogspot.com/2008/11/ipred-en-komplettering.html

Jo, fast han verkar samtidigt vara sådär härligt naiv i sin tilltro till sina borgerliga kollegor:

Jag hyser gott hopp om att de duktiga borgerliga riksdagsmännen kommer att landa i samma slutsats som jag. Allt annat vore en orimlig tanke. Att borgerliga rikspolitiker skulle hämma marknadsekonomin och den tekniska utvecklingen för att gynna en (mycket liten) del av befolkningen och därigenom göra en (mycket stor) del av svenska befolkningen till lovligt villebråd för oproportionerliga stämningar, det skulle i så fall vara mycket uppseendeväckande.
 
[OT] IPRED
"utpressningsbrev till vanliga barnfamiljer"

WikiDrama.png
 
[OT] IPRED
Det lättaste sättet att visa problemet i dessa lagar måste ju vara om plötsligt en miljon personer anmäler sig själv som skyldiga till att ha laddat ner *en* låt. Då kommer antalet åtal plötsligt bli så hysteriskt många och varje åtal kommer vara så litet och procentuellt sett dyrt så att det blir helt omöjligt att utreda alla brotten.
 
[OT] IPRED
Strålande idé JT! Jag hakar på! Skivindustrin har ju tidigare försökt få oss att tro att en nedladdad låt är samma sak som en förlorad låt i försäljning. Jag kan nog avvara 10kr och bli stämd för en nedladdad låt =)
 
[OT] IPRED
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> 10kr? Täcker det rättegångskostnaderna?

En miljon rättegångar? Ok, antag 30 rättegångar per dag (16 minuter per rättegång med 8 timmars arbetsdag), 260 arbetsdagar per år, dvs 7800 rättegångar per år (enbart för fildelningsbrott). Då är det ju avklarat på ungefär 128 år. Låter mycket troligt.

Sen kan man ju köra parallellt oxå, men siffrorna blir absurda oavsett.
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
Brakastruten skrev:
-------------------------------------------------------
> 10kr? Täcker det rättegångskostnaderna?


Nope, men eftersom det är en civilrättslig process det handlar om är en stämning enbart aktuell på förlorad inkomst. Sålänge jag inte seedar kan de inte hävda större skada än så.
 
[OT] IPRED
plumse skrev:
-------------------------------------------------------
> Brakastruten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 10kr? Täcker det rättegångskostnaderna?
>
>
> Nope, men eftersom det är en civilrättslig
> process det handlar om är en stämning enbart
> aktuell på förlorad inkomst. Sålänge jag inte
> seedar kan de inte hävda större skada än så.


De borde behöva bevisa förlorad inkomst, dvs att om det inte varit för den illegala nedladdningen hade man gått och köpt låten i butik. Ja, plus som jag nämnde tidigare att de borde behöva bevisa vem som utnyttjade uppkopplingen...

Edit: Det här är alltså vad jag tycker är rimligt bevisbehov. Troligen är det inte så eftersom allt är helt fucked up numera...
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> som jag nämnde tidigare att de borde behöva
> bevisa vem som utnyttjade uppkopplingen...
>
> Edit: Det här är alltså vad jag tycker är
> rimligt bevisbehov. Troligen är det inte så
> eftersom allt är helt fucked up numera...


Det är den som tecknat abonnemanget som blir åtalad eftersom hen är ansvarig för vad som görs mha internetuppkopplingen.
 
[OT] IPRED
Sprockets skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det är den som tecknat abonnemanget som blir
> åtalad eftersom hen är ansvarig för vad som
> görs mha internetuppkopplingen.


Precis så som det ska vara i rättstat! Om tex någon säger något dumt i min telefon är det jag som ska åtalas, det var ju min telefon. Case cloooo-sed, hurra!
 
[OT] IPRED
Japp. Och om nån som jag lånat ut bilen till kör för fort är det givetvis jag som ska stå för böterna, jag borde verkligen vetat bättre!
 
[OT] IPRED
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Japp. Och om nån som jag lånat ut bilen till
> kör för fort är det givetvis jag som ska stå
> för böterna, jag borde verkligen vetat bättre!

Byt ut "kör för fort" mot "parkerar fel" så är det precis så det fungerar.

Men du kan ju gola.
 
[OT] IPRED
Aja. Jag vet iaf att jag iom den nya lagen aldrig någonsin mer kommer köpa en CD-skiva eller en DVD. Vill fan inte stödja företag som är så jävla åt helvete.

Nä. Helt plötsligt känns det som man kan ladda ner musik helt utan att ha det minsta dåligt samvete.

Men det kanske är bäst att hålla sig till dolt ip.
 
[OT] IPRED
Ibland får jag intrycket av att de som är på piratsidan i denna fråga faktiskt inte vill ha en lösning på problemet. Dom vill ha det som det är nu, där det är lite rebelliskt att ladda hem/ladda upp. Precis som det är nån form av brottsling-"light"-variant. Och man vill gärna spela på vi-mot-dom ständigt och jämt. Men man vill inte vara enskilt rebellisk. Anonymiteten i gruppen är tydligen väldigt viktig.

För jag förstår inte riktigt vilken verklighet man tror att man kämpar i. Det faktum att skiv/film/konst-branschen har oerhört stor makt verkar bara gå förbi "intelligensen" på en del. För hur fel det än må vara, så är det ändå ett faktum. Titta bara på kulturbidrag och liknande.

Men istället så struntar man i det och står bara och fäktar med armarna vilt omkring sig. Båda sidor talar om hur korkad motståndaren är, den stora skillnaden är dock att kultursidan har så mycket mer att säga till om så att dom klubbar igenom lag efter lag till deras fördel. Piraterna skrattar lite anarkistiskt och påpekar att "dom minsann inte gör något olagligt" och sen skruvar man sig runt lite lagar på bästa advokatmanér (väldigt icke-anarkistiskt) och fortsätter vifta med armarna. Sen slänger man in lite "kom och ta oss dårå!". Ungefär som man lekte på skolgården i lågstadiet.

Borde inte piraterna någonsin förstå att deras taktik är fel taktik? Om man inte vinner några matcher så byter man taktik, eller? Som det är nu så bekräftar ju bara båda sidor stereotypen av sig själva genom att göra det man förväntar sig. Piraterna lever rövare, skivbolagen håvar in pengar och ställer krav, alltså vinner skivbolagen hur mycket än piraterna skrålar.

Varför är det t ex inga artister, konstnärer eller liknande som går ihop och sympatiserar med piraterna? Nån enstaka som gör något uttalande om att dom inte bryr sig om någon laddar hem deras musik räcker inte. För i slutänden måste det ju ändå vara de som skapar materialet som det slåss om som måste tala om hur dom vill ha det, eller? Varför fortsätter artister att sälja musik genom skivbolag om skivbolagen nu är så hemska? "Dom har så mycket makt" säger piraterna då, och det är mycket möjligt att så är fallet, men borde man inte då istället övertyga *artisterna* om att deras metod inte är den rätta? Utan artisterna är skivbolagen inte värda någonting. Om man kan få artisterna på sin sida så har man ju hälften vunnet automatiskt.

Gör något oväntat. Det är det effektivaste sättet att ändra på något. Och det gäller båda sidor. Det är rätt hopplöst att vinna pajkastningstävlingar.
 
[OT] IPRED
Varför inte låta bli att kriminalisera ett par generationer av svenska folket genom att lägga på en STIM-avgift på bredbandsabonnemangen?

Eventuellt en differentierad avgift beroende på hastighet på anslutning.

Lär ju knappast gå att få stopp på fildelning oavsett lagstiftning...
Detta löses ju ändå med anonymiserar-tjänster, krypterad trafik mm.

Jo, en lösning finns ju alltid, varför inte stänga ner o förbjuda internetanvändning när vi ändå håller på...



Enbart krasst realistisk...
 
[OT] IPRED
SuperApe skrev:
-------------------------------------------------------
> Pappa är pissed off!

Jan Gillou kan vara den mest korkade människan som gått i ett par skor. Synd att det låter som om han vet vad han pratar om. För det gör han inte.
 
[OT] IPRED
Är det ingen alls som funderar över hur det kommer sig att Ipred-
lagen och FRA-lagen är så högprioriterade att de drivs igenom med
enorm kraft av riksdagsmän som inte ens har lyckats lagstifta
om förbud mot djursex?
 
[OT] IPRED
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jan Gillou kan vara den mest korkade människan
> som gått i ett par skor. Synd att det låter som
> om han vet vad han pratar om. För det gör han
> inte.

Ja. Hans inledning säger väl det mesta om vilken förmåga han har att se vad lagen handlar om...

"Frågan om den nya fildelningslagen som riksdagen inom kort skall ta ställning till är i grunden mycket enkel. Antingen skall konstnärliga upphovsmän inom film, teater, musik, skönlitteratur och facklitteratur få behålla sin upphovsrätt. Eller också skall det vara fritt fram att stjäla deras arbete så fort det finns i digital form. Detta är huvudfrågan, vad än förespråkarna för fri stöld på nätet säger. Det är en moralfråga och ingen teknisk fråga. "

Men lagen gäller ju inte en förändring av upphovsrätten? Hade han lyssnat på kritikerna hade han sätt att diskussionen om legalisering av illegal nedladdning mest är någon sidodiskussion, som inte har med IPRED att göra.

Nej. Usch.
 
[OT] IPRED
Newsboy skrev:
-------------------------------------------------------
> Är det ingen alls som funderar över hur det
> kommer sig att Ipred-
> lagen och FRA-lagen är så högprioriterade att
> de drivs igenom med
> enorm kraft av riksdagsmän som inte ens har
> lyckats lagstifta
> om förbud mot djursex?

Det är väl ganska många som har funderat på det? Eller hur menar du?
 
[OT] IPRED
JT:

Det är svårt att bemöta ditt resonemang eftersom det är så otroligt uppe i det blå. T.ex. resonerar du som om fildelarna vore en enda homogen grupp människor, I realiteten är det typ 15% av svenska befolkningen som är relativt aktiva fildelare... En annan grej som är lite lustigt är att du tycker att det är skivbolagen som är i framkant. Jojo, hur stor andel av fildelarna är det som straffats hittills? osv etc.
 
[OT] IPRED
borstar_micke skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför inte låta bli att kriminalisera ett par
> generationer av svenska folket genom att lägga
> på en STIM-avgift på bredbandsabonnemangen?
> ...

Problemet är hur STIM-avgiften på bredbandsabonnemang skall fördelas. En stor del av trafiken på nätet är porr (har inga som helst källhänvisningar men läste någonstans att det rörde sig om 45%). Sedan har vi en hel del mer eller mindre roliga heminspelade filmer på youtube och liknande. Och det är ju klart att dessa artister måste få betalt för sitt arbete.

//j
 
[OT] IPRED
jesperC skrev:
-------------------------------------------------------
> Problemet är hur STIM-avgiften på
> bredbandsabonnemang skall fördelas. En stor del
> av trafiken på nätet är porr (har inga som
> helst källhänvisningar men läste någonstans
> att det rörde sig om 45%). Sedan har vi en hel
> del mer eller mindre roliga heminspelade filmer
> på youtube och liknande. Och det är ju klart att
> dessa artister måste få betalt för sitt
> arbete.
>

Absolut, jag håller med dig. Men det har lagstiftarna inte sett som ett problem vad gäller "kassetavgiften" (som även gäller CD/DVD-skivor och hårddiskar).
 
[OT] IPRED
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Absolut, jag håller med dig. Men det har
> lagstiftarna inte sett som ett problem vad gäller
> "kassetavgiften" (som även gäller CD/DVD-skivor
> och hårddiskar).

MEn att använda en knäpp lag som hänvisning till en ny lag känns väl sådär? Hela grejen med kassetavgifter är ju helt befängda.

Är ju som att ha extra höga skatter på bilar för att man kan använda dem att transportera tjuvgods med...
 
[OT] IPRED
H. skrev:
-------------------------------------------------------
> MEn att använda en knäpp lag som hänvisning
> till en ny lag känns väl sådär? Hela grejen
> med kassetavgifter är ju helt befängda.
>
> Är ju som att ha extra höga skatter på bilar
> för att man kan använda dem att transportera
> tjuvgods med...

Håller helt och hållet med. Det var en såndära sarkasm jag försökte mig på.
 
[OT] IPRED
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller helt och hållet med. Det var en såndära
> sarkasm jag försökte mig på.

Ah, my bad. :)
 
[OT] IPRED
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är svårt att bemöta ditt resonemang
> eftersom det är så otroligt uppe i det blå.

Det beror mer på att du och jag verkar tämligen inkompatibla i diskussioner trots att vi ibland har samma åsikt. :-)

> T.ex. resonerar du som om fildelarna vore en enda
> homogen grupp människor, I realiteten är det typ
> 15% av svenska befolkningen som är relativt
> aktiva fildelare...

Nej, då missförstod du mig. Jag menar de som är aktiva i "kampen", dvs piratpartiet, pirate bay, mfl. Jag menar inte gemene man som fildelar. Den publicitet som piratförespråkarna drar på sig gör inte mycket nytta för att lösa problemet. Det var det jag ville få fram.

> En annan grej som är lite lustigt är att du tycker
> att det är skivbolagen som är i framkant. Jojo, hur stor andel av
> fildelarna är det som straffats hittills? osv
> etc.

Jag menar inte att skivbolagen är i framkant eller på något sett visar sig intelligenta eller har rätt. Inte alls. Nej, väldigt få fildelare har straffats, men likt förbannat så har skivbolagen lyckats få lagstiftarna att stifta/föreslå en hel radda med märkliga lagar, där IPRED bara är den senaste i raden. Är inte det ett större problem än själva fildelningen i sig?
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
Efter IPRED så ska man ta itu med det där elaka vidundret som gör musiker arbetslösa. Det självspelande pianot ska äntligen förbjudas!!

Fildelning är som att banda internet. Det är ju faktiskt lika mycket stöld att kopiera en LP till kassett åt en kompis som att fildela samma musik i form av MP3 från CD till nämnda polare över internet. Rent praktiskt alltså, inte juridiskt dock. Ganska vansinnigt att hemmabandargenerationen förfasas över att samma sak sker idag men med andra medel. Like insane typ.
 
[OT] IPRED
Mjodvitner skrev:
-------------------------------------------------------
> Ganska vansinnigt att
> hemmabandargenerationen förfasas över att samma
> sak sker idag men med andra medel.

De är kanske avundsjuka för att det är så pass mycket lättare nu?
 
[OT] IPRED
Jag undrar vart alla siffror kommer ifrån. 15% av internetanvändare fildelar?

Njae.. Jag känner inte en enda internetanvändare som INTE laddar ner upphovsrättsskyddat material, förutom mina föräldrar som vittjar sin epost en gång i månaden och fortfarande använder modem. Även mina vänner i KULTURSVÄNGEN piratkopierar program som de använder för att framställa/spela in sin musik, som de sedan blir arg när någon annan kopierar..

I slutändan kanske man kan fråga sig hur mycket andra delar av industrin kommer att förlora om en del av industrin vinner? Dvs hårdvara vs. mjukvara.

160Gb rymmer en stor iPod idag, om varje låt behöver 4Mb och samtidigt kostar 10:- att köpa på iTunes Music Store behöver man inte vara nationalekonom för att förstå att produkten inte rimligtvis skulle kunna vara avsedd den normale konsumenten.

OM musik var fullständigt omöjlig (inte bara olagligt) att kopiera och samtidigt betingade dagens priser så kanske det inte skulle vara så intressant med 16Gb Mp3 spelar i mobiltelefonen eller en 160Gb iPod.

Om man heller inte kan ladda ned filmer, spel, program.. Ja då skulle sannerligen inte en enda människa behöva en hårddisk större än 50Gb, väldigt få människor skulle behöva så otroligt avancerade grafikkort osv.

Hårdvaruindustrin är idag STARKT subventionerad av mjukvaruindustrin och bristfälligt efterhållen upphovsrätt.

I det stora hela kanske man kan inse att datoranvändandet med sin kriminella subkultur skulle vara tillbaka där det var för 15år sedan. Dvs. en hobby för människor begåvade med tjocka glasögon och knappa sociala förmågor.

Kanske skulle detta inte vara av ondo, vi kanske skulle cykla mer istället för att titta på film och spela spel på datorn. Eller iallafall supa mer, eftersom en redig fylla idag kostar ungefär lika mycket som att ladda ned 10 låtar på iTunes. Och om man då tillhör min kategori som gärna laddar ned hela diskografin på en gång så skulle jag kunna vara packad ett helt kvartal istället för att betala för musiken.

Det handlar om prioriteringar grabbar & tjejer! Prioriteringar!

Att förändringarna måste komma är tveklöst, vad detta kommer att medföra kan vi endast spekulera om.

//K
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] IPRED
kebarb skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag undrar vart alla siffror kommer ifrån. 15% av
> internetanvändare fildelar?

15% av befolkningen. Det var en siffra jag såg för ett tag sedan, och då var det "aktiva" fildelare, de som hade laddat ned den senaste veckan, månaden eller vad det nu var för tidsrymd.

> Om man heller inte kan ladda ned filmer, spel,
> program.. Ja då skulle sannerligen inte en enda
> människa behöva en hårddisk större än 50Gb,
> väldigt få människor skulle behöva så
> otroligt avancerade grafikkort osv.

Jag håller i stort sett med dig vad du skriver men ovanstående är BS. Vi har behov av många TB-diskar här på jobbet för att lagra resultat av våra körningar. Även digitalkamerarevolutionen har lett till att vanliga fotoentusiaster kan behöva rätt många gig hemma. Och ett fett grafikkort behöver man om man vill spela något utav senaste spelen och det är rätt många som köper såna faktiskt.
 
[OT] IPRED
Oj! 15% av befolkningen, det är en siffra som låter mer rimlig än 15% av internetanvändarna faktiskt. I stand corrected.

Jorå, jag är med. På arbetsplatser behöver man annat men jag vet inte många som fyller ut ens 50Gb med foton. Jag har fotat i många år och har inte mer än några gigabyte med värdigt material.

Vad gäller spel så känner jag ingen som köpt ett spel för PC de senaste 5åren, det beror nog mer på att vi har andra hobbys nu. Men också att TVspel och piratebay är så mycket enklare. Det tråkiga är att man aldrig anstränger sig att spela klart ett spel innan man har tankat ned nästa. Pririteringarna har förskjutits något och när man tankar spelen gratis anstränger man sig inte lika mycket för att ha roligt när man spelar.

Min poäng är ändå densamma även om det finns undantag som bekräftar regeln. Jag tror inte att masskonsumtionen av IT relaterade artiklar skulle vara i närheten av vad den är idag om inte piratkopieringen var ett faktum. Inte heller internets utbredning, även om vi har porren att tacka för det. Hur många behöver en uppkoppling snabbare än 2Mbit om man inte tankar ned filmer, spel, musik? Jag klarar mig långt på 512KB/s om jag ens behöver det för att vittja epost och läsa nyheter.

Musikindustrin (skivbolagen) är på efterkälken, de ligger i baksuget och ruttnar. Om de haft ögonen öppna för 5-10år sedan hade de köpt in sig i hårdvaruindustrin och börjat tillverka iPods också. Då hade de kunnat skänka bort musiken idag, eller använda den som reklam för sina produkter..

I grund och botten handlar allt om att jag är snål, och att skivbolagen är giriga.. Artisterna är nog knappt en bricka i spelet faktiskt.

Ett rejält krafttag mot piratmöjligheterna skulle förvisso vara till godo för min del, då kan jag göra mig av med datorn & tvspelet på samma sätt som jag gjorde mig av med TVn för flera år sedan. Det finns helt enkelt viktigare prioriteringar. (skrev jag cyklar?)

Nu är vi där igen, piratkopieringen. Fast det var något annat IPRED handlade om? =)

//K


mytomspunnen skrev:
>
> Jag håller i stort sett med dig vad du skriver
> men ovanstående är BS. Vi har behov av många
> TB-diskar här på jobbet för att lagra resultat
> av våra körningar. Även
> digitalkamerarevolutionen har lett till att
> vanliga fotoentusiaster kan behöva rätt många
> gig hemma. Och ett fett grafikkort behöver man om
> man vill spela något utav senaste spelen och det
> är rätt många som köper såna faktiskt.
 
[OT] IPRED
jag tycker det är lite skoj att många här på forumet tycker det ska vara ok att 'piratkopiera' men att cykla utan hjälm eller mot rött, då kommer moralpoliserna och pekar med stora fingret.

när det passar just MIG. :)
 
[OT] IPRED
jag kör utan hjälm (dock inte i skogen) och cyklar enbart mot rött när jag är i stockholm. det händer även att jag laddar ner lite ibland. bara så ni vet...
 
[OT] IPRED
JT skrev:
> plötsligt en miljon personer anmäler sig själv som skyldiga till att ha laddat ner *en* låt.

Härligt. Denial-of-service-attack med papper!

Oerhört sovjetiskt det där med att spöa konsumenterna till att konsumera som säljaren vill, istället för att anpassa sig till hur konsumenterna vill köpa. Sådär som vi gör i alla andra branscher alltså. Men har man väl slagit in på den sovjetiska vägen så ändrar man sig inte förrän ens imperium sönderdelats inifrån.
 
[OT] IPRED
Äh komigen, moralpoliserna finns överallt och det är säkert samma personer som gnäller om piratkopieringen som hjälmen.

Min frihet slutar där någon annans börjar.

Hjälmen är en vettig sak att ha på skallen, medans man kan piratkopiera för att man vill köpa cykeldelar istället. (eller en ny hjälm!)

//K

mattel skrev:
-------------------------------------------------------
> jag tycker det är lite skoj att många här på
> forumet tycker det ska vara ok att 'piratkopiera'
> men att cykla utan hjälm eller mot rött, då
> kommer moralpoliserna och pekar med stora
> fingret.
>
> när det passar just MIG. :)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp