Ett problem i allt det här nya teknologiska är ju kanske även tillverkning av alla nya balla prylar som behövs. Vad har det för miljöinverkan? Är det värt att skrota alla onda Volvo 740 som fortfarande går som klockor efter 40.000 mil, för att byta mot miljövänligare bilar som kostat en massa energi och utsläpp att tillverka? Inte vet jag. Alla i världen kan iallafall inte få en hybridbil.
> Etanolen driver upp matpriserna.
Och ett antal värre saker än så (som om inte värdssvält vore nog). Etanol är ute ur matchen. Låt oss aldrig mer nämna etanol som bränsle förrän syntetisk fotosyntes är framtagen.
> Vätet i bränslecellerna kräver kärnkraftverk,
Om man ser en halv lösning som en hel, ja, alltså plug-in-hybrider. Plug-iner kan vara finfint den dag vi har kall fusion i Barsebäckslådorna. Men inte nu, då krävs det som du skriver en massa input i elnätet = kol, kärnkraft, ondska, gråt, skrubbsår.
Plug-in-hybrider känns dessutom inte skalbart utan vidare. Jag hade tänkt att de skulle greja det där med att splitta väte lokalt med solenergi. Ny-energi-bubblan ska väl smälla och gå runt ett varv innan de här sakerna blir allvar, om någonsin, men tanken är rätt:
http://www.hydrogensolar.com/basics.html
> Allehanda skräpkällor finns det faktiskt inte så många av.
Nej, därför föreslog jag enbart hybridbackup för biodieseln. Där får man skarva med vad modet pekar på. Pressade grisrester, jäst avloppsguck, anaerobeldade sopor (diskutabelt men himla inne just nu), med mera. Jag såg imbecillt optimistiska siffor häromdagen på hur mycket bensin "biogas" från anaerobeldade sopor kunde ersätta. Kanske får man ihop något; alla i kategorin ska som sagt bara skarva eldriften i förortsbilarna när det kniper.
> Slutligen är dessa bränslen dyrare än bensin.
Än så länge ja. Peak oil, anyone? Dessutom har bensinindustrin haft runt 100 år på sig att optimera verksamheten, klart det är billigt.
Men ingen har påstått att det är billigt att vara god. Ekologisk mat är ju alltid dyrare än den onda maten.
> Kort sagt så finns det inte tillräckligt med alternativa energikällor för
> att vi ska kunna köra på som vanligt. Vi måste minska energiförbrukningen,
Antagligen är det så. Fast jag har FORTFARANDE aldrig hört någon annan än en mystisk designbyrå i ett hörn på Kulturhuset 2005 erkänna och adressera problemet att folk behöver personlig transport från dörr till dörr. Kanske inte ungdomar, inte studenter, inte multisportare. Men en hel hög andra signifikanta, goda, viktiga kategorier människor som inte alla kan ställas mot väggen när revolutionen kommer.
Visst, i andra delar av världen cyklar 85-åringar på osmorda albanska gubbcyklar över bergskedjor med en kossa på pakethållaren varje morgon. Men vem tror att man konverterar västvärlden tillbaka dit innan jorden gått under? Utan diktatur och folkmord alltså.
> Hälften av alla bilresor i Sverige är kortare än fem kilometer.
Kollektivtrafik dörr-till-dörr och när-jag-vill. Löser man det så klipper man bort det där. Men hur?
> Källa Nationella cykelstrategin, sidan 58.
Ja, det vore bra för både miljö och folkhälsa om det hojades några kilometer varje dag. Men det finns detaljer som bjuder visst motstånd där. Prova t.ex. att para ihop med: konsultjobb, föräldraskap, -12 grader (eller 0), en bruten handled.
