[OT] Ja till Förbifart Stockholm

[BFS]

Faceplant skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vi har en begränsad
> > pott med energi. Vad ska den användas till?
>
> Det är här du hamnar snett. Du fokuserar på fel
> saker. Kortsiktigt har vi naturligtvis en
> begränsad mängd energi, men på lång sikt har
> vi en obegränsad mängd energi. Det gäller bara
> att finna miljövänliga sätt att utvinna den.
> Teknisk utveckling. Den går bara fortare och
> fortare. Går inte att stoppa.

Utvecklingen går framåt. Det har jag inte förnekat. Men som jag skrev tidigare så sa man "teknisk utveckling" det vid kärnkraftomröstningen också. Alternativa energikällor skulle tas fram. Vad har hänt efter det sades? Resten av världen fokuserar (eller börjar fokusera) på "rätt" saker. Alltså hållbarhet. Minska klimatpåverkan mm. Är det fel prioritet att forska för 25 miljarder och rätt att satsa samma pengar på en väg?

 

[BFS]

Per skrev:

> Du hör till en sekt som anser att bilen är av
> ondo. Kärnkraften är också ond. Och, världen
> kommer, tror du, att gå under om man inte drar
> konsekvensen av dessa dina teser. Du bortser helt
> från tekniska utvecklingen. Utsläppen från
> bilar är faktiskt nere på 1990 års nivå.
> Förklaringen är katalysatorer, och bättre
> motorer.

Okej, nu är jag sektledare också? Men jag skriver för fjärde (eller är det femte?) att bilen inte ska förbjudas utan kan utnyttjas bättre. Plus att kollektivtrafiken bör bli ett bättre alternativ. Att bilarna blir renare är ju bra. Men bilarna blir fler, starkare och kör snabbare. Med följd att utsläppen inte sjunker i takt med att bilarna blir renare. De tar dessutom stor plats på vägnätet.

> Du bortser också från vad som kommer att hända
> med oljepriset. Oljan kommer inte att ta slut.
> Däremot kommer den att bli dyrare och takt
> därmed kommer den att ersättas av andra
> bränslen. Denna utveckling är i full gång. Den
> drivs av att det blir lönsamt att utveckla och
> sälja andra bränslen när oljepriset ligger på
> 70-80 dollar per fat.

Såklart blir bränslet dyrare. Pga av tillgång, världsläget och klimatpåverkan. Vem ska ha råd att köpa oljan i framtiden? Vem ska ha råd att köra på förbifarten om 15 år?

> När det gäller godstrafiken vore det bästa om
> den gick på järnväg i större utsträckning än
> nu. Dessvärre blockeras en sådan utveckling av
> historiska faktorer, främst att järnvägarna
> tenderat att vara nationalistiska projekt. Det som
> skulle behövas är tågfirmor på europeisk
> nivå, ett par rejäla fussioner skulle göra
> susen.

Jag håller med att mer sånt borde gå på tåg. Det finns mycket att göra på det området. Stora kommunikationssatsningar blir ju oftast nationella projekt (eftersom kommunikationer är av nationellt intresse och eftersom det kostar stora pengar) och jag tror att man med lite nya idéer kan utnyttja rälsen mycket bättre.

> När det gäller trafiken i städerna är den s k
> kollektivtraffiken ofta distinkt oattraktiv. Den
> funkar väl hyfsat mellan vissa destinationer. Men
> för andra är den i det närmaste hopplös! Eller
> omöjlig.

Den går garanterat att göra bättre. Plus att det är helt galet att man inte får ha cyklar på buss och tåg.

> Det är flera stockolmare här som klagat över
> bristen på infrastrukturinvesteringar i
> Stockholm. Jag håller med dem. En motorväg runt
> Stockholm uppfattar jag som något som borde ha
> byggts för länge sedan.

För 20 år sen hade jag nog inte haft nåt emot idén på en förbifart. Men som det ser ut nu är jag som du kanske märkt skeptisk. :) Jag som lantis är faktiskt skitimpad över kollektivtrafiken i Stockholm (jag har iofs inte kommit försent på jobbet pga tågförseningar) även om jag tror att den behöver ses över både här och där.

 

[TBone]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag som
> lantis är faktiskt skitimpad över
> kollektivtrafiken i Stockholm

Impad av rulltrappor också? ;-)

 

[BFS]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag som
> > lantis är faktiskt skitimpad över
> > kollektivtrafiken i Stockholm
>
> Impad av rulltrappor också? ;-)

Ja! Och alla fina skyltar! :)

 

[kakad]

Jag är impad av Bigmollo och tycker att Kupas debattinlägg är finfint.

En sak jag klurar på är vem som kommer vinna denna duell. Från början en intressant tråd men nu mest ordbajsande, många ord är det som bajsas.

Vem som än vinner så hejar jag på mytis i denna fråga efter hans fina inlägg:
"VM i att inte lyssna på varandra"-tråden? =)

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Okej, nu är jag sektledare också?

Knappast, snarare ett eko ;)

 

[BFS]

kakad skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är impad av Bigmollo och tycker att Kupas
> debattinlägg är finfint.
>
> En sak jag klurar på är vem som kommer vinna
> denna duell. Från början en intressant tråd men
> nu mest ordbajsande, många ord är det som
> bajsas.
>
> Vem som än vinner så hejar jag på mytis i denna
> fråga efter hans fina inlägg:
> "VM i att inte lyssna på varandra"-tråden? =)

Jag har förstått att Per ser en självklar rättighet att alla ska kunna ha en bil. Så har det varit men jag tror inte att det är lika självklart i framtiden. Att sitta i varsin bil leder till problem, anser jag (både trafikmässigt och miljö/energimässigt). Per delar inte min åsikt. Mer än så är det inte. Jag håller verkligen tummarna för att det kommer bra tekniska lösningar (men jag håller tummarna för att jag ska vinna när jag köper en Trisslott också) men det är inget jag litar blint på.

 

[BFS]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Okej, nu är jag sektledare också?
>
> Knappast, snarare ett eko ;)

Jag hade hellre fått svar på de andra frågorna, men är iaf glad att jag inte är en sektledare. :)

 

[Mårten]

Hörrni, fortsätt diskutera! Jag har ju precis plockat fram chipsen och dipsåsen...

 

[Oskar]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Religiös frenesi?
>
> Ja, precis, som en sådan där som sett Det Stora
> Ljuset, som tuggar teser, som en
> väckelsepredikant i högform.


Är det där ett sånt där ad hominem-argument? :-)

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Men bilarna blir fler, starkare och kör
> snabbare. Med följd att utsläppen inte sjunker i
> takt med att bilarna blir renare.

Poängen är den, att utsläppen från bilarna minskat. De är nu nere på 1990 års nivå.

> De tar dessutom stor plats på vägnätet.

Ja, de "tar ... stor plats på vägnätet". Vad är poängen med denna utsaga? Skulle de inte ta plats?

> Såklart blir bränslet dyrare. Pga av tillgång,
> världsläget och klimatpåverkan. Vem ska ha råd
> att köpa oljan i framtiden? Vem ska ha råd att
> köra på förbifarten om 15 år?

Har du inte fortfarande inte förstått att andra bränslen kommer att ersätta bergoljan. Det kommer med största sannolikhet att innebära, att folk kommer att ha råd att åka ungefär som idag. Annorlunda uttrycket, folk i gemen kommer att "ha råd köra på förbifaren om 15 år."


> Jag håller med att mer sånt borde gå på tåg.
> Det finns mycket att göra på det området. Stora
> kommunikationssatsningar blir ju oftast nationella
> projekt (eftersom kommunikationer är av
> nationellt intresse och eftersom det kostar stora
> pengar) och jag tror att man med lite nya idéer
> kan utnyttja rälsen mycket bättre.


Det som är problemet med järnvägen är att den är fragmenterad i sin ägarstruktur. Det behövs knappast något teknologiskt genombrott, snarare att samma bolag drev tåg från Kiruna till Lisabon. Gammaldags nationalism lägger hinder i vägen.

>
> > När det gäller trafiken i städerna är den s k
> > kollektivtraffiken ofta distinkt oattraktiv. Den
> > funkar väl hyfsat mellan vissa destinationer. Men
> > för andra är den i det närmaste hopplös! Eller
> > omöjlig.
>
> Den går garanterat att göra bättre. Plus att
> det är helt galet att man inte får ha cyklar på
> buss och tåg.

Jo, kan man lagstifta om hur alkoholprocenten i öl o annat utpräglat tjafs borde det vara en lätt sak att lagstifta att alla tåg ska ha plats för cyklar.

> > Det är flera stockolmare här som klagat över
> > bristen på infrastrukturinvesteringar i
> > Stockholm. Jag håller med dem. En motorväg
> runt
> > Stockholm uppfattar jag som något som borde ha
> > byggts för länge sedan.

> För 20 år sen hade jag nog inte haft nåt emot
> idén på en förbifart. Men som det ser ut nu är
> jag som du kanske märkt skeptisk. :) Jag som
> lantis är faktiskt skitimpad över
> kollektivtrafiken i Stockholm

Var bor du: i Yttre Knohult? I Uppsala är busstrafiken under all kritik. Kan man undvika att åka buss gör man det. Stockholms SL är ingen höjdare heller. Tåg, buss o tunnelbana, funkar hyggligt, bättre än bil, till vissa resmål, som har bra förbindelser. För andra, inom samma område, är det närmast hopplöst.

> Jag har förstått att Per ser en självklar rättighet att alla ska kunna ha en bil.

Ja, för att citera Gustav Möller, "endast det bästa är gott nog åt folket".

> Att sitta i varsin bil leder till problem, anser jag (både trafikmässigt och miljö/energimässigt).

Visst, bilismen har sina problem. Jag tror dock att de går att lösa på sikt. Sannolikt kommer biltrafiken i städerna att vara datorstyrd och el-driven om femtio år. Att sitta bekvämt i en skinnstol med värme och lyssna på bra musik kommer alltid att slå att stå o vänta på en försenad buss (som kanske är full) en kall vinterdag.

Oskar skrev:

> > > Religiös frenesi?
> >
> > Ja, precis, som en sådan där som sett Det Stora Ljuset, som tuggar teser, som en
> > väckelsepredikant i högform.
>
>
> Är det där ett sånt där ad hominem-argument?
> :-)

Ja ;)

 

[Rippa]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Men bilarna blir fler, starkare och kör
> snabbare. Med följd att utsläppen inte sjunker i
> takt med att bilarna blir renare.

Tjena..

När bilar var bilar, och män var män.

 

[Faceplant]

Ahh, en ´69 Charger R/T med 440 magnum. Eller kanske 426 hemi?

 

[BFS]

Per skrev:

Jag som höll tummarna för att Mårten skulle slippa få problem med kolesterolet...

Poängen är den, att utsläppen från bilarna
> minskat. De är nu nere på 1990 års nivå.

Var har du läst det? Energimyndigheten säger (som jag skrivit förr): "Ökningen av personbilsresandet 1994-2004 är ungefär lika stor som det totala resandet med järnväg och flyg." Inom EU ökar utsläppen från biltrafik och tung trafik. Men inte i Stockholm om det byggs en förbifart?

Ja, de "tar ... stor plats på vägnätet". Vad
> är poängen med denna utsaga? Skulle de inte ta
> plats?

Du ser inte kopplingen mellan överutnyttjat vägnät och köer? Ingen poäng att endel (de som kan ta buss eller tåg) lämnar bilen hemma och ger mer plats på vägnätet?

Har du inte fortfarande inte förstått att andra
> bränslen kommer att ersätta bergoljan. Det
> kommer med största sannolikhet att innebära, att
> folk kommer att ha råd att åka ungefär som
> idag. Annorlunda uttrycket, folk i gemen kommer
> att "ha råd köra på förbifaren om 15 år."

Jo, det har jag förstått. Just nu finns ny teknik. Etanol (regnskogar -> sockerrör i Brasilien) och miljödiesel (regnskogar i Malaysia och rapsfält i Sverige). Räcker den framtida etanolen och miljödieseln att ersätta all bergolja så som vi förbrukar den idag?

> Det som är problemet med järnvägen är att den
> är fragmenterad i sin ägarstruktur. Det behövs
> knappast något teknologiskt genombrott, snarare
> att samma bolag drev tåg från Kiruna till
> Lisabon. Gammaldags nationalism lägger hinder i
> vägen.

Ägarstrukturer har jag litet intresse av. Du kan mycket väl ha rätt där. Och att driva ett tågbolag är inte så lönsamt när samhället är anpassat efter bilanvändande.

> Jo, kan man lagstifta om hur alkoholprocenten i
> öl o annat utpräglat tjafs borde det vara en
> lätt sak att lagstifta att alla tåg ska ha plats
> för cyklar.

Hoppas verkligen att de får tummen ur snart.

> Var bor du: i Yttre Knohult? I Uppsala är
> busstrafiken under all kritik. Kan man undvika att
> åka buss gör man det. Stockholms SL är ingen
> höjdare heller. Tåg, buss o tunnelbana, funkar
> hyggligt, bättre än bil, till vissa resmål, som
> har bra förbindelser. För andra, inom samma
> område, är det närmast hopplöst.

Jag bor i Skellefteå, vad det nu har med saken att göra. Om busstrafiken i Uppsala är usel, så är det väl bättre att lägga nån miljard på den än att bygga en väg runt Stockholm. Tycker jag.

> Ja, för att citera Gustav Möller, "endast det
> bästa är gott nog åt folket".

Det bästa för folket är mer bilrelaterade utsläpp. Det bästa för folket är att satsa 25 miljarder på en väg. Gustav Möller skulle säkert ha gillat en motorväg till varje hem. Men det är inte realistiskt.

> Visst, bilismen har sina problem. Jag tror dock
> att de går att lösa på sikt. Sannolikt kommer
> biltrafiken i städerna att vara datorstyrd och
> el-driven om femtio år. Att sitta bekvämt i en
> skinnstol med värme och lyssna på bra musik
> kommer alltid att slå att stå o vänta på en
> försenad buss (som kanske är full) en kall
> vinterdag.

Du kallar MIG för religiös när det är du som tror en massa saker!? Intressant. Du tror på en "Messias" som kan föda ett folk med tre bröd och tre sillar. För det är i den skalan vi kan producera alternativa bränslen idag. Din beskrivning av "Att sitta bekvämt i en skinnstol med värme och lyssna på bra musik" låter för övrigt väldigt lik att åka tåg eller att hoppa in i samåkningen.

> Oskar skrev:
>
> > > > Religiös frenesi?
> > >
> > > Ja, precis, som en sådan där som sett Det
> Stora Ljuset, som tuggar teser, som en
> > > väckelsepredikant i högform.
> >
> >
> > Är det där ett sånt där ad
> hominem-argument?
> > :-)
>
> Ja ;)

Sånt biter tyvärr inte på oss Knohultare.

 

[ad]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men bilarna blir fler, starkare och kör
> > snabbare. Med följd att utsläppen inte sjunker
> i
> > takt med att bilarna blir renare.
>
> Poängen är den, att utsläppen från bilarna
> minskat. De är nu nere på 1990 års nivå.

Du missar en stor del av poängen. Koldioxid är ett problem, ett annat
är att bilar bullrar, river upp partiklar från vägbanan (3000 dödsfall om
året orsakas av detta, enligt min lokaltidning), och behöver vägar som tar stor plats.

Vid den senaste motorvägsbygget runt min hemstad blev ett antal personer
tvingade från sina familjegårdar, och ett stor bit av jordens bästa åkermark försvann.

Så, dagens bilar är en miljökatastrof. Även med någon magisk motor som inte har några utsläpp
alls (och, din förhoppning om att det i framtiden ska finnas gratis och ren energi är just det, en förhoppning) är de skadliga för miljön.

> > Jag har förstått att Per ser en självklar
> rättighet att alla ska kunna ha en bil.
>
> Ja, för att citera Gustav Möller, "endast det
> bästa är gott nog åt folket".

Precis, bara det bästa är gott nog åt folket. Cyklar har inte har några utsläpp alls,
tar mindre plats, är mycket roligare att köra än att sitta instängd i en svettig bil,
drivs på förnyelsebar energi och kostar under två kronor per mil att köra. Uppenbarligen ett
mycket bättre fordon än bilen, så det borde vara en självklar rättighet att alla vi ska kunna
använda detta i första hand.

 

[TBone]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> beskrivning av "Att sitta bekvämt i en skinnstol
> med värme och lyssna på bra musik" låter för
> övrigt väldigt lik att åka tåg eller att hoppa
> in i samåkningen.

Det där var fan det dummast du skrivit hittils. Den som designat "fotöljerna" i SJ:s tåg (nej, jag vet inte vad tågmodellen heter, men de "hyfsat moderna") ska kölhalas. De är fan ett hån mot mänsklighten. Jag har aldrig varit med om något som är så stort och så obekvämt.

Att sedan SJ kommit på att en av de få fördelrna som tåget hade gentemot annan kollektivtrafik var för bra gör inte det hela bättre. Hur fan kan man kommma på att kupéerna inte ska vara kvar? Nu är det vagnarna som en stor jävla buss med skrikande barn överallt.

Det är verervärdig miljö i tågen om man nu lyckas köpa en biljett för en mindre förmögenhet till ett ställe som kräver taxi för att man ska kommma fram till sin slutdestionation.

Fy fan vad tåg verkligen är värdelöst i Sverige.

 

[Per]

ad skrev:
-------------------------------------------------------

> Cyklar har inte har några utsläpp alls,
> tar mindre plats, är mycket roligare att köra
> än att sitta instängd i en svettig bil,
> drivs på förnyelsebar energi och kostar under
> två kronor per mil att köra. Uppenbarligen ett
> mycket bättre fordon än bilen, så det borde
> vara en självklar rättighet att alla vi ska
> kunna använda detta i första hand.

Jo, cykeln är en underbar uppfinning, klart en av människans främsta. Den är oslagbar för kortare transporter utan bagage. Men, den har också svagheter. Det tar för lång tid att resa långt om det inte är en nöjesresa där vägen så att säga är målet. Vintertid när det är kallt är det ingen höjdare, eftersom man blir genomfrusen. Och, stöldrisken är stor. I Uppsala är det ingen som vågar använda en förstklassig cykel, en riktig topphoj, till jobbet, om de inte har möjlighet att ta upp den på kontoret och förvara den på arbetsrummet.

Jag anser, att det är självklart att man bör befrämja cyklismen på olika sätt, bättre och säkrare cykelbanor, säkra cykelparkeringar, etc, etc, men jag kan inte se att detta på något sätt skulle stå i motsättning till att bygga en motorväg runt Stockholm.

TBone skrev:
-------------------------------------------------------

> Det är vedervärdig miljö i tågen om man nu
> lyckas köpa en biljett för en mindre
> förmögenhet till ett ställe som kräver taxi
> för att man ska kommma fram till sin
> slutdestionation.
>
> Fy fan vad tåg verkligen är värdelöst i
> Sverige.

Dessvärre kan jag bara instämma. Det kostar praktiskt taget dubbelt så mycket för oss att ta oss till sommarstugan i Söderhamn med tåg jämfört med bil. Stugan ligger ute i skärgården. Först ska man ta sig med station med Uppsala Buss. Det tar minst en halvtimme. Sedan ska man sitta på tåget till Söderhamn. Väl där blir det taxi för ett par hundra spänn ut till stugan, sedan sitter man fast där, och cyklar är det omöjligt att ta med sig om man inte smugglar dem som kontraband i stora kassar.

Vill vi åka till alperna för att hoja eller åka skidor, så har SJ varit älskvärda nog att avskaffa möjligheten att pollettera bagage till utlandet. Att resa till utlandet med hoj är alltså omöligt, och inte farao bär vi två par slalomskidor och allt bagage man behöver vid antal tågbyten på en resa som tar 25-30 timmar när man kan flyga för ett lägre pris på tre timmar.

 

[ad]

Per skrev:
-------------------------------------------------------

> Jo, cykeln är en underbar uppfinning, klart en av
> människans främsta. Den är oslagbar för
> kortare transporter utan bagage. Men, den har
> också svagheter. Det tar för lång tid att resa
> långt om det inte är en nöjesresa där vägen
> så att säga är målet. Vintertid när det är
> kallt är det ingen höjdare, eftersom man blir
> genomfrusen. Och, stöldrisken är stor. I Uppsala
> är det ingen som vågar använda en förstklassig
> cykel, en riktig topphoj, till jobbet, om de inte
> har möjlighet att ta upp den på kontoret och
> förvara den på arbetsrummet.
>
> Jag anser, att det är självklart att man bör
> befrämja cyklismen på olika sätt, bättre och
> säkrare cykelbanor, säkra cykelparkeringar, etc,
> etc, men jag kan inte se att detta på något
> sätt skulle stå i motsättning till att bygga en
> motorväg runt Stockholm.

Motsättningen uppstår genom att det finns en finit mängd pengar att allokera
till infrastruktur, och eftersom den allra största delen går till vägbyggen enbart för bilar
blir det alltför lite över till bättre investeringar, t ex cykelbanor.

I största allmänhet är lösningen på trafikproblem i Sverige att bygga fler (bil-)vägar
eller att bygga om vägar för alla fordon till vägar för enbart bilar.

Jag tycker inte att detta är en hållbar lösning eftersom fler (bil-)vägar skapar ett behov
av fler bilar som skapar ett behov av fler vägar e t c.

Jag tror faktiskt att det vägnät som finns idag är alldeles tillräckligt om man med
bättre kollektivtrafik och bättre cykelbanor gör det möjligt för fler att slippa bilen.

En sådan strategi hade dessutom varit betydligt billigare än dessa ständiga motorvägsbyggen.

 

[Per]

ad skrev:

> En sådan strategi hade dessutom varit betydligt billigare än dessa ständiga motorvägsbyggen.

Visst finns det gott om exempel på vansinniga vägbyggen, har ett själv utanför fönstret. Men, det finns också ytterst väl motiverade vägbyggen. Stor-Stockholm har närmare två miljoner invånare, och jag tycker det vore i allra högsta grad rimligt att bygga en motorväg runt staden.

När det gäller Malmö kan jag instämma i din kritik mot att man lagt motorväg på åkermark. Detta är dock ytterst en produkt av att man förlade bron på helt fel plats. Det hade varit mycket bättre om man hade lagt den mellan Helsingborg o Helsingör. Å andra sidan tror jag inte mamlmöborna varit gladare om all trafik till bron skulle ha gått genom Malmö.

 

[BFS]

TBone skrev:

Det där var fan det dummast du skrivit hittils.
> Den som designat "fotöljerna" i SJ:s tåg (nej,
> jag vet inte vad tågmodellen heter, men de
> "hyfsat moderna") ska kölhalas. De är fan ett
> hån mot mänsklighten. Jag har aldrig varit med
> om något som är så stort och så obekvämt.

Mycket bättre att gå ut till sin bil för att sedan sitta bekvämt i en bilkö? Jag håller med om att bilstolar är skönare än alla buss-stolar. Men för miljön är bilen inte speciellt bra jämfört med alternativen.

> Att sedan SJ kommit på att en av de få
> fördelrna som tåget hade gentemot annan
> kollektivtrafik var för bra gör inte det hela
> bättre. Hur fan kan man kommma på att kupéerna
> inte ska vara kvar? Nu är det vagnarna som en
> stor jävla buss med skrikande barn överallt.

Sist jag åkte "tåg" (sista 50 milen i buss dessutom) delade jag kupé med en familj, varav en rätt livlig pojke. Fick sova kanske 5 timmar. Alternativet, att köra bil själv 200 mil ToR, kändes på nåt konstigt sätt inte lika bra ändå.

> Det är verervärdig miljö i tågen om man nu
> lyckas köpa en biljett för en mindre
> förmögenhet till ett ställe som kräver taxi
> för att man ska kommma fram till sin
> slutdestionation.
>
> Fy fan vad tåg verkligen är värdelöst i
> Sverige.

Att förklara SJ's strategi för att skrämma bort kunder är inte lätt. Därför borde det vara enkelt att göra tågtrafiken attraktivare.

 

[Per]

BFS skrev:
-------------------------------------------------------

> Mycket bättre att gå ut till sin bil för att
> sedan sitta bekvämt i en bilkö? Jag håller med
> om att bilstolar är skönare än alla
> buss-stolar. Men för miljön är bilen inte
> speciellt bra jämfört med alternativen.

En bra miljö, miljövänligt, det är å sitta i en väl luftkonditionerad bil med elva harman kardon högtalare o Logic 7 och lyssna på Janis Joplin (eller vad man nu gillar för stunden) och kunna slå på stolsmassagen när man närmar sig trädsmak. Det går inte att jämföra SL eller SJ eller Uppsala buss samma dag.

 

[BFS]

Per skrev:

> En bra miljö, miljövänligt, det är å sitta i
> en väl luftkonditionerad bil med elva harman
> kardon högtalare o Logic 7 och lyssna på Janis
> Joplin (eller vad man nu gillar för stunden) och
> kunna slå på stolsmassagen när man närmar sig
> trädsmak. Det går inte att jämföra SL eller SJ
> eller Uppsala buss samma dag.

Jag tror inte att ensamma mamman vill byta bort sin bil med elva högtalare, massage och AC när ett skenande oljepris tvingar fram alternativt bränsle (undrar förresten om de brasilianska sockerrörsarbetarna lyssnar på Janis?). Dock är risken att hon måste byta iallafall.

 

[Per]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------

> Den som designat "fotöljerna" i SJ:s tåg (nej,
> jag vet inte vad tågmodellen heter, men de
> "hyfsat moderna") ska kölhalas.

Eller åtalas för brott mot mänskligheten.

 

[Oskar]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Oskar skrev:
>
> > > > Religiös frenesi?
> > >
> > > Ja, precis, som en sådan där som sett Det
> Stora Ljuset, som tuggar teser, som en
> > > väckelsepredikant i högform.
> >
> >
> > Är det där ett sånt där ad
> hominem-argument?
> > :-)
>
> Ja ;)


Hihi! :D

 

[Per]

BFS skrev:

> Utvecklingen går framåt. Det har jag inte
> förnekat. Men som jag skrev tidigare så sa man
> "teknisk utveckling" det vid
> kärnkraftomröstningen också. Alternativa
> energikällor skulle tas fram. Vad har hänt efter
> det sades? Resten av världen fokuserar (eller
> börjar fokusera) på "rätt" saker. Alltså
> hållbarhet. Minska klimatpåverkan mm.

Sören Wibé hade en mkt intressant artikel på DN-debatt idag http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=702518