TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Ismael skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kolla, jag är flexibel nog att skriva efter
> > citatet...hoppas att du är nöjd nu.
>
> Nej. Edit: alltså, jag är ju nöjd med just det.
> Men inte med det som kommer sen :-)
> > Jo, om du skriver att en ökning från 5 °C
> till
> > 10 °C är en 100-procentig ökning av
> > temperaturen,
> Nej, det är en 100-procentig ökning av
> mätetalet, INTE av temperaturen.
Nu blir det hela en semantikdiskussion och så klart kan vi börja prata om den relativa ökningen av världens energiförändring av entropin som icke reversibel process, som är temperaturens definition. MEN hur meningsfullt skulle det vara? Och jag fruktar att på en klimatkonferens folk skulle börja skratta åt dig. Som jag skrev innan måste man akta sig för vetenskaplig arrogans och för pedagogikens skull kan kanske även du acceptera att °C ibland används som synonym för temperatur.
> > Samma med dina fjuppar. Först definiera du ett
> > nytt system genom att mäta massan i fjuppar
> men
> > sedan säger du att massa enbart kan mätas i
> kg.
> > Säger du att massan ökar från 5 till 10
> fjuppar
> > så ÄR det en 100-procentig ökning, eftersom
> din
> > premiss är att massan mäts i fjuppar.
>
> Nej. Det är det ju inte heller.
>
>
> Det är
> > procentbegreppet som är relativt, du måste
> bara
> > berätta vilken premiss din procentslutsats
> > grundar sig på.
>
> Procentbegreppet är relativt i det avseendet att
> det talar om hur två storheter förhåller sig
> varandra. Men att påstå att temperaturen skulle
> få en annorlunda procentuell förändring
> beroende på vilken skala som används är fel.
> Hur mätetalsförändringen ser ut procetuellt är
> ju helt ointressant, och anger inget annat än
> just mätetalsförändringen.
Tycker inte alls att det är ointressant eftersom det är just mätetalet °C de flesta människor kan relatera till. Du får själv bestämma i vilken verklighet du vill leva (vi lever ju i en demokrati ;-) ) och vilket språk du vill använda för att göra dig förstådd. Själv fördrar jag ibland en viss förenkling för att få med mig fler människor. Dessutom har jag ingen lust att förklara för min mormor vad entropi är för någonting... (Frågade hon dock så skulle jag med glädje förklara :-) ).
> Dialektiken säger att en
> > slutsats kan vara rätt även om den baseras
> på
> > en fel premiss.
>
> Ja, men det finns ingen felakt premiss, annat än
> antagandet du har gjort: dvs att
> temperaturföändingen skulle vara beronde av
> vilken skala för att mäta den man använder.
>
> Eftersom det inte finns fjuppar
> > är premissen att massan mäts i fjuppar fel
> men
> > din slutsats (5 till 10 fjuppar, ökning 100%)
> är
> > rätt.
>
> Fjuppar finns, eftersom jag hittade på dem ;-)
Alla är vi gudar....
>
> Men bortsett från det så är masskillnaden
> mellan en kropp med massa 5 fjuppar och 10 fjuppar
> ~2,5%. DET GÅR INTE ATT FÅ DET TILL NÅGOT
> ANNAT! (om man inte gör hel fel, dvs). Precis som
> celsuiskalns nollpunkt för temperatur inte på
> något sätt innebär "ingen temperatur" så kan
> man alltså inte stirra sig blind på mätetalet.
Men mätvärdet har ökat med 100% ;-) Och vaddå, det finns väl inget så relativt som massan eftersom den beror helt på hur fort du rör dig med den...
