[OT] Klimatet...

[OT] Klimatet...
Vallodling/bete är ett väldigt bra sätt att föda upp kor. Merparten av det brasilianska/argentinska nötköttet vi hittar i närmaste livsmedelsbutik är från frigående djur.

Svenskt nötkött från frigående djur håller samma kvalitet. Det som upplevs som en kvalitetsskillnad för konsumenten är att det sydamerikanska köttet har fått en automatisk mörning på 6-8 veckor på vägen till europa.
Ta vilken normal svensk biff som helst, vacuumförpacka den och förvara den vid en temperatur på -1° under lika lång tid så blir en vanlig Svensk Rödbrokig lika fin som en Black Angus.
Swedish Meats (f.d. SCAN) har dock inte lika lång transporttid..

Vad man dock inte kan få hos frigående ungdjur som enbart får naturbete är en hög grad av intramuskulärt fett som är smakbärande. För att uppnå det behövs tilskottsfoder och att djuret får en högre ålder, och det gäller oavsett om djuret lever i sydamerika eller nordeuropa.

Vill man dessutom beålla det svenska kulturlandskapet så bör man gå till affären och köpa svenskt kött istället för att häcka i granskogen en vecka varje höst och fylla frysen med odefinierbara bitar av älg..
 
[OT] Klimatet...
Ismael skrev:
-------------------------------------------------------
> CalleF visar oss ju tydligt att i en till synes homogen
> grupp (cykelälskare) det ganska fort kan bli VI
> och DOM.

Utan att bryta upp det homogena blir det ingen förändring, utan bara rörande enighet och inget resultat. Den här tråden har varit riktigt intressant vilket den knappast hade blivit om jag och andra bara hade låtit kelvinist-farbröderna ta över ;)

Nu tror jag dock inte cykelälskarna här på happymtb är ett dugg homogena. Det är snarare så att de flesta grupper som uppfattas som homogena bara behöver en liten skrapning på ytan för att släppa lös krafter som inte verkar finnas där från början. Därför tror jag "rätt" väg för att väcka intresset för miljöpåverkan är att just peta så mycket i folks medvetande att skyddsmekanismerna rämnar och ger utrymme för förändring.

Jag kollapsade för en del år sen nåt alldeles monumentalt och har fått omvärdera hela mitt liv. Kollapsen resulterade i psykologiska utredningar, DAMP-diagnos, psykoterapi, medicinering, stöd i vardagen och framför allt en insikt i att man lurar sig själv i mycket. Jag önskar iofs inte ens min värste ovän att få gå igenom nåt liknande, men det positiva är att jag nu klarar av att byta ståndpunkt när situationen så kräver. Har man en gång omvärderat hela sin existens så är det inget hotfullt att göra det igen, och att acceptera att miljön kanske kräver att jag ändrar mitt sätt att leva en smula är ett minimalt problem egentligen.

:)
 
[OT] Klimatet...
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> aaah, nu börjar vi prata intressanta saker. fast
> fenomenologin är nog dessvärre lite för
> hårdsmält för de flesta här skulle jag tro ...

Nu när jag på allvar har funderat var jag står i religionsfrågor och insett att jag trots allt är EXTREMT ateistisk, så har realistisk fenomenologi blivit riktigt intressant. Ju mer man rotar i det ju tydligare tycker jag vikten av stabila och enhetliga grupper i samhället blir. Man kan väl kalla det religion, klassamhälle mm, men det är den lilla människans plats i det stora som håller samman samhället imho. Stör man för mycket värjer sig folk bara och inget uppnås ändå. Jag tror det finns en risk för att miljö-"hysterin" för tillfället skrämmer skiten ur vissa som inte vill bli för uppskrämda helt enkelt.

Det är nog lite som information mot narkotika. Tar man i för mycket får det nästan motsatt effekt på vissa. Inte börjar dom väl med heroin för det, men dom bryr sig heller inte då det blir för komplicerat och jobbigt för att orka engagera sig. Subtilt och i små steg är nog "rätt" väg för allt som kräver eftertanke.
 
[OT] Klimatet...
cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Så du menar att alla "gängse normer" som villa,
> vovve, volvo är trygghetsnarkomani då Calle??

I viss mån, men mest identifikation. Väldigt få människor vill stå ju utanför ett sammanhang och det är väl ganska lätt att bara falla in i det schema som gäller för ens bostadsort och närstående.

Att människor gör de mest extrema saker för att få tillhöra "sin" grupp är ju inte så ovanligt. Jag jobbar nu i en organistation som är mycket "intern" och styrd av oskrivna regler, och vet hur illa det tas om man inte accepterar allt utan knot. Vissa jobbar sig hellre sjuka än reflekterar över sin situation alls. Det är dessutom en socialt mycket homogen arbetsplats, och det är klart tydligt att medelålders medelklass på en mindre ort som den här inte lätt kan förmås bryta t ex sitt miljömönster. Dom kommer fortsätta flyga på weekend-resor till t ex Prag tills någon stoppar dom. Att gå ner en storlek på bilen sitter också långt inne, då uppbyte av bil mer än något annat visar social status på såna här platser.
 
[OT] Klimatet...
Om jag inte visste bättre skulle jag tro att jag hade hamnat på en sida som parodierade happy. Fantasin när det gäller citeringstekniker är fantastisk.
 
[OT] Klimatet...
Wasabi skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag inte visste bättre skulle jag tro att jag
> hade hamnat på en sida som parodierade happy.
> Fantasin när det gäller citeringstekniker är
> fantastisk.

Happy ÄR kanske en parodi? ;)
 
[OT] Klimatet...
bengt skrev:
-------------------------------------------------------
> Gällande brasiliansk biff har sjötransporter
> relativt liten miljöpåverkan och kan kan väl
> tänka sig att svenskt omärkt kött orsakat
> större utsläpp än brasilianskt.

Tyvärr så är transporter till havs en av de största enskilda miljöbovarna pga svårigheter att komma överens om internationella regler. Tex så regleras sjötransporter inte i Kyoyo-protokollet. Idag används den skitigaste tänkbara oljan till att driva handelsflottorna, tyvärr.
 
[OT] Klimatet...
Energiproblemet är löst..
http://www.di.se/Avdelningar/Artike...menusection=Privatekonomi;PrivatNyheter&o=sp4

Fö är jag en glad pessimist, det måste först gå åt h-e innan miljön tas på allvar och blir bättre. Men hallå vad det kommer bli bra, paradiset renewed liksom. Risken för att mänskligheten kommer decimeras i antal är överhängande hursomhelst men det är nog "inbyggt" i evolutionssytemet.
Blir det inte klimatet så blir det en asteroid. Katastrofer driver på utvecklinegn
 
[OT] Klimatet...
Jag förstår inte idén på hur en minska elanvändning kommer minska miljöproblemen, med lågenergilampor och att släcka lampor och så vidare...
För var kommer elen ifrån? Vattenkraftverk (här uppe iaf), och från kärnkraftverk, och till nån % vindkraft.. Och jag ser inte hur någon av dom påverkar klimatet alls..

Är det inte bättre att sätta in lite mer energieffektiva sätt att värma våra hus?
Värm in-luft med ut-luft, värm vatten med vattnet som du duschar eller badar i, att värma vatten till så och så många grader och sen skicka ner det i avloppet känns löjligt :)

Men jag håller verkligen med om problemet som finns, det är mest vissa lösningar som jag är kritisk till..
Det är ju inte en slump att "8 av dom 10 varmaste åren någonsin har inträffat under dom senaste 15 åren", som det så fint heter.

Nu ska jag basta, ush vad jag förstör naturen som har mina 6 KW på i en timme eller två.
 
[OT] Klimatet...
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu ska jag basta, ush vad jag förstör naturen
> som har mina 6 KW på i en timme eller två.

Ärligt och oironiskt svar: indirekt, ja.
 
[OT] Klimatet...
>För var kommer elen ifrån? Vattenkraftverk (här uppe iaf), och från kärnkraftverk, och till nån % >vindkraft.. Och jag ser inte hur någon av dom påverkar klimatet alls..

Är det där någon form av högre sarkasm/ironi, eller? :)
 
[OT] Klimatet...
TommyE skrev:
-------------------------------------------------------
> >För var kommer elen ifrån? Vattenkraftverk
> (här uppe iaf), och från kärnkraftverk, och
> till nån % >vindkraft.. Och jag ser inte hur
> någon av dom påverkar klimatet alls..
>
> Är det där någon form av högre sarkasm/ironi,
> eller? :)

Inte direkt, jag bara funderar på var problemet i sig ligger..
Så länge energin produceras på ett sätt som inte förvärrar växthuseffekten, så kan väl ändå inte användandet av elen påverka den heller? Och så vitt jag vet så släpper varken kärn- vatten- eller vindkraft ut någon koldioxid, eller andra växthusgaser..

Eller är det värmen från glödlampan som är problemet som värmer upp våran jord?

Om jag har solpaneler på mitt tak så får väl jag lysa på precis hur mycket jag vill, utan att det påverkar någon?

Men just nu är det ju inte direkt så i sverige, i och med att man lägger ner kärnreaktorer och köper billig el utomlands ifrån och låtsas som det regnar..
 
[OT] Klimatet...
>Och så vitt jag vet så släpper varken kärn- vatten- eller vindkraft ut någon koldioxid, eller andra växthusgaser..

Alla de där tre sätten belastar miljön på olika sätt, trots att det inte alltid är koldioxid - även om det är mest på tapeten idag. Förr var det bekämpningsmedlet DDT, kvicksilver och andra tungmetaller som det skrevs om.

Om vi tar extremexemplet i Kina, dammen/vattenkraftverket Three Gorges.

För att bygga denna damm har det producerats en hel del koldioxid - transport med fordon av cement/betong till platsen, framtagning av betong/cement (el från koleldade kraftverk) och grävning i landskapet med maskiner. En annan bieffekt med vattenkraftverk är folk måste flytta, eventuell/potentiell värdefull åkermark läggs under vatten och sediment "slammar" igen och kan orsaka översvämmningar på längre sikt om man inte muddrar.

Kärnkraftverket kräver uran och för att pyssla med gruvindustrin krävs en del större maskiner och fordon.

Sol och vindkraft verkar vara svåra att "skala upp" plus de inte levererar elektricitet hela tiden.

Ett mer intelligent sätt att använda solen är för uppvärmning, men det är lurigt eftersom byggnaden nästan måste vara konstruerad för det från början (stora glasrutor vända åt söder så att solljuset/värmen samlas in under dagen och lagras i väggar av betong/sten).

Att använda elektricitet för uppvärmning, oavsett om det är direktverkande eller genom vattenburen värme, är mer eller mindre ett idiotiskt påfund som kommit till endast tack vare extremt låga elpriser i Sverige förr i tiden... typ under 10 öre per kWh.

En annan fördel att använda solen till uppvärmning och större delar av sitt varmvattenbehov är att staten och EU svårligen kan beskatta solstrålarna. Pellets, ved och annat mer miljöbetonat kan de när som helst välja att lägga en skatt på vilket lär komma om många hushåll väljer detta. Ska vara om de lägger skatt på storleken på fönsterrutorna i villan då...
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Klimatet...
Jag ser absolut problemen med vattenkraften, jag har fiskat där min pappa plockade hjortron när han var liten.. jag har sett landskap som liknar motorcross-madness väldigt mycket när vattennivån i en sjö låg sådär 20-30 meter under det normala.. Hur alla växter spolas ur sjöarna, hur byar har satts under vatten.. och så vidare.
Men så är det blir ju så på ett sätt eller annat oavsett vilken kraftkälla man väljer.
Skulle du säga att utifrån den gällande situationen i kina, att det är ett dåligt val att utrymma alla dessa människor från en dalgång och damma upp den? Finns det några bättre alternativ? Kolkraften är ju väl utbyggd i kina..

Sen om vi ska värma våra hus med solen, så blri det svårt på vintern med -20 grader dygnet runt och 3 timmar sol / dygn.

Lite mer Ontopic kanske:
Angående att ta bil till jobbet och så, så förstår jag mycket väl att det inte har nån vidare stor inverkan på klimatet. Men väldigt stor påverkan på miljön i din närhet! Hur det blir mindre buller, lättare att ta sig fram, mindre luftföroreningar osv..

[ironi]
Fast i själva verket så kanske växthuseffekten är bra, så vi slipper värma våra hus lika mycket, och göra av med lika mycket el? ;)
[/ironi]
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Klimatet...
>Sen om vi ska värma våra hus med solen, så blri det svårt på vintern med -20 grader dygnet runt och >3 timmar sol / dygn.

Det blir svårt att ordna för vintern, men om man klarar 8 månader om året på uppvärmning + varmvatten via solpaneler (inte solceller) så låter det helt OK i mina öron. Resten kan man ordna genom pellets, ved eller - om man ska vara bekväm - vattenburen elvärme om det inte finns fjärrvärme att tillgå.

Här är en familj som installerat 17,2 kvm solfångare i Jämtland.

<http://www.kulturfarg.se/sol/>

Det nämnts inget pris på anläggningen annat än att det är lite billigare än bergvärme att installera. Säg 100-120 tkr då. Mycket pengar, visst, men helt klart vettigare investering än en fabriksny bil för +250 tkr.

De har ett gammalt hus från 1930, kopplar man den där anläggningen till ett modernare hus eller rentav ett nybyggt (och kanske mindre) kan man antagligen minska storleken på panelerna + acc.tankar (billigare).

>Skulle du säga att utifrån den gällande situationen i kina, att det är ett dåligt val att utrymma >alla dessa människor från en dalgång och damma upp den? Finns det några bättre alternativ? >Kolkraften är ju väl utbyggd i kina..

Kina har valt tillväxt framför allt och de kommer helt klart att få betala ett högt pris för detta i framtiden i form av "friktion" mellan samhällsklasserna, när 900 milj invånare märker att de inte kan/kommer att få det lika skönt och gott som resterande 400-500 miljonerna pga helgalna priser i framtiden på olja, bensin osv för att driva bilar med samt el för uppvärmning eller kylning.

Givetvis är vi inte i moralisk position att förneka dem jakt på välstånd, med tanke på vad vi själva pysslar med.

Kärnkraft ser tyvärr ut att vara det minst dåliga alternativet för kineserna när det gäller elförsörjning. Vad gäller värme kan man tillämpa samma princip, idé där som här, solpaneler och byggnader gjorda för att samla in solvärme för att minska el till värme.
 
[OT] Klimatet...
lleberg skrev:
-------------------------------------------------------
> För var kommer elen ifrån? Vattenkraftverk (här
> uppe iaf), och från kärnkraftverk, och till nån
> % vindkraft.. Och jag ser inte hur någon av dom
> påverkar klimatet alls.

Det du beskriver är ett drömsamhälle, den mesta energin globalt sett kommer ifrån olje och kolkraftverk, desvärre :\
 
[OT] Klimatet...
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Tillfälligheter eller ej:
>
> http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_14228356.a
> sp


Japp, tillfällighet. Jorden blir inte varmare på ett år. Förra året var det kallt och snöigt som aldrig förr. Däremot måste vi ändra vårt sätt att leva så det inte skiter ihop sig fullständigt snart. Men vi människor är nog för korkade för att ändra oss innan det är för sent.
/J
 
[OT] Klimatet...
Skogling skrev:
-------------------------------------------------------
> Förra hösten var väl också varmare ?


Kanske det, sen blev det kallt.
 
[OT] Klimatet...
grejer är väl ändå att temperaturökningen leder till större variationer i vädret. Hur många olika väderrekord slår vi inte varje år, inte bara när det gäller värme. Tokregn som leder till översvämningar, värmeböljor som ger torka, fler och kraftigare oväder. Den rekordvarma inledninen på vintern kan lika gärna avslutas med en rekordkall vinter med tokmycket snö.
 
[OT] Klimatet...
Ja man kan ju alltid prata om vädret...


Och mycket också verkar det som... Men spelar det någon roll? man kan ju cykla i vilket väder som helst bara man har rätt kläder. "det finns inget dåligt väder, bara dåliga kläder"
 
[OT] Klimatet...
i USA och Canada är det väldigt kallt nu..i Sydney är det väldigt hett nu.

Inne i mig är det 37 grader utomhus 10.2..

Snart får vi Tornadosar i sverige

Sent ska syndarn vakna
 
[OT] Klimatet...
Nu har jag mödat mig igenom hela tråden också, hurra.

Vilken kul diskussion om hur "temperaturen har förändrats med 0.2% ÅHNEJ!" och "Man måste ju mäta i C så alla kan förstå, då är det 20%!"
Borde man inte se på hur temperaturen har förändrats i 2 valda punkter istället?
Under dom senaste 50 åren har temperaturen stigit med si och så många grader..
Hur mycket förändrades dom under dom 50 åren före det? Och före det då?
Det är väl inte bara att temperaturen faktiskt ökar, utan att hastigheten för detta också ökar.

Jag tycker om det faktum att jorden klarar i dagsläget av att varje individ i snitt förbrukar 1.8 ha/capita, medan nu ligger vi på ett snitt på 2.1, och alla är ledsna..
Vi skyller på usa, som ligger på över 11 ha / capita i snitt!
När vi själva i sverige ligger på över 6 ha / capita och lever lite över tillgångarna vi också..

Vad tycker el-vännerna som släcker lampor för att rädda världen om tågtrafiken föresten? (ursäkta polariseringen)
 
[OT] Klimatet...
Finns det inte en risk i att använda vind, vågor och solenergi? Den energin har ju tidigare inte nyttjats, och allt har fungerat mer eller mindre bra.

Börjar man förbruka solenergi till uppvärmning etc så berövar man ju jordklotet den uppvärmningsenergin. Vad händer då?

Börjar man förbruka vindkraft i större skala så förbrukar man ju rörelseenergin i luften. Vad händer då?

Börjar man använda vattenkraft i allt större utsträckning så försvinner rörelseenergin i vattenflöden. Vad händer då?

Jag säger inte att det vi gör idag är rätt, jag skulle bara vilja veta att det man överväger att använda är ett bättre alternativ, inte ett alternativ som vi inte vet något om och därför kör på utan att bry oss.

Förövrigt har jag svårt att komma överens med tanken att det jag som privatperson gör kan påverka elförbrukningen.
Titta i ett normalstort företags datorhall, där står det energislukare som suger mer än många städer i sverige. När datorcentren blir så energikrävande att man säljer spillvärmen till fjärrvärmeverken, då kan man ju fundera på hur mycket el de förbrukar...
 
[OT] Klimatet...
>>Vad tycker el-vännerna som släcker lampor för att rädda världen om tågtrafiken föresten?

Det är banverkets fel. Om bara banverket förstod sig på att bygga banor i 0,6 % nerförsbacken så rullar tågen av sig själva och det behövs inge tillförsel av energi.
 
[OT] Klimatet...
Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> Börjar man förbruka solenergi till uppvärmning
> etc så berövar man ju jordklotet den
> uppvärmningsenergin. Vad händer då?

I princip all energi vi använder slutar ändå som värmeenergi som är kvar på jorden. Vi omformar bara solenergin till någon annan energiform ett tag innan den slutligen blir värme så det lär inte vara ett problem. (Väl? Vad säger fysikerna här inne?)

> Titta i ett normalstort företags datorhall, där
> står det energislukare som suger mer än många
> städer i sverige. När datorcentren blir så
> energikrävande att man säljer spillvärmen till
> fjärrvärmeverken, då kan man ju fundera på hur
> mycket el de förbrukar...

Jag blir också alltid förvånad över vanliga kontorföretags elförbukande, är verkligen elkostnader ett så litet problem för dem? Datorer som står på dygnet runt helt i onödan, belysning, uppvärmning osv...
 
Senast redigerad av en moderator:
[OT] Klimatet...
Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------
> Börjar man förbruka solenergi till uppvärmning
> etc så berövar man ju jordklotet den
> uppvärmningsenergin. Vad händer då?

Ingenting.

Eller snarare: ingenting som märks på något annat sätt än att vi inte behöver elda olja eller motsvarande. För det första så är det så löjligt mycket energi vi pratar om som kommer från solen i föhållande till hur mycket vi människor gör av med. och dessutom så försvinner inte energin för att vi gör el av den.

Spana in tex http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power
En liten hajlajt:"The dark disks in the third map on the right are an example of the land areas that, if covered with 8% efficient solar panels, would produce slightly more energy in the form of electricity than the total world primary energy supply in 2003."

300px-
 
[OT] Klimatet...
vito skrev:

> Sydney är det väldigt hett nu.
>

Var förbi Sydney för ungefär 3 veckor sen, då var det otroligt kallt,
T-shirt var för kallt att gå omkring i, och då sa dem att det var det kallaste på 140 år eller så.

Antar att det blivit lite varmare sen dess i och för sig.
 
[OT] Klimatet...
Tbone: lägg på en bild med befolkningspopulationer på de där svarta prickarna. Fundera på hur man skall kunna frakta elen från producent till förbrukare. Men klart intressant.

Däremot kunde jag inte läsa mig till någonting som sa att jorden skulle vara opåverkad av det faktum att vi började förbruka solenergin. Jag kan iofs inte något om det så jag tänker inte påstå att jag har någon åsikt om det (än)...

Men hur är det med TMB (Total Miljö Belastning) per producerad kilowatt timme för solpaneler om man jämför med andra elproducerande källor? Jag är jättenyfiken, inte kritisk :)

Vind och Vattenenergi då, ingen som vill besvara dem?
 
[OT] Klimatet...
Min pappa jobbar med bland annat med att räkna på total miljöbelastning åt Vattenfall, kanske bara var mellan vattenkraft, kärnkraft och vindkraft, sjukt stora databaser med detaljerad info är det iallafall.

Så ska ta och fråga lite mer ingående hur det ligger till, det var några år sedan de gjorde all beräkning o.sv. Har för mig att vindkraft var sämst i det stora hela, i alla fall som alternativ för att stå för merparten av totala elförbrukningen.
 
[OT] Klimatet...
Googlar man på power life-cycle analysis eller assessment får man en del intressant läsning. Exempel:

energy_sources_emission_data.png ht=284


Siffrorna varierar men kontentan verkar vara att vatten-, vind- och kärnkraft är de minst miljöbelastande kraftproduktionsformerna. Åtminstone sett till växthusgaser etc.

Kanske rent av är Albions farsa som står för arbetet bakom en del av träffarna, Vattenfall nämns ofta, även i internationella studier!

Det vore kul att se jämföra data när det gäller kostnad och pålitlighet också.
 
[OT] Klimatet...
Fan...kommer ihåg när man va liten å då va de massor av snö, metervis med snö, tänk va de har förändrat sig med klimatet på jorden,. jag har då ingen julskänsla alls å de finns säkert fler som känner likadant. Ska man se lite positvt me de hela så kanske de blir downhill året runt..
 
[OT] Klimatet...
Mikaela: Nån sån skillnad går inte att märka.
Från metervis till nsö till NOTHING!

Vad jag vet så är det inte alls ovanligt att gå mitt i december och vänta på snö, och jag är uppväxt i umeå..
 
[OT] Klimatet...
självklart men om man kan göra nåt åt situationen måste man ju göra det
Oväntade tröskeleffekter kan dock ställa till det

Tycker fö det börjar bli mer o mer bibliskt på nåt vis, världen ser ut att följa några gamla profetior


2006-12-08 | Enligt en ny studieg som NASA har genomfört minskar tillgången på phytoplankton i haven när temperaturen stiger.
Man tittade på satellitbilder tagna det senaste nio åren och det visade sig klart och tydligt att när det blir varmare så blir antalet phytoplankton i havet väldigt lågt, vilket enligt forskarna klart visar hur haven kommer att förändras om det fortsätter att bli varmare.
Det mikroskopiska phytoplanktonen är en marinväxt som håller till vid den av solen upplysta ytan av havet och producerar lika mycket fotosyntes som all landmassa på planeten gör tillsammans.
När antalet phytoplankton minskar, begränsas fisket då även antalet fiskar minskar, de marina fågelarterna minskar och mängden koldioxid som tas upp av phytoplanktonen minskar.
Höga halter av koldioxid spelar en stor roll i uppvärmningen av jorden och när antalet phytoplankton minskar, höjs temperaturen ännu mer och snabbare då koldioxiden ökar.
Sedan 1999 har värmen i havet stigit i jämn takt och den onda cirkeln med färre phytoplankton och mer koldioxid i atmosfären har fortsatt.
 
[OT] Klimatet...
jag fattar inte den här tråden...


känns som om man runkar i slow motion
som om man icke är
men ändå existerar
på utkanten
av en glömd brakskit
 
[OT] Klimatet...
-Where's the shit?
-The shit?
-The shit!
-Niggah whats up, man?
-C'mon man, kill that noise man! Let's just get the shit.
-Don't worry. You'll get the shit! You'll be be knee deep in the shit!
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp