[OT] Klimatförnekare

[Snuten]

Men man ändrade väl reglerna ganska kraftigt vilket ”gjorde” kärnkraften olönsam(mare)?

Jag kan tycka att en stabil baskraft är värd att subventionera, också kärnkraft, men då ska fanimig inte elen säljas på någon marknad utan levereras till i princip självkostnadspris till medborgarna. Något annat är stöld.

Varför är ny kärnkraft så dyr och långsam?

Varför blir ny kärnkraft så dyr och långsam? Vi förklarar byggtid, räntor, FOAK, seriebyggen, SMR och Sveriges finansieringsmodell.

hurbra.se

 

[Kashmirsocialist]

En grej jag inte förstår som några av er som kommenterar ovan kanske kan förklara.

Ni som är skeptiska till vindkraft och solceller, varför låtsas ni att vi som är positiva inte vill balansera med kärnkraft och vattenkraft?

Den här diskussionen har pågått i åratal, men ni forsätter ljuga om andras åsikter. Spelar ingen roll hur ofta man skriver att det är menat som komplement och att i princip ingen i hela världen tror att vi klarar oss på bara vindkraft.

Kan dra en cykeljämförelse för tydlighetens skull:

Nisse: Hej Happy, funderar på att köpa löpskor för att komplettera min träning, tips på modell?

Ni: Varför hatar du cykling, ska sälja din cykel och tror du verkligen att Vätternrundan kommer förbjuda cyklar och byta till löpning?

Nisse: Öh.. nej jag tänkte bara..

Ni: Ha Ha, jäkla löp-mupp som tror att man kan springa Vätternrundan snabbare än man cyklar den!

Det är väl ännu ett led i fördumningen och polariseringen av det offentliga samtalet, framför allt på det politiska området, tänker jag?

Jag har sett en del historiska slutdebatter på SVT Play, och skillnaden i intellektuell nivå är frapperande. På 90-talet fick politiker till och med tala till punkt, och kunde debattera sakligt, men i dag är faktan är död och ”känslan” kung.

 

[Kashmirsocialist]

Varför är ny kärnkraft så dyr och långsam?

Varför blir ny kärnkraft så dyr och långsam? Vi förklarar byggtid, räntor, FOAK, seriebyggen, SMR och Sveriges finansieringsmodell.

hurbra.se

När det gäller de här frågorna vill jag gärna ta del av åsikter och fakta, men kanske inte på en sajt som saknar kontaktuppgifter och en ansvarig utgivare.

 

[Hans__L]

Var det fel att stänga i förtid? Ja. Behöver energisektorn tydliga spelregler från politiken? Ja. Har de fått det? Nej.

Det är klart vi behöver en mix. Att underhålla det som finns är oftast bra. Att bygga nytt av det gamla är en annan sak. Där handlar det mycket om var man vill vara imorgon. Kvar på 70-talet eller lite längre fram kanske?

Här har våra politiker kört i diket totalt (oavsett färg). Samma grundproblem i 40 år, och andra åtgärder som gjort problemen än större. Det går liksom åt fel håll, och det i en allt snabbare takt.

 

[fhloston]

Jag har inget emot kärnkraft i sig. Men innan ny byggs måste avfallsproblemet lösas. Att gräva ner skiten är inte en lösning. Möjligen att gen 4 löser det, men är de fungerande ännu?

 

[ooms]

Men man ändrade väl reglerna ganska kraftigt vilket ”gjorde” kärnkraften olönsam(mare)?

Jag kan tycka att en stabil baskraft är värd att subventionera, också kärnkraft, men då ska fanimig inte elen säljas på någon marknad utan levereras till i princip självkostnadspris till medborgarna. Något annat är stöld.

Precis, de ”ekonomiska skälen” var ju till följd av politiska beslut. Helt otroligt att det fortf finns folk som påstår nåt annat. T.o.m. de politiker som drev igenom dessa beslut erkände ju syftet, tog åt sig äran och skröt om det.

 

[Kaputnik]

Var det fel att stänga i förtid? Ja. Behöver energisektorn tydliga spelregler från politiken? Ja. Har de fått det? Nej.

Det är klart vi behöver en mix. Att underhålla det som finns är oftast bra. Att bygga nytt av det gamla är en annan sak. Där handlar det mycket om var man vill vara imorgon. Kvar på 70-talet eller lite längre fram kanske?

Här har våra politiker kört i diket totalt (oavsett färg). Samma grundproblem i 40 år, och andra åtgärder som gjort problemen än större. Det går liksom åt fel håll, och det i en allt snabbare takt.

Min inställning till KK hänger nog noga ihop med de diskussioner som fördes inför folkomröstningen 1980 (jo, så gammal är jag och minnet därvidlag är det inget fel på). De avgörande frågorna från då är fortfarande inte lösta utan bara ”bortglömda” i dagens KK-diskussion; anskaffningsfrågan, avfallsfrågan, upparbetningsfrågan, haverifrågan, kostnadsfrågan. I den mån de nämns är det på väldigt lösa grunder i meningen ”det löser sig” vilket det inte har de senaste femtio åren.

 

[Hans__L]

Min inställning till KK hänger nog noga ihop med de diskussioner som fördes inför folkomröstningen 1980 (jo, så gammal är jag och minnet därvidlag är det inget fel på). De avgörande frågorna från då är fortfarande inte lösta utan bara ”bortglömda” i dagens KK-diskussion; anskaffningsfrågan, avfallsfrågan, upparbetningsfrågan, haverifrågan, kostnadsfrågan. I den mån de nämns är det på väldigt lösa grunder i meningen ”det löser sig” vilket det inte har de senaste femtio åren.

Och om det nu mot förmodan löser sig så återstår flaskhalsarna i överföringen, som nätintäkterna uppenbarligen inte ska användas till.

 

[ooms]

En grej jag inte förstår som några av er som kommenterar ovan kanske kan förklara.

Ni som är skeptiska till vindkraft och solceller, varför låtsas ni att vi som är positiva inte vill balansera med kärnkraft och vattenkraft?

Den här diskussionen har pågått i åratal, men ni forsätter ljuga om andras åsikter. Spelar ingen roll hur ofta man skriver att det är menat som komplement och att i princip ingen i hela världen tror att vi klarar oss på bara vindkraft.

Kan dra en cykeljämförelse för tydlighetens skull:

Nisse: Hej Happy, funderar på att köpa löpskor för att komplettera min träning, tips på modell?

Ni: Varför hatar du cykling, ska sälja din cykel och tror du verkligen att Vätternrundan kommer förbjuda cyklar och byta till löpning?

Nisse: Öh.. nej jag tänkte bara..

Ni: Ha Ha, jäkla löp-mupp som tror att man kan springa Vätternrundan snabbare än man cyklar den!

Jag är inte skeptisk, klart vi ska ha en mix. Det jag inte förstår är hur man kan fortsätta argumentera för den lösningen när vattenkraften redan idag inte förmår reglera den vindkraft som redan är installerad.
En mix är naturligtvis det bästa, men när sol och vind redan idag är på den nivån så är inte mer av det lösningen. Våra kkv börjar bli gamla, så det är dags att börja bygga ersättningen. Alternativen som står till buds är nya kkv eller att elda saker. Se på Tyskland som inte har några kkv kvar, de har fått expandera eldandet.

 

[ooms]

Apropå känsloargument så verkar ju mycket av kk-motståndet också bero på obefogad rädsla. Tittar man på statistik, dvs fakta, så är kk det säkraste sättet att producera el. Alla andra kraftslag, inkl vind och sol, dödar fler människor per producerad kWh enligt statistiken.

 

[Kashmirsocialist]

Jag har inget emot kärnkraft i sig. Men innan ny byggs måste avfallsproblemet lösas. Att gräva ner skiten är inte en lösning. Möjligen att gen 4 löser det, men är de fungerande ännu?

Det jag reagerar mest på i alla filmer av den här typen är hur smala alla var.

Vi har blivit tjocksmockar.

 

[Kashmirsocialist]

Apropå känsloargument så verkar ju mycket av kk-motståndet också bero på obefogad rädsla. Tittar man på statistik, dvs fakta, så är kk det säkraste sättet att producera el. Alla andra kraftslag, inkl vind och sol, dödar fler människor per producerad kWh enligt statistiken.

Jag håller med. Problemet är ju att OM det händer, så är det en gigantisk och internationell katastrof.

 

[Lejon]

Det jag reagerar mest på i alla filmer av den här typen är hur smala alla var.

Vi har blivit tjocksmockar.

På samma tema hade jag en ganska lång men egentligen normalviktig kollega som när han var på sitt ilskna humör och fick kommentaren: ”Vad smal du är” brukade svara: ”Nej det är jag inte. Det är du som är tjock.”