[OT] Klimatförnekare

[IM]

Det som @GoranS och @ooms påpekar här ovan är viktiga punkter. Man måste förhålla sig till den fakta som finns, inte bara lyssna på/läsa det som stödjer sina åsikter och känslor. Det bara späder på sin confirmation bias och sänker trovärdigheten när man ska framföra sina argument.

Därav mitt förslag att införa vetenskaplig metod på schemat i grundskolan. Med den som utgångspunkt hade vi kunnat föra givande konversationer i exempelvis den här tråden.

 

[Kaputnik]

Hur definierar du planerbar då?

Förutsägbar, robust och redundant.

P-ordet har blivit politiserat till den grad att det mist sin ursprungliga betydelse.

 

[Luktapåblommorna]

På två dagar fick vi ett besked om sammanlagt 90 dagar oplanerade reaktorstopp utöver att de redan varit avstängda 240 dagar. Kärnkraften visar sig verkligen vara pålitlig i att den suger på att leverera den förväntade el vi behöver. Stäng skiten och satsa på saker som fungerar så kan kärnkraftens vänners veteranförening få leka vidare med den på sin fritid. Kanske lyckas de ta sin egna kostnader utan föreningsbidrag på 1000 miljarder?

https://www.sverigesradio.se/artikel/ringhals-fyra-forsenas-en-manad-efter-underhall

 

[RN]

Det som @GoranS och @ooms påpekar här ovan är viktiga punkter. Man måste förhålla sig till den fakta som finns, inte bara lyssna på/läsa det som stödjer sina åsikter och känslor. Det bara späder på sin confirmation bias och sänker trovärdigheten när man ska framföra sina argument.

Det är inte direkt så att det är svårt att hitta argument för att klimatkrisen är verklig utan att man behöver överdriva. Det är också en fråga som inte går att ta ögonblicksbilder av, det är trender och utveckling på längre sikt som är relevant. Annars hamnar man i samma grop som förnekarna som minsann vet att det varmt en gång 1976 också.

Vilket är något jag påpekade för några sidor sedan. Många som ropar på att vi skall lyssna på vetenskapen (företrädelsevis på sidan som inte klassas som "klimatförnekare", men jag vet inte riktigt om vi stämplat den med något namn än) gör det när "vetenskapen" passar sitt narrativ.
Varför "den andra sidan" inte gör det i samma utsträckning kanske beror på att de inte är så insatta i vetenskapen utan kör "jag tyckte det var lite kallt imorse, kan inte finnas någon global uppvärmning" :)

 

[Apotekarnes]

Därav mitt förslag att införa vetenskaplig metod på schemat i grundskolan. Med den som utgångspunkt hade vi kunnat föra givande konversationer i exempelvis den här tråden.

Vetenskaplig metod lärs ut i gymnasiet idag. Grundskoleelever är nog fortfarande för små.

 

[Lejon]

Här slår du huvudet rakt på spiken.

Som sagt, finns tusentals mongon som fått för sig att Covidvaccinet inte fungerade/behövdes heller, ingen idé att försöka argumentera. Även om du förklarar hur vaccin fungerar, vilket gör det uppenbart, eller visar 1000 studier som bevisar det, så kommer tegelväggarna dra fram något blogginlägg eller en killgissning.

”Mongon”, suck…
Man kan påpeka att det fanns problem med hur Covidvaccinationsprojektet presenterades, utfördes och till och med om det var nödvändigt på det sätt det gjordes utan att förneka att vaccinen i någon mån fungerar.
Det finns nog väldigt få som är pålästa som förnekar att vaccin fungerar (dvs vaccinet framkallar en immunrespons som leder till antikroppsproduktion). (Lite som att väldigt få förnekar att det finns en växthuseffekt eller att vårt förbrännande av växthusgaser förstärker den i någon omfattning.)
Sen blir frågan om hur bra immunresponsen blir, hur långvarig effekten är och om det finns biverkningar, kostnader, hur farlig sjukdomen är för vem, hur mycket bättre immuniteten blir av genomgången sjukdom osv i oändlighet. Att förenkla frågor kring vaccin och klimatförändringar på det sätt du gör är antingen ohederligt eller bara okunnigt.

(För att inte framstå som klimatförnekare eller vaccinförnekare om det heter så, så bör jag ändå säga att jag tror att de vaccin vi ger till barn i Sverige är alldeles utmärkta och har en starkt positiv risk/nyttobalans och jag är helt övertygad om att det i grunden är negativt att elda olja då det leder till skadliga utsläpp där koldioxid är ett av dem.)

Edit: Jag undrar vad det roliga var @Förtiplus ?

 

[tobiascyklar]

Det finns alltid människor som tycker annorlunda. Varför göra så stort spektakel just i denna fråga där det är relativt få som avviker från massan?

Eftersom det finns så stort konsensus i frågan är det mer intressant att diskutera hur man skall förhålla sig till det, vad man skall göra. Där ger forskarna väldigt litet kvalificerade svar, och vi behöver slå våra kloka huvuden ihop och utöva sunt förnuft. Alltså, inte få panik eller kasta sig på lösningar av typen "gör nåt" som faktiskt inte bidrar till en rationell respons alternativt tar väldigt mycket resurser från en rationell respons (för mainstream målfunktioner för hur rationell ser ut) .

 

[IM]

Det finns alltid människor som tycker annorlunda. Varför göra så stort spektakel just i denna fråga där det är relativt få som avviker från massan?

Eftersom det finns så stort konsensus i frågan är det mer intressant att diskutera hur man skall förhålla sig till det, vad man skall göra. Där ger forskarna väldigt litet kvalificerade svar, och vi behöver slå våra kloka huvuden ihop och utöva sunt förnuft. Alltså, inte få panik eller kasta sig på lösningar av typen "gör nåt" som faktiskt inte bidrar till en rationell respons alternativt tar väldigt mycket resurser från en rationell respons (för mainstream målfunktioner för hur rationell ser ut) .

Det finns väl väldigt mycket skrivet om vad som behöver göras? Och konsensus.

Här finns lättillgänglig information i frågan. På såväl individ- som samhällsnivå:

https://www.naturvardsverket.se/amnesomraden/klimatomstallningen/omraden/klimatet-och-konsumtionen/hur-kan-jag-minska-min-klimatpaverkan/

Lösningar på klimatutmaningen - Världsnaturfonden WWF

Vi står inför utmaningar där vi måste anpassa oss efter nya förhållanden – och framförallt minska vår klimatpåverkan. Läs om vad vi måste göra!

www.wwf.se

 

[WFD]

Så, jag är tydligen en klimatförnekare. Inte för att jag inte inser att klimatet är ett problem, utan för att jag inser att vi inte kan göra något åt klimatet oavsett hur många miljarder vi plöjer ner i diverse obskyra projekt som är totalt verkningslösa.
Det jag har ett problem med att få/inga inte fokuserar på miljön. Det är något vi kan arbeta med och vi bör hitta alternativ till alla dess aplaster som sprids på diverse olika sätt. Norden och Europa är ganska hyfsade på recykling, men kan absolut göra bättre ifrån sig. Bara att gå in i valfri mataffär så inser man snabbt problemet. Sen tittar man på hur det ser ut i övriga världen, det är ofta en total katastrof.

PS! Kan vara så att folk är så lågpresternade att dom tine inser skillnaden på miljö och klimat.

 

[IM]

(...) jag inser att vi inte kan göra något åt klimatet oavsett hur många miljarder vi plöjer ner i diverse obskyra projekt som är totalt verkningslösa.

Varför sprider du inkorrekta uppgifter? I inlägget ovanför finns två länkar till tydlig och lättillgänglig information i frågan.

PS! Kan vara så att folk är så lågpresternade att dom tine inser skillnaden på miljö och klimat.

På populationsnivå: nej.
Här i tråden: nej.

Däremot är han övertygad om att den absoluta majoriteten här i landet alla som i tråden inser hur tätt sammankopplade "miljö" och "klimat" är; såpass att en sådan distinktion inte är meningsfull.

 

[DT]

Insändare i dagens DN. Helt rätt säger jag, in i finkan med er GoranS och alla ni andra!!