Så får det nog bli. Rubeln faller kraftigt, vet inte aktuell status, men vid 3-tiden var det tydligen 40%. Dessutom stoppar ryska centralbanken utländska aktieförsäljningar, https://www.di.se/live/ryska-centralbanken-stoppar-utlandska-aktieforsaljningar/.
Håller med, men det är ju som sagt en haltande jämförelse. Köp av billig gris och kläder bidrar direkt till grisens och miljöns lidande, medans köp av värdepapper med rysk exponering (förutsatt att du inte går all in på Putins Buller och Bång AB eller annat bolag med taskig affärsmodell) varken gör bu eller bä för det ukrainska folket.
Om du avser din statliga premiepension så har pensionsmyndigheten stoppat möjligheten till köp av fonder med rysk inriktning. Även om möjligheten finns verkar det vara en dålig ide. Se istället möjligheter i din närhet. SAAB går starkt idag 15-20%. SAAB har tydligen en inte oväsentlig marknad i Tyskland, som skall öka sin försvarsbudget med 1/3. I den allmänna villervallan så får de flesta finansiella placeringar en släng av sleven. En del rättmätigt, en del i överkant. Här kan finnas köp/omplaceringsmöjligheter om man kan analysera läget.Undrar om svenska staten ens låter mig köpa ryskt för mina pensionspengar nu
Hoppas du inte har för mycket rysstillgångar, om du nu har tillgångar i Ryssland. Mitt inlägg om nya fattigpensionärer raderades tyvärr. Men jag lider med dem som nyligen fört över stora tillgångar till Ryssland.
Som jag tolkar uandt så är meningen att om man skickat över en massa tillgångar till Ryssland nyligen så är det något som är ett högriskbeteende. Om detta högriskbeteende resulterar i att man förlorar sina tillgångar så får man stå sitt kast. Klarar man inte av att ta förlusten om en högriskinvestering går åt pepparn bör man satsa sina pengar på saker med lägre risk.
Mitt resonemang gäller framförallt premiepensionssparande, där jag svarat på några inlägg från Tomcat1. Förmodar att han avser just premiepensionssparande, men jag kan dragit fel slutsats. För några månader sedan betraktades inte Rysslandsfonder som mer riskabla än andra fonder. De flesta svenskar har ju premiepensionsfonder, det går ju inta att undvika. Det finns många ovana sparare i premiepensionssystemet, och alla kan ju inte förutsättas förstå alla risker. En del kommer att få bra pension då de lyckats med sitt sparande, för andra blir det dåligt, exempelvis (förmodat) de som sparat i rysslandsfonder. Själv beklagar jag de som får dålig pension, oavsett skäl. Men generellt så finns ju fler högriskbeteende ur pensionssynpunkt som ger låg pension, exempelvis låg utbildning, att jobba inom låglönejobb, skaffa jobb som inte ger tjänstepension etc. Skall man hysa empati för dem som gjort sådana val, när man på förhand vet att det ger låg pension? Det är ju trots allt medvetna val.
De stängde nog tidigare än så, försökte flytta den lilla slant jag hade från rysslandsfond till europafnd. Men det verkar inte ha gått igenom. Rysslandfonden hade droppat rätt rejält vid 9-tiden, men fortfarande på plus ivf. Frågan är vilket värde bytet kommer att avse om det går igenom. Ni som kan... kan dom göra bytet till annat värde än det som angavs vid bytet?
Alla ordrar som läggs under dagen behandlas när NAV-kursen sätts efter dagens slut (dvs alla dagens ordrar sker till samma kurs). Den order du lagt kommer att behandlas nästa gång de kan sätta en NAV-kurs, dvs om/när de öppnar fonden för handel igen. Iom att det var måndag igår så lär alla ordrar som lagts efter bryttiden 16.30 i fredags ligga på kö.
Jag beklagar verkligen att du legat fel i ditt ppm sparande. Hoppas det löser sig, och att det bara var en mindre del av ditt ppm sparande.
Finns det ngn Rysslandsfond i PPM:en som inte klassats som varande en fond med mkt hög risk?
Ok, då behöver inte tycka synd om dig. Om du precis köpt (oklart om din skärmdump avser köp eller sälj av ryssfonder/fondbyte), så finns kanske ångermöjlighet, då ordern inte verkat gå igenom.
Alla aktierelaterade fonder har ju hög risk, jag ser det mer som en gradskillnad. Skall man placera i ppm fonder med låg risk, så vet man att får kraftig negativ realutveckling. Så skall man spara i ppm systemet så är det i praktiken all in i aktiefonder som gäller, och bara använda lågriskfonder (läs korta räntefonder) för att parkera pensionen under oroliga tider. Jag gjorde en snabbkoll i ppm systemet. Det verkar exempelvis som om alla Sverigefonder är klassade i den högsta riskklassen. Alltså i paritet med Rysslandsfonder. Sverigefonder känns ju ändå intuitivt säkrare.
Ånger och ånger, det kan ta upp till en vecka att få andelstal från ett fondköp men är pengarna inne så ligger de där. Klart förvaltaren kan häva det här köpet om de vill men varför ska de göra det?
Vi inte hur ppm jobbar men när jag satt i den branschen (för inte allt för många år sedan) fanns det en del förvaltare som tog beställningar via fax. Eftersom ppm har så begränsat antal fonder antar jag att de har smidigare lösningar än så.
Man behöver inte alls välja och icke-valet har väl om jag fattat rätt inte varit så dåligt över tid!? Om man däremot ger sig på att välja så tycker jag det är rimligt att man tar konsekvenserna.
Ickevalet är inte riskfritt. Med risk för att jag talar om något du vet, så kan jag bidra med lite information. Ickevalet, det som nu är Såifa fonden var från början en lågriskfond med stor inblandning av räntebärande investeringar. Den var ganska riskfri, men gav dålig avkastning. Någon gång kring 2010 +- något år, ändrade man inriktning så att det blev en generationsfond, med en del i en aktiefond och en del i en räntefond. Med ålder (på den som sparar) så minskar aktiedelen, och räntedelen ökar. Dock är jag tror mer än 50% placerade i aktier vid 65 års ålder. Vid lägre ålder är merparten placerade i aktiefonden. Fram tills för något år sedan handlade man med hävstång i aktiefonden, och det är extremt riskabelt. Men det gick bra, pga olika riksbankers ekonomiska stimulanser i efterdyningarna av finanskrisen. Nu har man tydligen ingen hävstång längre, då hade det kunnat bli härdsmälta. Dessutom är inte aktiefonden en Sverigefond där det är lättare för en svensk att uppskatta risker, utan en globalfond. Globalfonder kan i princip inte utesluta USA företag då USA's aktiemarknad är den i särklass största aktiemarknaden i välden. Först kommer USA börserna, sedan ingenting, ingenting, sedan Japanska börsen osv. Så aktiefonden innehåller kanske merparten USA företag. Bla Apple. Så de som placerar i den trygga ickevalsfonden har tidigare tagit stora havstångsrisker, och även risker i andra aktiemarknader och valutarisker. Så det är inte alls riskfritt, utan har gett bra avkastning tack vare riskerna man tagit. Ickeval är i praktiken ett lika riskfritt val som ett vilken annan aktiefond som helst.
Som resten fungerar idag, så får man i varje fall en avkastning/uppräkning som följer löneutvecklingen. Det innebär i varje fall att en avsättning som motsvarar en lyxmiddag inte förvandlas till ett hamburgermål.
Det stämmer (att det finns risk att köra i diket), men vill man få en pension som ligger i paritet med löneökningar (över tid) eller bättre så måste man ta risker. Annars återstår bara räntefonder med en genomsnittlig avkastning som är lägre än både inflation och löneutveckling.
Om man ligger på marginalen kan jag tycka att det verkar lämpligt att med ett antal år kvar till pensionen börja stuva om till fonder med klart lägre risk just för att undvika utradering. Som IM säger så bör också ett bra sätt att minska risken vara att försöka nå geografisk spridning till skillnad från att t.ex. gå all-in på Rysslandsfonder. Om man inte har marginaler framstår ett sådant val fortfarander som så pass extremt att man lite får skylla sig själv om man torskar dit på det.
Jag ser snarare hela statliga pensionen som en bonus, medan bulken får man ordna själv genom en bra tjänstepension och eget sparande. När jag går in och kollar minpension.se så är det inga jättesummor som ska komma fr den statliga (drygt 20k i månaden, före skatt) om jag jobbar till 65. Då har jag ändå ganska länge legat på maximal pensionsgrundande inkomst, dvs haft maximal avsättning. Och har i nuläget ca 1/3 i PPM-delen.
