OT/OnT: MeToo

[Mr. Scott]

Jag håller med. Samtidigt hade jag uppskattat lite mer problematiserande. Drogade kvinnor som våldtagits blandas med människor som verkar varit i ett förhållande och Expressen hade en reporter, en ung tjej, på krogen en lördagskväll som rapporterade om att hon blivit föst åt sidan på dansgolvet av en hand i midjan, vilket hon ville föra upp i debatten.

Det är nog många som vill höras just nu. Jag väljer att inte kommentera vad man får eller inte får skriva om i metoo men eftersom det är öppet för alla att skriva av sig så blir det både högt och lågt. Det viktiga är att man själv tänker på hur man beter sig och är medveten om hur det kan se ut.

Fair, i slutet är det individen som gör skillnad.

 

[kais01]

det är problematiskt att prata om jämlikhet när det gäller pensionen, när kvinnor som grupp dels går i pension tidigare, detta trots att de har flera års längre medellivslängd, aka bättre hälsa.

i en undersökning för några år sedan hävdades att skillnader i ubtildning, lön liksom ekonomiskt ägande bland befolkningen under vid det tillfället 34 års ålder var tydligt i kvinnornas favör. så paradigmskiftet har möjligen redan ha skett, det har bara inte slagit igenom än.

lika lön för lika arbete är självklart. att våldtäkt är oacceptabelt likaså.

men metoo handlar väl snarare om skitstövlar och sexistiska strukturer?

 

[JTF]

En del ekonomer påstår att lönerna för kvinnor är lägre för att kvinnor generellt sett (sedan gamla värderingar) äter mindre än män, och alltså har något lägre energibehov via maten. Men om det skulle stämma borde väl restaurangbranschen införa damportioner med t.ex. 20% mindre mat för 20% lägre pris.

 

[Makten]

Vart kommer kartan ifrån?

Det minns jag faktiskt inte (sparat sen nån tidigare debatt med rabiat feminist). Hur så? Tycker du att den inte ser trovärdig ut?

Edit: Här har du att läsa i ett par dagar om du tvivlar: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2017.pdf

 

[marten_larsson]

En del ekonomer påstår att lönerna för kvinnor är lägre för att kvinnor generellt sett (sedan gamla värderingar) äter mindre än män, och alltså har något lägre energibehov via maten. Men om det skulle stämma borde väl restaurangbranschen införa damportioner med t.ex. 20% mindre mat för 20% lägre pris.

Sidospår: Det är väl redan infört? I princip varje gång jag går på restaurang är jag hungrig när jag går därifrån.

OnT:
Jag tycker meToo har visat att det finns tydliga problem i samhället med män som utnyttjar kvinnor. Detta är iofs inget som är nytt, statistiken har visat detta tidigare, skillnaden är nu bara att kvinnor har valt att gå ut och berätta om det öppet och samtidigt. Berättelserna är heller inte nya. Vi hör på nyheterna med jämna mellanrum om kvinnor som blivit våldtagna, överfallna. För mig har det lett till en reflektion kring egna beteenden och jag har rannsakat mig själv för att se om jag har gjort saker som skulle kunna hamna på listan.

 

[jfall649]

det är problematiskt att prata om jämlikhet när det gäller pensionen, när kvinnor som grupp dels går i pension tidigare, detta trots att de har flera års längre medellivslängd, aka bättre hälsa.

i en undersökning för några år sedan hävdades att skillnader i ubtildning, lön liksom ekonomiskt ägande bland befolkningen under vid det tillfället 34 års ålder var tydligt i kvinnornas favör. så paradigmskiftet har möjligen redan ha skett, det har bara inte slagit igenom än.

lika lön för lika arbete är självklart. att våldtäkt är oacceptabelt likaså.

men metoo handlar väl snarare om skitstövlar och sexistiska strukturer?

Det är självklart en faktor som man behöver ta i beaktande när man tolkar statistiken. Sådana saker som att kvinnor tar hand om barnuppforstran, sjuka barn etc. är andra faktorer. Utöver detta så ligger en del av förklaringen till att större andelar av kvinnor har arbeten som är slitigare som leder till mera sjukskrivining där även större kontakt med barn kan vara en bidragande orsak (https://www.scb.se/sv_/Hitta-statis...aro--stora-skillnader-mellan-kvinnor-och-man/) . Alltså tar man pension tidigare för att man inte orkar jobba längre.

Det är ju väldigt upplyftande med studien tycker jag, man kan ju dock fundera på hur stor påverkan faktorerna ovan har haft när man jobbat alla sina år. Att ta hand om barn och bli utsliten vilket leder till sjukskrivningar (mer när man är äldre) och tidigare pension etc lär bara spä på effekten så att det, möjligen resulterar i en skillnad när det väl är dags.

Jag tycker man kan se det lite såhär, black life matter t.ex. handlar ju på ytan om att poliser skjuter svarta människor än vita. Detta beror ju på något, nämligen rasism. För mig är #metoo lite lika, på ytan handlar det om att kvinnor blir sexuellt trakaserade, antastade och våldtagna i väldigt mycket större utsträckning än män. Man kan då fundera på varför och då kommer ojämnlikheten upp som en väldigt trolig förklaring, därav denna diskussion.

En del ekonomer påstår att lönerna för kvinnor är lägre för att kvinnor generellt sett (sedan gamla värderingar) äter mindre än män, och alltså har något lägre energibehov via maten. Men om det skulle stämma borde väl restaurangbranschen införa damportioner med t.ex. 20% mindre mat för 20% lägre pris.

Jag vet inte hur andras löneförhandlingar ser ut men på mina har man inte tagit hur mycket man äter i beaktande utan vad man gör på jobbet. Hur ekonomer på allvar kan tro att mängden man mäter är något som arbetsgivare bör/faktiskt väger in känns ju helt vansiningt. Skulle man själv acceptera det. Ja Lars här är längre och tränar mera så han har fått ett lönepåslag på 500kr, du är genomsnittlig så du får inget tyvärr?

/Jakob

 

[daikai1]

En del ekonomer påstår att lönerna för kvinnor är lägre för att kvinnor generellt sett (sedan gamla värderingar) äter mindre än män, och alltså har något lägre energibehov via maten. Men om det skulle stämma borde väl restaurangbranschen införa damportioner med t.ex. 20% mindre mat för 20% lägre pris.

Då blir det såhär :D
https://www.expressen.se/nyheter/tjejpizza-pa-menyn-uppror-manga-pa-natet/

Jag skulle vilja ha ett mellanting mellan en barnpizza och en standardpizza, och jag är hör och häpna, man.
Att betala 10kr mindre för en barnpizza som i vissa fall är 50% mindre känns som bortkastade pengar, då sparar jag hellre halva pizzan till dagen efter.

 

[Mr. Scott]

det är problematiskt att prata om jämlikhet när det gäller pensionen, när kvinnor som grupp dels går i pension tidigare, detta trots att de har flera års längre medellivslängd, aka bättre hälsa.

i en undersökning för några år sedan hävdades att skillnader i ubtildning, lön liksom ekonomiskt ägande bland befolkningen under vid det tillfället 34 års ålder var tydligt i kvinnornas favör. så paradigmskiftet har möjligen redan ha skett, det har bara inte slagit igenom än.

lika lön för lika arbete är självklart. att våldtäkt är oacceptabelt likaså.

men metoo handlar väl snarare om skitstövlar och sexistiska strukturer?

Ja, titta på utbildningssituationen på högskolan, flickors resultat i skolan vs. pojkars osv. Det finns rätt mycket positivt att lyfta fram. Det ändrar iofs inte situationen i relation till de övergrepp som skett, men det påverkar kampanjen #metoos drivkrafter, slutsatser och den bild de vill etablera. Se min tidigare länk:

"Vi lär oss att kvinnor är svikna av vänner, svikna av lagar, svikna av samhället och det vidriga i situationen är att alla illdåd ständigt skylls på offren, i varje enskilt fall som lyfts. Kvinnor blir hotade, våldtagna, slagna och mördade dagligen och varenda minut."

 

[jfall649]

det är problematiskt att prata om jämlikhet när det gäller pensionen, när kvinnor som grupp dels går i pension tidigare, detta trots att de har flera års längre medellivslängd, aka bättre hälsa.

i en undersökning för några år sedan hävdades att skillnader i ubtildning, lön liksom ekonomiskt ägande bland befolkningen under vid det tillfället 34 års ålder var tydligt i kvinnornas favör. så paradigmskiftet har möjligen redan ha skett, det har bara inte slagit igenom än.

lika lön för lika arbete är självklart. att våldtäkt är oacceptabelt likaså.

men metoo handlar väl snarare om skitstövlar och sexistiska strukturer?

Ja, titta på utbildningssituationen på högskolan, flickors resultat i skolan vs. pojkars osv. Det finns rätt mycket positivt att lyfta fram. Det ändrar iofs inte situationen i relation till de övergrepp som skett, men det påverkar kampanjen #metoos drivkrafter, slutsatser och den bild de vill etablera. Se min tidigare länk:

"Vi lär oss att kvinnor är svikna av vänner, svikna av lagar, svikna av samhället och det vidriga i situationen är att alla illdåd ständigt skylls på offren, i varje enskilt fall som lyfts. Kvinnor blir hotade, våldtagna, slagna och mördade dagligen och varenda minut."

Menar du att kvinnor har bättre studieresultat än män på högskola? För det är såklart positivt, problemet är att trots att de är bättre utbildade får de sämre betalt och har svårare att få ledande roller inom näringslivet. Det vissar ju bara ännu mera på att det finns könsdiskriminering som resulterar i sådan problematik som kommer upp till ytan.

 

[marten_larsson]

Kommer aldrig förstå de som tycker det är positivt att tjejer/kvinnor har bättre skolresultat än killar/män. Borde man inte eftersträva lika resultat?? På samma sätt är det negativt att det är fler kvinnor som söker högskoleutbildningar (än män) osv. Ibland tycker jag mig se en vilja att "överkompensera" den rådande ojämlikheten trots att det på sikt kommer innebära en ny ojämlikhet.

 

[Konkret]

En del ekonomer påstår att lönerna för kvinnor är lägre för att kvinnor generellt sett (sedan gamla värderingar) äter mindre än män, och alltså har något lägre energibehov via maten. Men om det skulle stämma borde väl restaurangbranschen införa damportioner med t.ex. 20% mindre mat för 20% lägre pris.

Då blir det såhär :D
https://www.expressen.se/nyheter/tjejpizza-pa-menyn-uppror-manga-pa-natet/

Jag skulle vilja ha ett mellanting mellan en barnpizza och en standardpizza, och jag är hör och häpna, man.
Att betala 10kr mindre för en barnpizza som i vissa fall är 50% mindre känns som bortkastade pengar, då sparar jag hellre halva pizzan till dagen efter.

Men 90kr för två middagar är väl funkis?

 

[Mr. Scott]

det är problematiskt att prata om jämlikhet när det gäller pensionen, när kvinnor som grupp dels går i pension tidigare, detta trots att de har flera års längre medellivslängd, aka bättre hälsa.

i en undersökning för några år sedan hävdades att skillnader i ubtildning, lön liksom ekonomiskt ägande bland befolkningen under vid det tillfället 34 års ålder var tydligt i kvinnornas favör. så paradigmskiftet har möjligen redan ha skett, det har bara inte slagit igenom än.

lika lön för lika arbete är självklart. att våldtäkt är oacceptabelt likaså.

men metoo handlar väl snarare om skitstövlar och sexistiska strukturer?

Ja, titta på utbildningssituationen på högskolan, flickors resultat i skolan vs. pojkars osv. Det finns rätt mycket positivt att lyfta fram. Det ändrar iofs inte situationen i relation till de övergrepp som skett, men det påverkar kampanjen #metoos drivkrafter, slutsatser och den bild de vill etablera. Se min tidigare länk:

"Vi lär oss att kvinnor är svikna av vänner, svikna av lagar, svikna av samhället och det vidriga i situationen är att alla illdåd ständigt skylls på offren, i varje enskilt fall som lyfts. Kvinnor blir hotade, våldtagna, slagna och mördade dagligen och varenda minut."

Menar du att kvinnor har bättre studieresultat än män på högskola? För det är såklart positivt, problemet är att trots att de är bättre utbildade får de sämre betalt och har svårare att få ledande roller inom näringslivet. Det vissar ju bara ännu mera på att det finns könsdiskriminering som resulterar i sådan problematik som kommer upp till ytan.

Jag tänkte kanske främst på grundskolan. Högre utbildningar har jag inte sett någon statistik ifrån.

Jo, det är rätt att kvinnor har haft tuffare i karriären än män. Inkluderar vi det i #metoo nu också, eller?

 

[Kudos]

Provokation på: Hur lite skulle kvinnor tjäna om inte djärva kaxiga män stack ut hakan och vågade begära mkt och därmed drev upp lönerna då? Skall inte de duktiga förhandlarna premieras, de som vågar hoppa på den där tjänsten osv...?

Livet är ju inte lätt för någondera kön och det rättvisa ligger ju inte att det skall vara 50% på sista raden utan att förutsättningar skall vara lika oavsett kön.

 

[ooms]

Livet är ju inte lätt för någondera kön och det rättvisa ligger ju inte att det skall vara 50% på sista raden utan att förutsättningar skall vara lika oavsett kön.

+1
Men invändningen som kommer då är ju att dessa förutsättningar är skapade av män för att passa män, osv.

 

[jfall649]

Provokation på: Hur lite skulle kvinnor tjäna om inte djärva kaxiga män stack ut hakan och vågade begära mkt och därmed drev upp lönerna då? Skall inte de duktiga förhandlarna premieras, de som vågar hoppa på den där tjänsten osv...?

Livet är ju inte lätt för någondera kön och det rättvisa ligger ju inte att det skall vara 50% på sista raden utan att förutsättningar skall vara lika oavsett kön.

Jag tror inte heller på en lösning där alla tjänar exakt samma. Sådana expriment körde de i bland annat sovjet och att ta bort löneimcitamentet var ju inte så lyckat. Vad de handlar om är att om män tjänar säg mellan 25-30 med snitt på 27,5 så tjänar kvinnor med samma kompetens och uppgifter 24-29 med 26,5 i snitt. Målet är alltså att flytta detta så att kvinnor och män har samma spann, inte att alla har 27,5tkr.

Angående förhandling är problemet att vad som anses vara god förhandlingsteknik sällan stämmer överens med hur kvinnor uppfostrats och de motas väldigt annorlunda om en kvinna är lika påstridig som en man.

 

[H.]

Jag hoppas att mycket kommer ändras naturligt när den nu unga generationens kvinnor gör karriär och klättrar uppåt i rang. Jag ser en enorm skillnad mellan mina föräldrars generation och min när det kommer till syn på både jobb och hem. Men om man kollar på tex högre chefsbefattningar och olika former av företagsledning är dessa ofta personer som är 50+. Så en hel del kan nog lösa sig av sig själv tids nog, men vi bör givetvis accelerera förändringen så mycket som möjligt.

Ett alternativ är kvotering, vilket inte är något jag förespråkar. Men vad metoo också gör är att synliggöra mycket informell maktstruktur/glastak som hindrar kvinnorna från att avancera inom företagen. Att vara en attraktiv arbetsgivare för kvinnor kommer bli allt viktigare och en arbetsgivare som hängs ut som kvinnofientlig, likt aftonbladet, kommer lida stor skada på sikt. Och här kan nog metoo hjälpa till att skynda på förändringsprocessen.

 

[kais01]

löner sätts inte efter primärt efter rättvisa eller hur avancerade arbetsuppgifter man har. inte när det gäller liknande typer av jobb. den sätts närmast efter kostnaden att ersätta någon som slutar.

två faktorer gör stor skillnad.

det ena är hur svårt eller dyrt det är för arbetsgivaren att hitta någon annan som är beredd att ta jobbet. vid anställningens början liksom efterhand som åren går. står det hundra andra utanför dörren som närmast är beredda att jobba gratis påverkar detta förstås, t ex i fallet dansare till en showuppsättning.

det andra är hur länge sedan man de facto löneförhandlade, dvs hur länge man har jobbat på nuvarande tjänst.

kvinnor är dels trognare sin arbetsgivare, när man likställer tiden för senaste byte av arbete är löneskillnaderna mellan könen betydligt mindre än den övergripande statistiken visar. arbetsgivartrogna män har också de en dålig löneutveckling.

och en annan sida av samma mynt är kvinnor som grupp varit betydligt mindre geografiskt rörliga, dvs om en arbetsgivare i en annan stad tvingas bjuda extra för att få en att stå ut med pendling, kommer det männen till del betydligt mer än kvinnor.

män som tar barnledigt lär förresten i längden ha bättre löneutveckling än de som inte gör det.

min erfarenhet är att de svinpellar som kvinnor möter och som metoo tagit upp som huvudtema, dessa jönsar är i ett flertal fall svinpellar även mot män i ställning under dem. det tar sig bara andra uttryck. gemensamt är ignoransen, förbigåendet och mästrandet.

 

[BJS]

löner sätts inte efter primärt efter rättvisa eller hur avancerade arbetsuppgifter man har. inte när det gäller liknande typer av jobb. den sätts närmast efter kostnaden att ersätta någon som slutar.

två faktorer gör stor skillnad.

det ena är hur svårt eller dyrt det är för arbetsgivaren att hitta någon annan som är beredd att ta jobbet. vid anställningens början liksom efterhand som åren går. står det hundra andra utanför dörren som närmast är beredda att jobba gratis påverkar detta förstås, t ex i fallet dansare till en showuppsättning.

det andra är hur länge sedan man de facto löneförhandlade, dvs hur länge man har jobbat på nuvarande tjänst.

kvinnor är dels trognare sin arbetsgivare, när man likställer tiden för senaste byte av arbete är löneskillnaderna mellan könen betydligt mindre än den övergripande statistiken visar. arbetsgivartrogna män har också de en dålig löneutveckling.

och en annan sida av samma mynt är kvinnor som grupp varit betydligt mindre geografiskt rörliga, dvs om en arbetsgivare i en annan stad tvingas bjuda extra för att få en att stå ut med pendling, kommer det männen till del betydligt mer än kvinnor.

män som tar barnledigt lär förresten i längden ha bättre löneutveckling än de som inte gör det.

min erfarenhet är att de svinpellar som kvinnor möter och som metoo tagit upp som huvudtema, dessa jönsar är i ett flertal fall svinpellar även mot män i ställning under dem. det tar sig bara andra uttryck. gemensamt är ignoransen, förbigåendet och mästrandet.

Jag tror att detta var det bäst formulerade och mest nyanserade analysen i tråden.

+1

 

[ooms]

Provokation på: Hur lite skulle kvinnor tjäna om inte djärva kaxiga män stack ut hakan och vågade begära mkt och därmed drev upp lönerna då? Skall inte de duktiga förhandlarna premieras, de som vågar hoppa på den där tjänsten osv...?

Livet är ju inte lätt för någondera kön och det rättvisa ligger ju inte att det skall vara 50% på sista raden utan att förutsättningar skall vara lika oavsett kön.

Jag tror inte heller på en lösning där alla tjänar exakt samma. Sådana expriment körde de i bland annat sovjet och att ta bort löneimcitamentet var ju inte så lyckat. Vad de handlar om är att om män tjänar säg mellan 25-30 med snitt på 27,5 så tjänar kvinnor med samma kompetens och uppgifter 24-29 med 26,5 i snitt. Målet är alltså att flytta detta så att kvinnor och män har samma spann, inte att alla har 27,5tkr.

Angående förhandling är problemet att vad som anses vara god förhandlingsteknik sällan stämmer överens med hur kvinnor uppfostrats och de motas väldigt annorlunda om en kvinna är lika påstridig som en man.

Men där kommer ju aspekten in att företagen ofta vill ha den här påstridiga typen (även om kompetens, uppgifter, och resultat i övrigt är samma), och därför betalar mer till dem. På mitt förra jobb (mitt nuvarande har jag varit på för kort tid) så var det just de som tog för sig, hade "driv", som gick längst, trots att andra kunde vara minst lika bra, om inte bättre, på själva "hantverket". Detta togs upp, och företaget sade rakt ut att vi vill ha den typen med "driv". Självklart flest män i den gruppen, men även kvinnor. Självklart fanns även mer tillbakadragna män som fick stå tillbaka. Så det var i första hand hur man var som person, inte kön, som avgjorde vem som premierades.

 

[Olegh]

Har inte sett den här diskussionen på de forum jag besöker oftare. Risken för att det blir infekterat är väl för hög. Men här är det många bra inlägg.

Jag tycker det är positivt att så många nu har tagit bladet från munnen. Det är bra och nyttigt att bli manad till att visa mod, som man, att även behöva stå upp mot andra män. Jag tror dock som kais01 att dessa män inte är oävna att byta ammunition om man ställer sig i skottgluggen. Så det är lätt att låtsas som det regnar.

Nu faller det sig så att för att ha ett samhälle så behöver vi hierarkier. I dessa finns det makt i olika former. När det gäller fortplantning har kvinnor enormt stor makt t.ex, för att inte bara slå på manstrumman, Det finns uppenbara biologiska skillnader mellan män och kvinnor, och på gruppnivå så sammanfaller inte normalfördelningarna för olika fysiska och psykologiska grundförutsättningar, som i sin tur _påverkar_ t.ex. vilket jobb man dras till.
Det finns så mycket som inte kan byggas bort. Jag kan inte låta bli att känna olust när den verkligheten inte respekteras och tas på allvar.

Systemet kommer alltid komma med en lång radda brister. Det är att jaga ett spöke att försöka eliminera sexuellt utnyttjande, maktmissbruk, nedsättande kommentarer, härskartekniker, vad fan som helst. För att kunna välja rätt verktyg i spökjakten tror jag man måste acceptera det. Det är inte det intrycket jag får.

 

[Luthman Photography]

Har inte sett den här diskussionen på de forum jag besöker oftare. Risken för att det blir infekterat är väl för hög. Men här är det många bra inlägg.

Jag tycker det är positivt att så många nu har tagit bladet från munnen. Det är bra och nyttigt att bli manad till att visa mod, som man, att även behöva stå upp mot andra män. Jag tror dock som kais01 att dessa män inte är oävna att byta ammunition om man ställer sig i skottgluggen. Så det är lätt att låtsas som det regnar.

Nu faller det sig så att för att ha ett samhälle så behöver vi hierarkier. I dessa finns det makt i olika former. När det gäller fortplantning har kvinnor enormt stor makt t.ex, för att inte bara slå på manstrumman, Det finns uppenbara biologiska skillnader mellan män och kvinnor, och på gruppnivå så sammanfaller inte normalfördelningarna för olika fysiska och psykologiska grundförutsättningar, som i sin tur _påverkar_ t.ex. vilket jobb man dras till.
Det finns så mycket som inte kan byggas bort. Jag kan inte låta bli att känna olust när den verkligheten inte respekteras och tas på allvar.

Systemet kommer alltid komma med en lång radda brister. Det är att jaga ett spöke att försöka eliminera sexuellt utnyttjande, maktmissbruk, nedsättande kommentarer, härskartekniker, vad fan som helst. För att kunna välja rätt verktyg i spökjakten tror jag man måste acceptera det. Det är inte det intrycket jag får.

Men är det verkligen så att vi genetiskt sett har psykologiskt olika grundförutsättningar? Att människor är fysiskt olika är väl inga konstigheter. Men går det verkligen att säga att vi är genetiskt betingade att vara psykologislt olika?

Så länge vi har haft större samhällen (små sciala grupperingar innan den neolitiska revolutionen verkar ha varit mer jämställda än senare samhällen) har kvinnor i stort sett varit andraklassens medborgare. I de första nedskrivna lagarna som finns hanteras alla kvinnor ungefär på samma sätt som slavar (att man har slavar säger ju en del om människosynen, men ändå). Ett par tusen år av förtryck kan nog göra en del med hur man medvetet eller omedvetet behandlar vissa människor.

 

[Husabuse]

...i grunden något gott, som tyvärr lämnar en besk eftersmak i (ut-) nyttjandet av rörelsen.

Min tolkning är att det är ok att jaga män med fel värdegrund (dock enbart vita cismän). Att öppet förkasta t.ex en bestialisk gruppvåldtäkt i Fittja verkar inte vara av intresse.
Sila mygg svälja kameler?

Där tappar det all trovärdighet för undertecknad, och det är synd.
Men så länge politik är med och drar i tåtarna, så kommer det alltid vara riktat.

 

[Mr. Scott]

Men är det verkligen så att vi genetiskt sett har psykologiskt olika grundförutsättningar? Att människor är fysiskt olika är väl inga konstigheter. Men går det verkligen att säga att vi är genetiskt betingade att vara psykologislt olika?

Nu diskuterar vi en massa olika saker här, vilket i sig är intressant. Vissa hävdar att könen gör oss olika, dock oklart vad det skulle innebära i praktiken, andra hävdar att vi diskriminerar pga kön. Andra ifrågasätter om skillnaderna är relevanta, som du gör här.

I min verklighet, som ingenjör på ett ingenjörstungt bolag, så råder det ingen som helst tvekan om att den kvotering av kvinnor som vi haft till chefsposter de senaste åren snarare resulterat i större likriktning än tvärtom. Kvinnorna som valts till chefsposter har inte varit dåliga val - tvärtom ingen skugga ska falla på några individer - men skillnaden mellan en vit svensk man i 35-årsåldern och en dito kvinna med samma ålder och meriter är löjligt liten. Valet att prioritera kvinnor har indirekt inneburit - det blir så pga av urvalet - att man prioriterat gruppen vita civilingenjörer i åldersspannet 30-35 med två barn till chefs- och ledarposter i bolaget.

Det har för mig belyst att fråga om rättvisa i ett samhälle inte kan polariseras eller trivialiseras. I stället visar det på svårigheten i att kombinera saker som mångfald, åldersspridning, succession osv med korta snabba poänger i statistik.

Apropå statistik. Ovan diskuteras rättvisa löner. Den bottnar i en filosofisk frågeställning om rättvisa möjligheter innebär just möjligheter eller utfall. I ett mer socialistiskt synsätt är att utfallet är viktigt. Det går att lösa. Det kräver ingen revolution, men förmodligen så kräver den förändringar som väldigt många kvinnor har svårt att se vitsen med. Det är helt enkelt svårt att få politisk uppslutning för en sådan förändring. Löneskillnaderna är därför irriterande, men en fortsatt strävan och ett medvetandegörande har tagit oss långt och räcker troligen fortsättningsvis också.

Min poäng? Den kommer nedanför följande stycke.

Så länge vi har haft större samhällen (små sciala grupperingar innan den neolitiska revolutionen verkar ha varit mer jämställda än senare samhällen) har kvinnor i stort sett varit andraklassens medborgare. I de första nedskrivna lagarna som finns hanteras alla kvinnor ungefär på samma sätt som slavar (att man har slavar säger ju en del om människosynen, men ändå). Ett par tusen år av förtryck kan nog göra en del med hur man medvetet eller omedvetet behandlar vissa människor.

Jag vänder mig mot den här typen av generella sanningar, som jag anser är en av syftet med de feministiska undertonerna i #metoo-rörelsen att etablera. Vi ska hamras i och acceptera svenska kvinnors generella utsatthet - och ibland överlägsna personliga egenskaper - och om vi framför några invändningar ska tystas ned och förknippas med Virtanen. Det gynnar säkert feministerna att vi med politiska ambitioner att vi endast sjunger en sång, men jag kan inte se att det gynnar vårt samhälle eller världen i stort. Jag kan inte heller se att den feministiska revolutionen som vissa vill se i det här har så stort kvinnligt stöd. I själva verket tas många kvinnor - som många gånger förr - som gisslan av de som vill nyttja dem i för att uppnå egna vinningar. Men så långt tillbaka räcker väl inte den idéhistoriska analysen på Mitthögskolans genusprogram!

Och tro mig, det går fortfarande att tycka att sexuella övergrepp och trakasserier inte hör hemma i vårt samhälle!

 

[Luthman Photography]

Men är det verkligen så att vi genetiskt sett har psykologiskt olika grundförutsättningar? Att människor är fysiskt olika är väl inga konstigheter. Men går det verkligen att säga att vi är genetiskt betingade att vara psykologislt olika?

Nu diskuterar vi en massa olika saker här, vilket i sig är intressant. Vissa hävdar att könen gör oss olika, dock oklart vad det skulle innebära i praktiken, andra hävdar att vi diskriminerar pga kön. Andra ifrågasätter om skillnaderna är relevanta, som du gör här.

I min verklighet, som ingenjör på ett ingenjörstungt bolag, så råder det ingen som helst tvekan om att den kvotering av kvinnor som vi haft till chefsposter de senaste åren snarare resulterat i större likriktning än tvärtom. Kvinnorna som valts till chefsposter har inte varit dåliga val - tvärtom ingen skugga ska falla på några individer - men skillnaden mellan en vit svensk man i 35-årsåldern och en dito kvinna med samma ålder och meriter är löjligt liten. Valet att prioritera kvinnor har indirekt inneburit - det blir så pga av urvalet - att man prioriterat gruppen vita civilingenjörer i åldersspannet 30-35 med två barn till chefs- och ledarposter i bolaget.

Det har för mig belyst att fråga om rättvisa i ett samhälle inte kan polariseras eller trivialiseras. I stället visar det på svårigheten i att kombinera saker som mångfald, åldersspridning, succession osv med korta snabba poänger i statistik.

Apropå statistik. Ovan diskuteras rättvisa löner. Den bottnar i en filosofisk frågeställning om rättvisa möjligheter innebär just möjligheter eller utfall. I ett mer socialistiskt synsätt är att utfallet är viktigt. Det går att lösa. Det kräver ingen revolution, men förmodligen så kräver den förändringar som väldigt många kvinnor har svårt att se vitsen med. Det är helt enkelt svårt att få politisk uppslutning för en sådan förändring. Löneskillnaderna är därför irriterande, men en fortsatt strävan och ett medvetandegörande har tagit oss långt och räcker troligen fortsättningsvis också.

Min poäng? Den kommer nedanför följande stycke.

Så länge vi har haft större samhällen (små sciala grupperingar innan den neolitiska revolutionen verkar ha varit mer jämställda än senare samhällen) har kvinnor i stort sett varit andraklassens medborgare. I de första nedskrivna lagarna som finns hanteras alla kvinnor ungefär på samma sätt som slavar (att man har slavar säger ju en del om människosynen, men ändå). Ett par tusen år av förtryck kan nog göra en del med hur man medvetet eller omedvetet behandlar vissa människor.

Jag vänder mig mot den här typen av generella sanningar, som jag anser är en av syftet med de feministiska undertonerna i #metoo-rörelsen att etablera. Vi ska hamras i och acceptera svenska kvinnors generella utsatthet - och ibland överlägsna personliga egenskaper - och om vi framför några invändningar ska tystas ned och förknippas med Virtanen. Det gynnar säkert feministerna att vi med politiska ambitioner att vi endast sjunger en sång, men jag kan inte se att det gynnar vårt samhälle eller världen i stort. Jag kan inte heller se att den feministiska revolutionen som vissa vill se i det här har så stort kvinnligt stöd. I själva verket tas många kvinnor - som många gånger förr - som gisslan av de som vill nyttja dem i för att uppnå egna vinningar. Men så långt tillbaka räcker väl inte den idéhistoriska analysen på Mitthögskolans genusprogram!

Och tro mig, det går fortfarande att tycka att sexuella övergrepp och trakasserier inte hör hemma i vårt samhälle!

Jag vet egentligen inte riktigt vad det du skriver har med det jag skrev att göra. Men min poäng arr att det är väldigt svårt att säga att det finns en psykologisk skillnad mellan män och kvinnor som är biologiskt betingad när kvinnor konstant, genom historien, förminskats (eller ja, från det att vi började bilda större samhällen). Om det är de fundamenten vi baserat samhällen på är det inte så konstigt att det skapat större skillnader mellan könen än vad som egentligen, rent biologiskt, borde finnas där.

Det du pratar om är saker som hänt de senaste hundra åren. Hundra år i det perspektiv jag pratar om är inte speciellt mycket.

 

[Erik O]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden men jag undrar om man kan samanfatta det så här?

Metoo-rörelsen är en slags feministisk komplott som syftar till att banka in osanna uppfattningar om kvinnors utsattet
De eventuella fall av diverse sexuella trakasserier som möjligtvis förekommer i Sverige är helt irrelevanta eftersom det finns massor av människor i världen som har det mycket värre.

Rätta mig om jag har fel.

 

[flight]

Jag har läst tråden och den gör mig ledsen!
Jag förstår att det är läskigt när en persons paradigmer ruskas om men jag har svårt att förstå hur man kan vara funtad för att inte se meeto som en möjlighet att påverka den verklighet som vi lever i.
Det handlar, för mig, inte om en process med syfte att hänga ut hel/ halv eller oskyldiga män.
Det är en rörelse som visar på hur samhället ser ut uppvisat av de som drabbas av det!
Att det sedan är vita kvinnor 20-50, om det nu är det, är väl inte heller relevant? De som vittnar vittnar ju för att de är kvinnor, inte vita eller välbärgade, utan kanske tom utsatta trots att de är vita och välbärgade.
Jag har rannsakat mig och mitt agerande, har alltid varit starkt emot orättvisor och övergrepp, men inser att jag inte sagt emot kompisar i risiga diskussioner i omklädningsrum, har sjungit risiga sexisitiska sånger, har mindre krav på hur jag ser ut och klär mig när jag går ut eller till jobbet, klassas som en superman av vissa om jag tar en vabbdag.
Alla män är inte direkta förövare men alla män är priviligierade som grupp i relation till kvinnor.
Och borde inte vi som starka, modiga, dugliga män vara intresserade av att ge alla möjligheten att våga gå hem på kvällen utan att ringa sin partner bara för stt de är rädda?
Säg inte bara till döttrar att vara försiktiga, säg till barnen att för i helvete ha koll på att den de är intresserade av och vill vara fysiska med också vill det, det är inte skitsvårt, men det är samtycke och väldigt viktigt.

 

[Mr. Scott]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden men jag undrar om man kan samanfatta det så här?

Metoo-rörelsen är en slags feministisk komplott som syftar till att banka in osanna uppfattningar om kvinnors utsattet
De eventuella fall av diverse sexuella trakasserier som möjligtvis förekommer i Sverige är helt irrelevanta eftersom det finns massor av människor i världen som har det mycket värre.

Rätta mig om jag har fel.

Ja, det kanske inte går fram så bra. Men komplott osann, eventuella, möjligtvis, irrelevanta, som är alla får betraktas som värdeladdade ord, i ett och samma inlägg, känns som rätt många missförstånd på en gång. Om det inte har framgått förut så är det bland annat den typen av agerande, i samband med #metoo diskuteras, som gör att jag har svårt för kampanjen.

Jag kommer inte, det är upp till andra att tycka annorlunda, vara positiv till rörelser och strömningar som försöker etablera sanningar jag inte håller med om, eller göra mig till gärningsman i någon sorts kollektiv skuld (till och med för Virtanen). Jag anser att de inslagen finns i #metoo. Jag har snarare stärkts i tron om att de inslagen finns i #metoo, än tvärtom, efter debatten här.

Jag kan inte göra det begripligare än så och återgår till cyklingen.

 

[Miss Lycka]

Vid dagens riksdagsdebatt så kom tre gubbar. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tre-manliga-politiker-pa-plats-i-riksdagen-vid-me-too-debatt

 

[.A.]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden...

Ja, det kanske inte går fram så bra. Men komplott osann, eventuella, möjligtvis, irrelevanta, som är alla får betraktas som värdeladdade ord, i ett och samma inlägg, känns som rätt många missförstånd på en gång. Om det inte har framgått förut så är det bland annat den typen av agerande, i samband med #metoo diskuteras, som gör att jag har svårt för kampanjen.

Det framgår inte nu heller. Den sista meningen är svår att förstå.

Jag kommer inte, det är upp till andra att tycka annorlunda, vara positiv till rörelser och strömningar som försöker etablera sanningar jag inte håller med om, eller göra mig till gärningsman i någon sorts kollektiv skuld (till och med för Virtanen). Jag anser att de inslagen finns i #metoo. Jag har snarare stärkts i tron om att de inslagen finns i #metoo, än tvärtom, efter debatten här.

Jag kan inte göra det begripligare än så och återgår till cyklingen.

Etablera sanningar som du inte håller med om? Menar du att vittnesmålen i #metoo inte har hänt? Varför ger #metoo dig kollektiv skuld? Du anser tydligen detta men kan inte argumentera för din hållning på ett övertygande sätt.

 

[marten_larsson]

Vid dagens riksdagsdebatt så kom tre gubbar. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tre-manliga-politiker-pa-plats-i-riksdagen-vid-me-too-debatt

Och 12 kvinnor.

 

[Mr. Scott]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden...

Ja, det kanske inte går fram så bra. Men komplott osann, eventuella, möjligtvis, irrelevanta, som är alla får betraktas som värdeladdade ord, i ett och samma inlägg, känns som rätt många missförstånd på en gång. Om det inte har framgått förut så är det bland annat den typen av agerande, i samband med #metoo diskuteras, som gör att jag har svårt för kampanjen.

Det framgår inte nu heller. Den sista meningen är svår att förstå.

Jag kommer inte, det är upp till andra att tycka annorlunda, vara positiv till rörelser och strömningar som försöker etablera sanningar jag inte håller med om, eller göra mig till gärningsman i någon sorts kollektiv skuld (till och med för Virtanen). Jag anser att de inslagen finns i #metoo. Jag har snarare stärkts i tron om att de inslagen finns i #metoo, än tvärtom, efter debatten här.

Jag kan inte göra det begripligare än så och återgår till cyklingen.

Etablera sanningar som du inte håller med om? Menar du att vittnesmålen i #metoo inte har hänt? Varför ger #metoo dig kollektiv skuld? Du anser tydligen detta men kan inte argumentera för din hållning på ett övertygande sätt.

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

 

[Luthman Photography]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden...

Ja, det kanske inte går fram så bra. Men komplott osann, eventuella, möjligtvis, irrelevanta, som är alla får betraktas som värdeladdade ord, i ett och samma inlägg, känns som rätt många missförstånd på en gång. Om det inte har framgått förut så är det bland annat den typen av agerande, i samband med #metoo diskuteras, som gör att jag har svårt för kampanjen.

Det framgår inte nu heller. Den sista meningen är svår att förstå.

Jag kommer inte, det är upp till andra att tycka annorlunda, vara positiv till rörelser och strömningar som försöker etablera sanningar jag inte håller med om, eller göra mig till gärningsman i någon sorts kollektiv skuld (till och med för Virtanen). Jag anser att de inslagen finns i #metoo. Jag har snarare stärkts i tron om att de inslagen finns i #metoo, än tvärtom, efter debatten här.

Jag kan inte göra det begripligare än så och återgår till cyklingen.

Etablera sanningar som du inte håller med om? Menar du att vittnesmålen i #metoo inte har hänt? Varför ger #metoo dig kollektiv skuld? Du anser tydligen detta men kan inte argumentera för din hållning på ett övertygande sätt.

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

Men du vill själv inte vara delaktig i att göra något bättre, för det är inte ditt fel?

 

[Miss Lycka]

Vid dagens riksdagsdebatt så kom tre gubbar. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tre-manliga-politiker-pa-plats-i-riksdagen-vid-me-too-debatt

Och 12 kvinnor.

18-3=15

 

[.A.]

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

Kanon! Vad är problemet?

Om jag sedan går tillbaka till ditt första inlägg där fortsättningen löd:

Men sedan är jag lost. Helt borttappad faktiskt.

För vad handlar kampanjen om? Vad är det vi diskuterar? Finns det något i det vi diskuterar - hela jävla tiden känns det som - där vi inte är överens, eller där vi allmänt har en felaktig/märklig hållning?

I själva verket så upplever jag att kampanjen har starka drag av usel feminism tillsammans med djupt odemokratiska inslag. För att ge några exempel.

Vi ska lägga ner all tid och kraft i offentligheten för att främst diskutera vita svenska kvinnors - i åldern 20-50 - liv. Då de känner sig kränkta ska de ha tolkningsföreträde och rätten att själv sätta agendan i diskussionen. Det ska polariseras manligt - kvinnligt, trots att de flesta män inte på något sätt stödjer de män som beter sig svinigt. Allt ovälkommet i livet ska betraktas som kriminellt och drabbade ska få rätt i någon sorts allmän domstol. Rena pöbelbeteenden har förekommit.

Tyvärr är inte behållningen för mig kunskapen om människors utsatthet där de i beroendeställning utsätts för övergrepp av sviniga typer. I stället lutar jag allt mer åt att vår lilla demokrati här uppe i norra Europa mår rätt dåligt.

Nyckelmeningen är "de känner sig kränkta". Nej, de ÄR kränkta. En mängd vittnesmål om kränkningar - som du inte betvivlar sanningshalten i - tycker jag gör det nödvändigt att för alla i samhället att stanna upp och betrakta hur vi behandlar andra människor. Jag känner mig inte skyldig, men anser att jag är en del av lösningen.

Vad som är "usel feminism" och "djupt odemokratiska inslag" har du inte lyckats förklara.

 

[Mr. Scott]

Mr. Scott, jag har lite svårt att följa vad du egentligen vill säga i tråden...

Ja, det kanske inte går fram så bra. Men komplott osann, eventuella, möjligtvis, irrelevanta, som är alla får betraktas som värdeladdade ord, i ett och samma inlägg, känns som rätt många missförstånd på en gång. Om det inte har framgått förut så är det bland annat den typen av agerande, i samband med #metoo diskuteras, som gör att jag har svårt för kampanjen.

Det framgår inte nu heller. Den sista meningen är svår att förstå.

Jag kommer inte, det är upp till andra att tycka annorlunda, vara positiv till rörelser och strömningar som försöker etablera sanningar jag inte håller med om, eller göra mig till gärningsman i någon sorts kollektiv skuld (till och med för Virtanen). Jag anser att de inslagen finns i #metoo. Jag har snarare stärkts i tron om att de inslagen finns i #metoo, än tvärtom, efter debatten här.

Jag kan inte göra det begripligare än så och återgår till cyklingen.

Etablera sanningar som du inte håller med om? Menar du att vittnesmålen i #metoo inte har hänt? Varför ger #metoo dig kollektiv skuld? Du anser tydligen detta men kan inte argumentera för din hållning på ett övertygande sätt.

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

Men du vill själv inte vara delaktig i att göra något bättre, för det är inte ditt fel?

Nej, var får du det ifrån? Men jag har väl rätt att uttala mig om metod och delta i debatten om vad som ska ändras och när? Då är väl utgångspunkten och problemformuleringen i högsta grad väsentlig? Eller anser du att det jag citerat och lämnat länk till representerar Sverige som det ser ut idag? Svar emottages tacksamt!

 

[ooms]

Vid dagens riksdagsdebatt så kom tre gubbar. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tre-manliga-politiker-pa-plats-i-riksdagen-vid-me-too-debatt

Och 12 kvinnor.

18-3=15

Det kanske var 3 "hen" där också?

 

[marten_larsson]

Vid dagens riksdagsdebatt så kom tre gubbar. https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tre-manliga-politiker-pa-plats-i-riksdagen-vid-me-too-debatt

Och 12 kvinnor.

18-3=15

Sant. Men ändå försvinnande liten andel (10%).

Edit: Vill mest belysa att det var dålig närvaro vid debatten.

 

[Erik O]

Angående #metoo så orkar jag inte bry mig av den enkla anledningen att det numera tydligen anses vara "övergrepp" om någon skulle försöka göra ovälkomna närmanden, till exempel. När våldtäkt och nyp i rumpan på firmafesten blandas hejvilt under samma problemformulering så blir hela kampanjen meningslös. Därtill – och detta är inte PK på nåt sätt – så ser jag inga kampanjer efter alla gruppvåldtäkter som skett på sistone. Där talas det istället mycket, mycket tyst. Ty det är skillnad på skuldbördan beroende på gärningsmännens ursprung. Samma media-elit som idag hävdar övergrepp till höger och vänster har i åratal smutskastat alla som påtalat och varnat för den stora ökningen av "festivalövergrepp" (taharrush) och liknande. Varför ska jag lyssna på dem nu? De har gjort allt för att relativisera de allra grövsta sexualbrotten, så nu får de tyvärr tåla samma relativisering tillbaka.

Därmed påstår jag på intet sätt att man inte ska få bukt med vissa mäns unkna beteende. Men när man silar mygg och sväljer kameler så blir kampanjen bara patetisk. Tyvärr.

Nu vet jag inte exakt vilka människor som du menar har relativiserat de grövsta sexualbrotten, men du är säker på det är samma människor som deltar i metoo-uppropet?

 

[Luthman Photography]

Angående #metoo så orkar jag inte bry mig av den enkla anledningen att det numera tydligen anses vara "övergrepp" om någon skulle försöka göra ovälkomna närmanden, till exempel. När våldtäkt och nyp i rumpan på firmafesten blandas hejvilt under samma problemformulering så blir hela kampanjen meningslös. Därtill – och detta är inte PK på nåt sätt – så ser jag inga kampanjer efter alla gruppvåldtäkter som skett på sistone. Där talas det istället mycket, mycket tyst. Ty det är skillnad på skuldbördan beroende på gärningsmännens ursprung. Samma media-elit som idag hävdar övergrepp till höger och vänster har i åratal smutskastat alla som påtalat och varnat för den stora ökningen av "festivalövergrepp" (taharrush) och liknande. Varför ska jag lyssna på dem nu? De har gjort allt för att relativisera de allra grövsta sexualbrotten, så nu får de tyvärr tåla samma relativisering tillbaka.

Därmed påstår jag på intet sätt att man inte ska få bukt med vissa mäns unkna beteende. Men när man silar mygg och sväljer kameler så blir kampanjen bara patetisk. Tyvärr.

Nu vet jag inte exakt vilka människor som du menar har relativiserat de grövsta sexualbrotten, men du är säker på det är samma människor som deltar i metoo-uppropet?

Senaste gruppen som gjorde sina röster hörda var väl hemlösa och missbrukare. De relativiserar nog inte så många andra sexbrott.

 

[Mr. Scott]

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

Kanon! Vad är problemet?

Om jag sedan går tillbaka till ditt första inlägg där fortsättningen löd:

Men sedan är jag lost. Helt borttappad faktiskt.

För vad handlar kampanjen om? Vad är det vi diskuterar? Finns det något i det vi diskuterar - hela jävla tiden känns det som - där vi inte är överens, eller där vi allmänt har en felaktig/märklig hållning?

I själva verket så upplever jag att kampanjen har starka drag av usel feminism tillsammans med djupt odemokratiska inslag. För att ge några exempel.

Vi ska lägga ner all tid och kraft i offentligheten för att främst diskutera vita svenska kvinnors - i åldern 20-50 - liv. Då de känner sig kränkta ska de ha tolkningsföreträde och rätten att själv sätta agendan i diskussionen. Det ska polariseras manligt - kvinnligt, trots att de flesta män inte på något sätt stödjer de män som beter sig svinigt. Allt ovälkommet i livet ska betraktas som kriminellt och drabbade ska få rätt i någon sorts allmän domstol. Rena pöbelbeteenden har förekommit.

Tyvärr är inte behållningen för mig kunskapen om människors utsatthet där de i beroendeställning utsätts för övergrepp av sviniga typer. I stället lutar jag allt mer åt att vår lilla demokrati här uppe i norra Europa mår rätt dåligt.

Nyckelmeningen är "de känner sig kränkta". Nej, de ÄR kränkta. En mängd vittnesmål om kränkningar - som du inte betvivlar sanningshalten i - tycker jag gör det nödvändigt att för alla i samhället att stanna upp och betrakta hur vi behandlar andra människor. Jag känner mig inte skyldig, men anser att jag är en del av lösningen.

Vad som är "usel feminism" och "djupt odemokratiska inslag" har du inte lyckats förklara.

Bra, nu bemöter du faktiskt argument!

Jag ber om ursäkt om jag formulerat mig klumpigt så att du får intrycket av att jag påstår att de som utsatts för sexuella kränkningar endast känner sig kränkta. De är kränkta. Som alla brottsoffer! Vad jag menar är dock inte att det gör att kvinnor i största allmänhet ska få någon sorts frikort i sin relation till omgivningen - vilket jag redan anser sker - eller att de som hänt ska användas för att förstärka andra agendor, vilket jag anser att det gjort.

Ser man #metoo som en manifestation för personlig frihet, vars syfte är att skapa starka individer, och ett bättre samhälle så ser jag inga problem. Men så naiv kan man inte vara. Feminister pratar själva om en "revolution" och de sanningar dessa revolutionärer försöker slå fast, som jag bland annat länkat till, ställer jag inte upp på. Jag anser inte heller att revolutionen är nödvändig eller något som främjar oss som samhälle. Jag anser också att #metoo fått sätta agendan på ett sätt som är löjeväckande i exempelvis SVT. När det är synd om kvinnor i barnprogrammen och fyra gånger i nyhetstimmen vecka fyra så har det gått för långt! Många inlägg ovan tycker jag stärker det. Då pratar jag inte om mina. Att inte få ifrågasätta det utan att bli ihopblandad med våldtäktsmän och idioter är ett demokratiskt problem och visar en usel feminism.

Anser du att genomslaget och fokuset #metoo fått representerar en relevant bild av hur vi som män och samhälle bemöter kvinnor och att de pöbelfasoner vi sätt bitvis är ett steg framåt i samhällsskicket?

 

[.A.]

Bra, nu bemöter du faktiskt argument!

Jag ber om ursäkt om jag formulerat mig klumpigt så att du får intrycket av att jag påstår att de som utsatts för sexuella kränkningar endast känner sig kränkta. De är kränkta. Som alla brottsoffer! Vad jag menar är dock inte att det gör att kvinnor i största allmänhet ska få någon sorts frikort i sin relation till omgivningen - vilket jag redan anser sker - eller att de som hänt ska användas för att förstärka andra agendor, vilket jag anser att det gjort.

Dina åsikter behöver du belägga med övertygande argument, det räcker inte med att anse. Det finns mycket få tecken på att kvinnor har frikort i sin relation till omgivningen, omfattningen av #metoo är väl talande nog?

Ser man #metoo som en manifestation för personlig frihet, vars syfte är att skapa starka individer, och ett bättre samhälle så ser jag inga problem. Men så naiv kan man inte vara. Feminister pratar själva om en "revolution" och de sanningar dessa revolutionärer försöker slå fast, som jag bland annat länkat till, ställer jag inte upp på. Jag anser inte heller att revolutionen är nödvändig eller något som främjar oss som samhälle. Jag anser också att #metoo fått sätta agendan på ett sätt som är löjeväckande i exempelvis SVT. När det är synd om kvinnor i barnprogrammen och fyra gånger i nyhetstimmen vecka fyra så har det gått för långt! Många inlägg ovan tycker jag stärker det. Då pratar jag inte om mina. Att inte få ifrågasätta det utan att bli ihopblandad med våldtäktsmän och idioter är ett demokratiskt problem och visar en usel feminism.

Omfattningen visar på ett stort problem som varit en delad erfarenhet mellan väldigt många kvinnor. Tyvärr har varje enskild kvinnas upplevelser inte haft tillräckligt stort nyhetsvärde för att tränga igenom flödet. Nu har kvinnor på detta sätt hittat ett möjlighet att kommunicera tillsammans kring ett stort problem. Ett problem som är ett mycket större demokratiskt problem än att vissa män tycker att det blir för upphaussat.

Anser du att genomslaget och fokuset #metoo fått representerar en relevant bild av hur vi som män och samhälle bemöter kvinnor och att de pöbelfasoner vi sätt bitvis är ett steg framåt i samhällsskicket?

Din formulering är en dold bomb. "hur vi som män och samhälle bemöter kvinnor". I min värld är kvinnor en del av samhället. Det kan tyckas vara hårklyveri, men säger mig något om din polariserade världsbild. Vi har inte sett några pöbelfasoner, däremot har ett mycket litet antal välkända profiler fått det tveksamma nöjet att bli omtalade med namn. Den s.k. kulturprofilen är inte namngiven i media, även om det är lätt att ta reda på hans namn.

 

[H.]

Jag har lämnat referens två gånger till extern källa avseende vad #metoo handlar om i grund och botten, som jag har svårt att ta till mig. Vill du ha den en tredje gång? Jag har aldrig betvivlat att någon utsatt inte blivit utsatt. Inte heller har jag invänt mot att de delar med sig. Står i punktform i första inlägget och är en del av det som är osammanhängande och obegripligt:

Saxat från första inlägget:
1) Jag är positiv till att människor använder sociala medier till att stödja andra och skapa momentum kring frågor.
2) Jag är positiv till att människor stödjer varandra till att stå för sin rätt.

Kanon! Vad är problemet?

Om jag sedan går tillbaka till ditt första inlägg där fortsättningen löd:

Men sedan är jag lost. Helt borttappad faktiskt.

För vad handlar kampanjen om? Vad är det vi diskuterar? Finns det något i det vi diskuterar - hela jävla tiden känns det som - där vi inte är överens, eller där vi allmänt har en felaktig/märklig hållning?

I själva verket så upplever jag att kampanjen har starka drag av usel feminism tillsammans med djupt odemokratiska inslag. För att ge några exempel.

Vi ska lägga ner all tid och kraft i offentligheten för att främst diskutera vita svenska kvinnors - i åldern 20-50 - liv. Då de känner sig kränkta ska de ha tolkningsföreträde och rätten att själv sätta agendan i diskussionen. Det ska polariseras manligt - kvinnligt, trots att de flesta män inte på något sätt stödjer de män som beter sig svinigt. Allt ovälkommet i livet ska betraktas som kriminellt och drabbade ska få rätt i någon sorts allmän domstol. Rena pöbelbeteenden har förekommit.

Tyvärr är inte behållningen för mig kunskapen om människors utsatthet där de i beroendeställning utsätts för övergrepp av sviniga typer. I stället lutar jag allt mer åt att vår lilla demokrati här uppe i norra Europa mår rätt dåligt.

Nyckelmeningen är "de känner sig kränkta". Nej, de ÄR kränkta. En mängd vittnesmål om kränkningar - som du inte betvivlar sanningshalten i - tycker jag gör det nödvändigt att för alla i samhället att stanna upp och betrakta hur vi behandlar andra människor. Jag känner mig inte skyldig, men anser att jag är en del av lösningen.

Vad som är "usel feminism" och "djupt odemokratiska inslag" har du inte lyckats förklara.

Bra, nu bemöter du faktiskt argument!

Jag ber om ursäkt om jag formulerat mig klumpigt så att du får intrycket av att jag påstår att de som utsatts för sexuella kränkningar endast känner sig kränkta. De är kränkta. Som alla brottsoffer! Vad jag menar är dock inte att det gör att kvinnor i största allmänhet ska få någon sorts frikort i sin relation till omgivningen - vilket jag redan anser sker - eller att de som hänt ska användas för att förstärka andra agendor, vilket jag anser att det gjort.

Ser man #metoo som en manifestation för personlig frihet, vars syfte är att skapa starka individer, och ett bättre samhälle så ser jag inga problem. Men så naiv kan man inte vara. Feminister pratar själva om en "revolution" och de sanningar dessa revolutionärer försöker slå fast, som jag bland annat länkat till, ställer jag inte upp på. Jag anser inte heller att revolutionen är nödvändig eller något som främjar oss som samhälle. Jag anser också att #metoo fått sätta agendan på ett sätt som är löjeväckande i exempelvis SVT. När det är synd om kvinnor i barnprogrammen och fyra gånger i nyhetstimmen vecka fyra så har det gått för långt! Många inlägg ovan tycker jag stärker det. Då pratar jag inte om mina. Att inte få ifrågasätta det utan att bli ihopblandad med våldtäktsmän och idioter är ett demokratiskt problem och visar en usel feminism.

Anser du att genomslaget och fokuset #metoo fått representerar en relevant bild av hur vi som män och samhälle bemöter kvinnor och att de pöbelfasoner vi sätt bitvis är ett steg framåt i samhällsskicket?

Metoo är ingen orkestrerad manifestation från någon feministlobby. Det började som ett enkelt upprop och har sedan spritt sig.

Att det fått en sådan uppmärksamhet i Sverige är väl en följd av dels att vi är relativt jämställda och faktiskt värnar om att vara det. Metoo har gett den synen en knäck. Att då lyfta och fokusera hårt på dessa frågor under en månad är väl fullt rimligt, eftersom de vittnesmål som kommer fram inte ligger i linje med den självbild jag tror att många svenskar har.

Sen beror det väl också på vilka andra heta nyheter som varit aktuella under tiden. Eller känner du starkt att du gått miste om andra viktiga nyheter pga metoo?

Vad gäller pöbelfasoner så har det väl ändå varit ganska ok? Att bröderna Timell eller Virtanen har blivit av med jobbet är väl knappast ett problem?

 

[Mr. Scott]

Dina åsikter behöver du belägga med övertygande argument, det räcker inte med att anse. Det finns mycket få tecken på att kvinnor har frikort i sin relation till omgivningen, omfattningen av #metoo är väl talande nog?

Ok, så du dömer ut mina argument och stöder dina egna med kommande sats:

Omfattningen visar på ett stort problem som varit en delad erfarenhet mellan väldigt många kvinnor. Tyvärr har varje enskild kvinnas upplevelser inte haft tillräckligt stort nyhetsvärde för att tränga igenom flödet. Nu har kvinnor på detta sätt hittat ett möjlighet att kommunicera tillsammans kring ett stort problem. Ett problem som är ett mycket större demokratiskt problem än att vissa män tycker att det blir för upphaussat.

Här slår du helt utan problem fast att vi sett på ett stort problem. Har du källa, som ställer krav på stringens? Eller är det nu öppet för allmänt tyckande?

Din formulering är en dold bomb. "hur vi som män och samhälle bemöter kvinnor". I min värld är kvinnor en del av samhället. Det kan tyckas vara hårklyveri, men säger mig något om din polariserade världsbild. Vi har inte sett några pöbelfasoner, däremot har ett mycket litet antal välkända profiler fått det tveksamma nöjet att bli omtalade med namn. Den s.k. kulturprofilen är inte namngiven i media, även om det är lätt att ta reda på hans namn.

Allt det du säker kan komma, och kommer användas emot dig. Varför i hela världen skulle inte jag anse att kvinnor var en del av samhället. Det framstår ju som fullständigt löjligt att du och flera andra ska hoppa på mig som person hela tiden. Anledningen till min formulering är inte svår att hitta i tidigare argumentation. Sjukt!

Att vi inte sett pöbeltendenser har du inte så mycket medhåll runt. Se Jan G. i Aftonbladet exempelvis.

Det här tycker jag är ett problem, som jag gärna sett att vi fått svar på i #metookampanjen.: "Omfattningen visar på ett stort problem som varit en delad erfarenhet mellan väldigt många kvinnor." samtidigt som "... däremot har ett mycket litet antal välkända profiler fått det tveksamma nöjet att bli omtalade med namn".

 

[Mr. Scott]

Metoo är ingen orkestrerad manifestation från någon feministlobby. Det började som ett enkelt upprop och har sedan spritt sig.

Jag har ingen annan åsikt. Men att tro att inte hela reaktionen och rörelsenrunt inte skulle ha något med feministiska störmningar och att inte vissa nyttjat det som skett för sina egen skulle är ju inte omöjligt. Eller säger du att det inte alls är så?

Att det fått en sådan uppmärksamhet i Sverige är väl en följd av dels att vi är relativt jämställda och faktiskt värnar om att vara det. Metoo har gett den synen en knäck. Att då lyfta och fokusera hårt på dessa frågor under en månad är väl fullt rimligt, eftersom de vittnesmål som kommer fram inte ligger i linje med den självbild jag tror att många svenskar har.

Sen beror det väl också på vilka andra heta nyheter som varit aktuella under tiden. Eller känner du starkt att du gått miste om andra viktiga nyheter pga metoo?

Vad gäller pöbelfasoner så har det väl ändå varit ganska ok? Att bröderna Timell eller Virtanen har blivit av med jobbet är väl knappast ett problem?

Ja, kanske har #metoo gett den synen en knäck. Men det är inget jag riktigt kunnat förstå. Så har du källa eller någon form av belägg. Har alla kvinnor och män pratat om detta och ansett det vara det viktigaste som sker i Sverige en månad? Var hittar du stöd för detta? Det är ju bland annat frågan om hur utbrett, vilka slutsatser vi kan dra av det som hänt, och vilket allmänt intresse det här har som jag gärna skulle vilja se tydligt, för att kunna dra de slutsatser som du och många fler gör kring #metoo? Är inte det rimligt?

Som jag påtalat tidigare i tråden så måste ju referenserna till Virtanen vara något sorts mentalt självmord i det här sammanhanget. Han är ju såväl feminist, socialist och har all rätt i världen att undervisa alla andra om hur usla de är och vilket skitsamhälle vi har. Han har inte heller haft stöd av enkom män i sin tystnad. Jag blir nästan lite sur när ni håller på så här!

 

[ooms]

Det har definitivt förekommit pöbelfasoner, personer har direkt eller indirekt (alt med så mycket detaljer att det bara kan vara en-två personer) pekats ut som våldtäktsmän utan minsta möjlighet att försvara eller rentvå sig (eftersom polisanmälan inte görs). Det är den beska eftersmaken av metoo.
Dominika P skrev förresten en bra sammanfattande krönika häromdagen:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Kv31oe/trakigt-att-det-blev-too-much-av-metoo