[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
- Trådstartare Atlas
- Start datum
- Status
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag har fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget har medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb? Inte fler jobb har skapats utan att jobben har ökat inom den lagliga sektorn?
Om det stämmer så har väl också skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att avskaffa/minka RUT/ROT då?
Och för att få fart på chipsen kan man väl använda samma argument med narkotika?
Om det stämmer så har väl också skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att avskaffa/minka RUT/ROT då?
Och för att få fart på chipsen kan man väl använda samma argument med narkotika?
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
bollen skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag har
> fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget har
> medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> ökat inom den lagliga sektorn?
>
> Om det stämmer så har väl också
> skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> avskaffa/minka RUT/ROT då?
>
> Och för att få fart på chipsen kan man väl
> använda samma argument med narkotika?
SKV eller SCB har kanske någon statistik. Problemet har väl varit att det är så dyrt att köpa tjänster för beskattade pengar då staten i princip alltid tar mycket mer än hälften av intäkten när arbete utförs. Jag vill minnas att en oproportionerligt stor del av ROT/RUT användes av folk med bra inkomster (vilket är naturligt om man tänker efter). Sossar brukar ha ideologiska blockeringar mot att vilja göra någonting som är bra för de som betalar mest skatt.
Personligen anser jag att man hellre bör sänka skatten generellt på arbete snarare än att staten ska välja vilka sektorer som ska gynnas, jag misstänker att det bli mer bidrag istället till de som betalar minst skatt.
-------------------------------------------------------
> Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag har
> fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget har
> medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> ökat inom den lagliga sektorn?
>
> Om det stämmer så har väl också
> skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> avskaffa/minka RUT/ROT då?
>
> Och för att få fart på chipsen kan man väl
> använda samma argument med narkotika?
SKV eller SCB har kanske någon statistik. Problemet har väl varit att det är så dyrt att köpa tjänster för beskattade pengar då staten i princip alltid tar mycket mer än hälften av intäkten när arbete utförs. Jag vill minnas att en oproportionerligt stor del av ROT/RUT användes av folk med bra inkomster (vilket är naturligt om man tänker efter). Sossar brukar ha ideologiska blockeringar mot att vilja göra någonting som är bra för de som betalar mest skatt.
Personligen anser jag att man hellre bör sänka skatten generellt på arbete snarare än att staten ska välja vilka sektorer som ska gynnas, jag misstänker att det bli mer bidrag istället till de som betalar minst skatt.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
bollen skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag har
> fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget har
> medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> ökat inom den lagliga sektorn?
>
> Om det stämmer så har väl också
> skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> avskaffa/minka RUT/ROT då?
>
> Och för att få fart på chipsen kan man väl
> använda samma argument med narkotika?
ROT och RUT har antagligen lett till synergier såsom ökad omsättning för detaljhandel, redovisningsbyråer etc etc. Satt fart på hjulen helt enkelt på ett sätt som inte sker med svartjobb och gör-det-självare. Förstår att det kan vara provocerande ffa för de som tjänar minst, att dessa tjänster finns/fanns för de som tjänar mer. Men jag hoppas att man kan tänka lite längre än vad som syns av den omedelbara effekten i plånboken. Förutom det, ponera att en stor del av dessa rotare och rutare istället skulle jobba svart, hur bra är det egentligen för deras egna och samhällets skull? Inga pensionsavsättningar, ingen sjukersättning i paritet med inkomst och framförallt helt oförsäkrade.
Nä, jantesverige är tillbaka. Det är fult att tjäna pengar, ingen ska sticka ut för alla ska vara lika. Usch! Vi ska ha välfärd men ingen är beredd att se till att det blir möjligt för alla ska ha allt gratis och i bidrag.
-------------------------------------------------------
> Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag har
> fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget har
> medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> ökat inom den lagliga sektorn?
>
> Om det stämmer så har väl också
> skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> avskaffa/minka RUT/ROT då?
>
> Och för att få fart på chipsen kan man väl
> använda samma argument med narkotika?
ROT och RUT har antagligen lett till synergier såsom ökad omsättning för detaljhandel, redovisningsbyråer etc etc. Satt fart på hjulen helt enkelt på ett sätt som inte sker med svartjobb och gör-det-självare. Förstår att det kan vara provocerande ffa för de som tjänar minst, att dessa tjänster finns/fanns för de som tjänar mer. Men jag hoppas att man kan tänka lite längre än vad som syns av den omedelbara effekten i plånboken. Förutom det, ponera att en stor del av dessa rotare och rutare istället skulle jobba svart, hur bra är det egentligen för deras egna och samhällets skull? Inga pensionsavsättningar, ingen sjukersättning i paritet med inkomst och framförallt helt oförsäkrade.
Nä, jantesverige är tillbaka. Det är fult att tjäna pengar, ingen ska sticka ut för alla ska vara lika. Usch! Vi ska ha välfärd men ingen är beredd att se till att det blir möjligt för alla ska ha allt gratis och i bidrag.
Senast ändrad:
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> bollen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag
> har
> > fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget
> har
> > medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> > Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> > ökat inom den lagliga sektorn?
> >
> > Om det stämmer så har väl också
> > skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> > avskaffa/minka RUT/ROT då?
> >
> > Och för att få fart på chipsen kan man väl
> > använda samma argument med narkotika?
>
>
> ROT och RUT har antagligen lett till synergier
> såsom ökad omsättning för detaljhandel,
> redovisningsbyråer etc etc. Satt fart på hjulen
> helt enkelt på ett sätt som inte sker med
> svartjobb och gör-det-självare. Förstår att
> det kan vara provocerande ffa för de som tjänar
> minst, att dessa tjänster finns/fanns för de som
> tjänar mer. Men jag hoppas att man kan tänka
> lite längre än vad som syns av den omedelbara
> effekten i plånboken. Förutom det, ponera att en
> stor del av dessa rotare och rutare istället
> skulle jobba svart, hur bra är det egentligen
> för deras egna och samhällets skull? Inga
> pensionsavsättningar, ingen sjukersättning i
> paritet med inkomst och framförallt helt
> oförsäkrade.
>
> Nä, jantesverige är tillbaka. Det är fult att
> tjäna pengar, ingen ska sticka ut för alla ska
> vara lika. Usch! Vi ska ha välfärd men ingen är
> beredd att se till att det blir möjligt för alla
> ska ha allt gratis och i bidrag.
Grump låter mer och mer som Berne.
-------------------------------------------------------
> bollen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag kommer ihåg rätt, rätta mig om jag
> har
> > fel, är det inte så att RUT och ROT avdraget
> har
> > medfört mindre svartjobb och fler "vita" jobb?
> > Inte fler jobb har skapats utan att jobben har
> > ökat inom den lagliga sektorn?
> >
> > Om det stämmer så har väl också
> > skatteintäkter ökat? Är det inte dumt att
> > avskaffa/minka RUT/ROT då?
> >
> > Och för att få fart på chipsen kan man väl
> > använda samma argument med narkotika?
>
>
> ROT och RUT har antagligen lett till synergier
> såsom ökad omsättning för detaljhandel,
> redovisningsbyråer etc etc. Satt fart på hjulen
> helt enkelt på ett sätt som inte sker med
> svartjobb och gör-det-självare. Förstår att
> det kan vara provocerande ffa för de som tjänar
> minst, att dessa tjänster finns/fanns för de som
> tjänar mer. Men jag hoppas att man kan tänka
> lite längre än vad som syns av den omedelbara
> effekten i plånboken. Förutom det, ponera att en
> stor del av dessa rotare och rutare istället
> skulle jobba svart, hur bra är det egentligen
> för deras egna och samhällets skull? Inga
> pensionsavsättningar, ingen sjukersättning i
> paritet med inkomst och framförallt helt
> oförsäkrade.
>
> Nä, jantesverige är tillbaka. Det är fult att
> tjäna pengar, ingen ska sticka ut för alla ska
> vara lika. Usch! Vi ska ha välfärd men ingen är
> beredd att se till att det blir möjligt för alla
> ska ha allt gratis och i bidrag.
Grump låter mer och mer som Berne.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
En oväntad samhällsekonomisk fördel av ROT är att färre hemmafixande personer behöver uppsöka akutvård p.g.a. klantskalleri!
http://www.dn.se/ekonomi/msb-sankt-rotavdrag-kan-leda-till-skador/
Edit: ROT blev RUT
http://www.dn.se/ekonomi/msb-sankt-rotavdrag-kan-leda-till-skador/
Edit: ROT blev RUT
Senast ändrad:
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Lösningen "på de hele" är att införa medborgarlön. En sjysst grundinkomst för alla medborgare. På så sätt kan vi skrota större delen av försäkringskassan. Med en medborgarlön i botten blir det sen upp till var och en hur mycket man vill jobba och tjäna.
Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar till välfärden tills man har alla prylar man behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och cyklar i några år tills det blir dags för en ny hoj.
Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar till välfärden tills man har alla prylar man behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och cyklar i några år tills det blir dags för en ny hoj.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Lösningen "på de hele" är att införa
> medborgarlön. En sjysst grundinkomst för alla
> medborgare. På så sätt kan vi skrota större
> delen av försäkringskassan. Med en medborgarlön
> i botten blir det sen upp till var och en hur
> mycket man vill jobba och tjäna.
>
> Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar
> till välfärden tills man har alla prylar man
> behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och
> cyklar i några år tills det blir dags för en ny
> hoj.
Och vem ska chefen spotta i ansiktet?
-------------------------------------------------------
> Lösningen "på de hele" är att införa
> medborgarlön. En sjysst grundinkomst för alla
> medborgare. På så sätt kan vi skrota större
> delen av försäkringskassan. Med en medborgarlön
> i botten blir det sen upp till var och en hur
> mycket man vill jobba och tjäna.
>
> Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar
> till välfärden tills man har alla prylar man
> behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och
> cyklar i några år tills det blir dags för en ny
> hoj.
Och vem ska chefen spotta i ansiktet?
Makten
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Med en medborgarlön
> i botten blir det sen upp till var och en hur
> mycket man vill jobba och tjäna.
Det har visat sig fungera jättebra. Se bara på alla kommunistiska samhällen. Av nån outgrundlig anledning så tycks de flesta föredra att inte jobba. Attans.
-------------------------------------------------------
> Med en medborgarlön
> i botten blir det sen upp till var och en hur
> mycket man vill jobba och tjäna.
Det har visat sig fungera jättebra. Se bara på alla kommunistiska samhällen. Av nån outgrundlig anledning så tycks de flesta föredra att inte jobba. Attans.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lösningen "på de hele" är att införa
> > medborgarlön. En sjysst grundinkomst för alla
> > medborgare. På så sätt kan vi skrota större
> > delen av försäkringskassan. Med en
> medborgarlön
> > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > mycket man vill jobba och tjäna.
> >
> > Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar
> > till välfärden tills man har alla prylar man
> > behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och
> > cyklar i några år tills det blir dags för en
> ny
> > hoj.
>
>
> Och vem ska chefen spotta i ansiktet?
Den nyanställde heltidsarbetande f.d. vikarien ;)
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lösningen "på de hele" är att införa
> > medborgarlön. En sjysst grundinkomst för alla
> > medborgare. På så sätt kan vi skrota större
> > delen av försäkringskassan. Med en
> medborgarlön
> > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > mycket man vill jobba och tjäna.
> >
> > Tänk er själva: Man jobbar som fan och bidrar
> > till välfärden tills man har alla prylar man
> > behöver. Sen spottar man chefen i ansiktet och
> > cyklar i några år tills det blir dags för en
> ny
> > hoj.
>
>
> Och vem ska chefen spotta i ansiktet?
Den nyanställde heltidsarbetande f.d. vikarien ;)
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Med en medborgarlön
> > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > mycket man vill jobba och tjäna.
>
> Det har visat sig fungera jättebra. Se bara på
> alla kommunistiska samhällen. Av nån outgrundlig
> anledning så tycks de flesta föredra att inte
> jobba. Attans.
Åfan! inte visste jag att sovjet var så vägledande inom medborgarlöner? Berätta gärna mer om detta!
Jag visste inte heller att majoriteten av sovjets medborgare fick så gott ställt att de slutade att arbeta :P
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Med en medborgarlön
> > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > mycket man vill jobba och tjäna.
>
> Det har visat sig fungera jättebra. Se bara på
> alla kommunistiska samhällen. Av nån outgrundlig
> anledning så tycks de flesta föredra att inte
> jobba. Attans.
Åfan! inte visste jag att sovjet var så vägledande inom medborgarlöner? Berätta gärna mer om detta!
Jag visste inte heller att majoriteten av sovjets medborgare fick så gott ställt att de slutade att arbeta :P
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Closing scene in Alien Movie: Earth - What a shithole. Sweden or what ! Jag vill gärna ha en väldigt hög medborgarlön resten av livet ! Undrar om man kan finansiera det med att skrota arbetsförmedlingen, sociala myndigheter utom sjukvården, trafikverket, migrationsvärket -- ?
Oops, då blir det kanske 3 mille till arbetslösa här som vill ha medborgarlön, kan det funka ändå ?
Oops, då blir det kanske 3 mille till arbetslösa här som vill ha medborgarlön, kan det funka ändå ?
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Medborgarlön är nog en dålig idé. Vi har redan problem med att ungdomar kommer sent ut i arbetslivet. Detta skulle sannolikt bli ännu senare med medborgarlön.
Men visst, den dagen vi kan automatisera allt, även kreativitet, då kan vi släppa taget och släcka blåslampan. Det blir kanske om en hundra- tvåhundra år ungefär.
Men visst, den dagen vi kan automatisera allt, även kreativitet, då kan vi släppa taget och släcka blåslampan. Det blir kanske om en hundra- tvåhundra år ungefär.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
jag är inte så säker. Är det någon som har räknat på vad administration av välfärden kostar?
3 miljoner arbetslösa pga medborgarlön? :/
Jag tror faktiskt att de som vill arbeta kommer arbeta. De som inte vill kommer alltid göra sitt yttersta för att slippa. Har man medborgarlön kan man göra det ytterligare mer lönsamt att faktiskt arbeta mer och bidra till samhället.
....å andra sidan kostar det ganska mycket för samhället att folk jobbar för mycket också :P
3 miljoner arbetslösa pga medborgarlön? :/
Jag tror faktiskt att de som vill arbeta kommer arbeta. De som inte vill kommer alltid göra sitt yttersta för att slippa. Har man medborgarlön kan man göra det ytterligare mer lönsamt att faktiskt arbeta mer och bidra till samhället.
....å andra sidan kostar det ganska mycket för samhället att folk jobbar för mycket också :P
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Nu kom jag på en ny politisk tanke och ide ! Jag föreslår att att alla Everywhere får en månadslön på 40k i Swe om dom kommer hit - oavsett om man jobbar eller inte, det gäller givetvis alla i hela världen, bara dom kan ta sig hit och fylla i en ansökan !!
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Medborgarlön är nog en dålig idé. Vi har redan
> problem med att ungdomar kommer sent ut i
> arbetslivet. Detta skulle sannolikt bli ännu
> senare med medborgarlön.
>
Varför är det ett problem om ungdomarna tar det lite lugnt och pluggar klart innan de ger sig ut i arbetslivet? Sverige behöver folk med hög utbildning.
-------------------------------------------------------
> Medborgarlön är nog en dålig idé. Vi har redan
> problem med att ungdomar kommer sent ut i
> arbetslivet. Detta skulle sannolikt bli ännu
> senare med medborgarlön.
>
Varför är det ett problem om ungdomarna tar det lite lugnt och pluggar klart innan de ger sig ut i arbetslivet? Sverige behöver folk med hög utbildning.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Beror ju på vad man menar med medborgarlön. Om man menar en lön som man har då man är sjuk, arbetslös eller vabbar så ja, varför inte? Boende och en korvring på bordet kostar lika mycket vare sej man är sjuk eller arbetslös. Vill man gardera sej med en högre peng än medborgarlön så sparar man ihop en buffert.
Sedan hör man mycket gnäll om att folk är lata och inte vill arbeta för att man lever gott på A kassa eller någon annan j-la kassa. Ja det kanske finns sådana individer, men i den stora massan hur många är det? Men så länge vi har en "massarbetslöshet" med folk som vill jobba så varför ska vi jaga de som inte vill jobba? Hade jag eget företag så skulle jag ju anställa dem som vill jobba, eller finns det någon med annan åsikt?
Jag säger inte att det är rätt att leva så men varför lägga ned resurser på att jag folk till arbete då, locka med morötter isf.
Sedan hör man mycket gnäll om att folk är lata och inte vill arbeta för att man lever gott på A kassa eller någon annan j-la kassa. Ja det kanske finns sådana individer, men i den stora massan hur många är det? Men så länge vi har en "massarbetslöshet" med folk som vill jobba så varför ska vi jaga de som inte vill jobba? Hade jag eget företag så skulle jag ju anställa dem som vill jobba, eller finns det någon med annan åsikt?
Jag säger inte att det är rätt att leva så men varför lägga ned resurser på att jag folk till arbete då, locka med morötter isf.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Bra artikel om medborgarlön
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Basinkomst#Exempel_p.C3.A5_basinkomst
Den mesta av kritiken jag hittat är av ideologisk karaktär och inte ekonomisk. Poängen med en effektiv stat är inte att byrokratin tuggar pengar i självändamål. Varför ska staten slösa miljoner på utredningar om folk ska få bidrag eller ej? Människorna som söker bidragen arbetar ju ändå inte. Effektivt och logiskt att ge en basinkomst istället. En skälig inkomst som klarar sig på, men inte så mycket mer.
Sen menar ju ingen att du vips bara hamnar på basinkomst om du blir tillfälligt sjuk o.s.v.
All byråkrati försvinner ju inte, men en hel del.
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Basinkomst#Exempel_p.C3.A5_basinkomst
Den mesta av kritiken jag hittat är av ideologisk karaktär och inte ekonomisk. Poängen med en effektiv stat är inte att byrokratin tuggar pengar i självändamål. Varför ska staten slösa miljoner på utredningar om folk ska få bidrag eller ej? Människorna som söker bidragen arbetar ju ändå inte. Effektivt och logiskt att ge en basinkomst istället. En skälig inkomst som klarar sig på, men inte så mycket mer.
Sen menar ju ingen att du vips bara hamnar på basinkomst om du blir tillfälligt sjuk o.s.v.
All byråkrati försvinner ju inte, men en hel del.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Vet inte om det bara är ett rykte, men jag har hört talas om ett land uppe i nord där vem som helst kan åka dit och bli försörjd resten av livet. Man får bostad, månadslön och en dator och Iphone om man ställer lite krav och är tjurig. Och allt detta utan att själv behöva lyfta ett finger, bara chilla på café hela dagen. Sen är det bara att hämta dit resten av familjen, även dessa blir omhändertagna.
Det sägs visserligen att befolkningen där är väldigt naiva, korkade och lättlurade, men det är ju inget problem för oss, eller hur kompisar.
Någon som vet om detta landet finns?
Det sägs visserligen att befolkningen där är väldigt naiva, korkade och lättlurade, men det är ju inget problem för oss, eller hur kompisar.
Någon som vet om detta landet finns?
Luktapåblommorna
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Fan vad dålig världen blev till slut där vi kunde hjälpa människor som lever i krig, fattigdom eller bara råkar vara förlorare i globaliserings- och klimatförändringslotteriet. Allt vi drömde om var ju en värld med stora skillnader mellan fattig och rik, nord och syd, mörk och ljus, man och kvinna, så att jag kunde känna att jag tillhör eliten. Att de som hade oturen och blev födda på fel plats förevigt skulle få vara fast där. Så fel allt blev.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
json88 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vet inte om det bara är ett rykte, men jag har
> hört talas om ett land uppe i nord där vem som
> helst kan åka dit och bli försörjd resten av
> livet. Man får bostad, månadslön och en dator
> och Iphone om man ställer lite krav och är
> tjurig. Och allt detta utan att själv behöva
> lyfta ett finger, bara chilla på café hela
> dagen. Sen är det bara att hämta dit resten av
> familjen, även dessa blir omhändertagna.
> Det sägs visserligen att befolkningen där är
> väldigt naiva, korkade och lättlurade, men det
> är ju inget problem för oss, eller hur
> kompisar.
> Någon som vet om detta landet finns?
Det finns sympatiska människor och så finns det.....
-------------------------------------------------------
> Vet inte om det bara är ett rykte, men jag har
> hört talas om ett land uppe i nord där vem som
> helst kan åka dit och bli försörjd resten av
> livet. Man får bostad, månadslön och en dator
> och Iphone om man ställer lite krav och är
> tjurig. Och allt detta utan att själv behöva
> lyfta ett finger, bara chilla på café hela
> dagen. Sen är det bara att hämta dit resten av
> familjen, även dessa blir omhändertagna.
> Det sägs visserligen att befolkningen där är
> väldigt naiva, korkade och lättlurade, men det
> är ju inget problem för oss, eller hur
> kompisar.
> Någon som vet om detta landet finns?
Det finns sympatiska människor och så finns det.....
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Med en medborgarlön
> > > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > > mycket man vill jobba och tjäna.
> >
> > Det har visat sig fungera jättebra. Se bara
> på
> > alla kommunistiska samhällen. Av nån
> outgrundlig
> > anledning så tycks de flesta föredra att inte
> > jobba. Attans.
>
>
> Åfan! inte visste jag att sovjet var så
> vägledande inom medborgarlöner? Berätta gärna
> mer om detta!
>
> Jag visste inte heller att majoriteten av sovjets
> medborgare fick så gott ställt att de slutade
> att arbeta :P
Jag tror det där hör ihop med uttrycket: Vi låtsades arbeta och de låtsades betala oss.
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Med en medborgarlön
> > > i botten blir det sen upp till var och en hur
> > > mycket man vill jobba och tjäna.
> >
> > Det har visat sig fungera jättebra. Se bara
> på
> > alla kommunistiska samhällen. Av nån
> outgrundlig
> > anledning så tycks de flesta föredra att inte
> > jobba. Attans.
>
>
> Åfan! inte visste jag att sovjet var så
> vägledande inom medborgarlöner? Berätta gärna
> mer om detta!
>
> Jag visste inte heller att majoriteten av sovjets
> medborgare fick så gott ställt att de slutade
> att arbeta :P
Jag tror det där hör ihop med uttrycket: Vi låtsades arbeta och de låtsades betala oss.
Makten
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Carl A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ......realistiska. (?)
>
>
> Skulle jag få chansen att välja på om min skatt
> gick till flyktingar eller
> nynazi.....nationalister blir valet lätt!
Och om du i mer realistisk anda måste välja om din skatt ska gå till dina närmaste eller till flyktingar (som i många fall inte alls har flyktingskäl)?
-------------------------------------------------------
> Carl A skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ......realistiska. (?)
>
>
> Skulle jag få chansen att välja på om min skatt
> gick till flyktingar eller
> nynazi.....nationalister blir valet lätt!
Och om du i mer realistisk anda måste välja om din skatt ska gå till dina närmaste eller till flyktingar (som i många fall inte alls har flyktingskäl)?
Luktapåblommorna
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Du borde betala extraskatt till alla flyktingar, maktlös. Spelar ingen roll vem skatten går till, den går till de som bäst behöver den. Mina närmaste är flyktingar. Åh, nej, det går ju inte, då kan vi inte ställa dessa två grupper mot varandra i sann fascistisk tolvåringslogik.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> skulle bli en populär kombination.
Varför skulle det vara mer populärt än a-kassa + svartjobb?
En del av poängen är att denna ersättning inte minskar med ökad inkomst som a-kassa etc. Skatt får betalas på inkomst över men då är man även försäkrad & dyl.
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> ......realistiska. (?)
En tredje grupp, som stödjer idén, är dessa gubbar:
Nobel prize winners who have advocated for Basic Income or a similar policy include economists Paul Krugman, Milton Friedman, F. A. Hayek, Herbert A. Simon, James Meade and Robert Solow.
Det var f.ö nära att en variant av mb-lön infördes i USA under Nixon.
Från engelska Wikipedia, läsvärd om man är lite intresserad av att tänka länge än näsan räcker..
-------------------------------------------------------
> Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> skulle bli en populär kombination.
Varför skulle det vara mer populärt än a-kassa + svartjobb?
En del av poängen är att denna ersättning inte minskar med ökad inkomst som a-kassa etc. Skatt får betalas på inkomst över men då är man även försäkrad & dyl.
Carl A skrev:
-------------------------------------------------------
> ......realistiska. (?)
En tredje grupp, som stödjer idén, är dessa gubbar:
Nobel prize winners who have advocated for Basic Income or a similar policy include economists Paul Krugman, Milton Friedman, F. A. Hayek, Herbert A. Simon, James Meade and Robert Solow.
Det var f.ö nära att en variant av mb-lön infördes i USA under Nixon.
Från engelska Wikipedia, läsvärd om man är lite intresserad av att tänka länge än näsan räcker..
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Jox skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> > skulle bli en populär kombination.
>
> Varför skulle det vara mer populärt än a-kassa
> + svartjobb?
Jag har inte sagt att det skulle bli mer populärt.
Om man har en garanterad grundinkomst med allt vad det betyder då det gäller säkerhet och grundtrygghet, kan det ju bli väldigt frestande att nappa på svartjobbserbjudanden, som ju brukar ge mer i plånboken på kort sikt än vad vita jobb ger. Man har ju ändå sitt "alibi" i ryggen i form av en garanterad och vit grundlön.
Dessutom kan redan lågavlönade vita jobberbjudande tendera att pressas ytterligare lönemässigt med hänvisning till att arbetstagaren inte är helt beroende av jobbet. Även detta kan öka risken för att både arbetsgivare och arbetstagare kommer fram till att det är lika bra att köra svart.
Jag skulle hellre se att man sänkte skatten generellt på arbete, inte bara rot och rut, och att man skärpte kraven för de som uppbär ekonomiskt bistånd. Det skall inte vara möjligt att månad ut och månad in, år ut och år in, leva på ekonomiskt bistånd utan att man gör någon form av arbetsprestation. Detta skulle antagligen kosta lite och det skulle kunna uppstå konkurrensproblem, men det skulle vara värt det. Klarar man inte själv av att se problemet med att man inte gör sitt yttersta för att bli självförsörjande så långt det går, behöver man hjälp att lotsas in i arbetslivet. Alla kan göra nytta.
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> > skulle bli en populär kombination.
>
> Varför skulle det vara mer populärt än a-kassa
> + svartjobb?
Jag har inte sagt att det skulle bli mer populärt.
Om man har en garanterad grundinkomst med allt vad det betyder då det gäller säkerhet och grundtrygghet, kan det ju bli väldigt frestande att nappa på svartjobbserbjudanden, som ju brukar ge mer i plånboken på kort sikt än vad vita jobb ger. Man har ju ändå sitt "alibi" i ryggen i form av en garanterad och vit grundlön.
Dessutom kan redan lågavlönade vita jobberbjudande tendera att pressas ytterligare lönemässigt med hänvisning till att arbetstagaren inte är helt beroende av jobbet. Även detta kan öka risken för att både arbetsgivare och arbetstagare kommer fram till att det är lika bra att köra svart.
Jag skulle hellre se att man sänkte skatten generellt på arbete, inte bara rot och rut, och att man skärpte kraven för de som uppbär ekonomiskt bistånd. Det skall inte vara möjligt att månad ut och månad in, år ut och år in, leva på ekonomiskt bistånd utan att man gör någon form av arbetsprestation. Detta skulle antagligen kosta lite och det skulle kunna uppstå konkurrensproblem, men det skulle vara värt det. Klarar man inte själv av att se problemet med att man inte gör sitt yttersta för att bli självförsörjande så långt det går, behöver man hjälp att lotsas in i arbetslivet. Alla kan göra nytta.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Carl A skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ......realistiska. (?)
> >
> >
> > Skulle jag få chansen att välja på om min
> skatt
> > gick till flyktingar eller
> > nynazi.....nationalister blir valet lätt!
>
> Och om du i mer realistisk anda måste välja om
> din skatt ska gå till dina närmaste eller till
> flyktingar (som i många fall inte alls har
> flyktingskäl)?
Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare och nationalister är ungefär som att diskutera problemet med religion bland pingstvänner. Det leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Carl A skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ......realistiska. (?)
> >
> >
> > Skulle jag få chansen att välja på om min
> skatt
> > gick till flyktingar eller
> > nynazi.....nationalister blir valet lätt!
>
> Och om du i mer realistisk anda måste välja om
> din skatt ska gå till dina närmaste eller till
> flyktingar (som i många fall inte alls har
> flyktingskäl)?
Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare och nationalister är ungefär som att diskutera problemet med religion bland pingstvänner. Det leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Carl A skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > ......realistiska. (?)
> > >
> > >
> > > Skulle jag få chansen att välja på om min
> > skatt
> > > gick till flyktingar eller
> > > nynazi.....nationalister blir valet lätt!
> >
> > Och om du i mer realistisk anda måste välja
> om
> > din skatt ska gå till dina närmaste eller
> till
> > flyktingar (som i många fall inte alls har
> > flyktingskäl)?
>
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
Haha.. känner igen det där!
-------------------------------------------------------
> Makten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Carl A skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > ......realistiska. (?)
> > >
> > >
> > > Skulle jag få chansen att välja på om min
> > skatt
> > > gick till flyktingar eller
> > > nynazi.....nationalister blir valet lätt!
> >
> > Och om du i mer realistisk anda måste välja
> om
> > din skatt ska gå till dina närmaste eller
> till
> > flyktingar (som i många fall inte alls har
> > flyktingskäl)?
>
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
Haha.. känner igen det där!
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
------------------------------------------------------
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
I så fall är det du som har problem. Jag kan också tycka att det är jobbigt att diskutera religion med övertygelseskadade människor, tex muslimer, men om jag vill diskutera måste jag hitta ett sätt att göra det på som inte leder till självskadebeteende. Annars bör jag nog erkänna mina begränsningar och hålla mig borta.
------------------------------------------------------
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
I så fall är det du som har problem. Jag kan också tycka att det är jobbigt att diskutera religion med övertygelseskadade människor, tex muslimer, men om jag vill diskutera måste jag hitta ett sätt att göra det på som inte leder till självskadebeteende. Annars bör jag nog erkänna mina begränsningar och hålla mig borta.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> ----
> > Att diskutera invandringspolitik med
> SD-anhängare
> > och nationalister är ungefär som att
> diskutera
> > problemet med religion bland pingstvänner. Det
> > leder bara till att man vill gnaga av sig
> armen.
>
> I så fall är det du som har problem. Jag kan
> också tycka att det är jobbigt att diskutera
> religion med övertygelseskadade människor, tex
> muslimer, men om jag vill diskutera måste jag
> hitta ett sätt att göra det på som inte leder
> till självskadebeteende. Annars bör jag nog
> erkänna mina begränsningar och hålla mig borta.
Vad är det för skillnad på dogma? En övertygad muslim är lika immun mot rationella argument som en nyfrälst nationalist. Ett bra riktmärke är nog att aldrig köpa skräddarsydda förklaringsmodeller som en religion eller ett partiprogram.
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> ----
> > Att diskutera invandringspolitik med
> SD-anhängare
> > och nationalister är ungefär som att
> diskutera
> > problemet med religion bland pingstvänner. Det
> > leder bara till att man vill gnaga av sig
> armen.
>
> I så fall är det du som har problem. Jag kan
> också tycka att det är jobbigt att diskutera
> religion med övertygelseskadade människor, tex
> muslimer, men om jag vill diskutera måste jag
> hitta ett sätt att göra det på som inte leder
> till självskadebeteende. Annars bör jag nog
> erkänna mina begränsningar och hålla mig borta.
Vad är det för skillnad på dogma? En övertygad muslim är lika immun mot rationella argument som en nyfrälst nationalist. Ett bra riktmärke är nog att aldrig köpa skräddarsydda förklaringsmodeller som en religion eller ett partiprogram.
S
Stewe
Guest
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> skulle bli en populär kombination.
+1
-------------------------------------------------------
> Kan tänka mig att medborgarlön + svartjobb
> skulle bli en populär kombination.
+1
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > ----
> > > Att diskutera invandringspolitik med
> > SD-anhängare
> > > och nationalister är ungefär som att
> > diskutera
> > > problemet med religion bland pingstvänner.
> Det
> > > leder bara till att man vill gnaga av sig
> > armen.
> >
> > I så fall är det du som har problem. Jag kan
> > också tycka att det är jobbigt att diskutera
> > religion med övertygelseskadade människor,
> tex
> > muslimer, men om jag vill diskutera måste jag
> > hitta ett sätt att göra det på som inte
> leder
> > till självskadebeteende. Annars bör jag nog
> > erkänna mina begränsningar och hålla mig
> borta.
>
> Vad är det för skillnad på dogma? En övertygad
> muslim är lika immun mot rationella argument som
> en nyfrälst nationalist. Ett bra riktmärke är
> nog att aldrig köpa skräddarsydda
> förklaringsmodeller som en religion eller ett
> partiprogram.
Håller fullständigt med. Jag är på något sätt nationalist, men jag är det av rationella skäl. Jag har inte kommit fram till min ståndpunkt genom frälsning utan genom resonemang. En bra självkontroll man kan göra, är att ställa sig frågan: Är jag beredd att förändra min ståndpunkt när/om jag kommer fram till en bättre? Svarar man blankt nej på den frågan är man frälst alt övertygelseskadad alt yrkespolitiker.
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ikebana skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > ----
> > > Att diskutera invandringspolitik med
> > SD-anhängare
> > > och nationalister är ungefär som att
> > diskutera
> > > problemet med religion bland pingstvänner.
> Det
> > > leder bara till att man vill gnaga av sig
> > armen.
> >
> > I så fall är det du som har problem. Jag kan
> > också tycka att det är jobbigt att diskutera
> > religion med övertygelseskadade människor,
> tex
> > muslimer, men om jag vill diskutera måste jag
> > hitta ett sätt att göra det på som inte
> leder
> > till självskadebeteende. Annars bör jag nog
> > erkänna mina begränsningar och hålla mig
> borta.
>
> Vad är det för skillnad på dogma? En övertygad
> muslim är lika immun mot rationella argument som
> en nyfrälst nationalist. Ett bra riktmärke är
> nog att aldrig köpa skräddarsydda
> förklaringsmodeller som en religion eller ett
> partiprogram.
Håller fullständigt med. Jag är på något sätt nationalist, men jag är det av rationella skäl. Jag har inte kommit fram till min ståndpunkt genom frälsning utan genom resonemang. En bra självkontroll man kan göra, är att ställa sig frågan: Är jag beredd att förändra min ståndpunkt när/om jag kommer fram till en bättre? Svarar man blankt nej på den frågan är man frälst alt övertygelseskadad alt yrkespolitiker.
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ett bra riktmärke är
> > nog att aldrig köpa skräddarsydda
> > förklaringsmodeller som en religion eller ett
> > partiprogram.
>
>
> +1
+1000
-------------------------------------------------------
> ikebana skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ett bra riktmärke är
> > nog att aldrig köpa skräddarsydda
> > förklaringsmodeller som en religion eller ett
> > partiprogram.
>
>
> +1
+1000
Makten
Aktiv medlem
[OT][Politiskt bjäbb] Samlingstråd
Luktapåblommorna skrev:
-------------------------------------------------------
> Du borde betala extraskatt till alla flyktingar,
> maktlös. Spelar ingen roll vem skatten går till,
> den går till de som bäst behöver den. Mina
> närmaste är flyktingar. Åh, nej, det går ju
> inte, då kan vi inte ställa dessa två grupper
> mot varandra i sann fascistisk tolvåringslogik.
Jag kan lova dig att du inte hade haft ett ruttet korvöre om svensk skatt skulle gå till de som "bäst behöver". Men med socialistisk tolvåringslogik förstår man såklart inte att tio miljoner svenskar (varav blott hälften arbetar) inte kan försörja alla världens flyktingar.
Exakt vilka flyktingar har rätt till våra pengar? Varför just bara de som har lyckats ta sig hit?
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
Att diskutera invandringpolitik med SD-hatare och socialister leder ofelbart till att dessa får slut på argument och börjar smutskasta motståndaren istället för att hålla sig till ämnet. Alltid, precis varenda gång. Det mest tragiska är att de tror att de vunnit.
Hur menar du att skattesumman du betalar som var tänkt att räcka till dina nära också ska räcka till flyktingar? Förstår du inte att resurserna är ändliga och att om vi lägger mer pengar på flyktingar så måste vi tulla på välfärden?
Edit: Totalsågning av Arbetsförmedlingens lögnaktiga uttalanden: http://www.tino.us/2015/04/trams-fran-ams/
"Det genialiska slutsatsen är att bortfallet av ca 5-6000 sverigefödda i yrkesaktiv ålder per år kräver en nettoinvandring på 90-100.000 per år. Att invandringssiffran är astronomiskt hög beror på att Arbetsförmedlingen är medvetna om att alla invandrare inte jobbar. Enligt arbetsförmedlingens kalkyl behövs en nettoinvandring på 90-100.000 för att antalet sysselsatta invandrare ska öka med ungefär 40.000 per år. Detta minus ca 5-6.000 färre svenskfödda i arbete ger Arbetsförmedlingens mål på 36.000 fler sysselsatta per år. Mer sofistikerad än så är inte rapporten.
Den uppenbara invändningen är att en nettoinvandring på 90-100.000 per år inte bara ger 40.000 fler skattebetalare utan även 50-60.000 invandrare utan jobb som måste försörjas. Det problemet har rapporten dock en övertygande lösning på, vilket är att överhuvudtaget inte nämna det."
/.../
"Att fler jobbar genom att befolkningen växer ger inte samma vinster som när fler jobbar för att existerande arbetslösa sätts i arbete. Det kan illustreras med utvecklingen under just perioden 2005 till 2014 som AMS-rapporten utgår ifrån. Under dessa år växte antalet sysselsatta invandrare med ca 250.000. Detta hade varit ett enormt ekonomiskt tillskott för landet om det inte vore för att att invandrarbefolkningen samtidigt ökade med 480.000 personer. Eftersom antalet sysselsatta huvudsakligen ökade genom befolkningsökning och inte genom reducerat utanförskap var detta inte en speciellt bra period för Sverige. Tillväxten i BNP per capita var nära noll, och trots allt prat om fler invandrare i arbete ökade invandrares arbetslöshet mätt i procent mellan 2005 och 2014.
AMS-rapporten själva hävdar att ”utrikesfödda stått för 75 procent av ökningen av sysselsättningen”. Detta är inkorrekt och gäller bara ålderskategorin 16-64. I samtliga åldrar stod invandrare för 60 procent av ökningen av sysselsatta men också för 68 procent av befolkningsökningen och 82 procent av ökningen av de som inte är sysselsatta."
Nu undrar jag varför detta inte slås upp stort av svensk media. Så uppenbara lögner som generaldirektören för Arbetsförmedlingen presenterar borde omedelbart granskas och i ett normalt land hade han blivit avsatt ögona böj. Men inte i Sverige, där media ägnar sig åt att sprida vänsterpropaganda. Journalistkåren gillar naturligtvis allt det här, för det gagnar deras politiska syften. Nämligen att lura svenskarna att tro att vi behöver jättehög invandring.
-------------------------------------------------------
> Du borde betala extraskatt till alla flyktingar,
> maktlös. Spelar ingen roll vem skatten går till,
> den går till de som bäst behöver den. Mina
> närmaste är flyktingar. Åh, nej, det går ju
> inte, då kan vi inte ställa dessa två grupper
> mot varandra i sann fascistisk tolvåringslogik.
Jag kan lova dig att du inte hade haft ett ruttet korvöre om svensk skatt skulle gå till de som "bäst behöver". Men med socialistisk tolvåringslogik förstår man såklart inte att tio miljoner svenskar (varav blott hälften arbetar) inte kan försörja alla världens flyktingar.
Exakt vilka flyktingar har rätt till våra pengar? Varför just bara de som har lyckats ta sig hit?
ikebana skrev:
-------------------------------------------------------
> Att diskutera invandringspolitik med SD-anhängare
> och nationalister är ungefär som att diskutera
> problemet med religion bland pingstvänner. Det
> leder bara till att man vill gnaga av sig armen.
Att diskutera invandringpolitik med SD-hatare och socialister leder ofelbart till att dessa får slut på argument och börjar smutskasta motståndaren istället för att hålla sig till ämnet. Alltid, precis varenda gång. Det mest tragiska är att de tror att de vunnit.
Hur menar du att skattesumman du betalar som var tänkt att räcka till dina nära också ska räcka till flyktingar? Förstår du inte att resurserna är ändliga och att om vi lägger mer pengar på flyktingar så måste vi tulla på välfärden?
Edit: Totalsågning av Arbetsförmedlingens lögnaktiga uttalanden: http://www.tino.us/2015/04/trams-fran-ams/
"Det genialiska slutsatsen är att bortfallet av ca 5-6000 sverigefödda i yrkesaktiv ålder per år kräver en nettoinvandring på 90-100.000 per år. Att invandringssiffran är astronomiskt hög beror på att Arbetsförmedlingen är medvetna om att alla invandrare inte jobbar. Enligt arbetsförmedlingens kalkyl behövs en nettoinvandring på 90-100.000 för att antalet sysselsatta invandrare ska öka med ungefär 40.000 per år. Detta minus ca 5-6.000 färre svenskfödda i arbete ger Arbetsförmedlingens mål på 36.000 fler sysselsatta per år. Mer sofistikerad än så är inte rapporten.
Den uppenbara invändningen är att en nettoinvandring på 90-100.000 per år inte bara ger 40.000 fler skattebetalare utan även 50-60.000 invandrare utan jobb som måste försörjas. Det problemet har rapporten dock en övertygande lösning på, vilket är att överhuvudtaget inte nämna det."
/.../
"Att fler jobbar genom att befolkningen växer ger inte samma vinster som när fler jobbar för att existerande arbetslösa sätts i arbete. Det kan illustreras med utvecklingen under just perioden 2005 till 2014 som AMS-rapporten utgår ifrån. Under dessa år växte antalet sysselsatta invandrare med ca 250.000. Detta hade varit ett enormt ekonomiskt tillskott för landet om det inte vore för att att invandrarbefolkningen samtidigt ökade med 480.000 personer. Eftersom antalet sysselsatta huvudsakligen ökade genom befolkningsökning och inte genom reducerat utanförskap var detta inte en speciellt bra period för Sverige. Tillväxten i BNP per capita var nära noll, och trots allt prat om fler invandrare i arbete ökade invandrares arbetslöshet mätt i procent mellan 2005 och 2014.
AMS-rapporten själva hävdar att ”utrikesfödda stått för 75 procent av ökningen av sysselsättningen”. Detta är inkorrekt och gäller bara ålderskategorin 16-64. I samtliga åldrar stod invandrare för 60 procent av ökningen av sysselsatta men också för 68 procent av befolkningsökningen och 82 procent av ökningen av de som inte är sysselsatta."
Nu undrar jag varför detta inte slås upp stort av svensk media. Så uppenbara lögner som generaldirektören för Arbetsförmedlingen presenterar borde omedelbart granskas och i ett normalt land hade han blivit avsatt ögona böj. Men inte i Sverige, där media ägnar sig åt att sprida vänsterpropaganda. Journalistkåren gillar naturligtvis allt det här, för det gagnar deras politiska syften. Nämligen att lura svenskarna att tro att vi behöver jättehög invandring.
Senast ändrad:
- Status
Köp & Sälj
-
Säljes i Kalmar -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Säljes i Jämtland -
Säljes i Göteborg
