[OT] Samlingstråd för OT

[OT] Samlingstråd för OT
Oscar skrev:
-------------------------------------------------------
> Läser din vän våra tips som vi ger honom?


Jag tror den flippade vännen läst tråden ja!
 
[OT] Samlingstråd för OT
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Äsch var inte så jämrans avundsjuka nu! Gör
> som thailändarna - var stolta över er kung och
> hans familj!


Jag hade också varit stolt om våran kung hette Bhumibol Adulyadej (utala det Bummiboll Aduljadej så klingar det bättre) och var världens rikaste monark!
 
[OT] Samlingstråd för OT
Alltså hur kan man merge:a ihop trådar på detta sättet? Tråden om grytor och sovsäckar mergas med ta den i tvåan och fösvunna trådar. Helt galet!
 
[OT] Samlingstråd för OT
Oscar skrev:
-------------------------------------------------------
> Alltså hur kan man merge:a ihop trådar på detta sättet?

Det är inte alls svårt, jag har ett jättebra verktyg för det. ;P

Genomför gärna ett bättre sätt att lösa det på.
 
[OT] Samlingstråd för OT
clnr skrev:
-------------------------------------------------------
> En fråga: vore det inte bättre att skapa en
> samlingstråd för mat a la datorfrågortråden?

Hade det varit flera OT-trådar om mat på förstasidan hade jag så klart slagit samman dem med varandra istället. Men nu var det närmare 15 OT-trådar och ingen hade någon som helst koppling med den andra...
 
[OT] Samlingstråd för OT
Det var värst vad happy verkar bestå av en samling ogudaktiga republikaner. Men tänk er för innan ni väljer - är ni säkra på att vi ska förkasta vår svenska modell och ta över den amerikanska presidentvarianten? Regering och riksdag är inte att förakta! För att inte tala om ett äkta kungahus!
 
[OT] Samlingstråd för OT
Jag tycker också det är ordentligt tråkigt när seriösa trådar saboteras på det här viset. Det är visserligen ett cykelforum men många här kanske är friluftsintresserade och en tråd om sovsäckar är väl inte så hemskt OT. Dom flesta tycker nog om att äta också och lite tips på matlagning är väl inte så fel. Slå gärna ihop tramstrådar om ni måste men det bästa vore om ni bara lät bli att godtyckligt välja vilka som ska dödas. Och kom inte dragandes med någon motstridig tolkning av den där "undersökningen".
 
[OT] Samlingstråd för OT
42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan man inte göra som men jesusklubben? Att man
> kan välja gå ur och sedan slipper man en post i
> deklarationen?
+ 1000! (Hallelulja)
 
[OT] Samlingstråd för OT
staine skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var värst vad happy verkar bestå av en
> samling ogudaktiga republikaner. Men tänk er för
> innan ni väljer - är ni säkra på att vi ska
> förkasta vår svenska modell och ta över den
> amerikanska presidentvarianten? Regering och
> riksdag är inte att förakta! För att inte tala
> om ett äkta kungahus!


Det finns andra styrelseskick än det svenska och det amerikanska. Jämför t.ex. med Tyskland som också har en president. Förresten tycker jag att regering och riksdag ganska ofta är värda förakt.


Men jag tycker det är lite märkligt - om nu kyrkan verkligen skall vara skild från staten - att det ställs såna här krav på statschefen:

Konung alltid skall vara av den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är, sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungl. huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten.
Klicka för att se resterande...

Jepp, det är vad som gäller nuförtiden. I det upplysta 2010. "konung" gäller även drottningen om hon är statschef. Så det verkar väl helt rimligt att slå ihop det med Jössesklubben, så kan de som vill vara medlemmar.

Det skulle väl vara lite motsägelsefullt att vara för monarkin och inte vara med i svenska kyrkan?
 
[OT] Samlingstråd för OT
Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns andra styrelseskick än det svenska och
> det amerikanska. Jämför t.ex. med Tyskland som
> också har en president. Förresten tycker jag att
> regering och riksdag ganska ofta är värda
> förakt.

I statschefshänseende (maktbefogenheter mm.) ligger Tyskland betydligt närmare Sverige och är nog bättre att jämföra med. Att titeln som statschef går i arv känns ju inte direkt så modernt, men det är intressant att se hur liten andel av tyskarna som ens vet vem som är president i Tyskland. Jag har försökt lista ut hur mycket presidentskapet i Tyskland kostar, men inte lyckats.
 
[OT] Samlingstråd för OT
tillmann skrev:
-------------------------------------------------------
> men det är intressant att se hur liten
> andel av tyskarna som ens vet vem som är
> president i Tyskland.

Speciellt som en jämförelse med USA där allt är fokuserat kring presidenten.
 
[OT] Samlingstråd för OT
PrinsValium skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker också det är ordentligt tråkigt när
> seriösa trådar saboteras på det här viset. Det
> är visserligen ett cykelforum men många här
> kanske är friluftsintresserade och en tråd om
> sovsäckar är väl inte så hemskt OT. Dom flesta
> tycker nog om att äta också och lite tips på
> matlagning är väl inte så fel. Slå gärna ihop
> tramstrådar om ni måste men det bästa vore om
> ni bara lät bli att godtyckligt välja vilka som
> ska dödas. Och kom inte dragandes med någon
> motstridig tolkning av den där "undersökningen".


Amen i kyrkan! Kunde fan inte sagt det bättre själv.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Eller om ni måste göra något, lås bara trådar ni vill få bort så försvinner dom från första sidan efter en liten stund. Dom är ju ändå redan döda när dom skrotats här. Då behålls dom iaf intakta.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Språkspalten i DN behandlar förvirringen kring "de" och "dem", det förekommer tydligen bland unga journalister också och inte bara bland DH-åkare ;-)

DN skriver att orsaken verkar vara att man i skolan tillåtits skriva "dom" och när man i lite vuxen ålder ska skriva något annat än "dom" så tror man att "dem" är samma sak som "dom" fast lite finare. Samma personer har samtidigt sällan problem med they och them i engelskan så den "inbyggda grammatiken" finns där men klickar tillfälligt i just det här fallet.

Hur som helst, fult är det och faktiskt fel på samma sätt som särskrivningar.
 
[OT] Samlingstråd för OT
För er som fortfarande tvekar:

Enkel regel: Byt ut "de/dem" till "jag/mig". Där du kan byta ut ordet mot "jag" gäller "de", där du kan byta ut ordet mot "mig" gäller "dem".

De=jag, dem=mig.

"Jag cyklade" = "De cyklade" ("Mig cyklade" <-fel)
"Cykla med mig" = "Cykla med dem" ("Cykla med jag" <-fel)

Vidare: de och dem uttalas (nästan) alltid dom.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Grundproblemet är nog att vi inte längre säger "de"/"di" om "de", eftersom formen "dom" från början var talspråksformen av "dem". Några dialektområden har fortfarande kvar skillnaden, men förmodligen bara bland äldre.

För det verkar vara så att "dem" alltid ersätter "de" felaktigt, inte det omvända...
 
[OT] Samlingstråd för OT
Man behöver inte vara speciellt insatt i svenska språket för att förstå att detta med de och dem är på väg ut och att vi istället mer genomgående kommer säga dom. Jag ska säga att jag själv föredrar att inte använda dom, men jag inser att jag tillhör en utdöende sort. Om tio år kommer vi använda dom helt naturligt. Trots att det i dagsläget tar emot och känns ovårdat och talspråkligt.
 
[OT] Samlingstråd för OT
johan44 skrev:
-------------------------------------------------------
> ....
> Hur som helst, fult är det och faktiskt fel på
> samma sätt som särskrivningar.

Du menar på det sättet där det inte spelar någon roll för informationsöverföringen?

I övrigt What göran said.
 
[OT] Samlingstråd för OT
GöranH skrev:
-------------------------------------------------------
> Man behöver inte vara speciellt insatt i svenska
> språket för att förstå att detta med de och
> dem är på väg ut och att vi istället mer
> genomgående kommer säga dom. Jag ska säga att
> jag själv föredrar att inte använda dom, men
> jag inser att jag tillhör en utdöende sort. Om
> tio år kommer vi använda dom helt naturligt.
> Trots att det i dagsläget tar emot och känns
> ovårdat och talspråkligt.

Jag tror inte det. På 70-talet försökte många skriva "dej" och "sej" istället för "dig" och "sig". Men det är borta. Talspråk och skrivspråk är olika. Så jag tror inte att alla på tio år skulle göra språket fattigare genom att skriva "dom" istället för "de"/"dem". Ett annat exempel är "han" och "honom". Vi talar på ett sätt, särskilt i dialekter, men ingen som kan skulle skriva "han" när det ska vara "honom".
 
[OT] Samlingstråd för OT
perzzon skrev:
-------------------------------------------------------
> johan44 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ....
> > Hur som helst, fult är det och faktiskt fel
> på
> > samma sätt som särskrivningar.
>
> Du menar på det sättet där det inte spelar
> någon roll för informationsöverföringen?


Du syftar t.ex. på skillnaden mellan korthårig sjuksköterska och kort hårig sjuk sköterska förmodar jag?
 
[OT] Samlingstråd för OT
Jag gissar att du är ironisk, men egentligen illustrerar du vad jag menar rätt bra.

När såg du senast en sär skrivning som FAKTISKT gjorde att en text bytte betydelse. Då menar jag inte hos den som missförstår medvetet utan hos den som faktiskt bara läser.

Jag kan inte erinra mig någon sådan text öht. Men någon gång har jag säkert upplevt det.
 
[OT] Samlingstråd för OT
tyu skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tror inte det. På 70-talet försökte många
> skriva "dej" och "sej" istället för "dig" och
> "sig". Men det är borta. Talspråk och
> skrivspråk är olika. Så jag tror inte att alla
> på tio år skulle göra språket fattigare genom
> att skriva "dom" istället för "de"/"dem". Ett
> annat exempel är "han" och "honom". Vi talar på
> ett sätt, särskilt i dialekter, men ingen som
> kan skulle skriva "han" när det ska vara "honom".

På vilket sätt är det att göra språket "fattigare"? En viktig aspekt för ett språk är att en modersmålstalare av språket ska kunna uttrycka allt denne känner, och detta funkar ju som tur är i de flesta språken. Är förändringen de/dem -> dom något som kommer göra att svenska kommer närmre och närmre gränsen till att vi modersmålssvenskar inte längre kan uttrycka allt vi vill, eller vad menar du?

Språk förändras konstant och det gäller vokabulär, grammatik såsom uttal och andra egenskaper i språket. Jag antar att självutnämnda språkpoliser (eller språkvårdare som hon kallar sig i det här fallet) protesterade starkt mot att befolkningen i allt mindre utsträckningen använde formen skola (för skall), och senare ersatte hela gruppen med skulle och ska istället.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Den där DN-tanten virvlar nå alldeles otroligt med hennes meningar så att det blir totalt oläsbart.
Men jag tvivlar inte på att det är grammatiskt korrekt.


/Adam
 
[OT] Samlingstråd för OT
perzzon skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gissar att du är ironisk, men egentligen
> illustrerar du vad jag menar rätt bra.
>
> När såg du senast en sär skrivning som FAKTISKT
> gjorde att en text bytte betydelse. Då menar jag
> inte hos den som missförstår medvetet utan hos
> den som faktiskt bara läser.
>
> Jag kan inte erinra mig någon sådan text öht.
> Men någon gång har jag säkert upplevt det.


Tycker inte att informationen brukar misstolkas, men det tar (i alla fall för mig) längre tid att läsa en särskriven text då flytet i texten blir sämre och man måste fundera mer på innebörden av varje enskilt ord.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Jag är inte så förvånad. Har haft språklärare, som just aldrig använt sig av det språk de undervisat i, och som lämnat ut fylleriövningsblanketter så som recensionsmallar. Bara att kryssa för passande rutor. Allt för att göra det enkelt för sig själv.
Kan säga, att på de tre år som spilldes på gymnasieutbildning, tillkom inget som helst språk-kunnande, vare sig det gällde svenska, tyska eller engelska.

Det hade kunnat vara riktigt illa, ifall man inte haft sådana avlagda fuhrers i högstadiet! Vi blev, på den tiden, både läs- och skriv-kunniga.
Hoppas att man återför stil och ordning i skolorna, så att även kommande unga har något att revoltera emot! Väx upp för f-n!
Låt det synas att gamlingar mognar någon gång, och skippa mej-ba-dårå-va-bah! Tänk, innan ni öppnar munnen.
 
[OT] Samlingstråd för OT
Mycketvillhamer skrev:
-------------------------------------------------------
> perzzon skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag gissar att du är ironisk, men egentligen
> > illustrerar du vad jag menar rätt bra.
> >
> > När såg du senast en sär skrivning som
> FAKTISKT
> > gjorde att en text bytte betydelse. Då menar
> jag
> > inte hos den som missförstår medvetet utan
> hos
> > den som faktiskt bara läser.
> >
> > Jag kan inte erinra mig någon sådan text
> öht.
> > Men någon gång har jag säkert upplevt det.
>
>
> Tycker inte att informationen brukar misstolkas,
> men det tar (i alla fall för mig) längre tid att
> läsa en särskriven text då flytet i texten blir
> sämre och man måste fundera mer på innebörden
> av varje enskilt ord.


+1
 
[OT] Samlingstråd för OT
iMats skrev:
-------------------------------------------------------
> johnsson91 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > jag va inte mig själv..
>
> Vem var du då?


Antagligen någon annan?
 
[OT] Samlingstråd för OT
johnsson91 skrev:
-------------------------------------------------------
> Vill be happymtb.org om ursäkt för mitt dåliga
> uppförande igår

Rakryggat
 
[OT] Samlingstråd för OT
bruce skrev:
-------------------------------------------------------
> johnsson91 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vill be happymtb.org om ursäkt för mitt
> dåliga
> > uppförande igår
>
> Rakryggat


+1 på den.

"En gång är ingen gång... två gånger är en gång för mycket." Lägg det på minnet...
 
[OT] Samlingstråd för OT
Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag ber om ursäkt för allt dumt jag har skrivit
> sedan 2004. Jag var inte mig själv. Så, kalla
> mig rakryggad nu då?
>
> Helt otroligt att folk tycker det är så pass
> rakryggat att starta den här tråden att det
> förtjänar att nämnas. Nu tappar jag tron på
> mänskligheten igen...
>
> (Förlåt, jag är inte mig själv. Jag är Hitler
> reinkarnerad som en vandrande pinne som just nu
> spatserar runt på tangentbordet.)

Förutsatt att du kallar dig muerto igen så är du ursäktad.
 
[OT] Samlingstråd för OT
johnsson91 skrev:
-------------------------------------------------------
> är faktiskt på G me en tjejj. måste skriva det
> så ni inte tror att jag är helt slut bakom
> panbenet,

Oj är det kravet för att ha något bakom pannbenet alltså, då ser det inte ljust ut för mig.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp