[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn

[Luthman Photography]

Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om det nu är så att en stor del av
> > journalistkåren i Sverige (vilken jag själv
> är
> > en del av, dock branschpress) består av
> > människor som tycker att miljöfrågor är
> > viktiga så är väl det jättebra? De
> frågorna
> > kan man knappast lyfta fram för mycket.
>
>
> Byt ut "miljöfrågor" mot "invandringsfrågor"
> så har du nog svaret på din undring. Hade du
> tyckt som du gör om så vore fallet? Varför är
> det jättebra att just miljöfrågor får stort
> utrymme? Jo, för att DU tycker om miljöfrågor
> förstås.
>
> Edit: Som en del av journalistkåren är det din
> plikt att lyfta frågor som folket tycker är
> viktiga. Inte som du vurmar för.


Mja, plikt och plikt. Det är det som är det fina med att jobba i bransch/nischmedia. Min uppgift är att skriva om det som läsarna vill läsa om, inte huruvida det är viktigt ur någons politiska synvinkel.

Det intressanta med miljöfrågor är ju att de är förhållandevis partipolitiskt befriade, egentligen. Om det inte fins ren luft och ett fungerande ekosystem är det skitsamma vilket parti du tycker borde leda landet eller vilken gud du väljer att skicka dina böner till.

Om jag ska dra något strå till stacken så gör jag det hellre genom att försöka se till att kommande generationer har orörd natur att tillgå, ren luft att andas och ett rikt och fungerande ekosystem att leva i, inte att de slipper äta kebab.

 

[H.]

Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag ska dra något strå till stacken så gör
> jag det hellre genom att försöka se till att
> kommande generationer har orörd natur att
> tillgå, ren luft att andas och ett rikt och
> fungerande ekosystem att leva i, inte att de
> slipper äta kebab.

Det där fick ju min kamp för en rättvisare TV-licens att inte låta så imponerande.

 

[Luthman Photography]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Luthman Photography skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag ska dra något strå till stacken så
> gör
> > jag det hellre genom att försöka se till att
> > kommande generationer har orörd natur att
> > tillgå, ren luft att andas och ett rikt och
> > fungerande ekosystem att leva i, inte att de
> > slipper äta kebab.
>
> Det där fick ju min kamp för en rättvisare
> TV-licens att inte låta så imponerande.


Fast jag vill inte att mina barnbarn ska behöva betala tv-licens för att de har en smartphone heller.

 

[Mr Orange]

Klockren strip. Tv-licens OCH cyklist!

 

[gabbeon]

Lägg av med era on topic trams. Jag vill höra makten definiera om svenska språket.

 

[Tille]

On/off-topic i en off-topic-tråd. Happy har blivit svårt.

 

[Luke]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Att du tycker att alla journalister är
> miljömuppar är knappast rasistiskt, däremot
> visar det prov på en enfaldig och
> icke-existerande analysförmåga. Givetvis har
> inte alla journalister samma åsikter, man ska
> vara bra jäkla långt ute på någon kant för
> att tro detta och inte speciellt sammankopplad med
> verkligheten.
>
> Att journalister förmedlar de nyheter de väljer
> att förmedla är ju en självklarhet, hur skulle
> det annars gå till? Gud som talar genom dem?
> Etervågor som kontrollerar deras hjärnor?
> Hypnos?

Nu besvarar du ett påstående jag inte skrivit, vilket blir väldigt tokigt.
Jag skrev "mestadels", vilket väl knappast är samma sak som "alla"?

Etervågor som kontrollerar deras hjärnor? Hypnos? Nä, självklart inte. De skriver såklart vad de vill. Eller, är allt en stor konspiration? Enligt vissa miljöpartister är det visst så... se videon!

OBS! Sista stycket var ett försök att bringa lite humor i debatten, inget annat.

 

[geologen]

Vi kan ju kontra med...:

 

[heklamama]

Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> On/off-topic i en off-topic-tråd. Happy har
> blivit svårt.


När jag tittade in i denna tråd för några dagar sedan så tänkte jag posta något om var är Tille när man behöver honom.

Nu känns det bättre.

 

[VO2max]

Problem: tv-avgift
Lösning: gör som alla andra, koda sändningarna. Betala och få en kod. Betala inte och få ingen kod. Hur svårt kan det vara?! Lite tysk logisk effektivitet Kan vara bra

Seså, chop chop back to hängmattan!

 

[geologen]

TV-avgiften finansierar även Sveriges Radio. Vilket egentligen gör en TV-specifik avgift ännu märkligare. Jo, jag vet att det var en radioavgift från början.

 

[Makten]

matteboy skrev:
-------------------------------------------------------
> Man behöver inte tillhöra landets
> begåvningsreserv för att fatta att Avpixlat är
> rasistiskt så det dånar om det. Nedanstående
> är saxat från den fria och oberoende pressens
> hemsida:
>
> Citat
>
> "SD:s partiledning ser inga problem med att Kent
> Ekeroth styr arbetet på den främlingsfientliga
> sajten Avpixlat.
>
> – Vi konstaterade att de här uppgifterna inte
> säger något som inte har sagts tidigare, säger
> Martin Kinnunen, pressansvarig på SD."
>
> Slut citat.
>
> Att sedan komma och påstå att man inte är
> rasist när man stöttar denna skitsidan (som
> uppenbarligen har stöd från SDs högsta
> ledning), då har man mycket att bevisa. Det är
> knappast vi andra som ska motbevisa.

Jag hittar inget rasistiskt i ovanstående. Kan du förtydliga?


> Makten: Hur högt upp i SDs röv befinner du dig?

Din intellektuella nivå är verkligen fantastisk.


Luthman Photography skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag ska dra något strå till stacken så gör
> jag det hellre genom att försöka se till att
> kommande generationer har orörd natur att
> tillgå, ren luft att andas och ett rikt och
> fungerande ekosystem att leva i, inte att de
> slipper äta kebab.

Det gör du förstås rätt i. Mitt strå drar jag till stacken genom att försöka upplysa folk om att svensk media är full av skit och inte speglar verkligheten. Jag vill inte att mina eventuella barn ska växa upp i ett samhälle som går mot krig. Huruvida de vill äta kebab känns ganska irrelevant, eller hur tänkte du?

---------

Det är verkligen jättespännade att se hur många här det är som bara skriver one-liners helt utan innehåll. Är folk verkligen så sjukt dåliga på att argumentera för sina åsikter? Tragiskt.

 

[fredrikw]

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------

Tack! Jag försökte hitta den i går men mina google skills räckte inte till...

 

[Snuten]

Hur det än blir så kommer nog Radiotjänst att få lägga ned vad det lider. Det lär bli fråga om skattefinansiering i slutändan.

I ett ännu längre perspektiv kommer staten att sluta med TV- och radioproduktion.

 

[Cerb]

Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften. Klagar ni lika mycket för att man måste betala för kommunaltrafiken fast man aldrig åker buss?
Har ni gått ur svenskakyrkan? Eller är det helt ok att ge dem pengar?

Kan verkligen inte förstå alla som tycker att precis allt ska vara gratis.

 

[bonbon]

Vem tycker att allt ska vara gratis? Låter som en intressant ide.

 

[TBone]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften.
> Klagar ni lika mycket för att man måste betala
> för kommunaltrafiken fast man aldrig åker buss?

Lokaltrafiken finansieras till stor del via skattsedeln, inte av av en speciell avgift per hushåll för de som innhar någon hyfsat irrelevant utrustning, tex resväska.

> Har ni gått ur svenskakyrkan?
> Eller är det helt
> ok att ge dem pengar?

Det är väl ok för de som är med i den klubben. Men jag förstår inte varför skattemyndighetn ska ta in medlemsavgiften för vissa föreningar. Alla som vill borde få det eller inga. (och rätt svar är förstås att staten inte ska administrera medlemskapsavgifter i olika klubbar)

> Kan verkligen inte förstå alla som tycker att
> precis allt ska vara gratis.

Du förstår tydligen inte ens frågeställningen. Det är nog ingen som tror att PS ska vara gratis. Det är ett föråldrat, orättfärdigt och komplicerat uppbördsförarande som förlorat all eventuell legitimeitet som är problemet.

 

[H.]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften.
> Klagar ni lika mycket för att man måste betala
> för kommunaltrafiken fast man aldrig åker buss?

Kollektivtrafik bidrar på ett märkbart positivt sätt till samhället och miljön. Vilket jag inte anser att TV-licens på datorer och telefoner gör. Sen propagerar jag ju också för en skattebaserad modell, vilket snarare skulle förstärka likheten med kollektivtrafik. Likt kollektivtrafiken borde man också kunna ha två delar av avgiften, en obligatorisk del som går via skatten och en extra, frivillig del som ger tillgång till sändningarna.


> Har ni gått ur svenskakyrkan?

Ja.


> Eller är det helt ok att ge dem pengar?

Det är ok om man stödjer dem.


> Kan verkligen inte förstå alla som tycker att
> precis allt ska vara gratis.

Finns det någon i tråden som propagerat för att SVT ska vara gratis? Jag har hört två förslag: Lägg ner det helt eller lägg det på skatten.

 

[Cerb]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften.
> > Klagar ni lika mycket för att man måste
> betala
> > för kommunaltrafiken fast man aldrig åker
> buss?
>
> Lokaltrafiken finansieras till stor del via
> skattsedeln, inte av av en speciell avgift per
> hushåll för de som innhar någon hyfsat
> irrelevant utrustning, tex resväska.
>
> > Har ni gått ur svenskakyrkan?
> > Eller är det helt
> > ok att ge dem pengar?
>
> Det är väl ok för de som är med i den klubben.
> Men jag förstår inte varför skattemyndighetn
> ska ta in medlemsavgiften för vissa föreningar.
> Alla som vill borde få det eller inga. (och rätt
> svar är förstås att staten inte ska
> administrera medlemskapsavgifter i olika klubbar)
>
> > Kan verkligen inte förstå alla som tycker att
> > precis allt ska vara gratis.
>
> Du förstår tydligen inte ens frågeställningen.
> Det är nog ingen som tror att PS ska vara gratis.
> Det är ett föråldrat, orättfärdigt och
> komplicerat uppbördsförarande som förlorat all
> eventuell legitimeitet som är problemet.

Enda anledningen att det ses som ett problem är att det nu blir svårare för snyltarna att slippa betala. Spelar väl ingen som helst roll hur man betalar.
Är det så extremt mycket jobbigare att betala en extra faktura varje kvartal än att skatten skulle bli 1% högre?

 

[silverman834]

Att ha en i praktiken obligatorisk licensavgift är egentligen att likställa det med en platt skatt (alltså en skatt som inte är baserad på inkomst).

Och med tanke på att inkomsterna här på forumet antagligen är högre än genomsnittet så spar vi (alltså vi med bättre lön än genomsnittet) pengar på att ha den här platta skatten istället för en inkomsbaserad skatt.

(men av rättviseskäl så jag är för en skattefinansiering av PS genom skattsedeln just så att den blir inkomstbaserad eftersom att det nu är en alldeles för stor utgift för tex studenter och arbetslösa).

 

[TBone]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> Att ha en i praktiken obligatorisk licensavgift
> är egentligen att likställa det med en platt
> skatt (alltså en skatt som inte är baserad på
> inkomst).

Fast det är ju inte ens en platt skatt: den är dubbelt så hög för ensamstående som för sammanboende.

 

[DeLiQ]

Varför inte lägga in fortkörningsböter via skattsedeln på en gång?
Alla som har bil kör ju för fort allt som oftast ändå.

Hur svårt kan det vara att kräva inloggning på SVT.se? Betalar du licensen så får du en inloggning.

 

[H.]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Enda anledningen att det ses som ett problem är
> att det nu blir svårare för snyltarna att slippa
> betala. Spelar väl ingen som helst roll hur man
> betalar.

Nej, det är precis lika lätt som förut. Man lägger på när de ringer. Görs det däremot om till skatt blir det omöjligt att "snylta".

> Är det så extremt mycket jobbigare att betala
> en extra faktura varje kvartal än att skatten
> skulle bli 1% högre?

Varför betala 200 miljoner till en meningslös organisation, låta 10-15 procent stå bredvid och sedan straffa ensamstående med att bära hela kostnaden medan samboende kan dela på avgiften? Har du något som helst argument för varför den nuvarande modellen förtjänar att vara kvar?

 

[Cerb]

DeLiQ skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför inte lägga in fortkörningsböter via
> skattsedeln på en gång?
> Alla som har bil kör ju för fort allt som oftast
> ändå.
>
> Hur svårt kan det vara att kräva inloggning på
> SVT.se? Betalar du licensen så får du en
> inloggning.


Och du tycker förstås att det fortfarande då faller under namnet public service?

 

[perzzon]

DeLiQ skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför inte lägga in fortkörningsböter via skattsedeln på en gång?
> Alla som har bil kör ju för fort allt som oftast ändå.

Med den skillnaden att PS är en självklar del av en demokrati.
Fortkörning är inte det.

I övrigt sa Silverman det bra http://happymtb.org/forum/read.php/1/1598301/2167031#msg-2167031

 

[Snuten]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften.
> Klagar ni lika mycket för att man måste betala
> för kommunaltrafiken fast man aldrig åker buss?
>
> Har ni gått ur svenskakyrkan? Eller är det helt
> ok att ge dem pengar?
>
> Kan verkligen inte förstå alla som tycker att
> precis allt ska vara gratis.


En del förespråkar ju "gratis" kollektivtrafik. Jag har inte tagit ställning än, men avvisar inte den lösningen helt kategoriskt just nu. Man kan ju åtminstone konstatera att en fungerande kollektivtrafik är betydligt mera samhällsnyttigt än Allsång på Skansen, om man säger så.

Svenska kyrkan är ett särintresse jag först tvångsanslöts till men sedan kunde gå ur för ca 25 år sedan. Begravningsavgiften betalar jag så vitt jag vet via skatten.

Jag kan verkligen inte förstå alla som försöker döda en debatt med dumma plattityder och fördomsfulla förenklingar typ "generation gratis" etc.

 

[Mr Orange]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> DeLiQ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför inte lägga in fortkörningsböter via
> > skattsedeln på en gång?
> > Alla som har bil kör ju för fort allt som
> oftast
> > ändå.
> >
> > Hur svårt kan det vara att kräva inloggning
> på
> > SVT.se? Betalar du licensen så får du en
> > inloggning.
>
>
> Och du tycker förstås att det fortfarande då
> faller under namnet public service?
>
Public Service bör begränsas till en skattefinansierad en öppen simpel informationskanal men resten av SVT bör bli ett AB som kan konkurrera på en fri marknad.

 

[Cerb]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ni som är så fruktansvärt emot tv-avgiften.
> > Klagar ni lika mycket för att man måste
> betala
> > för kommunaltrafiken fast man aldrig åker
> buss?
> >
> > Har ni gått ur svenskakyrkan? Eller är det
> helt
> > ok att ge dem pengar?
> >
> > Kan verkligen inte förstå alla som tycker att
> > precis allt ska vara gratis.
>
>
> En del förespråkar ju "gratis" kollektivtrafik.
> Jag har inte tagit ställning än, men avvisar
> inte den lösningen helt kategoriskt just nu. Man
> kan ju åtminstone konstatera att en fungerande
> kollektivtrafik är betydligt mera
> samhällsnyttigt än Allsång på Skansen, om man
> säger så.
>
> Svenska kyrkan är ett särintresse jag först
> tvångsanslöts till men sedan kunde gå ur för
> ca 25 år sedan. Begravningsavgiften betalar jag
> så vitt jag vet via skatten.
>
> Jag kan verkligen inte förstå alla som
> försöker döda en debatt med dumma plattityder
> och fördomsfulla förenklingar typ "generation
> gratis" etc.

Du tycker inte att alla kan få tillgång till viktiga nyheter etc är samhällsnyttigt?

 

[Snuten]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Cerb skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ni som är så fruktansvärt emot
> tv-avgiften.
> > > Klagar ni lika mycket för att man måste
> > betala
> > > för kommunaltrafiken fast man aldrig åker
> > buss?
> > >
> > > Har ni gått ur svenskakyrkan? Eller är det
> > helt
> > > ok att ge dem pengar?
> > >
> > > Kan verkligen inte förstå alla som tycker
> att
> > > precis allt ska vara gratis.
> >
> >
> > En del förespråkar ju "gratis"
> kollektivtrafik.
> > Jag har inte tagit ställning än, men avvisar
> > inte den lösningen helt kategoriskt just nu.
> Man
> > kan ju åtminstone konstatera att en fungerande
> > kollektivtrafik är betydligt mera
> > samhällsnyttigt än Allsång på Skansen, om
> man
> > säger så.
> >
> > Svenska kyrkan är ett särintresse jag först
> > tvångsanslöts till men sedan kunde gå ur
> för
> > ca 25 år sedan. Begravningsavgiften betalar
> jag
> > så vitt jag vet via skatten.
> >
> > Jag kan verkligen inte förstå alla som
> > försöker döda en debatt med dumma
> plattityder
> > och fördomsfulla förenklingar typ "generation
> > gratis" etc.
>
> Du tycker inte att alla kan få tillgång till
> viktiga nyheter etc är samhällsnyttigt?

Nu handlar ju inte svts koncept om "viktiga nyheter" om man ser till helheten. Men om man skärper upp verksamheten och verkligen börjar leverera så kan jag kanske tänka mig skattefinansierad public service, dock inte de konstiga avgiftsprinciper man tillämpar idag.

 

[rising]

rising skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan någon låsa den här tråden nu? Jag tror den
> gjort sitt.

Jag hade fel, tråden blev idiotisk nog att locka tillbaka Tille.

 

[Cerb]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Snuten skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Cerb skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Ni som är så fruktansvärt emot
> > tv-avgiften.
> > > > Klagar ni lika mycket för att man måste
> > > betala
> > > > för kommunaltrafiken fast man aldrig åker
> > > buss?
> > > >
> > > > Har ni gått ur svenskakyrkan? Eller är
> det
> > > helt
> > > > ok att ge dem pengar?
> > > >
> > > > Kan verkligen inte förstå alla som tycker
> > att
> > > > precis allt ska vara gratis.
> > >
> > >
> > > En del förespråkar ju "gratis"
> > kollektivtrafik.
> > > Jag har inte tagit ställning än, men
> avvisar
> > > inte den lösningen helt kategoriskt just nu.
> > Man
> > > kan ju åtminstone konstatera att en
> fungerande
> > > kollektivtrafik är betydligt mera
> > > samhällsnyttigt än Allsång på Skansen, om
> > man
> > > säger så.
> > >
> > > Svenska kyrkan är ett särintresse jag
> först
> > > tvångsanslöts till men sedan kunde gå ur
> > för
> > > ca 25 år sedan. Begravningsavgiften betalar
> > jag
> > > så vitt jag vet via skatten.
> > >
> > > Jag kan verkligen inte förstå alla som
> > > försöker döda en debatt med dumma
> > plattityder
> > > och fördomsfulla förenklingar typ
> "generation
> > > gratis" etc.
> >
> > Du tycker inte att alla kan få tillgång till
> > viktiga nyheter etc är samhällsnyttigt?
>
> Nu handlar ju inte svts koncept om "viktiga
> nyheter" om man ser till helheten. Men om man
> skärper upp verksamheten och verkligen börjar
> leverera så kan jag kanske tänka mig
> skattefinansierad public service, dock inte de
> konstiga avgiftsprinciper man tillämpar idag.

Kan hålla med om att mycket av PS är skit och att skattefinansiering är att föredra, men tyvärr fungerar ju inte samhället så bra om alla får välja vad vi vill finansiera.

Det är ju inte med glädje jag betalar för att andra vill åka buss, se/lyssna på PS, är sjuka, behöver hemhjälp eller inte har råd att stå för sin egen begravning. Jag måste dock ändå göra detta för att samhället inte fungerar alls lika bra om vi inte hjälps åt.

 

[Mr Orange]

Så jävla skönt att vissa jämför PS med skola, sjukvård och infrastruktur. För visst brakar samhället samman om man inte får se "Allsång på Skansen" utan reklamavbrott.

Nä, nu går jag på semester.

 

[Cerb]

Mr Orange skrev:
-------------------------------------------------------
> Så jävla skönt att vissa jämför PS med skola,
> sjukvård och infrastruktur. För visst brakar
> samhället samman om man inte får se "Allsång
> på Skansen" utan reklamavbrott.
>
> Nä, nu går jag på semester.


Om PS enbart är Allsång på Skansen för dig så kanske du behöver lite mer skola?

Att alla kan få tillgång till nyheter tycker iaf jag är lika viktigt som att alla latmaskar kan ta spårvagnen istället för att gå eller cykla (med undantag för de som fysiskt inte klarar detta).

 

[H.]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan hålla med om ... att skattefinansiering är att föredra, men
> tyvärr fungerar ju inte samhället så bra om alla får välja vad vi vill finansiera.

På vilket sätt skulle en skattefinansiering medföra att man får välja vad man vill finansiera?

 

[Miss Lycka]

Då har dom färdtjänst.

 

[Cerb]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan hålla med om ... att skattefinansiering är
> att föredra, men
> > tyvärr fungerar ju inte samhället så bra om
> alla får välja vad vi vill finansiera.
>
> På vilket sätt skulle en skattefinansiering
> medföra att man får välja vad man vill
> finansiera?
Läs om, läs rätt.

Skrev aldrig att det medför ett val utan enbart att det är mer saker som bör vara skattefinansierade än det som alla har lust att hjälpa till att betala.

Kam vara dumt skrivet, men är helt övertygad om att du förstod poängen och bara vill vara dryg.

 

[H.]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------
> Kam vara dumt skrivet, men är helt övertygad om
> att du förstod poängen och bara vill vara dryg.

Nej, ärligt talat förstod jag inte ditt resonemang. Du skriver i ena delen av meningen att skattefinansiering nog är att föredra och i nästa att det nog inte fungerar om folk kan välja vad man vill betala för. Men det är ju hela poängen med skattesystem att man inte kan välja. Förklara gärna.

Du har f.ö. ett antal obesvarade frågor högre upp.

 

[Cerb]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kam vara dumt skrivet, men är helt övertygad
> om
> > att du förstod poängen och bara vill vara
> dryg.
>
> Nej, ärligt talat förstod jag inte ditt
> resonemang. Du skriver i ena delen av meningen att
> skattefinansiering nog är att föredra och i
> nästa att det nog inte fungerar om folk kan
> välja vad man vill betala för. Men det är ju
> hela poängen med skattesystem att man inte kan
> välja. Förklara gärna.
>
> Du har f.ö. ett antal obesvarade frågor högre
> upp.

Den meningen ska ha en punkt istället för komma, men kan gärna redigera det om du vill.
Inte allt för enkelt att citera korrekt på mobilen. Ber om utsäkt om jag förvirrat det för dig.
Syftar för övrigt till detta:

> Men om man
> skärper upp verksamheten och verkligen börjar
> leverera så kan jag kanske tänka mig
> skattefinansierad public service.

 

[ercaen]

Mr Orange skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DeLiQ skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Varför inte lägga in fortkörningsböter
> via
> > > skattsedeln på en gång?
> > > Alla som har bil kör ju för fort allt som
> > oftast
> > > ändå.
> > >
> > > Hur svårt kan det vara att kräva inloggning
> > på
> > > SVT.se? Betalar du licensen så får du en
> > > inloggning.
> >
> >
> > Och du tycker förstås att det fortfarande då
> > faller under namnet public service?
> >
> Public Service bör begränsas till en
> skattefinansierad en öppen simpel
> informationskanal men resten av SVT bör bli ett
> AB som kan konkurrera på en fri marknad.


Nej Tack! Det finns redan tretton på dussinet skitkanaler som styrs av !"marknaden". Public service kanske inte endast ska vara nyheter. Jag kanske vill att mina barn ska kunna titta på TV utan att de hela tiden ska bli "matade" med mer eller mindre subtila produktplaceringar av olika slag.

Att man ska kunna undvika hjärndöd TV alla TV3 och TV4 är väl Public Service!

 

[silverman834]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> silverman834 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Att ha en i praktiken obligatorisk licensavgift
> > är egentligen att likställa det med en platt
> > skatt (alltså en skatt som inte är baserad
> på
> > inkomst).
>
> Fast det är ju inte ens en platt skatt: den är
> dubbelt så hög för ensamstående som för
> sammanboende.

Ja, det där är en orättvisa som tv licensen haft i över femtio år nu! Jag tror nog att så gott som alla (utom folk i Kiruna) vill ha bort licensen och ersätta den med något annat, tex. skatt.

 

[Snuten]

ercaen skrev:
> Nej Tack! Det finns redan tretton på dussinet
> skitkanaler som styrs av !"marknaden". Public
> service kanske inte endast ska vara nyheter. Jag
> kanske vill att mina barn ska kunna titta på TV
> utan att de hela tiden ska bli "matade" med mer
> eller mindre subtila produktplaceringar av olika
> slag.
>
> Att man ska kunna undvika hjärndöd TV alla TV3
> och TV4 är väl Public Service!

Det där är ju en intressant fråga du både tar upp och tar ställning i - frågan om kvalité och neutralitet.
Ingen missade väl debatten för några år sedan då det gällde huruvida vi som växte upp med Vilse i pannkakan, Tårtan, Tjeckisk dockteater, Clownen Manne, Kasper och Jesper och Jonathan (tror jag det hette) OBS! EDIT: VILLE OCH VALLE OCH VIKTOR hette dom, Kapten Zoom etc, huruvida vi blev indoktrinerade och skadade av dessa ganska politisk och ideologiskt vinklade barnprogram?

Var det mera rätt att vi blev utsatta för denna påverkan än att vi blev det av tex Disneys smörja?

Osäker och oseriös källa ang detta:
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/det-politiserade-70-talet--en-myt/

EDIT
En massa saker

 

[Schreddan]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingen missade väl debatten för några år sedan
> då det gällde huruvida vi som växte upp med
> Vilse i pannkakn, Tårta, Tjeckisk dockteater,
> Clownen Manne, Kasper och Jesper och Jonthan (tror
> jag det hette), Kapten Zoom etc, huruvida vi blev
> indoktrinerade och skadade av dessa ganska
> politisk och ideologiskt vinklade barnprogram?

Nu är det väl känt att det mesta runt 70-talets barnprogram är skrönor. Att de förstörde en hel generation är för övrigt nåt Jonas Gardell sagt i nåt stå-uppnummer och sen har det spridit sig.

Som en parantes alltså. :-)

 

[Oskar]

Inte ens Fredrik vill betala: http://www.di.se/artiklar/2013/10/10/reinfeldt-betalar-inte-radio--och-tv-avgiften/

 

[BJS]

Schreddan skrev:
-------------------------------------------------------
> Snuten skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ingen missade väl debatten för några år
> sedan
> > då det gällde huruvida vi som växte upp med
> > Vilse i pannkakn, Tårta, Tjeckisk dockteater,
> > Clownen Manne, Kasper och Jesper och Jonthan
> (tror
> > jag det hette), Kapten Zoom etc, huruvida vi
> blev
> > indoktrinerade och skadade av dessa ganska
> > politisk och ideologiskt vinklade barnprogram?
>
> Nu är det väl känt att det mesta runt 70-talets
> barnprogram är skrönor. Att de förstörde en
> hel generation är för övrigt nåt Jonas Gardell
> sagt i nåt stå-uppnummer och sen har det spridit
> sig.
>
> Som en parantes alltså. :-)


Det du framför är EN åsikt som långtifrån alla delar. Men oaktat vilket så är hela idén med TV-licens totalt rubbad. Staten skall inte konfiskera medborgarnas medel för att driva någon fiktivt oberoende mediasatsning. Nej, det enda rätta vore givetvis att förbjuda statsstödda media att producera och sända underhållning, nyheter, film och liknande. Det enda som rimligen skulle ligga i statsmaktens mediakall vore demokratiinfo, direktsända riksdagsdebatter, möjligen utbildningsradion (med då styrd och driven av skolan). För att driva detta krävs inte speciellt mycket pengar och de pengarna går bra att ta ifrån skattsedlen.

Radiotjänst bedriver idag någon som man inte gärna kan se som annat än konfiskering av medborgarnas medel med mycket oklara syften. Lite som att bli rånad och som jag ser det är det ett brott emot mänskliga rättigheternas artikel 17.2.