[OT] TV-avgift...se på SVT i datorn

[Konkret]

Hade inte svt styrts av vänstern så hade nog saker och ting varit mindre vinklat.

 

[GoranS]

Fast är väl att göra en höna av en fjäder. Jag kollar på SVT , SVT play mm. Har barn som kollar på SVT. Anser mig ha en sund syn på livet i största allmänhet.

Så femman och TV3 är mer ok? Som betalas med skitreklam?

Det är typ 1300kr det handlar om på ett år?

Jag har större problem att vi lägger skattepengar på idioter som "gillar fotboll" men som faktiskt gillar att slåss. För dom plåstrar inte om varandra sen. Det gör akuten som vi betalar.

Argumentet att behålla skatter/avgifter för att det finns skattefinansierade saker som man tycker är ännu sämre tycker jag är rätt svagt. Om jag inte minns helt fel har skattepengar använts till inköp av vattenvirvlare så ...

 

[xdr]

Mitt inlägg i debatten.

https://soundcloud.com/borgerligskymning/borgerlig-debattor

Edit: Eller ja. Jag stal det.

 

[Jimel]

Har hellre SVT än resten av skiten. Klarar mig iof bra med Netflix.

 

[mikipedia_]

Har hellre SVT än resten av skiten. Klarar mig iof bra med Netflix.

+1

 

[LesGrossman]

Sedan Jan Helin blev programdirektör har svt försämrats betydligt tycker jag

 

[Eveningstar]

Hade inte svt styrts av vänstern så hade nog saker och ting varit mindre vinklat.

Sitter man själv tillräckligt långt ut till höger förefaller även det i mitten vara vänsterpropaganda?

 

[Nyburgare]

.

 

[Mini_me]

Fast är väl att göra en höna av en fjäder. Jag kollar på SVT , SVT play mm. Har barn som kollar på SVT. Anser mig ha en sund syn på livet i största allmänhet.

Så femman och TV3 är mer ok? Som betalas med skitreklam?

Det är typ 1300kr det handlar om på ett år?

Jag har större problem att vi lägger skattepengar på idioter som "gillar fotboll" men som faktiskt gillar att slåss. För dom plåstrar inte om varandra sen. Det gör akuten som vi betalar.

Argumentet att behålla skatter/avgifter för att det finns skattefinansierade saker som man tycker är ännu sämre tycker jag är rätt svagt. Om jag inte minns helt fel har skattepengar använts till inköp av vattenvirvlare så ...

Missförstå mig rätt , jag är stark motståndare till tv avgiften. Men iom att det läggs som en skatt så kommer typ ingen märka nåt. = det är inte ett problem.

Men jag tycker inte vi ska avskaffa det ena eller det andra. Jag ogillar att folk som försatt sig i en situation gör att mina skattepengar ska gå till idioti. Men jag vill inte att vi lägger ner sjukvården i Sverige för det. För jag inser att en demokrati bygger på att jag inte alltid kan få PRECIS som jag vill utan andras behov/brister måste tas med i ekvationen. Samma tänk applicerar jag på frågan om SVT/Radio (PublicService) , Det uppskattas troligen av en ganska stor klump av befolkningen och då är jag med. Inte som att den gör nån skada sett till övrigt Tv utbud.

Jag gillar att cykla oxå så jag kan inte bara ha fel :)

 

[Henrik_E]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

 

[jomper]

Sedan Jan Helin blev programdirektör har svt försämrats betydligt tycker jag

Vet du ens vad en programdirektör gör? Och vet du vilka fler som har det jobbet, och vem som hade Helins jobb innan?

(Nej, jag är ingen stor fan av honom eller för den delen Aftonbladet, ska jag vara tydlig med)

Den stora insatsen han gjort är att göra om morgonprogrammet, från mys-tv som inte lyckades konkurrera med fyran till ett nyhetstivoli, om jag förstått rätt. Har inte sett det själv vare sig före eller efter..

 

[jomper]

Tårtdiagram
.

Vi kan väl försöka hålla partipolitik utanför den här tråden förresten, så slipper vi låsa den.

/moderatorshatt på

 

[DT]

Som SVT-tittande licensbetalande förvärvsarbetare i ensamhushåll utan barn eller elcykel så har man hittills inte fått ett korvöre av de där 40 miljarderna i regeringens valfläsk.

Fram tills nu då. ÄNTLIGEN är jag VINNARE!!

 

[DT]

Det här räcker ju till en ny Rapha-tröja per år!!

 

[NLC]

Det här räcker ju till en ny Rapha-tröja per år!!

Grattis!

 

[GoranS]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

Ur rent penninghänseende är det inte säkert att det är någon större vinst att gå från monarki till republik med en president. En sådan är inte gratis heller. Sen kan man ha principiella invändningar mot arvsbiten i monarkin.

 

[GoranS]

Fast är väl att göra en höna av en fjäder. Jag kollar på SVT , SVT play mm. Har barn som kollar på SVT. Anser mig ha en sund syn på livet i största allmänhet.

Så femman och TV3 är mer ok? Som betalas med skitreklam?

Det är typ 1300kr det handlar om på ett år?

Jag har större problem att vi lägger skattepengar på idioter som "gillar fotboll" men som faktiskt gillar att slåss. För dom plåstrar inte om varandra sen. Det gör akuten som vi betalar.

Argumentet att behålla skatter/avgifter för att det finns skattefinansierade saker som man tycker är ännu sämre tycker jag är rätt svagt. Om jag inte minns helt fel har skattepengar använts till inköp av vattenvirvlare så ...

Missförstå mig rätt , jag är stark motståndare till tv avgiften. Men iom att det läggs som en skatt så kommer typ ingen märka nåt. = det är inte ett problem.

Men jag tycker inte vi ska avskaffa det ena eller det andra. Jag ogillar att folk som försatt sig i en situation gör att mina skattepengar ska gå till idioti. Men jag vill inte att vi lägger ner sjukvården i Sverige för det. För jag inser att en demokrati bygger på att jag inte alltid kan få PRECIS som jag vill utan andras behov/brister måste tas med i ekvationen. Samma tänk applicerar jag på frågan om SVT/Radio (PublicService) , Det uppskattas troligen av en ganska stor klump av befolkningen och då är jag med. Inte som att den gör nån skada sett till övrigt Tv utbud.

Jag gillar att cykla oxå så jag kan inte bara ha fel :)

Jag är av åsikten att staten ska ägna sig åt sin "kärnverksamhet" och inte hålla på med en massa annat, i synnerhet om det är sådant som kommersiella aktörer är intresserade av att göra. Att se till att Doobidoo eller Mästarnas mästare visas på TV är i mina ögon inte del av statens kärnverksamhet. Om det sen politiskt beslutas att detta ändå ska ske och finansieras via TV-licens eller skattsedel får jag naturligtvis rätta in mig i ledet och betala (givet att jag i licenssystemet uppfyllde kravet för det). Dock tycker jag att det finns något sunt i att verkligen ifrågasätta rimligheten i varje form av utgift som staten tar på sig, och det utifrån kärnverksamhetsperspektivet snarare än någon sorts popularitetsperspektiv.

 

[Konkret]

Hade inte svt styrts av vänstern så hade nog saker och ting varit mindre vinklat.

Sitter man själv tillräckligt långt ut till höger förefaller även det i mitten vara vänsterpropaganda?

LöL!
Störtlöjligt!
Haha!

 

[LesGrossman]

Sedan Jan Helin blev programdirektör har svt försämrats betydligt tycker jag

Vet du ens vad en programdirektör gör? Och vet du vilka fler som har det jobbet, och vem som hade Helins jobb innan?

(Nej, jag är ingen stor fan av honom eller för den delen Aftonbladet, ska jag vara tydlig med)

Den stora insatsen han gjort är att göra om morgonprogrammet, från mys-tv som inte lyckades konkurrera med fyran till ett nyhetstivoli, om jag förstått rätt. Har inte sett det själv vare sig före eller efter..

Nää jag har inte aaaaning om vad en programdirektör kan tänkas göra.

 

[ooms]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

Ur rent penninghänseende är det inte säkert att det är någon större vinst att gå från monarki till republik med en president. En sådan är inte gratis heller. Sen kan man ha principiella invändningar mot arvsbiten i monarkin.

Med tanke på hur folk röstar (och har röstat historiskt) i det här landet, så lutar nog jag åt att monarki är att föredra...

 

[me.I.am]

Tårtdiagram
.

Vi kan väl försöka hålla partipolitik utanför den här tråden förresten, så slipper vi låsa den.

/moderatorshatt på

Fast, tårtdiagram låter rätt mysigt.

 

[.A.]

Tårtdiagram

Det där diagrammet har valsat runt ordentligt. Det som inte tas med är att svarsfrekvensen var låg och att ingen i redaktionell och styrande position svarade. Just utifrån oberoendeperspektivet.

Jag är glad att SVT finns. Bara det faktum att det är reklamfritt - när det inte är idrottsevenemang gör det värt de få penningar det kostar. Ingen annan kanal visar smalare program. Lekprogrammen lockar inte mig men förvånansvärt många tittar. Samma program går i reklamkanalerna och SVT kör sina program mot dessa.

Det vore en klar förlust om public service försvann. Amerikanska nyhetsmedia visar hur illa det skulle kunna bli.

 

[GoranS]

Tårtdiagram

Det där diagrammet har valsat runt ordentligt. Det som inte tas med är att svarsfrekvensen var låg och att ingen i redaktionell och styrande position svarade. Just utifrån oberoendeperspektivet.

Jag är glad att SVT finns. Bara det faktum att det är reklamfritt - när det inte är idrottsevenemang gör det värt de få penningar det kostar. Ingen annan kanal visar smalare program. Lekprogrammen lockar inte mig men förvånansvärt många tittar. Samma program går i reklamkanalerna och SVT kör sina program mot dessa.

Det vore en klar förlust om public service försvann. Amerikanska nyhetsmedia visar hur illa det skulle kunna bli.

Jag tycker man ska separera delen med kommersiellt gångbara program från delen med smala program när man debatterar SVT:s varande eller icke varande.

Den delen som direkt konkurrerar med kommersiella kanaler tycker jag skulle skrotas omedelbart. Att, som det nu ser ut att bli, tvinga människor att betala för något som skulle finnas även om SVT inte stod för det och som dessutom på inget sätt kan anses vara nödvändigt eller tillhöra statens grunduppgifter är i min värld fel.

Runt delen med smala program är argumentationen annorlunda då det finns en poäng med att undvika enkelspårighet. Sen är det inte trivialt så att det medför att man ska ha en public-service-TV med bara smala program. En sådan skulle folk, per definition, titta betydligt mindre på vilket skulle göra att priset per tittad TV-timme sannolikt skulle bli betydligt högre än i dag. Ju högre denna kostnad är desto mer tveksamt blir det rimligen om staten ska ägna sig åt verksamheten.

 

[Mini_me]

Fast är väl att göra en höna av en fjäder. Jag kollar på SVT , SVT play mm. Har barn som kollar på SVT. Anser mig ha en sund syn på livet i största allmänhet.

Så femman och TV3 är mer ok? Som betalas med skitreklam?

Det är typ 1300kr det handlar om på ett år?

Jag har större problem att vi lägger skattepengar på idioter som "gillar fotboll" men som faktiskt gillar att slåss. För dom plåstrar inte om varandra sen. Det gör akuten som vi betalar.

Argumentet att behålla skatter/avgifter för att det finns skattefinansierade saker som man tycker är ännu sämre tycker jag är rätt svagt. Om jag inte minns helt fel har skattepengar använts till inköp av vattenvirvlare så ...

Missförstå mig rätt , jag är stark motståndare till tv avgiften. Men iom att det läggs som en skatt så kommer typ ingen märka nåt. = det är inte ett problem.

Men jag tycker inte vi ska avskaffa det ena eller det andra. Jag ogillar att folk som försatt sig i en situation gör att mina skattepengar ska gå till idioti. Men jag vill inte att vi lägger ner sjukvården i Sverige för det. För jag inser att en demokrati bygger på att jag inte alltid kan få PRECIS som jag vill utan andras behov/brister måste tas med i ekvationen. Samma tänk applicerar jag på frågan om SVT/Radio (PublicService) , Det uppskattas troligen av en ganska stor klump av befolkningen och då är jag med. Inte som att den gör nån skada sett till övrigt Tv utbud.

Jag gillar att cykla oxå så jag kan inte bara ha fel :)

Jag är av åsikten att staten ska ägna sig åt sin "kärnverksamhet" och inte hålla på med en massa annat, i synnerhet om det är sådant som kommersiella aktörer är intresserade av att göra. Att se till att Doobidoo eller Mästarnas mästare visas på TV är i mina ögon inte del av statens kärnverksamhet. Om det sen politiskt beslutas att detta ändå ska ske och finansieras via TV-licens eller skattsedel får jag naturligtvis rätta in mig i ledet och betala (givet att jag i licenssystemet uppfyllde kravet för det). Dock tycker jag att det finns något sunt i att verkligen ifrågasätta rimligheten i varje form av utgift som staten tar på sig, och det utifrån kärnverksamhetsperspektivet snarare än någon sorts popularitetsperspektiv.

Håller med dig fullt ut.

Men tycker samtidigt att ska man dra allt i rimlighetskvarnen så är vi snabbt nere på frågan: "Vad är rimligt?".

Och där kommer det spricka. För man behöver inte snurra ut från Happy ens för att inse att folk tycker olika , kommer från olika bakgrund och är väldigt olika (på ett bra sätt).

Detta kommer leda till långa diskussioner om vems "rätt" ska få råda.

Jag kan även missuppfatta dig. Dvs jag tolkar dig som att vi ska lägga ner hela skiten men du kanske är inne på att städa ut dom sakerna som inte direkt verkar fylla ett syfte.

Och där är jag med sig till 50%. Fattar varför man skulle vilja göra det men tror att man missar massa viljor om man skulle svinga fritt med yxan:) För jag kan oxå känna att vissa saker som kommer från SVT är skit. Men inser då att det är nog inte riktat mot mig. Ibland kollar jag ändå för att bilda mig en uppfattning och ibland kollar jag på krabbfiske i 4 timmar.

Svt är tryggt. Folk behöver sånt ibland. Som en kyrka men utan gubben (För vd'n är eller har väl varit kvinna på SVT).


(Text är svårt , så jag vill förtydliga att jag uppskattar att diskutera och är inte avigt inställd mot nån. Så ingen flippar ut ? )

 

[Snuten]

Håller i stort sett med GoranS. Fast det där sista med att de smala programmen skulle bli för dyra per timme för att det skulle vara rimligt att staten ägnade sig åt sådan produktion, det är jag inte med på. Det är ju just kvalitet framför kvantitet som public service borde ägna sig åt.

När man genomfört skattefinansiering av public service, rensat bort all utfyllnadsskit som inte har med uppdraget att göra, inrättat en granskningsnämnd värd namnet och fått till en mera opolitisk ledning av verksamheten, då skulle åtminstone jag hålla truten och vara nöjd.

Det verkar som att punkt två, tre och fyra låter vänta på sig...

 

[GoranS]

Förstår inte riktigt vad som är problemet med att utvärdera statligt finansierad verksamhet utifrån vad som är rimligt. Visst har människor olika åsikter och det blir i något läge gränsdragningar. Att det uppstår en gränsdragningsproblematik tycker jag dock är ett ytterst svagt argument för att man inte skulle försöka lägga ett rimlighetsperspektiv på vad staten ska ägna sig åt. Om staten ska ägna sig åt allt som någon enda person i Sverige tycker är rimligt kommer vi snabbt att ha en statsskuld som är tusentals procent av BNP, så någonstans måste vi dra gränsen.

Vidare, i dag är det faktiskt inte speciellt svårt att hitta diverse intressanta och smala program utanför SVT via det där som kallas internet, så argumentet med att SVT ska säkerställa ett brett utbud i bildningssyfte och för att undvika enkelspårighet har minskat jämfört med innan "internets genombrott".

Vad det gäller min uppfattning om SVT så är den kluven. Jag tycker, som jag tidigare skrivit, att allt kommersiellt gångbart borde man plocka bort och låta kommersiella kanaler ägna sig åt. Det smala utbudet har jag svårare att ha en bestämd uppfattning om, delvis p.g.a. att jag inte har koll på kostnaden. Dessutom är det en balansgång hur smala program som ska visas. Om de är tillräckligt breda kommer kommersiella aktörer att vara intresserade och om de är så smala att det bara är en handfull personer som är intresserade så blir kostnaden per tittad timme så hög att det i mitt tycke är orimligt att många människor ska subventionera ett ytterst fåtaligt antal personers specialintresse. T.ex. skulle jag inte tycka att det var motiverat med att för en massa pengar köpa in en (hypotetisk) tio program lång serie om historien kring den byn där min familj har lantställe. Jag skulle gärna se den serien, men jag tycker inte att det är rimligt att över 99% av svenska befolkningen som med all sannolikhet är totalt ointresserade skulle behöva vara med och betala för att jag skulle få se detta.

 

[staine]

Perfekt, äntligen ett förslag som gynnar oss singlar!!!

Gynnar och gynnar. Du kan ju tänka på att den du hade kunnat vara sambo med får också betala skatten. Så då är ni ju i alla fall två som måste betala!

Ps Gäller DT också bara så du vet!

 

[GoranS]

Perfekt, äntligen ett förslag som gynnar oss singlar!!!

Gynnar och gynnar. Du kan ju tänka på att den du hade kunnat vara sambo med får också betala skatten. Så då är ni ju i alla fall två som måste betala!

Med den logiken borde det bästa vara att du betalar hela kostnaden för SVT. Att smeta ut den på hela befolkningen leder ju till att en hel drös landsmän också måste betala. ;-)

 

[staine]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

Ur rent penninghänseende är det inte säkert att det är någon större vinst att gå från monarki till republik med en president. En sådan är inte gratis heller. Sen kan man ha principiella invändningar mot arvsbiten i monarkin.

Med tanke på hur folk röstar (och har röstat historiskt) i det här landet, så lutar nog jag åt att monarki är att föredra...

+1
Förutom att skillnaden är att kungen inte bestämmer här i landet. Men troligen är smartare att ha än en president. Och ev billigare.

 

[staine]

GoranS ja men då kommer jag att starta en obligatorisk insamling först.

 

[GoranS]

GoranS ja men då kommer jag att starta en obligatorisk insamling först.

Kan jag i så fall i nuvarande system få starta en insamling från en person som skulle kunna vara min sambo?

 

[janolle]

Det är väl bra att skatten betalas via skattsedeln! Dom som har låg inkomst betalar lite, hög inkomst
mycke..

 

[Snuten]

Det är väl bra att skatten betalas via skattsedeln! Dom som har låg inkomst betalar lite, hög inkomst
mycke..

Har inte satt mig in i detaljerna ännu, men jag tror inte detta skattetillägg skulle fungera fullt ut så pass progressivt? Har någon koll?

 

[GoranS]

Det är väl bra att skatten betalas via skattsedeln! Dom som har låg inkomst betalar lite, hög inkomst
mycke..

Antar att du med skatten menar "sin del av kostnaden för SVT", annars är det ju i det närmaste en tautologi.

 

[Snuten]

"Public service-skatten bygger enligt Resumés källor enbart på beskattningsbar inkomst. Avgiften får en försiktig progressivitet med ett tak som motsvarar drygt hälften av dagens licensavgift."

https://resume.se/nyheter/artiklar/2017/09/18/tv-avgiften-skrotas--sa-blir-public-service-skatten/

 

[Oskar]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

Ur rent penninghänseende är det inte säkert att det är någon större vinst att gå från monarki till republik med en president. En sådan är inte gratis heller.

Vad är det som säger att ett avskaffande av kungahuset måste medföra att det ersätts av ett presidentämbete?

 

[DT]

Är jag den enda människan här som faktiskt gillar SVT, iaf litegrann?

Rapport/Aktuellt, Agenda, Vinterstudion och På Spåret (jo faktiskt). Samt den franska agentserien Falsk Identitet. Det betalar jag lätt 110 kr/månad i TV-skatt för. Lägg till cykel på Eurosport och nyheter på CNN (när det har hänt något speciellt) så har jag så jag klarar mig TV-mässigt. De flesta andra kanalerna är mest skräp.

Kanske gubbvarning? :-)

 

[Luthman Photography]

Är jag den enda människan här som faktiskt gillar SVT, iaf litegrann?

Rapport/Aktuellt, Agenda, Vinterstudion och På Spåret (jo faktiskt). Samt den franska agentserien Falsk Identitet. Det betalar jag lätt 110 kr/månad i TV-skatt för. Lägg till cykel på Eurosport och nyheter på CNN (när det har hänt något speciellt) så har jag så jag klarar mig TV-mässigt. De flesta andra kanalerna är mest skräp.

Kanske gubbvarning? :-)

Vi har inte kopplat in TV'n sen vi flyttade i maj och jag saknar den inte heller så jag är väl egentlgien inte kvalificerad. Men jag ogillar att betala för saker i onödan (dvs typ vinterstudion och sportsändningar som jag verkligen aldrig tittat på).

 

[GoranS]

Fast när det gäller skattefinansierad kretinism är det ändå viktigast att fimpa kungahuset.

Ur rent penninghänseende är det inte säkert att det är någon större vinst att gå från monarki till republik med en president. En sådan är inte gratis heller.

Vad är det som säger att ett avskaffande av kungahuset måste medföra att det ersätts av ett presidentämbete?

Inget, men det är ganska vanligt att icke-monarkier har en president som statschef. Och att helt skippa statschef och de uppdrag som denne har är väl inte helt problemfritt, så även om man väljer en annan lösning än både kung och president har jag svårt att se att hela budgeten för kungahuset kan sparas in.

 

[GoranS]

Är jag den enda människan här som faktiskt gillar SVT, iaf litegrann?

Rapport/Aktuellt, Agenda, Vinterstudion och På Spåret (jo faktiskt). Samt den franska agentserien Falsk Identitet. Det betalar jag lätt 110 kr/månad i TV-skatt för. Lägg till cykel på Eurosport och nyheter på CNN (när det har hänt något speciellt) så har jag så jag klarar mig TV-mässigt. De flesta andra kanalerna är mest skräp.

Kanske gubbvarning? :-)

Är det något som hindrar att man kan leva med att betala 110 kr/mån men att man ändå tycker att SVT borde kunna förändras s.a. summan kan minskas? Att skattepengar ska användas till lek- och spelprogram tycker jag är lika idiotiskt som om de skulle användas till att staten skulle dela ut två hekto parmesanost i månaden eller tre Continental GP4000-däck per år till varje medborgare. Och, ja, jag skulle inte ha något emot att få dessa gåvor, men jag tycker inte att skattepengar ska användas till det.

 

[zodah]

1. Gör om sändningstillståndet - sikta på "riktig public service". Dvs ej bred underhållning
2. Banta och skär ner. 8 miljarder i budget är faktiskt minst 4 för mkt.
3. Se till att ledning och styrning representerar hela politiska spektrat, så långt det är möjligt (Kan tex inte argumentera för att NMR skall få vara med)

Då skulle jag i alla fall sluta gnälla.

PS. Ja DT, det är gubbvarning : -)

 

[ooms]

Är jag den enda människan här som faktiskt gillar SVT, iaf litegrann?

Rapport/Aktuellt, Agenda, Vinterstudion och På Spåret (jo faktiskt). Samt den franska agentserien Falsk Identitet. Det betalar jag lätt 110 kr/månad i TV-skatt för. Lägg till cykel på Eurosport och nyheter på CNN (när det har hänt något speciellt) så har jag så jag klarar mig TV-mässigt. De flesta andra kanalerna är mest skräp.

Kanske gubbvarning? :-)

Oj, jag hade kunnat skriva detta själv. Tittar nog också mest på SVT; sport (främst vinterstudion), nyheter, samt På Spåret och ibland Skavlan.
Så jag är väl också gubbe då ?

 

[ooms]

"Public service-skatten bygger enligt Resumés källor enbart på beskattningsbar inkomst. Avgiften får en försiktig progressivitet med ett tak som motsvarar drygt hälften av dagens licensavgift."

https://resume.se/nyheter/artiklar/2017/09/18/tv-avgiften-skrotas--sa-blir-public-service-skatten/

Ja, jag blev också förvånad att det för en gångs skull verkade vara en skatt där alla betalar förhållandevis lika mycket, och inte som vanligt där utbildning och ansvar ska straffbeskattas in i absurdum...

 

[42Hz]

Har jag fattat det rätt, "avgiften" blir i princip halverad för de flesta tack vare att det blir en skatt istället? Ändå ska det gnällas?

Lite som bostadsrättsföreningen jag var med i, där röstade de ner förslaget för fast avgift på elen i och med att det bara skulle bli en elmätare för samtliga bara för att vissa eventuellt skulle kunna tjäna mer på det, trots att vi alla skulle tjäna på det!

 

[Mini_me]

Få saker söver så fint som vinterstudion :)

Tycker vi kan enas i att vi är överens att vi inte är överens :) Fast lite överens är vi nog allt ändå.

Och om skatten är lägre för folk som tjänar mindre: Hurra! äntligen har nån faktiskt gjort nåt bra.