[OT]vad spelar ni?
- Trådstartare Bianchi oskar
- Start datum
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> En elektron är inte en våg? :)
Jag kanske skrev lite luddigt. Det jag redovisade var dock rena fakta. Alla tre försöken ger interferensmönster i väggen. Detta kan man visa med experiment.
Det jag ville återknyta var dock att du talade om partiklar ovan och vi är ju ganska överens om att en elektron är en partikel, eller hur? Hur kommer det sig då att elektronen uppvisar ett mönster som liknar det som en våg resulterar? Här är det svårt att få grepp om det hela, men det visar sig nämligen att elektroner ibland beter sig som partiklar, dvs den stämmer med den klassiska mekanikens modeller, men ibland beter den sig som en våg.
Så ditt påstående är kanske inte sant. En elektron kanske är en våg?
-------------------------------------------------------
> En elektron är inte en våg? :)
Jag kanske skrev lite luddigt. Det jag redovisade var dock rena fakta. Alla tre försöken ger interferensmönster i väggen. Detta kan man visa med experiment.
Det jag ville återknyta var dock att du talade om partiklar ovan och vi är ju ganska överens om att en elektron är en partikel, eller hur? Hur kommer det sig då att elektronen uppvisar ett mönster som liknar det som en våg resulterar? Här är det svårt att få grepp om det hela, men det visar sig nämligen att elektroner ibland beter sig som partiklar, dvs den stämmer med den klassiska mekanikens modeller, men ibland beter den sig som en våg.
Så ditt påstående är kanske inte sant. En elektron kanske är en våg?
[OT]vad spelar ni?
Kanske, men då faller ju hela den teoretiska bilden om atomens uppbyggnad!? Och även om ljusets uppkomst... Jobbigt. Men om det är som du säger att elektroner beter sig lite hursomhelst så är ju det bara ett bevis för hur lite vi vet och hur mycket mer det finns att upptäcka!
[OT]vad spelar ni?
Japp. Den går åt pepparn. Men så är det. Det är helt enkelt en modell som inte kan beskriva elektronens beteende fullständigt. Så man får helt enkelt modifiera modellen och anta att elektronen även har ett vågliknande beteende OXÅ. Att båda modellerna tillsammans beskriver elektronen.
Men så funkar det mesta. Ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet mycket.
Men så funkar det mesta. Ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet mycket.
[OT]vad spelar ni?
JT: Då beter sig alltså en elektron på samma sätt som en foton antas göra? Dels som en partikel men även som en våg (för att inte tala om att den bryter mot fysikens lagar, åtminstone som partikel! Den färdas ju lika fort som ljuset vilket inte en partikel ska kunna...)
[OT]vad spelar ni?
Ja, precis. Det som man kan fundera på är dock, beror det underliga beteendet på att elektronerna verkligen beter sig som en våg, eller beror det helt enkelt på att när vi räknar elektronerna så påverkar vi dess beteende? Är det experimentet i sig som orsakar resultatet? Antag att vi inte räknar elektronerna som träffar väggen, skulle resultatet vara detsamma? Vi kan ju inte veta eftersom vi inte kan se elektronerna.
Läs mer här: http://web.telia.com/~u40607585/studier/Schrodingers_katt_2.htm
Läs mer här: http://web.telia.com/~u40607585/studier/Schrodingers_katt_2.htm
olle_edlund
Aktiv medlem
[OT]vad spelar ni?
Jag spelar X-box med Project Gotham Racing 2 (bilspel) , rockar fett!
[OT]vad spelar ni?
Jag spelar San Andreas på xbox. Sen spelar jag bas, gitarr, lite dragspel, och sån här: http://www.stick.com
/A
/A
Senast redigerad av en moderator:
[OT]vad spelar ni?
På datorn spelar jag pinball ibland. Rekordet är på över 6000 så jag tror inte jag är så bra. Ibland råkar jag tilta av misstag. För några år sedan bodde jag ihop med folk som hade tv-spel. Då kunde det hända att jag spelade ett spel som hette någonting med Gran Tourismo på en sådan där liten Sony tv-spelsapparat. Men jag blev åksjuk och kunde inte göra det någon längre tid.
Tobbe Arnesson
Ny medlem
[OT]vad spelar ni?
Jag är en Mongo ;)
[OT]vad spelar ni?
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kupa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... och sån här: stick
>
> Gött. Lite Liquid Tension Experiment ibland är
> inte fel.
Exakt. Synd att Levin är så lågt mixad på plattorna bara.
/A
-------------------------------------------------------
> Kupa skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... och sån här: stick
>
> Gött. Lite Liquid Tension Experiment ibland är
> inte fel.
Exakt. Synd att Levin är så lågt mixad på plattorna bara.
/A
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Kanske, men då faller ju hela den teoretiska
> bilden om atomens uppbyggnad!?
Tvärtom faktiskt. Teorin om atomens uppbyggnad bygger på att elektronerna beter sig som vågor!
Bohrmodellen (där man ser elektronerna som bollar som kretsar kring atomkärnan likt ett mini-solsystem) som du förmodligen åsyftar är direkt felaktig och leder till en rad motsägelser!
Dock lämpar den sig väl som en introduktion till atomfysiken.
> Och även om ljusets
> uppkomst... Jobbigt.
?? Vad menar du här??
> Men om det är som du säger
> att elektroner beter sig lite hursomhelst så är ju
> det bara ett bevis för hur lite vi vet och hur
> mycket mer det finns att upptäcka!
>
Elektroner beter sig inte hur som helst.
I vissa experiment beter de sig på ett sådant sätt att vi människor bäst förstår det om vi tänker på elektronerna som små bollar (partiklar) och i andra fall beter de sig på ett sådant sätt att vi människor bäst förstår det om vi tänker på elektronerna som vågor.
Detta är en mycket känd paradox som kallas våg/partikel-dualiteten. Den gäller för övrigt alla partiklar bara du går ned på kvantmekaniska skalor.
Att vi människor inte intiutivt kan begripa våg/partikel-dualiteten är inte alls orimligt. Vår intuition bor i en värld som baserar sig på erfarenheter kring objekt som är 10^10 ggr större än en atom...
Sanningen är att en elektron är en elektron och varken en våg eller en boll.
Visst finns mycket kvar att upptäcka i fysiken. Dock vill jag vara lite tråkig här och säga att den grunläggande teorin för hur just detta funkar är väldigt välbyggd och "färdig", om man nu någonsin kan säga att en teori som inte beskriver allt är färdig. Samlingsnamnet för teorin är kvantelektrodynamik. En annan sak är att det i praktiken är väldigt svårt att räkna på systemen trots att teorin är "färdigbyggd".
I övrigt spelar jag HL2 samt gamla spel på nintendo 8-bitars-emulatorn på datorn. Blir jag riktigt nostalgisk packar jag upp min gamla Amiga 500 och kör igång stunt car racers.
-------------------------------------------------------
> Kanske, men då faller ju hela den teoretiska
> bilden om atomens uppbyggnad!?
Tvärtom faktiskt. Teorin om atomens uppbyggnad bygger på att elektronerna beter sig som vågor!
Bohrmodellen (där man ser elektronerna som bollar som kretsar kring atomkärnan likt ett mini-solsystem) som du förmodligen åsyftar är direkt felaktig och leder till en rad motsägelser!
Dock lämpar den sig väl som en introduktion till atomfysiken.
> Och även om ljusets
> uppkomst... Jobbigt.
?? Vad menar du här??
> Men om det är som du säger
> att elektroner beter sig lite hursomhelst så är ju
> det bara ett bevis för hur lite vi vet och hur
> mycket mer det finns att upptäcka!
>
Elektroner beter sig inte hur som helst.
I vissa experiment beter de sig på ett sådant sätt att vi människor bäst förstår det om vi tänker på elektronerna som små bollar (partiklar) och i andra fall beter de sig på ett sådant sätt att vi människor bäst förstår det om vi tänker på elektronerna som vågor.
Detta är en mycket känd paradox som kallas våg/partikel-dualiteten. Den gäller för övrigt alla partiklar bara du går ned på kvantmekaniska skalor.
Att vi människor inte intiutivt kan begripa våg/partikel-dualiteten är inte alls orimligt. Vår intuition bor i en värld som baserar sig på erfarenheter kring objekt som är 10^10 ggr större än en atom...
Sanningen är att en elektron är en elektron och varken en våg eller en boll.
Visst finns mycket kvar att upptäcka i fysiken. Dock vill jag vara lite tråkig här och säga att den grunläggande teorin för hur just detta funkar är väldigt välbyggd och "färdig", om man nu någonsin kan säga att en teori som inte beskriver allt är färdig. Samlingsnamnet för teorin är kvantelektrodynamik. En annan sak är att det i praktiken är väldigt svårt att räkna på systemen trots att teorin är "färdigbyggd".
I övrigt spelar jag HL2 samt gamla spel på nintendo 8-bitars-emulatorn på datorn. Blir jag riktigt nostalgisk packar jag upp min gamla Amiga 500 och kör igång stunt car racers.
Senast redigerad av en moderator:
erol/frost
Medlem
[OT]vad spelar ni?
FPS.
[OT]vad spelar ni?
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
> Muerto skrev:
> --------------------------------------------------
> > Och även om ljusets
> > uppkomst... Jobbigt.
>
> ?? Vad menar du här??
Så som jag fått lära mig uppkommer ljus när elektroner som cirklar (förenklat ja) går från en energinivå till en annan. Mer specifikt när den gör sig av med energi för att flytta in ett snäpp (eller flera). Då avges det en foton.
Om elektroner inte är partiklar så förstår jag inte hur dom kan bete sig på det sättet. Kanske därför att jag tänker enligt Bohrs modell...
Klart intressant inlägg i övrigt. Ska nog hålla mig till det jag "ska" kunna typ mekanik och astrofysik istället då...
-------------------------------------------------------
> Muerto skrev:
> --------------------------------------------------
> > Och även om ljusets
> > uppkomst... Jobbigt.
>
> ?? Vad menar du här??
Så som jag fått lära mig uppkommer ljus när elektroner som cirklar (förenklat ja) går från en energinivå till en annan. Mer specifikt när den gör sig av med energi för att flytta in ett snäpp (eller flera). Då avges det en foton.
Om elektroner inte är partiklar så förstår jag inte hur dom kan bete sig på det sättet. Kanske därför att jag tänker enligt Bohrs modell...
Klart intressant inlägg i övrigt. Ska nog hålla mig till det jag "ska" kunna typ mekanik och astrofysik istället då...
Konsnablius
Ny medlem
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Om elektroner inte är partiklar så förstår jag
> inte hur dom kan bete sig på det sättet.
Äash, det är bara att läsa en lämplig populärvetenskaplig bok om kvantfysik och supersträngar så förstår man helt plötsligt inte ur något kan bete sig på nåt sätt överhuvudtaget. :-)
-------------------------------------------------------
> Om elektroner inte är partiklar så förstår jag
> inte hur dom kan bete sig på det sättet.
Äash, det är bara att läsa en lämplig populärvetenskaplig bok om kvantfysik och supersträngar så förstår man helt plötsligt inte ur något kan bete sig på nåt sätt överhuvudtaget. :-)
[OT]vad spelar ni?
Bianchi oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> själv lirar jag bara GTA san andreas på PC, o gran
> turismo 4 på PS2.
Jag har lagt av då det krävdes för mycket tid för att vara konkurenskraftig nog. Jag körde på slutet nästan enbart Grand Prix Legends, en "simulering" av formel 1-säsongen 1967. Fortfarande 38 i Sverige tycks det som: http://svenskahotlaps.homeip.net/cgi-bin/gpl/GplDBRanking.tcl . 1967 hade dom inga vingar och sån skit, så det går att återskapa hyfsat. Mycket svårt, mycket tidskrävande och mycket kul. Dessutom är medelåldern rätt hög så man passar in bra. När dom flesta började köra nyare spel/simulatorer som jag inte är så förtjust i så la jag ner helt och skänkte bort "Räserramen": http://web.telia.com/~u52306883/raserram/index2.htm
En sån borde du ha, Oskar. Bara att börja bygga :)
-------------------------------------------------------
> själv lirar jag bara GTA san andreas på PC, o gran
> turismo 4 på PS2.
Jag har lagt av då det krävdes för mycket tid för att vara konkurenskraftig nog. Jag körde på slutet nästan enbart Grand Prix Legends, en "simulering" av formel 1-säsongen 1967. Fortfarande 38 i Sverige tycks det som: http://svenskahotlaps.homeip.net/cgi-bin/gpl/GplDBRanking.tcl . 1967 hade dom inga vingar och sån skit, så det går att återskapa hyfsat. Mycket svårt, mycket tidskrävande och mycket kul. Dessutom är medelåldern rätt hög så man passar in bra. När dom flesta började köra nyare spel/simulatorer som jag inte är så förtjust i så la jag ner helt och skänkte bort "Räserramen": http://web.telia.com/~u52306883/raserram/index2.htm
En sån borde du ha, Oskar. Bara att börja bygga :)
[OT]vad spelar ni?
Wasabi skrev:
-------------------------------------------------------
> Det blir ju inte direkt klarare. Ni överskattar
> mig, jag är bara en enkel cyklande
> musikstuderande, ingen fysiker (eller teknokrat
> som calle f skulle uttryckt det)
Det är väl inget fel på teknokrater om dom bara kan se lite mer än formeln dom har framför sig. Teknokraterna ser jag f ö som utmärkta redskap för att förverkliga de sjövilda idéer vi som inte sett gränserna, i kraft av vår utbildningsmässiga oskuldsfullhet, kan drömma fram
:D
-------------------------------------------------------
> Det blir ju inte direkt klarare. Ni överskattar
> mig, jag är bara en enkel cyklande
> musikstuderande, ingen fysiker (eller teknokrat
> som calle f skulle uttryckt det)
Det är väl inget fel på teknokrater om dom bara kan se lite mer än formeln dom har framför sig. Teknokraterna ser jag f ö som utmärkta redskap för att förverkliga de sjövilda idéer vi som inte sett gränserna, i kraft av vår utbildningsmässiga oskuldsfullhet, kan drömma fram
:D
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Calle F: Jag hade ingen formel farmför mig... :)
Imponerad. Minns inte mitt eget skonummer...
> Vill du ha formler om vågrörelser, vill du det? ;)
Ohhhhhh, vilken våt dröm... (Fast det var väl inte vatten, kanske?)
:)
Min bitterhet (nja, lite i varje fall...) beror nog på att såna där tokkreativa som jag mycket sällan tas på nåt som helst allvar i t ex en jobbsituation och det mesta då bara går i stå när det etablerade inte riktigt räcker till. Jag aktar mig därför för att ge mig in i såna situtioner. I höst har jag däremot ett projekt framför mig där jag utan kommunala tjänstemannatekniker (värsta sorten...) som hinder kommer att helt ohämmat kunna skriva om och illustera vår kommuns historia främst före 1658, d v s försvensk tid. Ska bli kul =)
-------------------------------------------------------
> Calle F: Jag hade ingen formel farmför mig... :)
Imponerad. Minns inte mitt eget skonummer...
> Vill du ha formler om vågrörelser, vill du det? ;)
Ohhhhhh, vilken våt dröm... (Fast det var väl inte vatten, kanske?)
:)
Min bitterhet (nja, lite i varje fall...) beror nog på att såna där tokkreativa som jag mycket sällan tas på nåt som helst allvar i t ex en jobbsituation och det mesta då bara går i stå när det etablerade inte riktigt räcker till. Jag aktar mig därför för att ge mig in i såna situtioner. I höst har jag däremot ett projekt framför mig där jag utan kommunala tjänstemannatekniker (värsta sorten...) som hinder kommer att helt ohämmat kunna skriva om och illustera vår kommuns historia främst före 1658, d v s försvensk tid. Ska bli kul =)
[OT]vad spelar ni?
Det jag spelar mest just nu är Counterstrike Source.
Diablo 2 är väl det spel som dragit mig djupast in i sitt heliga. Det går att grotta ner sig ordentligt i det spelet. Spelade mycket för 2-3 år sedan. Vann en "sorceress max level 15"-turnering totalt överlägset. =)
Är dock fri från det nu.
Annars står Max Payne 1&2 högt på listan. Grymt spel med skön stämning. Fick väldiga flashbacks från spelet när jag såg filmen Sin City.
Motoracer, NFS3 (har jag för mig), WC2, Full Throttle och inte minst Monkey Island 3 lockar fram roliga minnen.
Battlefield 2 är jag nyfiken på.
Calle F = ex-gt-svetto ;-)
Diablo 2 är väl det spel som dragit mig djupast in i sitt heliga. Det går att grotta ner sig ordentligt i det spelet. Spelade mycket för 2-3 år sedan. Vann en "sorceress max level 15"-turnering totalt överlägset. =)
Är dock fri från det nu.
Annars står Max Payne 1&2 högt på listan. Grymt spel med skön stämning. Fick väldiga flashbacks från spelet när jag såg filmen Sin City.
Motoracer, NFS3 (har jag för mig), WC2, Full Throttle och inte minst Monkey Island 3 lockar fram roliga minnen.
Battlefield 2 är jag nyfiken på.
Calle F = ex-gt-svetto ;-)
Bianchi oskar
Ny medlem
[OT]vad spelar ni?
Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
> En sån borde du ha, Oskar. Bara att börja bygga :)
>
hehe, den va fin ;P men jag har typ en sån, fast inte alls lika fin....
en gammal sportstol från typ 70 talet och en logitech driving force pro ratt... jättekul!
http://photo.pinkbike.com/photo/560/pbpic560686.jpg
-------------------------------------------------------
> En sån borde du ha, Oskar. Bara att börja bygga :)
>
hehe, den va fin ;P men jag har typ en sån, fast inte alls lika fin....
en gammal sportstol från typ 70 talet och en logitech driving force pro ratt... jättekul!
http://photo.pinkbike.com/photo/560/pbpic560686.jpg
[OT]vad spelar ni?
Jag har räknat på klassiskfysik, kvantfysik, schrödingers ekvation, våg/partikeldualitet, partikel i låda bla bla bla... jag minns inte ett skit. Intressant var det då men för långt över min hjärnkapacitet för att behålla kunskapen mer än tre dagar efter tentan.
edit. stava kan jag inte heller
edit. stava kan jag inte heller
Senast redigerad av en moderator:
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Så som jag fått lära mig uppkommer ljus när
> elektroner som cirklar (förenklat ja) går från en
> energinivå till en annan. Mer specifikt när den
> gör sig av med energi för att flytta in ett snäpp
> (eller flera). Då avges det en foton.
>
Det är just det här med att du (korrekt enligt Bohrmodellen) tänker att elektronerna cirklar kring kärnan i cirkelbanor som är felaktigt. En elektron som är bunden till en kärna kan endast anta vissa specifika energivärden, så långt är allt riktigt. Ett sådant energivärde brukar kallas för en energinivå.
Att det endast finns ett begränsat antal tillåtna energinivåer för en elektron att finnas i (när den är bunden) är det vi menar med kvantisering.
Vi kan dock aldrig säga exakt var (rumsligt) en given elektron befinner sig trots att vi vet att den besitter en viss energinivå och det är här (bland annat) Bohrs beskrivning falerar.
Det enda vi kan bestämma är sannolikheten för att elektronen befinner sig på ett visst ställe. Denna sannolikhet räknar man ut med hjälp av en funktion som kallas vågfunktionen för elektronen. Vågfunktionen i sin tur kan man räkna ut med hjälp av potentialen som elektronen befinner sig i. I detta fall utgörs potentialen främst av atomkärnan.
Mycket riktigt avges en foton då en elektron går ned från en högre till en lägre energinivå. Detta gör den för att den totala energin måste bevaras. Skillnaden i energi mellan de två nivåerna motsvaras exakt (så när som på den naturliga linjebredden) av energin hos den avgivna fotonen.
På samma sätt kan du putta upp en elektron en energinivå genom att belysa atomen med en laser med exakt (så när som på den naturliga linjebredden samt eventuell dopplerförskjutning) den frekvens som motsvarar skillnaden i energi mellan de två nivåerna.
> Om elektroner inte är partiklar så förstår jag
> inte hur dom kan bete sig på det sättet. Kanske
> därför att jag tänker enligt Bohrs modell...
>
Japp, se ovan, vi har exakt bestämda energier men ej exakt förutbestämda banor.
> Klart intressant inlägg i övrigt. Ska nog hålla
> mig till det jag "ska" kunna typ mekanik och
> astrofysik istället då...
Jag personligen har efter drygt fyra års grundutbildning och drygt ett års doktorerande kommit fram till att jag aldrig någonsin kommer "kunna" fysik. Ju mer man lär sig desto mer fattar man hur mycket man inte kan!!!
Vi kanske kan fortsätta på PM om det är nåt mer du undrar...
> Får man ta med sig cykeln in i himlen?
Absolut! :P
För övrigt får jag liksom Pelle Hå varma kännslor när jag tänker på alla de timmar jag spenderat på Monkey Island spelen. Trean är lite en favorit som spel betraktat men att spela ettan och tvåan på amiga 500:an ger lite extra pirr i magen.
-------------------------------------------------------
> Så som jag fått lära mig uppkommer ljus när
> elektroner som cirklar (förenklat ja) går från en
> energinivå till en annan. Mer specifikt när den
> gör sig av med energi för att flytta in ett snäpp
> (eller flera). Då avges det en foton.
>
Det är just det här med att du (korrekt enligt Bohrmodellen) tänker att elektronerna cirklar kring kärnan i cirkelbanor som är felaktigt. En elektron som är bunden till en kärna kan endast anta vissa specifika energivärden, så långt är allt riktigt. Ett sådant energivärde brukar kallas för en energinivå.
Att det endast finns ett begränsat antal tillåtna energinivåer för en elektron att finnas i (när den är bunden) är det vi menar med kvantisering.
Vi kan dock aldrig säga exakt var (rumsligt) en given elektron befinner sig trots att vi vet att den besitter en viss energinivå och det är här (bland annat) Bohrs beskrivning falerar.
Det enda vi kan bestämma är sannolikheten för att elektronen befinner sig på ett visst ställe. Denna sannolikhet räknar man ut med hjälp av en funktion som kallas vågfunktionen för elektronen. Vågfunktionen i sin tur kan man räkna ut med hjälp av potentialen som elektronen befinner sig i. I detta fall utgörs potentialen främst av atomkärnan.
Mycket riktigt avges en foton då en elektron går ned från en högre till en lägre energinivå. Detta gör den för att den totala energin måste bevaras. Skillnaden i energi mellan de två nivåerna motsvaras exakt (så när som på den naturliga linjebredden) av energin hos den avgivna fotonen.
På samma sätt kan du putta upp en elektron en energinivå genom att belysa atomen med en laser med exakt (så när som på den naturliga linjebredden samt eventuell dopplerförskjutning) den frekvens som motsvarar skillnaden i energi mellan de två nivåerna.
> Om elektroner inte är partiklar så förstår jag
> inte hur dom kan bete sig på det sättet. Kanske
> därför att jag tänker enligt Bohrs modell...
>
Japp, se ovan, vi har exakt bestämda energier men ej exakt förutbestämda banor.
> Klart intressant inlägg i övrigt. Ska nog hålla
> mig till det jag "ska" kunna typ mekanik och
> astrofysik istället då...
Jag personligen har efter drygt fyra års grundutbildning och drygt ett års doktorerande kommit fram till att jag aldrig någonsin kommer "kunna" fysik. Ju mer man lär sig desto mer fattar man hur mycket man inte kan!!!
Vi kanske kan fortsätta på PM om det är nåt mer du undrar...
> Får man ta med sig cykeln in i himlen?
Absolut! :P
För övrigt får jag liksom Pelle Hå varma kännslor när jag tänker på alla de timmar jag spenderat på Monkey Island spelen. Trean är lite en favorit som spel betraktat men att spela ettan och tvåan på amiga 500:an ger lite extra pirr i magen.
[OT]vad spelar ni?
Bianchi oskar skrev:
-------------------------------------------------------
> hehe, den va fin ;P men jag har typ en sån, fast
> inte alls lika fin....
>
> en gammal sportstol från typ 70 talet och en
> logitech driving force pro ratt... jättekul!
Ser helt OK ut, Oskar :)
En sån där stol hade jag i en trimmad SAAB V4 i mitten av 80-talet. Minns att den var ruskigt bekväm att sova i när man inte orkade köra längre på nätterna. När den blev för sliten satte jag den i en vardags-V4:a som sen såldes för 800 spänn, d v s 300 för bilen och 500 för stolen. Det var ingen bra bil... :)
-------------------------------------------------------
> hehe, den va fin ;P men jag har typ en sån, fast
> inte alls lika fin....
>
> en gammal sportstol från typ 70 talet och en
> logitech driving force pro ratt... jättekul!
Ser helt OK ut, Oskar :)
En sån där stol hade jag i en trimmad SAAB V4 i mitten av 80-talet. Minns att den var ruskigt bekväm att sova i när man inte orkade köra längre på nätterna. När den blev för sliten satte jag den i en vardags-V4:a som sen såldes för 800 spänn, d v s 300 för bilen och 500 för stolen. Det var ingen bra bil... :)
[OT]vad spelar ni?
Pelle Hå skrev:
-------------------------------------------------------
> Diablo 2 är väl det spel som dragit mig djupast in
> i sitt heliga. Det går att grotta ner sig
> ordentligt i det spelet. Spelade mycket för 2-3 år
> sedan. Vann en "sorceress max level 15"-turnering
> totalt överlägset. =)
> Är dock fri från det nu.
Jag gick på en 1,5 års datautbildning där en av killarna bara spelade Diablo och kollade på porr hela kursperioden. Han jobbar INTE med det kursen gick ut på idag. Det gör dock hans sambo. Han kom väl hem utmattad och tillfredsställd så hon hann och plugga, antar jag... :D
> Calle F = ex-gt-svetto ;-)
gt?
-------------------------------------------------------
> Diablo 2 är väl det spel som dragit mig djupast in
> i sitt heliga. Det går att grotta ner sig
> ordentligt i det spelet. Spelade mycket för 2-3 år
> sedan. Vann en "sorceress max level 15"-turnering
> totalt överlägset. =)
> Är dock fri från det nu.
Jag gick på en 1,5 års datautbildning där en av killarna bara spelade Diablo och kollade på porr hela kursperioden. Han jobbar INTE med det kursen gick ut på idag. Det gör dock hans sambo. Han kom väl hem utmattad och tillfredsställd så hon hann och plugga, antar jag... :D
> Calle F = ex-gt-svetto ;-)
gt?
[OT]vad spelar ni?
Kupa skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag spelar San Andreas på xbox. Sen spelar jag
> bas, gitarr, lite dragspel, och sån här:
>
> /A
>
>
>
> Redigerad 1 gånger. Senaste ändring 2005-08-04
> 10:37 av Kupa.
Vad besviken jag blev, tyckte det såg ut som en sitar först...
-------------------------------------------------------
> Jag spelar San Andreas på xbox. Sen spelar jag
> bas, gitarr, lite dragspel, och sån här:
>
> /A
>
>
>
> Redigerad 1 gånger. Senaste ändring 2005-08-04
> 10:37 av Kupa.
Vad besviken jag blev, tyckte det såg ut som en sitar först...
[OT]vad spelar ni?
Calle F skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jag gick på en 1,5 års datautbildning där en av
> killarna bara spelade Diablo och kollade på porr
> hela kursperioden. Han jobbar INTE med det kursen
> gick ut på idag.
Hahaha! Ja det finns olika sätt att ta sig igenom plugget. Vissa är bra, andra lite sämre. =)
> > Calle F = ex-gt-svetto ;-)
>
> gt?
>
Ehm... ok, gt kanske var fel (gran tourismo). Ex-GPL-svetto då? =)
-------------------------------------------------------
>
> Jag gick på en 1,5 års datautbildning där en av
> killarna bara spelade Diablo och kollade på porr
> hela kursperioden. Han jobbar INTE med det kursen
> gick ut på idag.
Hahaha! Ja det finns olika sätt att ta sig igenom plugget. Vissa är bra, andra lite sämre. =)
> > Calle F = ex-gt-svetto ;-)
>
> gt?
>
Ehm... ok, gt kanske var fel (gran tourismo). Ex-GPL-svetto då? =)
[OT]vad spelar ni?
Mitt sista fysikinlägg i den här tråden..
Mytis: Ja, jag vet, när du säger det, att bestämda banor för elektroner inte riktigt finns. Inte liknande planeternas iaf. Snarare omges väl atomkärnan av ett elektronmoln?
En fråga bara, elektroner beskrivs ju som negativt laddade, right? Borde inte det vara ett bevis för att dom är partiklar? För en våg kan väl inte bära en laddning? Eller tänker jag för enkelt nu?
Nej fysik kan man aldrig kunna, det är helt enkelt alldeles för mycket...
Skönt att höra att man får ta med sig cykeln in i himlen! Gäller det skidorna också?
Mytis: Ja, jag vet, när du säger det, att bestämda banor för elektroner inte riktigt finns. Inte liknande planeternas iaf. Snarare omges väl atomkärnan av ett elektronmoln?
En fråga bara, elektroner beskrivs ju som negativt laddade, right? Borde inte det vara ett bevis för att dom är partiklar? För en våg kan väl inte bära en laddning? Eller tänker jag för enkelt nu?
Nej fysik kan man aldrig kunna, det är helt enkelt alldeles för mycket...
Skönt att höra att man får ta med sig cykeln in i himlen! Gäller det skidorna också?
mytomspunnen
Aktiv medlem
[OT]vad spelar ni?
Muerto skrev:
-------------------------------------------------------
> Mitt sista fysikinlägg i den här tråden..
>
> Mytis: Ja, jag vet, när du säger det, att bestämda
> banor för elektroner inte riktigt finns. Inte
> liknande planeternas iaf. Snarare omges väl
> atomkärnan av ett elektronmoln?
>
En atomkärna omges av elektroner!
Man kan beräkna sannolikheten för att hitta en elektron i vilken punkt du än vill om man vet vilket energetiskt tillstånd (energinivå) den befinner sig i. Denna sannolikhet kommer vara större i vissa punkter och mindre i andra. Om man plottar sannolikheten att hitta elektronen som funktion av rummet (x,y,z) får man någonting som liknar molnformationer. Därav det slarviga uttrycket att atomkärnan omges av ett elektronmoln.
> En fråga bara, elektroner beskrivs ju som negativt
> laddade, right?
Ja...
> Borde inte det vara ett bevis för
> att dom är partiklar?
De är partiklar...och vågor...eller inget utav dem eller kanske en blandning. Se det som du vill se det.
De viktiga är att du är medveten om att fysiken inte är verkligheten. Fysiken är ett sätt att beskriva verkligheten. Man väljer den enklaste utav de modeller som kan beskriva det skeendet man vill beskriva till den nogrannhet man vill beskriva den.
> För en våg kan väl inte bära
> en laddning?
Varför inte?
>Eller tänker jag för enkelt nu?
>
Förmodligen. Eller ja, inte enkelt kanske. Du tänker för låst...
> Nej fysik kan man aldrig kunna, det är helt enkelt
> alldeles för mycket...
>
Exakt!
> Skönt att höra att man får ta med sig cykeln in i
> himlen! Gäller det skidorna också?
>
Förmodligen:) Jag hoppas det...
-------------------------------------------------------
> Mitt sista fysikinlägg i den här tråden..
>
> Mytis: Ja, jag vet, när du säger det, att bestämda
> banor för elektroner inte riktigt finns. Inte
> liknande planeternas iaf. Snarare omges väl
> atomkärnan av ett elektronmoln?
>
En atomkärna omges av elektroner!
Man kan beräkna sannolikheten för att hitta en elektron i vilken punkt du än vill om man vet vilket energetiskt tillstånd (energinivå) den befinner sig i. Denna sannolikhet kommer vara större i vissa punkter och mindre i andra. Om man plottar sannolikheten att hitta elektronen som funktion av rummet (x,y,z) får man någonting som liknar molnformationer. Därav det slarviga uttrycket att atomkärnan omges av ett elektronmoln.
> En fråga bara, elektroner beskrivs ju som negativt
> laddade, right?
Ja...
> Borde inte det vara ett bevis för
> att dom är partiklar?
De är partiklar...och vågor...eller inget utav dem eller kanske en blandning. Se det som du vill se det.
De viktiga är att du är medveten om att fysiken inte är verkligheten. Fysiken är ett sätt att beskriva verkligheten. Man väljer den enklaste utav de modeller som kan beskriva det skeendet man vill beskriva till den nogrannhet man vill beskriva den.
> För en våg kan väl inte bära
> en laddning?
Varför inte?
>Eller tänker jag för enkelt nu?
>
Förmodligen. Eller ja, inte enkelt kanske. Du tänker för låst...
> Nej fysik kan man aldrig kunna, det är helt enkelt
> alldeles för mycket...
>
Exakt!
> Skönt att höra att man får ta med sig cykeln in i
> himlen! Gäller det skidorna också?
>
Förmodligen:) Jag hoppas det...
Senast redigerad av en moderator:
[OT]vad spelar ni?
Pelle Hå skrev:
-------------------------------------------------------
> Ehm... ok, gt kanske var fel (gran tourismo).
> Ex-GPL-svetto då? =)
Det lät bättre. Gran Turismo är ju "lite" mycket arkad, eller? Inget seriösa simare sysslar med. När jag tänker efter så har jag nog varit en av online-spelsvärldens extremister, fullt i klass med vilken konditionsmountainbikegreyhound som helst... :D
Innan jag började med Grand Prix Legends flög jag (framgångsrikt) helikopter utan hjälp och fusk i Microsoft Flight Simulator online. Antar att jag har en viss dragning till småsvåra saker. :)
-------------------------------------------------------
> Ehm... ok, gt kanske var fel (gran tourismo).
> Ex-GPL-svetto då? =)
Det lät bättre. Gran Turismo är ju "lite" mycket arkad, eller? Inget seriösa simare sysslar med. När jag tänker efter så har jag nog varit en av online-spelsvärldens extremister, fullt i klass med vilken konditionsmountainbikegreyhound som helst... :D
Innan jag började med Grand Prix Legends flög jag (framgångsrikt) helikopter utan hjälp och fusk i Microsoft Flight Simulator online. Antar att jag har en viss dragning till småsvåra saker. :)
Senast redigerad av en moderator:
[OT]vad spelar ni?
Pelle Hå skrev:
-------------------------------------------------------
> Hahaha! Ja det finns olika sätt att ta sig igenom
> plugget. Vissa är bra, andra lite sämre. =)
Idag jobbar han som "torrdykare", d v s jobbar i syrefria miljöer på land. Det var dykning i nån form han egentligen ville syssla med, men 1,5 år på "datordagis" var nog en relativt behaglig tillvaro för honom :)
Dykgalningen höll f ö på med trimix-gaser och andra såna där gas-blandningar (hypoxiska har jag för mig dom kallas då dom inte räcker till syremässigt på land) för ännu djupare dyk och han har stått på botten av gullmarsfjorden här, 120 meter ner. Mycket mer mod, självkontroll och disciplin än jag nånsin kommer att få behövs till sånt. Nu använder han rebreather i jobbet och att ha en sån på sig mycket medveten om att tungmetallerna dom utsöndrar är rätt cancerframkallande känns lite som dött lopp mellan mod och galenskap dock...
-------------------------------------------------------
> Hahaha! Ja det finns olika sätt att ta sig igenom
> plugget. Vissa är bra, andra lite sämre. =)
Idag jobbar han som "torrdykare", d v s jobbar i syrefria miljöer på land. Det var dykning i nån form han egentligen ville syssla med, men 1,5 år på "datordagis" var nog en relativt behaglig tillvaro för honom :)
Dykgalningen höll f ö på med trimix-gaser och andra såna där gas-blandningar (hypoxiska har jag för mig dom kallas då dom inte räcker till syremässigt på land) för ännu djupare dyk och han har stått på botten av gullmarsfjorden här, 120 meter ner. Mycket mer mod, självkontroll och disciplin än jag nånsin kommer att få behövs till sånt. Nu använder han rebreather i jobbet och att ha en sån på sig mycket medveten om att tungmetallerna dom utsöndrar är rätt cancerframkallande känns lite som dött lopp mellan mod och galenskap dock...
Senast redigerad av en moderator:
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Dalarna -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Skåne -
Säljes i Jämtland -
Säljes i Skåne
