Pendla i svarta kläder

Pendla i svarta kläder
emmer sa:
Ä'la inget fel på svart. Syns bra i dagsljus. I mörker och skymning har man ju ljus och reflex för då är ingen kulört på kläderna något att förlita sig på.
Klarar inte bilister av att se svart i dagsljus eller lampor/reflexer i mörker så ska de lämna in körkortet på närmsta polisstation för de är nämligen en allmänfarlig styggelse.

Antingen provocerar du eller så kör du inte bil. Cyklister (och gående) behöver rejäla med Rejäla reflexer/lampor. Småbjäfs syns inte. Utan reflex lampa i mörka kläder syns du inte. Fenomenet är tio gånger större när du kör bil än när du cyklar, men du märker det då med.
 
Pendla i svarta kläder
tobiascyklar sa:
emmer sa:
Ä'la inget fel på svart. Syns bra i dagsljus. I mörker och skymning har man ju ljus och reflex för då är ingen kulört på kläderna något att förlita sig på.
Klarar inte bilister av att se svart i dagsljus eller lampor/reflexer i mörker så ska de lämna in körkortet på närmsta polisstation för de är nämligen en allmänfarlig styggelse.

Antingen provocerar du eller så kör du inte bil. Cyklister (och gående) behöver rejäla med Rejäla reflexer/lampor. Småbjäfs syns inte. Utan reflex lampa i mörka kläder syns du inte. Fenomenet är tio gånger större när du kör bil än när du cyklar, men du märker det då med.
Att bilister i allmänhet inte tittar efter cyklister törs jag påstå är ett större problem än vad cyklisten har för kläder.

Jag har ett sånt där ställe på väg till jobbet där minst 1 av 2 bilister inte ser mig oavsett vad jag har för kläder. Det beror på att dom tittar åt vänster i cirkulationsplatsen och jag kommer från höger.
 
Pendla i svarta kläder
tobiascyklar sa:
emmer sa:
Ä'la inget fel på svart. Syns bra i dagsljus. I mörker och skymning har man ju ljus och reflex för då är ingen kulört på kläderna något att förlita sig på.
Klarar inte bilister av att se svart i dagsljus eller lampor/reflexer i mörker så ska de lämna in körkortet på närmsta polisstation för de är nämligen en allmänfarlig styggelse.
Antingen provocerar du eller så kör du inte bil. Cyklister (och gående) behöver rejäla med Rejäla reflexer/lampor. Småbjäfs syns inte. Utan reflex lampa i mörka kläder syns du inte. Fenomenet är tio gånger större när du kör bil än när du cyklar, men du märker det då med.
Eh? Läste du ens?

Dessutom så är hastighet så att du kan köra säkert under rådande omständigheter lika grundläggande som högerregeln : Till och med för bilister. Så är du i stadsmiljö i mörker där du vet mörkklädda invånare förekommer i icke försumbar mängd ja då är inte 70km/h lyssnandes till Lasse Stefanz och SMSande hustrun om kvällsvinet inte en lämplig anpassning till rådande omständigheter...
...lika lite som full kareta babblandes telefon via handsfree inte är lämpligt för en cyklist på GC i skymning.
 
Pendla i svarta kläder
Om man inte iakttar extra försiktighet vid högerregeln utan förlitar sig på den, då är man dum.
Om man iakttar extra försiktighet genom att ha reflexväst utöver lagstadgat lyse/reflexer, då är man dum (eller en naturbegåvning eller vad det nu var).
Korrekt uppfattat?
 
Pendla i svarta kläder
Mr Handley sa:
Du har rätt, du har inte missat det. Du har inte förstått bara. Jag gör ett försök till att få di att förstå. Den ena parten har väjningsplikt. Den andra parten har därför inget motsatsförhållande, som rätt, krav eller måste. Trafikförordningen är väldigt tydlig med att du inte har rättigheter. Därför blir det förvirrande om vi som i fysiken tittar på plus och minus (spänning), nord och syd (magnetism) eller det faktum att alla reaktioner har en motreaktion.

Men så är det inte i trafiken.

Den som blinkar i filmen är jag (det är min trafikkamera). Jag har väjningsplikt i och med att den andra bilen kommer från höger. Det finns inga skyltar, vägmarkeringar eller andra indikatorer på att jag kör på huvudled eller att anslutande väg har väjning.
Eftersom den bilen inte kör skapas en farlig trafiksituation och jag använder ljustutan för att uppmärksamma bilisten på att jag har uppmärksammat denan och har gjort min plikt och stannat/väjt (dvs jag har i god tid saktat ner och tydligt visat min avsikt att "hedra" väjningsplikten). Trots detta kör inte bilen. Det blir en väldigt knepig skuldbeläggningssituation om denna trafiksituation skulle leda till en olycka. Troligen (baserat på diskussioner med trafikinspektörer, poliser och försäkringsbolag) så skulle jag klara mig från skuld, om det finns på film och det är tydligt att jag uppmärksammat personen på min närvaro. Det kan ju vara så att personen somnat till, vaknar och ser att det är dags att köra och kör ut rakt framför mig, eller rakt in i mig.

Tittar du vidare i i filmen (så lång är den inte, det borde du orka) så ser du tydligt en situation där jag skulle kunna köra, för bilarna som kommer från vänster har väjningsplikt. Eftersom jag inte har rättigheter i trafiken och jag tydligt ser att de inte kommer stanna så är det min skyldighet att stanna (se, nu kom svaret på din fråga igen) då jag inte får orsaka en olycka.

Vi går tillbaka till trafikförordningen https://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm.
§1 För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna.
Där har du återigen svaret på din fråga. Det finns inget som den som kommer från höger har, förutom skyldighet att undvika trafikolycka.

18 § När två fordons kurser skär varandra har förare väjningsplikt mot det fordon som närmar sig från höger utom i de fall som avses
Återigen svar på din fråga. Det andra fordonet har ingenting.

Jag hoppas faktiskt att du förstår nu. Är det något som är otydligt? Det är inte min avsikt att vara ironisk eller mästrande. Om du är en person som jag riskerar att möta i trafiken så hoppas jag att detta lett till någon form av insikt

Jodå, jag har förstått. Det är du som inte förstått vad jag är ute efter.
Ett sista försök innan jag ger upp och lägger ner:
I exemplet där du blinkar iaktar du alltså väjningsplikt enligt högerregeln. Tanken är alltså att du som kommer från vänster ska ge väg till dem från höger, och låta dem passera, det borde vi kunna enas om eftersom det är vad du gör.
Oavsett dina hänvisningar till paragrafer, så i praktiken har du alltså ett system där den ena ska väja/lämna väg till den andre. Sen har jag därmed inte påstått att man bara ska blunda och köra bara man kommer från höger.
Men tanken i grunden är ju att kommer du från höger ska du köra först, och de från vänster väja/lämna väg. Annars skulle man lika gärna kunna skippa hela väjningsplikten, då kan vi ha bara §1 istället.

Om man sen kallar det "förkörsrätt" eller vad man nu vill tycker jag är oväsentligt. Det som fick mig att svara i tråden var, vad jag tycker, tramset om "förkörsrätt? inte undra på att du hamnar på sjukan" och liknande som följde.

Men jag tror inte vi kommer längre. Så tack och godnatt.
 
Pendla i svarta kläder
Mr Handley sa:
den som kommer från höger har är skyldighet att hålla sådan hastighet att den kan stanna på den sträckan personen kan överblicka. Förstår du nu?
Om man kan överblicka säg ett område på 100 meter framåt, och en bil står till vänster säg 10 meter fram, vilken hastighet skall man hålla då? Vilket avstånd skall man kunna stanna på? En meter, 10 m eller kanske 60 meter?

NLC sa:
Inte utan att man undrar hur det hade sett ut på en huvudled om alla motorister förutsatte att de som kommer från sidovägarna, med väjningsplikt, inte skulle respektera densamma. Hade man då ändå hållit skyltad hastighet ?
Mycket intressant fråga. Man kan tänka sig en 90-väg med en massa påfartsvägar där trafiken kryper fram för att ha en chans att stanna om någon från en sidoväg med stopp- eller väjningsplikt skulle få för sig att köra ut.

Jag vet i alla fall ett fall där två bilar i en fyrvägskorsning kolliderade. En kom från vänster och fortsatte köra. Den andra kom från höger och körde ut framför den andra. Enligt både polis och inblandade försäkringsbolag var det ett solklart fall där högerregeln skulle tillämpas, dvs till den sistnämnda bilistens fördel.
 
Pendla i svarta kläder
Pfaff sa:
Ljusa kläder i ljusa omgivningar är inte dumt, möjligen med undantag för vitklädd cyklist i snölandskap, men den kan vi väl bortse ifrån?
Chansen finns också att mitt i alla ljusa kläder så kan man hitta skuggiga partier, så klädvalet blir automatiskt kontrastrikt.
Man kan säkert också hitta skuggiga partier även i den mörka klädseln, men där uteblir kontrasten.
 
Pendla i svarta kläder
emmer sa:
BOFH sa:
Själv pendlar jag i svarta kläder. Har dock reflexer på ryggsäcken och på kläderna. Dessutom har min cykel mycket bra belysning och reflexer. Jag tror att om nån kör på mig för att jag inte syns så har det inget med färgen på kläderna att göra. Jag är beredd på att satsa mitt liv på det och gör det också.
Hälsar på dig när vi möts :-)


Ni kommer inte att göra det för ni kommer inte att se varandra.
 
Pendla i svarta kläder
Själv gillar jag inte reflexer och ljus i miljöer där de redan förekommer rikligt. Det finns en del vägavsnitt där det fullkomligt myllrar av reflexer från vägräcken, vägstolpar och en massa skyltar. Att se en/ett par extra ljuskällor i denna miljö är inte alltid lätt.
 
Pendla i svarta kläder
Coolt, nu läser även shaolinmunkar Happy.

Enligt kinesisk filosofi så finns det för varje Yin ett Yang, för varje Plus ett Minus, Ond/God, Svart/Vitt, osv..
Alltså borde det finnas Förkörsrätt om det finns Väjningsplikt. Men i trafikförordningen plockade man bort yang, och då blir ju såklart munken skitförbannad.
 
Senast ändrad:
Pendla i svarta kläder
Fältprästen: I vilken hastighet vill du att ditt fordon skall träffa barnet som springer ut i ditt överblickbara område? Håll den hastigheten. Svårare än så är det inte :) Håller du 50 så färdas ditt fordon 15 meter per sekund. Klarar du av att få ner hastigheten på 15 meter?
Sedan varierar det självklart med trafikmiljö, omgivning etc.

Stefan.: "I exemplet där du blinkar iaktar du alltså väjningsplikt enligt högerregeln. Tanken är alltså att du som kommer från vänster ska ge väg till dem från höger, och låta dem passera, det borde vi kunna enas om eftersom det är vad du gör.
Oavsett dina hänvisningar till paragrafer, så i praktiken har du alltså ett system där den ena ska väja/lämna väg till den andre. Sen har jag därmed inte påstått att man bara ska blunda och köra bara man kommer från höger.
Men tanken i grunden är ju att kommer du från höger ska du köra först, och de från vänster väja/lämna väg. Annars skulle man lika gärna kunna skippa hela väjningsplikten, då kan vi ha bara §1 istället. "

Tack Stefan, vi är överens om något :) Första och andra meningen är väjningsplikt definierad. Det är precis så väjningsplikt funkgerar som du skriver.
Sedan kör du i diket dessvärre... "Men tanken i grunden är ju att kommer du från höger ska du köra först" Nej. Du ska inte köra först. Den som kommer från vänster har väjningsplikten. Något annat finns inte.

Jag förstår hur du menar, och skulle vi diskutera IRL så skulle vi säkerligen komma överrens :)

Paragraf 1 är allt som behövs i trafiken egentligen. Allt annat är ju bara tillkrånglingar och förtydliganden för att folk rent generellt är korkade
 
Pendla i svarta kläder
Mr Handley sa:
Fältprästen: I vilken hastighet vill du att ditt fordon skall träffa barnet som springer ut i ditt överblickbara område? Håll den hastigheten. Svårare än så är det inte :) Håller du 50 så färdas ditt fordon 15 meter per sekund. Klarar du av att få ner hastigheten på 15 meter?
Sedan varierar det självklart med trafikmiljö, omgivning etc.

Ok, så du håller 30 på landsväg om det är buskage o dyligt på sidorna?
 
Pendla i svarta kläder
Men är det färgen eller kostnaden som gör att det är svårt att se just Rapha? Bilister som kör på kanske är drabbade av hysterisk blindhet p.g.a. avundsjuka.
 
Pendla i svarta kläder
emmer sa:
Eh? Läste du ens?

Dessutom så är hastighet så att du kan köra säkert under rådande omständigheter lika grundläggande som högerregeln : Till och med för bilister. Så är du i stadsmiljö i mörker där du vet mörkklädda invånare förekommer i icke försumbar mängd ja då är inte 70km/h lyssnandes till Lasse Stefanz och SMSande hustrun om kvällsvinet inte en lämplig anpassning till rådande omständigheter...
...lika lite som full kareta babblandes telefon via handsfree inte är lämpligt för en cyklist på GC i skymning.

jag pratar inte om lämpligt beteende av bilister (även som bilist är utmaningen att förutse när andra bilister, fotgängare och cyklister INTE gör som man skall), eller några andra "borden" eller regler.

Jag pratar om vad som syns och inte. Och för att öka marginalerna vid regelmässig eller regelvidrig trafik så hävdar jag att man vinner på att synas. Och att då krävs kraftiga reflexer och lampor. Jag har litet svårt att förstå hur ett rimlig argument MOT det gestaltar sig, och då också svårt att förstå vad man kan uppnå med diskussionen.
 
Pendla i svarta kläder
Om man bortser från kvasi-diskussionen om "förkörsrätt" eller inte så tror jag en stor del av problematiken som TS beskriver i sitt första inlägget beror på att man förlagt ett antal skolor på ett gammal sjukhusområde medan upptagningsområdet är någon annanstans = många (stressade) föräldrar i bil som ska lämna på morgonen i kombination med att det är huvudcykelpendlingsstråket för de som kommer från Malmö in i Lund. Hastighetsgränsen är 30 km/h men det är det (enligt min erfarenhet) som vanligt ingen som håller.

Visst syns kontrast/signalfärger bättre än helsvart (eller mörka) kläder en smådassig februarimorgon, men med en smula bättre stads- & trafikplanering hade inte heller varit helt fel.
 
Pendla i svarta kläder
me.I.am sa:
Om man inte iakttar extra försiktighet vid högerregeln utan förlitar sig på den, då är man dum.
Om man iakttar extra försiktighet genom att ha reflexväst utöver lagstadgat lyse/reflexer, då är man dum (eller en naturbegåvning eller vad det nu var).
Korrekt uppfattat?
Tycker jag låter lite korkat :-)
Men om man kräver att alla andra ska iaktta extra försiktighet genom att ha reflexväst så är man dum.
Fast frågan var kanske inte ställd till mig? :-)
 
Pendla i svarta kläder
NLC sa:
Om man bortser från kvasi-diskussionen om "förkörsrätt" eller inte så tror jag en stor del av problematiken som TS beskriver i sitt första inlägget beror på att man förlagt ett antal skolor på ett gammal sjukhusområde medan upptagningsområdet är någon annanstans = många (stressade) föräldrar i bil som ska lämna på morgonen i kombination med att det är huvudcykelpendlingsstråket för de som kommer från Malmö in i Lund. Hastighetsgränsen är 30 km/h men det är det (enligt min erfarenhet) som vanligt ingen som håller.

Visst syns kontrast/signalfärger bättre än helsvart (eller mörka) kläder en smådassig februarimorgon, men med en smula bättre stads- & trafikplanering hade inte heller varit helt fel.

...och satt in några hastighetskontroller då och då, har ganska avkylande effekt på trafikhetsen.

EDIT: tog med citering
 
Senast ändrad:
Pendla i svarta kläder
tobiascyklar sa:
Jag har litet svårt att förstå hur ett rimlig argument MOT det gestaltar sig, och då också svårt att förstå vad man kan uppnå med diskussionen.
Tror ingen ifrågasatt mot att belysning och reflex krävs i vart fall inte vad jag lyckats uppsnappa i tråden).
Däremot kan man argumentera mot att man ska kräva att andra ska göra mer är lagen kräver bara för att man själv har svårt för det på många många punkter.
 
Pendla i svarta kläder
emmer sa:
me.I.am sa:
Om man inte iakttar extra försiktighet vid högerregeln utan förlitar sig på den, då är man dum.
Om man iakttar extra försiktighet genom att ha reflexväst utöver lagstadgat lyse/reflexer, då är man dum (eller en naturbegåvning eller vad det nu var).
Korrekt uppfattat?
Tycker jag låter lite korkat :-)
Men om man kräver att alla andra ska iaktta extra försiktighet genom att ha reflexväst så är man dum.
Fast frågan var kanske inte ställd till mig? :-)

Jo det var den.
"Men om man kräver att alla andra ska iaktta extra försiktighet genom att ha reflexväst så är man dum."
Det är ju inte riktigt det du hävdat mellan idiotförklaringarna i dina inlägg.
 
Pendla i svarta kläder
me.I.am sa:
emmer sa:
me.I.am sa:
Om man inte iakttar extra försiktighet vid högerregeln utan förlitar sig på den, då är man dum.
Om man iakttar extra försiktighet genom att ha reflexväst utöver lagstadgat lyse/reflexer, då är man dum (eller en naturbegåvning eller vad det nu var).
Korrekt uppfattat?
Tycker jag låter lite korkat :-)
Men om man kräver att alla andra ska iaktta extra försiktighet genom att ha reflexväst så är man dum.
Fast frågan var kanske inte ställd till mig? :-)

Jo det var den.
"Men om man kräver att alla andra ska iaktta extra försiktighet genom att ha reflexväst så är man dum."
Det är ju inte riktigt det du hävdat mellan idiotförklaringarna i dina inlägg.
Jo det är det.
(Så när som på idiotförklaringarna när det är svårt att förstå att skyldigheten att lämna företräde inte ger någon rättighet att köra före, men det var ju ett stickspår.)
Det jag sagt är att är det mörkt - förlita oss till (lagstadgad) ljus och reflex.
Är det ljust - svart funkar bra.
Vill man se ut som Ronald McDonald på rymmen från barnpsyk så får man det men kräv inte att andra ska göra det.

Jag tycker inte att de som cyklar runt med bländande hjälmlampa, signalgul överdragsbytahjulvidpunkapåbilenväst och liten blinkmongolampa bakåt samt helt utan sidoreflexer är ett föredömme på något sätt - trots signalgul överdragsbytahjulvidpunkapåbilenväst.
Belysning på cykeln och d:o reflexer samt mörka kläder om man vill det, för det syns tillräckligt bra i dagsljus, är mer av ett föredömme i så fall. Dessutom lagenligt och därför vad man bör förvänta sig att se som med- och mottrafikant.
 
Pendla i svarta kläder
Pendla i svarta kläder
Pugilism sa:
Longines sa:
Pugilism sa:
Tycker vi att det ska finnas lagkrav på hur folk är klädda? Nu jävlar!. Inför cykeluniform med skyddspansar också. Nädu, ha vilka kläder du vill, anser jag. När det gäller cykeln så ska den vid färd vara utrustad på korrekt sätt. Reflexer och lampor i mörker, bromsar oavsett ljus osv.

Vi kan ta det ett steg längre och säga att vi ska ha självlysande kläder alltid, när vi ska vistas ute i trafiken så att det blir enklare för plåtlådefordonsförare att se de oskyddade trafikanterna. Det är väl vad Volvo ville med sin färg man skulle måla sig med. Att sänka farten i trafiken är ju inget som säljer. Speciellt inte i dålig sikt. Snacka om victim blaming.

Hur var du klädd?
då får du skylla dig själv!

edit pga felstafning

Ja, det är dumt att slåss (boxas) mot väderkvarnar. Efter en flaska vin har jag synnerligen god lust att använda diverse invektiv men - din mor och systers ära är värda mer än så. Bilar är ju väldigt dåliga, bilister...

Visst är det så. Jag kan förstå den känslan. Har för övrigt en publikation från Uppsala universitet som heter svenska invektiv. Utgiven någon gång på 30-talet.

Då jag är en inte alltför god bilist kör jag både långsamt och defensivt. Har bara smällt när jag cyklat. Tror att jag är bra på att cykla. Kanske ett samband?

När det kommer till mina eventuella släktingars ära har jag inget att tillföra eller ta ansvar för. Inte du heller. Fortsätt att dricka vin du så kan vi skåla. Vitt eller rött?

Rött - men sedan kom grannar och vänner (tack vare min hustru som vill att jag skall vara glad med vänner på min födelsedag och hade köpt många fin-öl, ost samt tilltugg och bjudit in).
Frid!
 
Pendla i svarta kläder
me.I.am sa:
Mr Handley sa:
Fältprästen: I vilken hastighet vill du att ditt fordon skall träffa barnet som springer ut i ditt överblickbara område? Håll den hastigheten. Svårare än så är det inte :) Håller du 50 så färdas ditt fordon 15 meter per sekund. Klarar du av att få ner hastigheten på 15 meter?
Sedan varierar det självklart med trafikmiljö, omgivning etc.

Ok, så du håller 30 på landsväg om det är buskage o dyligt på sidorna?

Försöker du ens förstå vad som står innan du postar?
 
Pendla i svarta kläder
NLC sa:
Om man bortser från kvasi-diskussionen om "förkörsrätt" eller inte så tror jag en stor del av problematiken som TS beskriver i sitt första inlägget beror på att man förlagt ett antal skolor på ett gammal sjukhusområde medan upptagningsområdet är någon annanstans = många (stressade) föräldrar i bil som ska lämna på morgonen i kombination med att det är huvudcykelpendlingsstråket för de som kommer från Malmö in i Lund. Hastighetsgränsen är 30 km/h men det är det (enligt min erfarenhet) som vanligt ingen som håller.

Visst syns kontrast/signalfärger bättre än helsvart (eller mörka) kläder en smådassig februarimorgon, men med en smula bättre stads- & trafikplanering hade inte heller varit helt fel.

Då jag både cyklar och kör bil där - ganska svårt att köra snabbare än 30 med bil och som cyklist kör jag snabbare än många bilar och bussar. Vad gör du? Uselt område när det gäller trafiksäkerhet.
 
Pendla i svarta kläder
Pfaff sa:
eketjall sa:
Pfaff sa:
eketjall sa:
Att bilister i allmänhet inte tittar efter cyklister törs jag påstå är ett större problem än vad cyklisten har för kläder.
Uteslutar det ena problemet det andra?
Absolut inte, men jag tror att tex en gul reflexväst ger ungefär samma falska trygghet som ICE-nummer i mobilen eller Road-ID på handleden.
Tror?
Ja, tror. På samma sätt som de som satt på sig västen tror att dom syns. Och på samma sätt som många bilister tror att om bara alla oskyddade trafikanter har reflexväst så syns dom.
Den där lilla detaljen att någon måste titta för att man ska vara sedd verkar de flesta ha glömt.
 
Pendla i svarta kläder
Dr Ian Walker (http://www.bath.ac.uk/psychology/staff/ian-walker/) from our Department of Psychology (http://www.bath.ac.uk/psychology/), who led the project and analysed the data, said: “Many people have theories to say that cyclists can make themselves safer if they wear this or that. Our study suggests that, no matter what you wear, it will do nothing to prevent a small minority of people from getting dangerously close when they overtake you.

info från http://www.cyklistbloggen.se/2016/0...chen-samarbetar-for-att-ta-fram-reflexklader/
 
Pendla i svarta kläder
Borde alla inte vara klädda i orange?

Orange is the new black... eller hur var det nu?

Eftersom man bara har skyldigheter i trafiken, så borde det då heta förkörsskyldighet. Alltså att man är skyldig att köra först?
 
Pendla i svarta kläder
me.I.am sa:
Mr Handley sa:
Försöker du ens förstå vad som står innan du postar?

Ja, eftersom jag älskar teoretiskt resonemang gör jag det.
Hur gör du i en rondell?

EDIT: tog med citering

Hur menar du med teoretiskt resonemang? Du tog saker ur stt sammanhang och ställde en fråga som inte ens var relevant. Vad har teoretiska resonemang med rondell att göra?

Det praktiska svaret på bägge dina frågor skrev jag innan du ställde frågorna
 
Pendla i svarta kläder
Mr Handley sa:
me.I.am sa:
Mr Handley sa:
Försöker du ens förstå vad som står innan du postar?

Ja, eftersom jag älskar teoretiskt resonemang gör jag det.
Hur gör du i en rondell?

EDIT: tog med citering

Hur menar du med teoretiskt resonemang? Du tog saker ur stt sammanhang och ställde en fråga som inte ens var relevant. Vad har teoretiska resonemang med rondell att göra?

Det praktiska svaret på bägge dina frågor skrev jag innan du ställde frågorna

Tänkte bara att du kanske kör försiktigt ifall någon som ska in i rondellen står stilla men helt plötsligt kör ut mitt framför dig?
 
Pendla i svarta kläder
NLC sa:
Longines sa:
Då jag både cyklar och kör bil där - ganska svårt att köra snabbare än 30 med bil och som cyklist kör jag snabbare än många bilar och bussar. Vad gör du? Uselt område när det gäller trafiksäkerhet.

Undviker området som pesten.

Trots allt ett gammal sinnes- och dårsjukhus (som man sa förr) med en mängd prominenta intagna, CF Hill, Agnes von Krusenstjerna - som skrev in sig där då hennes läkare från Stockholm började arbeta där - och inte minst förnedrande fylleceller för lundastudenter. Men fina byggnader, lummiga parker...
 
Pendla i svarta kläder
Ja, området har ju potential att kunna bli bra även för cyklister men av någon outgrundlig anledning skyltar man genomfartstrafiken för dessa rakt genom en skolgård och väljer man istället S:t Larsvägen är det inte sällan de motordrivna trafikanterna markerar sitt missnöje över att man "är i vägen" fastän man håller igen för att inte överskrida de skyltade 30 km/h.
 
Pendla i svarta kläder
NLC sa:
Ja, området har ju potential att kunna bli bra även för cyklister men av någon outgrundlig anledning skyltar man genomfartstrafiken för dessa rakt genom en skolgård och väljer man istället S:t Larsvägen är det inte sällan de motordrivna trafikanterna markerar sitt missnöje över att man "är i vägen" fastän man håller igen för att inte överskrida de skyltade 30 km/h.

Ja, cykelvägen är knasig - likaså genomfartsleden, fungerar bäst lördagar och söndagar.
 
Pendla i svarta kläder
Ja det finns statistik på att bilar med olika färger har olika olycksfrekvens.
eketjall sa:
Om färgen på kläderna gör att det inträffar flerolyckor vid mörker så borde det rimligtvis gälla för färgen på bilar också.
Är det fler svarta bilar inblandade i olyckor vid mörker?

Jag tror snarare att man lätt skyller på klädernas färg när det egentligen handlar om att man inte sett för att man inte tittat.
"Jag såg inte" -> undermedvetet, det måste berott på dom mörka kläderna eftersom jag själv är ofelbar.

På landsväg med lång sikysyräcka så gör ju otvivelaktigt reflexer nytta men i stan inte alls på samma sätt. Tom inte alls vid klassisk högersvängsolycka.
 
Pendla i svarta kläder
Jag tycker det är dåligt med bilder i tråden. Väldigt dåligt.
EN enda, en film bara, om högerregeln. I en tråd om att pendla i svarta kläder när det är mörkt.
Ganska dåligt, tycker jag.
 
Pendla i svarta kläder
staine sa:
Jag tycker det är dåligt med bilder i tråden. Väldigt dåligt.
EN enda, en film bara, om högerregeln. I en tråd om att pendla i svarta kläder när det är mörkt.
Ganska dåligt, tycker jag.

Bättre?

idi.jpg
 
Pendla i svarta kläder
johan44 sa:
Ja det finns statistik på att bilar med olika färger har olika olycksfrekvens.
Visst, men följer det ur det att bara vissa färger är okay på bilar?

Det finns ju även olycksstatistik som visar att vissa kön och åldersgrupper är mer benägna att vara inblandade i olyckor.
Vad implicerar i så fall den statistiken?
Det finns statistik på att vissa typer av olyckor är vanligare vissa tider på dygnet.
Vad implicerar den statistiken?

Ska man våga tycka det är okay med lite olikhet? eller ska allt novelleras till en grå sörja av förortsradhuskärnfamiljer?
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp