SCF förbjuder knickers på tävling...

[fredrikw]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> > menar du att klädval skulle signalera någon
> > sorts sinnesstämning?
>
> Nej, nej. Jag menar att jag tycker det är skoj
> att cykelsubkulturen och framförallt då
> tävlingsvärlden är så aggro på stilfronten,
> när de faktiskt ser väldigt lustiga ut i de där
> lycrasvidarna, om de tas ur sitt väldigt
> speciella sammanhang. Så man kunde gott tagga ner
> lite på det där stilpolisandet. Däremot har jag
> full förståelse för att man väljer
> lycrasviden, det känns helt rationellt för
> landsvägscykling.

men detta gäller väl de flesta subkulturer? det finns stil- och uppföranderegler som ofta är helt obegripliga för en utomstående, och de flesta intelligenta personer inom dessa subkulturer begriper också dess korta räckvidd. men detta gör ju inte att det upplevs mindre viktigt internt.

 

[erik h]

fredrikw skrev:
> men detta gäller väl de flesta subkulturer?

Ja, subkulturer är överlag väldigt roligt. Både att vara med i en, och att betrakta andra utifrån.

 

[tmalm]

Jo alltså, Deliq, man kan inte bryta mot reglerna ostraffat någonstans men man kan inte heller hitta på muppiga regler och tro att man ska bli populär och just inställningen "gilla läget eller dra" är ju inte passande hos ett förbund, eller hur?

DeLiq skrev(på sidan 4):
> "Det går inte att skylla ifrån sig när man
...
> nationellt undantag...
> eller så låter man bli att tävla."
>
> Vad konstigt det är att folk låter bli att
> tävla när cykelförbundet har en sån
> inställning till "de sina".
>
> /Thomas


I vilken sport kan du tävla och undvika att begå regelbrott utan att känna till reglerna?

Hälsningar Dennis

 

[fredrikw]

erik h skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> > men detta gäller väl de flesta subkulturer?
>
> Ja, subkulturer är överlag väldigt roligt.
> Både att vara med i en, och att betrakta andra
> utifrån.

där har du en bra poäng.

när vi ändå pratar subkulturer: happy har mer oskrivna regler, märkliga gruppbeteenden och oomkullrunkeliga sanningar än vad jag någonsin stött på i cykelklubbs- eller tävlingssammanhang.

 

[underscore]

Bloggen måste väl vara en parodi från happyfolk? Annars förstår man verkligen alla konstiga regler och utspel från det förbundet.

 

[GarryJones]

Som någon sade har SCF översatt UCI regler. Men jag undrar om kommissarierna kommer att vara så dum att tillämpa denna regel i kalla tempaturer?

För övrigt:
Citat: Fredrik W: jo det kommer att gå att lösa engångslicens i fortsättningen också. Men nu krävs det att man är med i sanktionerad förening för att det ska gå, det behövdes tydligen inte tidigare.

Nix, kravet har funnits sedan 1906!

Kravet kommer från RF stadgar och gäller ALLT tävlingsverksamhet i de 70 RF-anslutna idrotter i Sverige. Du FÅR inte tävla i organiserat tävling inom något idrott om du inte är medlem i en RF (via SF) ansluten förening.

Problemet är bara att många andra SF (t ex Friidrottsförbundet) skiter totalt i RF och tillåter vem som helst att tävla. Frågan är ganska viktigt. Om du tycker samma sak fortsätt läser, annars kan du bläddra vidare.

Jag lämnade in en motion till årsmöte 2010.

Min motion ska utredas under 2010 med beslutsdatum Oktober 31. Jag tar gärna emot feedback från er om detta.

Här kommer motionen.
---------------------------------------
Engångslicenser
Hantering av engångslicenser är en svår affär. Man ska kolla att cyklisten är medlem i en cykelförening ansluten till SCF och man ska kolla att cyklisten ha tillstånd från sin förening att tävla i föreningens namn. I samband med arrangemang med många startande är det omöjligt att kraven efterföljs då man ska registrera några hundra efteranmälda strax innan start.

Ett annat problem är att många deltagare får sin första kontakt med cykelsporten just via en sådan tävling och föreningskrav får oss att framstå som byråkratisk och risken är att de inte kommer till start.

Det måste vara bättre att vi gör allt vi kan för att får in de som deltagare i loppen och sedan jobbar för att de går med i en förening och fortsätter med sin cykelsatsning.

Vi vill därför mjukna upp reglerna, underlättar för arrangörer och locka fler föreningslösa till våra lopp.

Frågan är: Får man tävla utan att vara medlem i en SCF förening?

Enligt RF stadgar 12 Kap Tävlingar 3 § Rätt att delta i SF:s tävlingar

"Endast idrottsutövare som är medlem i förening ansluten till SF har rätt att delta i detta SF:s tävlingsverksamhet. För utländsk idrottsutövare, som inte representerar en RF-organisation krävs motsvarande organisationsanknytning. SF har rätt att i sina stadgar eller tävlingsregler ange ytterligare förutsättningar för deltagande."

Andemening i RF stadgar är dock
1 kap
"Idrottsrörelsens verksamhetsidé, vision och värdegrund I den elitinriktade idrotten är prestationsförbättring och goda tävlingsresultat vägledande. I breddidrotten är hälsa, trivsel och välbefinnande normgivande, även om prestation och tävlingsresultat ofta tjänar som sporre."

Med hänvisning till "tävlingsresultat i breddidrotten" öppnas en dörr för att tillåter vem som helst att ställa upp i idrottsarrangemang med stora deltagarefält. Förfarande med engångslicenser gäller i stort sett bara cyklister inom breddidrotten. Inom likadana tävlingar sanktionerat av Friidrottsförbundet tillåts man att tävla även om man inte är medlem i en förening. I några av landets största löpartävlingar får man tävla i elitklass även om man inte är medlem i en förening.

Våra arrangörer konkurrerar om samma deltagare med andra idrotter och kan de så kan vi.

Därför yrkar vi att

a) föreningslösa tillåts tävla på engångslicens i rekryteringssyfte. (fr.o.m. 2010-04-01 eller 2011-01-01 eller valfritt datum bestämt av årsmöte)

och b) SCF motionera till RF stämman vid nästa möjliga tillfälle (ev. tillsammans med Friidrottsförbundet) för en ändring av "RF 12 Kap" så att SF äger rätten, i rekryteringssyfte, att ge föreningslösa dispens från föreningskravet och därmed tillåtelse att tävla

Garry Jones

 

[Daner]

GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
Många vettiga saker.

+1

Jag ser att Bosse försöker ragga folk till motionskommitten. Hoppas att ni har turen att få någon som kan få styrelsen att lyssna.

 

[Mårten]

Hohoho, folket bakom scfbloggen verkar fan inte ha alla hästar hemma.

En annan sida i samma stil: http://hejbilist.nu/

 

[marran]

Varför finns detta krav på klubbtillhörighet överhuvudtaget?

Jag kan kasnke förstå på LVG-linje där man kanske jobbar som ett lag, men säg DH, trial, tempolopp osv där man kör helt individuellt. Varför skulle jag vilja tävla "för" någon klubb, jag tävlar väl för mig själv?

Det känns bara krystat att man ska vara tvungen att betala pengar till en klubb så de kan subventionera (ofta skitfula) klubbkläder och sitta och bråka på årsstämmor, när man tävlar i en helt individuell sport.

 

[VCN]

Du kan väl anordna dina egna tävlingar också?

 

[s]

@VCN: Måste man ha en klubb för att arrangera tävlingar? Hört talas om SBR?

 

[fredrikw]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> @VCN: Måste man ha en klubb för att arrangera
> tävlingar? Hört talas om SBR?

nej, men om man nu vill köra tävlingar arrangerade av klubbar anslutna till SCF verkar det väl rimligt att man följer de regler som gäller för den tävlingen? det finns ju inget tvång att köra en viss tävling bara för att man har en cykel.

 

[s]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> s skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > @VCN: Måste man ha en klubb för att arrangera
> > tävlingar? Hört talas om SBR?
>
> nej, men om man nu vill köra tävlingar
> arrangerade av klubbar anslutna till SCF verkar
> det väl rimligt att man följer de regler som
> gäller för den tävlingen?

Absolut. Jag fick bara intrycket av VCNs inlägg att han tror att det endast är klubbar som kan arrangera tävlingar.

 

[fredrikw]

s skrev:
-------------------------------------------------------
> Absolut. Jag fick bara intrycket av VCNs inlägg
> att han tror att det endast är klubbar som kan
> arrangera tävlingar.

Diskussionen handlar ju om SCF:s regler, då är det väl rimligt att anta att klagomål handlar om tävlingar som arrangeras av SCF-anslutna klubbar och inte tävlingar som SBR och liknande. Hade du riktat din kommentar till marran hade jag förstått den mer, men VCN sa väl ungefär samma sak som du ville få fram?

 

[s]

Det är också rimligt att anta att folk tolkar inlägg olika. Det har ju hänt förr på detta forum. ;-)

 

[marran]

Nej, det finns inget tvång att tävla under SCF, men om man nu antar att de vill bredda det de kallar cykelsporten, dvs när folk cyklar under scf:s regi, så kasnke man kan göra det lättare och roligare att tävla, eller?

Jag får intrycket att vissa är uppfostrade inom "föreningsvärlden", och man alltid haft klubbtillhörighet osv, och därför faller det sig helt naturligt att ha en sån.

Men andra har börjat cykla på andra sätt, och då känns hela klubbgrejen rätt överflödig och onödig. Risken är att man skrämmer bort denna grupp från tävlande, och på så sätt kanske missar en massa talanger osv.

Istället för att säga att "vill man tävla ska man följa reglerna", förklara varför vissa regler finns och är nödvändiga. SCF ska väl finnas till för cyklisternas skull, och inte tvärtom?

 

[oxr]

Men om man nu vill tävla inom SCF:s ram, där klubbar ordnar tävlingar, är det väl inget orimligt krav att man ska tillhöra en klubb (alltså en sån sammanslutning som lägger ner ideellt arbete för att ordna tävlingar) för att få tävla?

De som vill köra helt individuella rejs får väl vända sig till tävlingsarrangörer som har betald arbetskraft - och betala därefter.

 

[TBone]

Att man ska följa de regler som gäller för att vara med i ett sammanhang är i sig inget konstigt. Det som jag tycker är konstigt är hur SCF verkar resonera för att öka antalet tävlande.

Det känns lite som om det går till ungefär så här:

SCF-stofilerna sitter på kammaren och tänker "Hmmm, det är väldigt få som verkar vilja tävla inom SCF:s regi. Vi borde hitta på något sätt att få fler folk intresserade."

Vanlig männsika som gillar att cykla ställer frågan "Våffö gö di på dette viset?" och undrar om man inte kan vara lite flexiblare.

SCF-stofilerna ryter i kör: "PASSAR DET INTE SÅ BEHÖVER NI INTE VARA MED! VI KLARAR OSS SJÄLVA!"

 

[captain8track]

http://svenskacykelforbundet.blogspot.com/2010/05/landslagsklader.html


snygg sida, verkligen. Cyklister som kör i landslagströjor i Sverige är ett STOOORT problem, när de sen hävdar att cyklisterna lånar dom o det kommer fram att så inte är fallet så blir det ännu bättre.

ârligt talat tycker jag personligen proffströjor är som fotbollströjor.

 

[mytomspunnen]

Men får man ha en påse på huvet?

 

[fphotography]

Pysslar en hel del med rally, som också är under RF:s paraply. För oss har licenser och klubbtillhörighet ett tydligt syfte, det stavas försäkringar. Via licensen, som du bara kan få om du är ansluten till en klubb som i sin tur är ansluten till SBF, är du försäkrad i olika avseende. Försäkringsbolagen är inte särskilt pigga på att försäkra folk till höger och vänster i olika sammanhang utan att veta att dessa åtminstone har en grundläggande utbildning i aktuell verksamhet. Inom bilsport krävs det med andra ord en kurs för att få en licens över huvud taget, oavsett om du är tävlande eller funktionär.

Även bilsport har engångslicenser av olika typer. Det ena är en interimslicens som syftar till att användas ifall du glömt ditt licenskort hemma, licens och i förekommande fall körkort skall uppvisas vid anmälan. Fuskar du med detta åker man på en avstängning och så är den säsongen körd. Sedan finns en form av licens som syftar till att man ska kunna bjuda eventuella sponsorer på en åktur och kallas just därför för PR-licens. Detta åkande sker dock utanför tävling och de kan således inte placeras och de får inga tider.

Jag träffade en cyklist som varit med och tränat folk på landslagsnivå och vi började prata cykel förstås. Han tyckte att jag skulle gå med i en klubb. Som fetto på cykel tyckte jag att det var rätt liten mening med det och frågade varför.

- Försäkringar, svarade han direkt.

Ansluten så är man försäkrad även under träning.

Annars får man lita till hemförsäkringen och de som nånsin behövt göra det vet nog hur bra det funkar, eller inte...

Skillnaden mot cykel och försäkringar torde inte vara så stor i de flesta fall.

/Fredrik

 

[geologen]

Man är inte ett dugg försäkrad som cyklist bara för att man är med i en cykelklubb.

Och försäkringen man får genom licensen är rätt ordentligt begränsad för genomsnittscyklisten som vill tävla nån enstaka gång eller två under en säsong och tränar på egen hand. I princip gäller bara försäkringen under själva tävlingen, och möjligen också under transport direkt till och från.

Tävlingslicensens försäkring gäller inte alls vid vanlig cykling som inte är tävling.

Inte heller ställs det några som helst krav på kunskaper och förmåga. Vem som helst som har 600 spänn att bränna, och är skrivkunnig, kan fixa en SCF-licens.

 

[fredrikw]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Man är inte ett dugg försäkrad som cyklist bara
> för att man är med i en cykelklubb.

Det beror förstås på vilken cykelklubb du pratar om. Fredrikshof har en kollektiv gruppförsäkring för samtliga medlemmar som motsvarar den försäkring som ingår i tävlingslicensen, men denna gäller alla medlemmar och inte bara de som har tävlingslicens.


> Och försäkringen man får genom licensen är
> rätt ordentligt begränsad för
> genomsnittscyklisten som vill tävla nån enstaka
> gång eller två under en säsong och tränar på
> egen hand. I princip gäller bara försäkringen
> under själva tävlingen, och möjligen också
> under transport direkt till och från.

Nej, det stämmer inte. Jag ramlade och bröt axeln när jag var på träningsläger och då gällde försäkringen.


> Tävlingslicensens försäkring gäller inte alls
> vid vanlig cykling som inte är tävling.

Som sagt var, det stämmer inte.


> Inte heller ställs det några som helst krav på
> kunskaper och förmåga. Vem som helst som har 600
> spänn att bränna, och är skrivkunnig, kan fixa
> en SCF-licens.

Det stämmer däremot.

Varför hittar du på en massa saker som inte stämmer?

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Varför hittar du på en massa saker som inte stämmer?

Jag hittar inte på. Jag återberättar vad Garry Jones skrivit tidigare i frågan. Han borde veta. Att du har fått ut på försäkringen beror snarare på att du inte stämmer in på typen av cyklist som jag beskrev, dvs en glad amatör som vill testa att tävla nån enstaka gång. Att du var på ett träningsläger (som mycket väl kan falla under paragrafen om "beordrad träning", nåt som rimligen bara elitsatsande klubbmedlemmar är med på) visar tydligt att du inte är den typen av cyklist. Jag, å andra sidan, tillhör kategorin jag beskrev.

Ok, så några klubbar har en kollektiv försäkring. Det är ju alltid nåt, men inget man kan säga generellt, som den citerade personen gjorde (fast som elitcyklist kanske man inte har varit i kontakt med klubbar som primärt satsar på motionärer, så det är väl ursäktat). Det stämmer alltså inte helt och hållet. Min klubb, HCK, har ingen kollektiv försäkring. Om det dessutom är motionsförsäkringen som SCF har, så vete tusan om den är värd några pengar alls.

 

[Little Stereo]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Varför hittar du på en massa saker som inte
> stämmer?
>
> Jag hittar inte på. Jag återberättar vad Garry
> Jones skrivit tidigare i frågan. Han borde veta.
> Att du har fått ut på försäkringen beror
> snarare på att du inte stämmer in på typen av
> cyklist som jag beskrev, dvs en glad amatör som
> vill testa att tävla nån enstaka gång. Att du
> var på ett träningsläger (som mycket väl kan
> falla under paragrafen om "beordrad träning",
> nåt som rimligen bara elitsatsande klubbmedlemmar
> är med på) visar tydligt att du inte är den
> typen av cyklist. Jag, å andra sidan, tillhör
> kategorin jag beskrev.
>
> Ok, så några klubbar har en kollektiv
> försäkring. Det är ju alltid nåt, men inget
> man kan säga generellt, som den citerade personen
> gjorde (fast som elitcyklist kanske man inte har
> varit i kontakt med klubbar som primärt satsar
> på motionärer, så det är väl ursäktat). Det
> stämmer alltså inte helt och hållet. Min klubb,
> HCK, har ingen kollektiv försäkring. Om det
> dessutom är motionsförsäkringen som SCF har,
> så vete tusan om den är värd några pengar
> alls.


Jag kraschade och slet sönder ena tummen(ligament) på träning och fick ut från SCF försäkring så det täckte alla sjukvårdsutgifter inklusive sjukgymnastiken och ytterligare några hundringar till övers... Att försäkringen enbart täcker tävling är rent skitsnack ! :-) T

 

[geologen]

Ja, den täcker även "av tränare beordrad träning", eller nåt liknande. Vilket elitsatsande klubbcyklister förmodligen är på rätt ofta, men som rätt många som inte tävlingscyklar på lika stort allvar inte är på alls. Så visst, viss typ av träning kan den gälla för, men det är så snävt att det är lika bra att säga att det inte gör det, för det är så läget är för de flesta.

 

[fredrikw]

Jag anser att du hittade på eftersom du skrev en massa saker som inte stämmer, huruvida du återberättar och eventuellt missförstår någon annan är ju inte speciellt relevant så länge som det du skriver är inkorrekt. Det du skriver får du själv stå för.

Om du är missnöjd med din cykelklubbs försäkringsskydd, eller brist på detsamma, så är detta kanske något du ska ta upp med din klubb? HCK består ju liksom Hofvet av en förkrossande majoritet motionärer som inte löser tävlingslicens, så det skulle ju kunna vara en vettig service kan man tycka. Det är en ganska liten kostnad per medlem, och det ger ungefär samma försäkringsskydd som licensförsäkringen.

Jag har ingen tränare och ingen som "beordrar" mig att träna, väldigt få tränar på det sättet. Dock gäller försäkringen vid organiserad träning, alltså träning som klubben arrangerar eller står för. Exakt vad detta innebär verkar inte vara så lätt att få reda på, men träningslägret som jag var på bestod av att jag och ett gäng klubbkompisar åkte till Kinnekulle och cyklade. När jag gjorde skadeanmälan till Folksam sa jag precis som det var, och det var inga som helst problem med detta.

 

[OskarH]

Jag krachade på tävling och fick sy i benet och hade sönder stor delar av mina kläder och min hjälm. SCF-försäkringen sa hejdå och jag fick ut noll kronor. Eftersom det inte var ett tävlingsåk utan ett obligatoriskt träningsåk...

Ringde hemförsäkringsbolaget istället och fick ersättning på några dagar.

Försäkringen kanske fungerar bra till lvg, men till DH så var det stopp.

Ska väl tillägga att ja, jag hade lincens.

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag anser att du hittade på eftersom du skrev en
> massa saker som inte stämmer, huruvida du
> återberättar och eventuellt missförstår någon
> annan är ju inte speciellt relevant så länge
> som det du skriver är inkorrekt. Det du skriver
> får du själv stå för.

Garrys inlägg i frågan var inte otydliga. Läs dem så ser du själv.

> Om du är missnöjd med din cykelklubbs
> försäkringsskydd, eller brist på detsamma, så
> är detta kanske något du ska ta upp med din
> klubb? HCK består ju liksom Hofvet av en
> förkrossande majoritet motionärer som inte
> löser tävlingslicens, så det skulle ju kunna
> vara en vettig service kan man tycka. Det är en
> ganska liten kostnad per medlem, och det ger
> ungefär samma försäkringsskydd som
> licensförsäkringen.

Jag är inte ett dugg missnöjd med min klubbs avsaknad av kollektiv försäkring. Jag utgår kallt från att försäkringsbolagen försöker slingra sig ur i alla fall, så det är liksom inte värt det. Har man en försäkring som gäller vid tävling så säger de väl att man inte tävlade. Går man då till sin egen försäkring får man garanterat till svar att det var tävling, och att man inte får ut nåt där heller!

> Jag har ingen tränare och ingen som "beordrar"
> mig att träna, väldigt få tränar på det
> sättet. Dock gäller försäkringen vid
> organiserad träning, alltså träning som klubben
> arrangerar eller står för. Exakt vad detta
> innebär verkar inte vara så lätt att få reda
> på, men träningslägret som jag var på bestod
> av att jag och ett gäng klubbkompisar åkte till
> Kinnekulle och cyklade. När jag gjorde
> skadeanmälan till Folksam sa jag precis som det
> var, och det var inga som helst problem med detta.

Med andra ord var handläggaren okunnig. Tur för dig!

Och "beordrar" är nog ett svårtolkat ord, men det var det som Garry använde i sitt inlägg. Men det bör vara betydligt mer än att ett gäng klubbkamrater på egen hand tränar ihop!

 

[fredrikw]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Med andra ord var handläggaren okunnig. Tur för
> dig!

För att det inte stämmer överens med dina gissningar? Eller är det så att försäkringen faktiskt täcker organiserad träning, något som ett träningsläger som görs inom en cykelklubb är på samma sätt som alla andra inom klubben organiserade träningar?

Jag förstår egentligen inte varför jag argumenterar, du har uppenbarligen ingen koll men tror benhårt att du har rätt...

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är en
> ganska liten kostnad per medlem, och det ger
> ungefär samma försäkringsskydd som
> licensförsäkringen.

Vad kostar den, förresten? SCF-licensen kostar tydligen 110 kr. Det skulle i så fall tvinga upp HCK-medlemsavgiften från 200 till 310 kr. En inte obetydlig höjning...

 

[fredrikw]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Det är en
> > ganska liten kostnad per medlem, och det ger
> > ungefär samma försäkringsskydd som
> > licensförsäkringen.
>
> Vad kostar den, förresten? SCF-licensen kostar
> tydligen 110 kr. Det skulle i så fall tvinga upp
> HCK-medlemsavgiften från 200 till 310 kr. En inte
> obetydlig höjning...

Medlemsavgiften höjdes inte på grund av detta, utan detta var något som det budgeterades för som en kostnad för klubben. Allt handlar ju om hur klubben prioriterar sina in- och utgifter, och det ansågs vara en angelägen utgift för klubben. Att höja medlemsavgiften ansågs inte lika angeläget tydligen.

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Med andra ord var handläggaren okunnig. Tur
> för
> > dig!
>
> För att det inte stämmer överens med dina
> gissningar? Eller är det så att försäkringen
> faktiskt täcker organiserad träning, något som
> ett träningsläger som görs inom en cykelklubb
> är på samma sätt som alla andra inom klubben
> organiserade träningar?
>
> Jag förstår egentligen inte varför jag
> argumenterar, du har uppenbarligen ingen koll men
> tror benhårt att du har rätt...

Citerat direkt från Garrys inlägg:

- - -
Försäkringen gäller deltagande i organiserad träning eller av tränare beordrad enskild cykelträning. Dvs om inte din klubbtränare har beordrad dig att tränar kan du inte utgå ifrån att försäkringen gäller. (Även om det finns fall där försäkringsbolagen har varit snälla). Om du vill träna fritt med gällande försäkring ska du se till att din tränare i din förening beordra det av dig.
- - -

samt:

- - -
CITAT:
..tävlingslicens ger även försäkring om du tränar på fritiden, mao. det är bra att ha.
SVAR:
Nej, licensförsäkringen gäller inte på fritide"
- - -

 

[fredrikw]

men jösses... organiserad träning står det ju klart och tydligt där. alltså gäller det för annat än tävling. är du ens läskunnig?

 

[geologen]

Ja, men det är naturligtvis sånt som elitklubbar (i Gbg såna som CK Master och Mölndals CK) har. Och i HCK så är det träningarna som HCK Race håller i. Jag har från första början menat att såna träningar är inget som andra än de rent elitsatsande i klubbarna är med på, så i praktiken gäller inte försäkringen för den glade amatören som vill ställa upp i några tävlingar under en säsong, men som vill träna på egen hand eller utan att det är en träning som är organiserad av klubbens tränare.
Det är alltså bara en mycket liten grupp som påståendet "det gäller även vid träning" är sant för. Så liten grupp att det är försumbart.

 

[Miss Lycka]

Är Garry Jones försäkringshandläggare?

 

[geologen]

Missförstå mig inte. Jag skulle bli jätteglad om jag har fel i den här frågan, men den information som finns tillgänglig säger tydligt att SCF-licensförsäkringen inte är särskilt nyttig för en icke elitsatsande tävlingscyklist. Att sen enstaka personer haft tur och råkat få okunniga/snälla handläggare är ju bra, men inget man kan förlita sig på i varje ärende. Därför är det i praktiken den strängaste tolkningen av reglerna som gäller.

 

[Miss Lycka]

Har Garry Jones anmält många skador?

 

[Ted_B]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> men jösses... organiserad träning står det ju
> klart och tydligt där. alltså gäller det för
> annat än tävling. är du ens läskunnig?


Om jag tycker det är fint väder och blir cykelsugen och sticker iväg på en tur, räknas det som organiserad träning?
Gäller försäkringen då?

 

[fredrikw]

Varken jag, Garry eller geologen är försäkringshandläggare, däremot var personen jag pratade med på Folksam detta (handläggare av just idrottsförsäkringar kan jag tillägga), så jag utgår från att om det är någon i sammanhanget som har koll så är det just denna person.

Mitt förslag är att om man är osäker eller bara nyfiken så kan man ringa till Folksam och fråga, att göra en massa antaganden baserade på gissningar och uttalanden på internetforum känns egentligen ganska korkat.

 

[Freddo]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Missförstå mig inte. Jag skulle bli jätteglad
> om jag har fel i den här frågan, men den
> information som finns tillgänglig säger tydligt
> att SCF-licensförsäkringen inte är särskilt
> nyttig för en icke elitsatsande tävlingscyklist.

SCF-licensförsäkring kom till för att fylla ett tomrum som de flesta hemförsäkringar saknade eller krävde dyra tillägg för. Nämligen skada under tävling.

Om du nu har problem att kalla din träning organiserad (kan hålla med om att det det är lite oklart vad som menas med det begreppet, om man ska vara petig), något jag tror du kan göra genom att gå en tränarutbildning (vet inte om du ens måste de?) och sedan agera som din egen tränare.
Annars har du din hemförsäkringen att falla bak på.

 

[Freddo]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Varken jag, Garry eller geologen är
> försäkringshandläggare, däremot var personen
> jag pratade med på Folksam detta (handläggare av
> just idrottsförsäkringar kan jag tillägga), så
> jag utgår från att om det är någon i
> sammanhanget som har koll så är det just denna
> person.
>
> Mitt förslag är att om man är osäker eller
> bara nyfiken så kan man ringa till Folksam och
> fråga, att göra en massa antaganden baserade på
> gissningar och uttalanden på internetforum känns
> egentligen ganska korkat.


+1

 

[geologen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Varken jag, Garry eller geologen är
> försäkringshandläggare, däremot var personen
> jag pratade med på Folksam detta (handläggare av
> just idrottsförsäkringar kan jag tillägga), så
> jag utgår från att om det är någon i
> sammanhanget som har koll så är det just denna
> person.
>
> Mitt förslag är att om man är osäker eller
> bara nyfiken så kan man ringa till Folksam och
> fråga, att göra en massa antaganden baserade på
> gissningar och uttalanden på internetforum känns
> egentligen ganska korkat.

Intressant att du nämner just Folksam, som har riktigt urusla försäkringsvillkor för cyklister i övrigt. Ingen ersättning för skadad utrustning i samband med olycka, till exempel. Om jag blir påkörd av en smitare och får min cykel förstörd ersätts inget på försäkringen. Visserligen är det kroppen som är det viktiga, men ändå.

Menar du att det är Folksam som står för SCF-försäkringen? I så fall är det hejdlöst komiskt!

 

[geologen]

Freddo skrev:
-------------------------------------------------------
> Annars har du din hemförsäkringen att falla bak
> på.

Hemförsäkring täcker nästan inget alls som har med cykling att göra. Enbart personskador i samband med cykling, där cyklingen inte var tävling eller träning inför tävling (det senare kan ju illvilligt tolkas till all cykling när väl försäkringshandläggaren fått reda på att det var en "tävlingscykel"!).

 

[fredrikw]

geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Menar du att det är Folksam som står för
> SCF-försäkringen? I så fall är det hejdlöst
> komiskt!

du vet alltså inte ens vilken försäkring vi pratar om här eller har kollat i villkoren?

ett generellt tips är annars att kolla upp försäkringsvillkoren hos de försäkringar man har, för står man utan försäkringsskydd när en olycka väl inträffar går det faktiskt inte att skylla på försäkringsbolaget, du har det skydd du har valt att betala för.