SCF rasar mot svartrejsen

SCF rasar mot svartrejsen
ev. randonörd skrev:
-------------------------------------------------------
> Eventuell förändring av SCF börjar på klubb-,
> sedan distrikts-, sedan riksnivå.
>
> Om till tillräckligt många klubbar jobbar mot
> ett gemansamt mål så finns det stora
> möjligheter att nå dit.
>
> Om det är klubbarnas vilja att ha ett förbund
> som inte funkar, så behöver man inte göra mer
> .... Det finns idrottförbund i sverige som funkar
> utmärkt, med det skapas av många aktiva
> medlemmarna.


Å sedan när alla dessa glada hårt ideellt arbetande medlemmarna når toppen, ja då sitter det ett gäng bittra gubbar och röstar ner alla motioner med "nytänk".

Case closed.
 
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Har man bestämt sig på förhand att det inte
> går, ja då går det inte.

+1
 
SCF rasar mot svartrejsen
fritz68x skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Har man bestämt sig på förhand att det inte
> > går, ja då går det inte.
>
> +1

Då kan ni ju glatt försöka, och sedan efteråt upptäcka att det tydligen inte var så lätt.

Vill man förändra krävs det en helt annan strategi än att glad i hågen skriva en motion. Det handlar om strategi, rävspel och långsiktiga planer.

Särskilt när det handlar om SCF kanske det finns skäl till lite extra eftertanke. Hur gick det med Den Stora Förnyelsen 2012? Det är väl ett lysande exempel på att förändring kräver betydligt mer än ett årsmötesbeslut.
 
SCF rasar mot svartrejsen
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> fritz68x skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Har man bestämt sig på förhand att det
> inte
> > > går, ja då går det inte.
> >
> > +1
>
> Då kan ni ju glatt försöka, och sedan efteråt
> upptäcka att det tydligen inte var så lätt.
>
> Vill man förändra krävs det en helt annan
> strategi än att glad i hågen skriva en motion.
> Det handlar om strategi, rävspel och långsiktiga
> planer.
>
> Särskilt när det handlar om SCF kanske det finns
> skäl till lite extra eftertanke. Hur gick det med
> Den Stora Förnyelsen 2012? Det är väl ett
> lysande exempel på att förändring kräver
> betydligt mer än ett årsmötesbeslut.

Har inte påstått att det är lätt, men det blir inte lättare om man inte ser skogen för alla träden. Det är rätt att bara skriva motioner inte löser så mycket, men det kan vara en förutsättning för att skapa något nytt som klubbarna kan enas om att de vill få igenom. Har tidigare sagt det och säger det igen, förbundet representerar distriktsförbunden som representerar klubbarna som representerar medlemmarna. Makten ligger inte på Fiskartorpsvägen utan den ligger ute i landet. Att förbundet inte sköter sig (?) är väl (om det är så) en bra anledning för klubbarna att enas i sak för förändring?

Till att börja med måste man väl enas om vad man vill förändra. Och vilka är det som ska driva detta? Ja inte de som valt att ställa sig utanför iallafall.

De stora problemen som jag ser det är rent organisatoriskt. Ansvaret ligger inte helt och hållet hos det centrala förbundet (SCF) utan det ligger till större del ute i distrikten. Det är få som engagerar sig i distriktsförbunden utan det är oftast samma personer som suttit där i många år, de enda som har tid, ork och lust att dra i frågor. Tyvärr så har de ofta blivit för bekväma och nya friska ideer hamnar i papperskorgen. Inte alla förbund, men ett antal.

Ett sätt att förändra till kortare beslutsvägar är isåfalla att montera ned distriktsförbunden och låta klubbarna ligga direkt under SCF och därmed få en bättre dynamik och snabbare beslutsvägar.

Kortare beslutsvägar och transparens är nyckelorden tycker jag.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Fast hela det där resonemanget bygger på idealbilden av hur föreningsdemokratin fungerar. Den stämmer inte med verkligheten. Jag påstår att en enda person kan driva igenom en förändring i en organisation om den vet vad den gör och drar i rätt trådar. Det är så det ser ut i verkligheten.

Sluta odla myten om idealbilden, den stämmer inte med verkligheten. Jag är övertygad om att de flesta med verklig erfarenhet håller med mig.
 
SCF rasar mot svartrejsen
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast hela det där resonemanget bygger på
> idealbilden av hur föreningsdemokratin fungerar.
> Den stämmer inte med verkligheten. Jag påstår
> att en enda person kan driva igenom en
> förändring i en organisation om den vet vad den
> gör och drar i rätt trådar. Det är så det ser
> ut i verkligheten.
>
> Sluta odla myten om idealbilden, den stämmer inte
> med verkligheten. Jag är övertygad om att de
> flesta med verklig erfarenhet håller med mig.


Nåja oxr, vi kanske kan enas om att det inte endast existerar en sida av saken? Utan att raljera och förminska varandra :)
 
SCF rasar mot svartrejsen
Så det ska handla om att de med mest negativa erfarenheter ska få ha ordet och de andra som kommer med andra infallsvinklar (vilket inte säger så mycket om erfarenhet) ska knipa igen?

Trist!

Jag har också ett förflutet inom föreningslivet inom motorsport, fotboll, handboll, innebandy, cykel och friidrott. Jag har också blivit frustrerad med än en gång när det slår stopp eller det kommer tokiga ideer, men det hindrar inte att jag ändå (kalla mig naiv, det gör mig inget) vill tro på kärnan i idrottsrörelsen och hur det är tänkt att fungera. Jag väljer att försöka se problemen ur mer än en vinkel. En sådan vinkel är att en del distriktsförbund sitter som bromsklotsar åt bägge riktningarna. Men med det sagt menar jag verkligen inte att bara min vinkel och mitt sätt att se på saken är det enda rätta. Istället hoppas jag, att mina inlägg kan tillsammans med andras inlägg bilda någon slags konsensus (jag är väl antagligen naiv där också, men sån är jag).

Så, mitt bidrag är att istället för att springa med högafflar och vråla bränn bränn bränn (dvs totalt dissa SCF), att försöka dela med mig min bild av verkligheten utan att för den sakens skull hävda att det är hela verkligheten.

Är vi kompisar nu? Eller ska det fortfarande råda någonslags hirearkisk ordning utifrån den som har mest negativa erfarenheter? Hur mäter vi det?
 
SCF rasar mot svartrejsen
Vad menar du egentligen grump? Ska vi bara lägga ner högafflarna, släcka facklorna och gå hem o lägga oss? Känns lite tråkigt.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Greenpeace borde sluta protestera mot oljeborrningar i Arktis och istället ta anställning på Shell och successivt arbeta sig uppåt i organisationen för att till slut få mandat att lägga ner projektet.

Att ha åsikter kring något man inte är med i, det går ju inte för sig.
 
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Så det ska handla om att de med mest negativa
> erfarenheter ska få ha ordet och de andra som
> kommer med andra infallsvinklar (vilket inte
> säger så mycket om erfarenhet) ska knipa igen?
>
> Trist!
>
> Jag har också ett förflutet inom föreningslivet
> inom motorsport, fotboll, handboll, innebandy,
> cykel och friidrott. Jag har också blivit
> frustrerad med än en gång när det slår stopp
> eller det kommer tokiga ideer, men det hindrar
> inte att jag ändå (kalla mig naiv, det gör mig
> inget) vill tro på kärnan i idrottsrörelsen och
> hur det är tänkt att fungera. Jag väljer att
> försöka se problemen ur mer än en vinkel. En
> sådan vinkel är att en del distriktsförbund
> sitter som bromsklotsar åt bägge riktningarna.
> Men med det sagt menar jag verkligen inte att bara
> min vinkel och mitt sätt att se på saken är det
> enda rätta. Istället hoppas jag, att mina
> inlägg kan tillsammans med andras inlägg bilda
> någon slags konsensus (jag är väl antagligen
> naiv där också, men sån är jag).
>
> Så, mitt bidrag är att istället för att
> springa med högafflar och vråla bränn bränn
> bränn (dvs totalt dissa SCF), att försöka dela
> med mig min bild av verkligheten utan att för den
> sakens skull hävda att det är hela
> verkligheten.
>
> Är vi kompisar nu? Eller ska det fortfarande
> råda någonslags hirearkisk ordning utifrån den
> som har mest negativa erfarenheter? Hur mäter vi
> det?

+1
 
SCF rasar mot svartrejsen
PippiW med tanke på vad du för fram så är ju du lika säker på din sak precis som jag och vissa andra är säkra på vår sak. Ett problem som du bortser från är att föreningar är demokratiska (jag såg länkarna att du tycker att det var något annat) och även om du inte gillar att en sak går en annan väg så är det så det är. Precis som bland politik, ibland vinner de som en själv vill, en annan gång inte. Det är bara att acceptera även om det ibland kan kännas surt och att man önskar att folk tänkte annorlunda.

För mig vore det en självklarhet att om man vill förändra så måste man engagera sig i en klubb, anmäla sitt intresse att vara med i en styrelse (brukar vara det minsta problemet) där börja propagera för ens idéer och vad man tycker borde ske, därifrån kan man även anmäla att man vill sitta i styrelsen för sitt distrikt, brukar inte heller vara några problem, när man väl är där gäller det att man i demokratisk ordning kan övertyga de andra ledamöterna om vilka idéer man vill framföra på årsmötet för förbundet. Man måste försöka lobba för idéerna så att man får med sig några distrikt till.

Antingen lyckas man få igenom sina idéer eller så blir de nedröstade, men det är det som är demokrati. Tvärenkelt eller?

//Fritz
 
SCF rasar mot svartrejsen
Men alltså, är inte hela SBF-grejen att det fanns ett konkurrerande förbund som man inte kunde stoppa?

Vem ska starta detta, det kränkta och ilskna Happykollektivet?
 
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> Rent allmänt så försöker jag hålla en sansad
> ton i diskussioner, speciellt när det är med
> människor jag inte känner. Det finns dock ett
> diskussionbeteende som alltid gör mig redigt
> förbannad och det är när folk försöker lägga
> ord i munnen på andra.
>

Förstår vad du menar, det har jag själv råkat ut för ett antal gånger i den här tråden. Hoppas ingen uppfattar mina inlägg som sådana som att jag lägger ord i munnen på andra, för det är inte menat så ivf.
 
SCF rasar mot svartrejsen
En organisation har en massa inbyggda spärrar för att bevara status quo. Följer man det interna spelreglerna finns en oändlig räcka åtgärder för att förhindra förändring. Det här beror inte på ondska, utan bara på att det är enklast att göra som man brukar. En av de effektivaste åtgärderna är icke-besluten: se till att förslagen aldrig når fram till beslutande nivå.

Yttre tryck är däremot hotfullt. De följer inte spelreglerna och går inte att förutsäga. De är mycket svårare för en organisation att skydda sig emot.

Därav min kritik mot den naiva synen på att förändring kommer inifrån. Jag säger tvärtom att ett sådant synsätt gynnar de som inte vill ha förändring genom att det kväver motståndet i sin linda.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Björn är alert.
 

Bilagor

  • björn.jpg
    björn.jpg
    88.7 KB · Besök: 54
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> lundatok skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men alltså, är inte hela SBF-grejen att det
> > fanns ett konkurrerande förbund som man inte
> > kunde stoppa?
>
> Nej, kort summering:
> - SBF hade ett regelverk som bröt mot svensk
> lagstiftning.
> - SBF blev anmälda till KKV av en person som
> drabbades av det regelverket.
> - KKV utredde det hela och dömde SBF till att
> ändra sitt reglemente mot ett vite på 1 miljon
> kronor.
> - SBF överklagade hela vägen till
> Marknadsdomstolen där dom förlorade.

Jo, men oavsett, om du är med i en SCF-ansluten förening så får du stå där med mössan i vacker hand om du svartrejsar och får en sanktion. Eller?
 
SCF rasar mot svartrejsen
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> En organisation har en massa inbyggda spärrar
> för att bevara status quo. Följer man det
> interna spelreglerna finns en oändlig räcka
> åtgärder för att förhindra förändring. Det
> här beror inte på ondska, utan bara på att det
> är enklast att göra som man brukar. En av de
> effektivaste åtgärderna är icke-besluten: se
> till att förslagen aldrig når fram till
> beslutande nivå.
>
> Yttre tryck är däremot hotfullt. De följer inte
> spelreglerna och går inte att förutsäga. De är
> mycket svårare för en organisation att skydda
> sig emot.
>
> Därav min kritik mot den naiva synen på att
> förändring kommer inifrån. Jag säger tvärtom
> att ett sådant synsätt gynnar de som inte vill
> ha förändring genom att det kväver motståndet
> i sin linda.

Kan faktiskt hålla med om detta, men det ena utesluter inte det andra :)
 
SCF rasar mot svartrejsen
lundatok skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, men oavsett, om du är med i en SCF-ansluten
> förening så får du stå där med mössan i
> vacker hand om du svartrejsar och får en
> sanktion. Eller?


Om du med sanktion menar böter eller uteslutning så kan du kan du lugnt vidarebefordra till konkurrensverket eftersom SCF försöker bestraffa dig på en regel som inte är laglig.
 
SCF rasar mot svartrejsen
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan faktiskt hålla med om detta, men det ena
> utesluter inte det andra :)


Fundera en del på konsekvenserna av dessa sinsemellan motstridiga förhållningssätt: du kommer troligen att misslyckas med det ena, det andra eller båda. Om du lyckas med båda är du mycket skicklig, och faller förmodligen inom en personkrets som inte är så smickrande att tillhöra.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Menar ni allvarligt att det krävs en process svårare än för regeringsbildande för att komma fram till hur människor som inte bryter mot lagen skall få leka tillsammans på fritiden?
 
SCF rasar mot svartrejsen
Förövigt fritz, ju mer jag läser från dig så börjar jag fundera på det Garry skriver. Ville du stoppa det där loppet som inte var SCF sanktionerat? Därför du ringde Polisen, Länsstyrelse osv?
 
Senast ändrad:
SCF rasar mot svartrejsen
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan faktiskt hålla med om detta, men det ena
> > utesluter inte det andra :)
>
>
> Fundera en del på konsekvenserna av dessa
> sinsemellan motstridiga förhållningssätt: du
> kommer troligen att misslyckas med det ena, det
> andra eller båda. Om du lyckas med båda är du
> mycket skicklig, och faller förmodligen inom en
> personkrets som inte är så smickrande att
> tillhöra.


Fast du har nog inte riktigt förstått vad det är jag skriver för om du hade gjort det hade du inte sett det som en motsättning. Jag håller med om din beskrivning på en organisation som blivit bekväm och inte vill ha för stora förändringar. En konsekvens av ideellt arbete när folk sitter för länge på sina poster för att inga andra har tid, lust eller ork att ta för sig. Det stämmer ju också in på det jag skrev om en del av distriktsförbunden.

Det jag menar är att "makten" inte ligger centralt utan det är alla vi medlemmar som utgör makten. Att vi sen inte lyckas organisera oss för att skapa förändring eller ens granska vad som försigår innan det klubbas igenom är en annan sak.
Det jag också håller med om, förutom din beskrivning av en organisation som blivit för bekväm, är att ett yttre krav tjänar ett syfte. En katalysator som kan sätta fart på processen.

Därav det ena utesluter inte det andra och jag kan nog tycka att bägge tillsammans utgör det som behövs för större strukturella förändringar.

Och för att återkoppla till det du skrev tidigare om skönskrivning. Nja jag tycker inte jag gör det bara genom att beskriva fler aspekter, fler sidor att ta hänsyn till, vilket kan vara relevant inte minst med tanke på hur stor organisationen är.

Som sagt jag "tycker", för det får jag väl göra? :) Vi tycker ju allihop en hel del
 
SCF rasar mot svartrejsen
Det är generellt en hårfin gräns mellan att rapportera nyheter och att rapportera nyheter man har varit del av att bidra till, exempelvis genom sitt rapporterande.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Skillnaden är nog att ni inom bilsporten hade nån slags konsensus om vad ni ville göra.

Det finns inte här på samma sätt. En del vill cykla med kompisar i skogen och se vem som är först upp eller ner på ett berg. En del vill göra egna lopp/event av olika anledningar. En del vill tävla organiserat och i cup/serie men vill inte tappa det spontana. En del vill förverkliga sina drömmar om att bli bäst oavsett ålder. En del vill värna sina barns cyklande eller träning. En del vill sätta svensk cykel på internationell karta. En del vill bara vara i fred och cykla. Somliga ser en politisk eller samhällelig hävstång i att vara samlade kring cykelfrågor. Somliga är lite av allt i den här kompotten. Men man måste först veta vad man vill göra och varför. Är det en liten ändring kanske man är drastisk mot SCF tills de lyssnar och anpassar. Är det en stor förändring är det kanske läge att börja manövrera parallellt eller mer självständigt. Men följer man den här tråden så finns det ingen enhetlig och konstruktiv linje som ens gör det värt att jävlas med eller rätta till eventuella missförhållanden.

Första frågan man kan ställa sig är om cykel i första hand är en gruppaktivitet eller en ensamaktivitet. Kommer många fram till att det är något man gör för sig själv och ingen annan eller för få andra så kommer viljan att organisera sig eller bidra vara låg.

Kommer man fram till att det är den enorma dynamiken med mycket människor som cyklar som är det roliga så har man ett bättre läge.
 
SCF rasar mot svartrejsen
PiPPiW skrev:
-------------------------------------------------------
> Fanken, jag har varken lust eller tid med det här
> men...
>
> Det som skapade problemen för SBF ligger i
> följande regel som KKV och Marknadsdomstolen
> dömde SBF att plocka bort:
>
> "Innehavare av SBF-licens har inte rätt att
> anmäla sig till eller delta i bilsporttävling
> som inte sanktionerats av SBF i den mån att
> deltagandet kan anses bestraffningsbart enligt
> RF:s stadgar kap 14, Förbundsbestraffning."
>
>
> Att jämföras med SCFs licensregler i samma
> ärende:
>
> 1.2.019 En licensinnehavare får ej delta i
> tävling som ej finns upptagen på nationella,
> kontinent- eller världsprogrammet eller som ej
> är kända av nationsförbund,
> världsdelsorganisation eller UCI.
> SCF kan godkänna speciella undantag för
> tävlingar eller speciella arrangemang i sitt eget
> land.
>
> 1.2.020 Licensinnehavare får ej delta i
> aktiviteter som arrangeras av nationsförbund som
> uteslutits ur UCI enligt artikel 18.2 i UCI
> Constitutions.
>
> 1.2.021 Brott mot artikel 1.2.019 och 1.2.020
> medför en månads avstängning samt böter på
> 50-100 CHF.
>
> SCF har lagt till följande i det som startade den
> här tråden,"En sanktionerad tävling kan endast
> arrangeras av en förening ansluten till SCF" och
> "SCF konstaterar att det tyvärr också att det
> arrangeras icke sanktionerade tävlingar av
> föreningar, som är anslutna till SCF.
> Föreningen och dess medlemmar riskerar därmed
> bestraffning."
>
> Påstår att den sista "principen" där var det
> som föranledde anmälningen av SBF till KKV.

Jag tycker du skall skicka in en anmälan.
 
SCF rasar mot svartrejsen
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Har ni hittat några cyklister som har fått
> böter i huvudfrågan ännu?

Så du säger alltså att SCF:s dekret inte ska tas på allvar?
 
SCF rasar mot svartrejsen
Jag tor att förändringen (förbättringen) av SCF börjar på distriktsnivå.
Om de lokala klubbarna börjar samarbeta och inte se varandra som fienden utanför tävlingsbanorna och börjar arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål ( en bra och sund svensk cykelsport med elit, bredd ungdomar och motionärer)

SCF bör vara lyhörda, ha visoner, inte motarbeta. vara flexibla. -inga jävla paragrafryttare med betongkeps.
 
SCF rasar mot svartrejsen
lindbacks skrev:
-------------------------------------------------------
> kave skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Svenska fotbollsförbundet har konstaterat att
> det
> > helt oorganiserat spelas fotboll i många
> > förorter. Helt spontant uppstår spel med 2
> eller
> > flera spelare. Ibland används inte ens en
> gräs
> > eller grusplan utan okynnesspel tycks uppstå
> var
> > som helst bara en boll finns tillhanda.
> > Ibland står spelare och bara sparkar bollen
> mot
> > en vägg eller likande, till synes helt utan
> > anledning.
> > Helt oacceptabelt, licensierade spelare
> riskerar
> > livstids avstängning om de ertappas.
>
>
> +1, haha

Tror faktiskt att spelare som deltar i tävling som inte är sanktionerad kommer att bestraffas i fotboll. Jag vet att lag som är med i matcher med internationella lag som inte har sanktionerats i hockey kan bestraffas, jag som hockeydomare måste kontrollera att en match är sanktionerad innan jag dömer den. I det senare fallet löses det generellt med att hockeyförbundet tillsätter domare.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp