Singelklinga, vad är grejen?

[setreus]

Skulle vara tacksam om någon kunde förklara vad som är "grejen" med singelklinga fram?

Det är väl bara att ta bort framväxeln (och sätta dit en kedjestyrare)?

Men det verkar som att det finns något mer kring detta som jag inte förstått. Läste t ex artikeln om Specialized 2014 http://happymtb.org/forum/read.php/1/2180089 och i den efterföljande tråden skriver oxr "En stor begränsning för att kunna korta kedjestagen handlar nog om när SRAM X7 kommer med enkelklinga."

 

[jofahjalm]

Antar att dom är syftar på att det är svårt att bygga heldämpat med korta kedjestag och samtidigt plats för en framväxel. Framväxlár har ju en hel del problem som man vill slippa, samtidigt som man vill ha ett större span på utväxlingen jämfört med enkelklinga och 11-36 kassett.

 

[hjeltman]

Fast om jag har förstått det rätt, så har väl Kona ett kort kjedjestag och framväxeln där verkar inte ha något problem, på Process 134 och 153..

 

[-Andy-]

Hela grejen med singelklinga är att man slipper framväxeln. Har man inte behov av fler växlar än 10-11 st så vinner man otroligt mycket på att slippa framväxeln. Kör man t.ex. 10-delat så måste man som bekant växla ner/upp 10 gånger med bakväxeln varje gång man växlar med framväxeln.

Sen KAN det finns en del positiva bieffekter med singelklinga. Dock så behöver det inte vara positiva effekter för alla cyklister.

Exempel:
- Snabbare växlingar
- Lägre vikt tack vare endast en klinga, ingen framväxel, färre kablar, höjen, etc.
- Kortare kedjestag
- Renare cockpit
- Tillverkarna begränsas inte av framväxeln utan är något friare när de konstruerar ramen

Det KAN även finnas en del nackdelar, beroende på vad cyklisten i fråga vill ha, gillar, klarar av.

Exempel:
- Färre växlar

 

[paxel]

hjeltman skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast om jag har förstått det rätt, så har väl
> Kona ett kort kjedjestag och framväxeln där
> verkar inte ha något problem, på Process 134 och
> 153..

Fast ingen av dem är 29:or, vilket cyklarna i Specialized-artikeln är.
Med större hjul blir det svårare att få ihop kombon, hjul, korta kedjestag och framväxel.

-Fast det har ju Specialized löst på en annan cykel, Enduro 29:an (med en egen lösning som inte är standard, oh noes;-)), så helt omöjligt är det ju inte.

 

[42Hz]

Nästa steg är tre växlar bak, 1x3 slår hårt i framtiden!

 

[Kung_Gustaf]

Det är skönt att slippa tänka på växlingen tycker jag. Jag har dessutom inga oljiga klingmärken på benet.

 

[InlineOla]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> Kör man t.ex. 10-delat
> så måste man som bekant växla ner/upp 10
> gånger med bakväxeln varje gång man växlar med
> framväxeln.

Öhhh, va?

 

[Pfaff]

Grejjen är att pojkarna inte har mer än 10 fingrar och därför inte klarar av att räkna högre. :D

 

[BJS]

Det är snyggare!

 

[Snuten]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Nästa steg är tre växlar bak, 1x3 slår hårt i
> framtiden!


Äh, jag vill ha steglöst. Kan inte DAF göra en cykel? Jävlar vad ful den skulle bli, men med s t e g l ö s växellåda!

 

[Spindelbenen]

Räcker det inte med att det det man ska ha nu?

Som många POE för några år sedan.

 

[Pfaff]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nästa steg är tre växlar bak, 1x3 slår hårt
> i
> > framtiden!
>
>
> Äh, jag vill ha steglöst. Kan inte DAF göra en
> cykel? Jävlar vad ful den skulle bli, men med s t
> e g l ö s växellåda!

Det finns, jag har sett en annons. Nu hänger du på den!

Hittade, Googla. NUvinci

 

[Habanero]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> 42Hz skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nästa steg är tre växlar bak, 1x3 slår hårt
> i
> > framtiden!
>
>
> Äh, jag vill ha steglöst. Kan inte DAF göra en
> cykel? Jävlar vad ful den skulle bli, men med s t
> e g l ö s växellåda!


Eller 9-stegs automat från Mercedes... http://www.teknikensvarld.se/2013/07/25/41857/mercedes-lanserar-9-vaxlad-automatlada/

 

[jofahjalm]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Räcker det inte med att det det man ska ha nu?
>
> Som många POE för några år sedan.

AMEN VA FAN DÅ!!!111 Skaffade just 48... Och jag gillar det...

 

[-Andy-]

InlineOla skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kör man t.ex. 10-delat
> > så måste man som bekant växla ner/upp 10
> > gånger med bakväxeln varje gång man växlar
> med
> > framväxeln.
>
> Öhhh, va?

Med 10-delat så så hoppar du 10 växlar upp eller ner när du växlar med framväxeln.

Exempel: Ligger du på växel nr 10 och sedan ska växla upp till nr 11 så hamnar du på växel nr 20 när du växlar upp med framväxeln. Du måste då växla ner 10 gånger med bakväxeln (från växel nr 20 ner till nr 11).

 

[Cerb]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> InlineOla skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > -Andy- skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Kör man t.ex. 10-delat
> > > så måste man som bekant växla ner/upp 10
> > > gånger med bakväxeln varje gång man
> växlar
> > med
> > > framväxeln.
> >
> > Öhhh, va?
>
> Med 10-delat så så hoppar du 10 växlar upp
> eller ner när du växlar med framväxeln.
>
> Exempel: Ligger du på växel nr 10 och sedan ska
> växla upp till nr 11 så hamnar du på växel nr
> 20 när du växlar upp med framväxeln. Du måste
> då växla ner 10 gånger med bakväxeln (från
> växel nr 20 ner till nr 11).

Inte riktigt va. Nu är det ju så att växlarna "överlappar" när man kör 2-delat eller 3-delat.

 

[Labanos]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> InlineOla skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > -Andy- skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Kör man t.ex. 10-delat
> > > så måste man som bekant växla ner/upp 10
> > > gånger med bakväxeln varje gång man
> växlar
> > med
> > > framväxeln.
> >
> > Öhhh, va?
>
> Med 10-delat så så hoppar du 10 växlar upp
> eller ner när du växlar med framväxeln.
>
> Exempel: Ligger du på växel nr 10 och sedan ska
> växla upp till nr 11 så hamnar du på växel nr
> 20 när du växlar upp med framväxeln. Du måste
> då växla ner 10 gånger med bakväxeln (från
> växel nr 20 ner till nr 11).


Hahaha, den var bra :-)

 

[jofahjalm]

A swing and a miss!

 

[toshiba]

Cerb skrev:
> Inte riktigt va. Nu är det ju så att växlarna
> "överlappar" när man kör 2-delat eller 3-delat.

ja iaf på alla cyklar jag har så räcker det med ett tryck på bakväxeln (som växlar 2-3 steg) för att växla ett steg upp/ner under en framväxling.

 

[Miracle]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> InlineOla skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > -Andy- skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Kör man t.ex. 10-delat
> > > så måste man som bekant växla ner/upp 10
> > > gånger med bakväxeln varje gång man
> växlar
> > med
> > > framväxeln.
> >
> > Öhhh, va?
>
> Med 10-delat så så hoppar du 10 växlar upp
> eller ner när du växlar med framväxeln.
>
> Exempel: Ligger du på växel nr 10 och sedan ska
> växla upp till nr 11 så hamnar du på växel nr
> 20 när du växlar upp med framväxeln. Du måste
> då växla ner 10 gånger med bakväxeln (från
> växel nr 20 ner till nr 11).

Här har du en "calculator" så du kan kolla hur det funkar.

http://gears.mtbcrosscountry.com/#29I2I1


Frid!

 

[-Andy-]

Cerb skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Inte riktigt va. Nu är det ju så att växlarna
> "överlappar" när man kör 2-delat eller 3-delat.

Suck... Happy i ett nötskal.

Ska man växla från 10 till 11 så måste man växla ner med bakväxeln efter att man växlar upp med framväxeln. Eller hur fungerar dina växlar?

Visst, flera av växlarna överlappar varandra men det var inte det jag tog upp i exemplet. Där handlade det enbart om att gå från 10an till 11an.

Hur man än beter sig så måste man ändå växla ner med bakväxeln efter att man har växlat upp med framväxeln. Man kanske inte måste växla 10 gånger utan klarar sig med 7 eller 8 men det är fortfarande än himla massa växlingar.

 

[-Andy-]

toshiba skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> > Inte riktigt va. Nu är det ju så att
> växlarna
> > "överlappar" när man kör 2-delat eller
> 3-delat.
>
> ja iaf på alla cyklar jag har så räcker det med
> ett tryck på bakväxeln (som växlar 2-3 steg)
> för att växla ett steg upp/ner under en
> framväxling.

Precis, du växlar 2-3 steg. Men ska du från växel 10 till 11 så räcker det inte med 2-3 steg för då hamnar du på växel 17-18.

 

[Labanos]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> Cerb skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > Inte riktigt va. Nu är det ju så att
> växlarna
> > "överlappar" när man kör 2-delat eller
> 3-delat.
>
> Suck... Happy i ett nötskal.
>
> Ska man växla från 10 till 11 så måste man
> växla ner med bakväxeln efter att man växlar
> upp med framväxeln. Eller hur fungerar dina
> växlar?
>
> Visst, flera av växlarna överlappar varandra men
> det var inte det jag tog upp i exemplet. Där
> handlade det enbart om att gå från 10an till
> 11an.
>
> Hur man än beter sig så måste man ändå växla
> ner med bakväxeln efter att man har växlat upp
> med framväxeln. Man kanske inte måste växla 10
> gånger utan klarar sig med 7 eller 8 men det är
> fortfarande än himla massa växlingar.


Suck... Andy i ett nötskal.

Man måste väl inte alls alltid kompensationsväxla ner 7 - 8 steg bak bara för att man växlar upp fram.
Och växlar man upp fram i början i ett nedförslut behöver man sällan ens röra bakväxeln.

 

[-Andy-]

Miracle skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > InlineOla skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > -Andy- skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Kör man t.ex. 10-delat
> > > > så måste man som bekant växla ner/upp 10
> > > > gånger med bakväxeln varje gång man
> > växlar
> > > med
> > > > framväxeln.
> > >
> > > Öhhh, va?
> >
> > Med 10-delat så så hoppar du 10 växlar upp
> > eller ner när du växlar med framväxeln.
> >
> > Exempel: Ligger du på växel nr 10 och sedan
> ska
> > växla upp till nr 11 så hamnar du på växel
> nr
> > 20 när du växlar upp med framväxeln. Du
> måste
> > då växla ner 10 gånger med bakväxeln (från
> > växel nr 20 ner till nr 11).
>
> Här har du en "calculator" så du kan kolla hur
> det funkar.
>
> http://gears.mtbcrosscountry.com/#29I2I1
>
>
> Frid!

Gör den webbplatsen att jag jag hoppa direkt från växel 10-11 utan att använda bakväxeln? Eller vad är poängen.

 

[-Andy-]

Labanos skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Cerb skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > >
> > > Inte riktigt va. Nu är det ju så att
> > växlarna
> > > "överlappar" när man kör 2-delat eller
> > 3-delat.
> >
> > Suck... Happy i ett nötskal.
> >
> > Ska man växla från 10 till 11 så måste man
> > växla ner med bakväxeln efter att man växlar
> > upp med framväxeln. Eller hur fungerar dina
> > växlar?
> >
> > Visst, flera av växlarna överlappar varandra
> men
> > det var inte det jag tog upp i exemplet. Där
> > handlade det enbart om att gå från 10an till
> > 11an.
> >
> > Hur man än beter sig så måste man ändå
> växla
> > ner med bakväxeln efter att man har växlat
> upp
> > med framväxeln. Man kanske inte måste växla
> 10
> > gånger utan klarar sig med 7 eller 8 men det
> är
> > fortfarande än himla massa växlingar.
>
>
> Suck... Andy i ett nötskal.
>
> Man måste väl inte alls alltid
> kompensationsväxla ner 7 - 8 steg bak bara för
> att man växlar upp fram.
> Och växlar man upp fram i början i ett
> nedförslut behöver man sällan ens röra
> bakväxeln.

Jag pratar inte om att växla från 10 till 14 eller 17 utan från 10 till 11. Resten köper jag.

 

[Vic]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------
> utan från 10 till 11.

Men varför skulle någon vilja göra det? Du konstruerar ett problem som inte finns.

 

[Rattnalle]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > utan från 10 till 11.
>
> Men varför skulle någon vilja göra det? Du
> konstruerar ett problem som inte finns.

Instämmer. Möjligtvis är det ett LVG-problem men där har jag inte uppfattat att singleklinge-trenden är så stark.

Enda anledningen jag ser att inte köra singelklinga på en MTB är om man behöver riktigt stort omfång.

 

[Rompa]

Skapa inget problem, hur tänker du när du cyklar?
-oj, jag måste ha 10 eller 11'an i här nu..?

Det är väl bara o gasa o stå i så hårt som möjligt!

Sen använder man aldrig ngt annat drev än stora klingan fram.

 

[Freddie L]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > utan från 10 till 11.
>
> Men varför skulle någon vilja göra det? Du
> konstruerar ett problem som inte finns.

+1

Du riskerar att skämma ut dig nu, -Andy-! Läge för pudel eller "tänkte inte på det! :-)

 

[BJS]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Vic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > -Andy- skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > utan från 10 till 11.
> >
> > Men varför skulle någon vilja göra det? Du
> > konstruerar ett problem som inte finns.
>
> Instämmer. Möjligtvis är det ett LVG-problem
> men där har jag inte uppfattat att
> singleklinge-trenden är så stark.
>
> Enda anledningen jag ser att inte köra
> singelklinga på en MTB är om man behöver
> riktigt stort omfång.


Ähh. Det är skönt med tredelat. Transporten storkaka. Grus och normalt mitten och snökaos och idiobackar lillkaka. Visst fult och tungt, men rätt trivsamt. Visst skulle jag klara mig på bara mitten, men omfånget är trivsamt och ger en fler steg i respektive område och storklingan ger bra mycket högre verkningsgrad och kedjelivslängd på transportsträckorna.

Välj själv - olika lösningar finns för att hör och häpna. Folk har olika preferenser och önskemål. Bara att välja det som passar dig bäst och köra på!

 

[-Andy-]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
> Vic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > -Andy- skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > utan från 10 till 11.
> >
> > Men varför skulle någon vilja göra det? Du
> > konstruerar ett problem som inte finns.
>
> +1
>
> Du riskerar att skämma ut dig nu, -Andy-! Läge
> för pudel eller "tänkte inte på det! :-)

Men förlåt då för att jag tog ett exempel med växel 10 och 11. Var exemplet fel så får ni gärna upplysa mig om vad som var fel och hur det egentligen fungerar med växling mellan 10 och 11 med 2x10- eller 3x10-växlar.

Jag köper att man i praktiken inte speciellt ofta växlar från 10 till 11. Poängen är att man med en singelklinga slipper dubbelväxla och man slipper 2-3 tryck på växelreglagen.

 

[-Andy-]

Rompa skrev:
-------------------------------------------------------
> Skapa inget problem, hur tänker du när du
> cyklar?
> -oj, jag måste ha 10 eller 11'an i här nu..?
>

Det var ett exempel, inget annat. Förlåt för problemet som jag tydligen skapade med att förklara hur det fungerar att växla mellan växel 10 och 11.


> Det är väl bara o gasa o stå i så hårt som
> möjligt!
>

Ja, varför inte.



> Sen använder man aldrig ngt annat drev än stora
> klingan fram.

Låter som singelklinga skulle passa dig perfekt om du aldrig använder mer än en klinga.

 

[Miracle]

-Andy- skrev:
-------------------------------------------------------

> Gör den webbplatsen att jag jag hoppa direkt
> från växel 10-11 utan att använda bakväxeln?
> Eller vad är poängen.

Grand Canyon AL 5.9 3x10:
Växel nr 10 är drev nr 6 på kassetten och inre klingan fram (1).
Växel nr 11 är drev nr 4 på kassetten och mellanklingan fram (2).

Här är nuffrorna:

Notera också att det finnes ett antal växlar med samma utväxling.


Frid!

 

[Rattnalle]

Bengt-re skrev:
-------------------------------------------------------
> Rattnalle skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vic skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > -Andy- skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > utan från 10 till 11.
> > >
> > > Men varför skulle någon vilja göra det? Du
> > > konstruerar ett problem som inte finns.
> >
> > Instämmer. Möjligtvis är det ett LVG-problem
> > men där har jag inte uppfattat att
> > singleklinge-trenden är så stark.
> >
> > Enda anledningen jag ser att inte köra
> > singelklinga på en MTB är om man behöver
> > riktigt stort omfång.
>
>
> Ähh. Det är skönt med tredelat. Transporten
> storkaka. Grus och normalt mitten och snökaos och
> idiobackar lillkaka. Visst fult och tungt, men
> rätt trivsamt. Visst skulle jag klara mig på
> bara mitten, men omfånget är trivsamt och ger en
> fler steg i respektive område och storklingan ger
> bra mycket högre verkningsgrad och
> kedjelivslängd på transportsträckorna.
>
> Välj själv - olika lösningar finns för att
> hör och häpna. Folk har olika preferenser och
> önskemål. Bara att välja det som passar dig
> bäst och köra på!

Men då har du ju glädje av ett stort omfång :)

 

[-Andy-]

Miracle skrev:
-------------------------------------------------------
> -Andy- skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Gör den webbplatsen att jag jag hoppa direkt
> > från växel 10-11 utan att använda
> bakväxeln?
> > Eller vad är poängen.
>
> Grand Canyon AL 5.9 3x10:
> Växel nr 10 är drev nr 6 på kassetten och inre
> klingan fram (1).
> Växel nr 11 är drev nr 4 på kassetten och
> mellanklingan fram (2).
>
> Här är nuffrorna:
>
>
> Notera också att det finnes ett antal växlar med
> samma utväxling.
>
>
> Frid!

Vad är poängen?

 

[freddan]

Grejen är att det är förändringen av utväxlingen man är intresserad av och inget annat.

 

[Rickard.v]

Mellan drevet är std.

Stora när det går fort till o från skogen.

Lilla i riktiga uppförsbackar.

Singel är bara för tävlingscyklister på släta banor trodde jag.

 

[Miracle]

freddan skrev:
-------------------------------------------------------
> Grejen är att det är förändringen av
> utväxlingen man är intresserad av och inget
> annat.

Tack, det var det jag vill illustrera. :)

Sedan är det är ju ett antal växlar man bör undvika eftersom kedjan blir snedbelastad.
Här har jag dragit ett streck över de jag tror är problematiska.

Här är en korrigerad tabell:

Allt det här slipper man bekymra sig om med singelklinga fram! :)
Faktiskt något att fundera på när jag köper nästa cykel.


Frid!

 

[-Andy-]

Miracle skrev:
-------------------------------------------------------
> freddan skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Grejen är att det är förändringen av
> > utväxlingen man är intresserad av och inget
> > annat.
>
> Tack, det var det jag vill illustrera. :)
>
> Sedan är det är ju ett antal växlar man bör
> undvika eftersom kedjan blir snedbelastad.
> Här har jag dragit ett streck över de jag tror
> är problematiska.
>
> Här är en korrigerad tabell:
>
>
> Allt det här slipper man bekymra sig om med
> singelklinga fram! :)
> Faktiskt något att fundera på när jag köper
> nästa cykel.
>
>
> Frid!

Nu blev det tydligare. Bra och konstruktivt. Hoppas TS läser föregående inlägg.

 

[Turesson]

Bengt-re skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är snyggare!

Ja och det finns ju så många fina färger att välja mellan :)

 

[BJS]

Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Bengt-re skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Rattnalle skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Vic skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
> 6
> >
> > > -----
> > > > -Andy- skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > utan från 10 till 11.
> > > >
> > > > Men varför skulle någon vilja göra det?
> Du
> > > > konstruerar ett problem som inte finns.
> > >
> > > Instämmer. Möjligtvis är det ett
> LVG-problem
> > > men där har jag inte uppfattat att
> > > singleklinge-trenden är så stark.
> > >
> > > Enda anledningen jag ser att inte köra
> > > singelklinga på en MTB är om man behöver
> > > riktigt stort omfång.
> >
> >
> > Ähh. Det är skönt med tredelat. Transporten
> > storkaka. Grus och normalt mitten och snökaos
> och
> > idiobackar lillkaka. Visst fult och tungt, men
> > rätt trivsamt. Visst skulle jag klara mig på
> > bara mitten, men omfånget är trivsamt och ger
> en
> > fler steg i respektive område och storklingan
> ger
> > bra mycket högre verkningsgrad och
> > kedjelivslängd på transportsträckorna.
> >
> > Välj själv - olika lösningar finns för att
> > hör och häpna. Folk har olika preferenser och
> > önskemål. Bara att välja det som passar dig
> > bäst och köra på!
>
> Men då har du ju glädje av ett stort omfång :)


Jo men hade man kört grusrace hade man resonerat på annat sätt.

 

[Leffe]

42Hz skrev:
-------------------------------------------------------
> Nästa steg är tre växlar bak, 1x3 slår hårt i
> framtiden
Integrerat i navet också. Oh minnen! ;)

 

[Lingon]

Det finns två grejer med singelklinga!
-lägre vikt om man skall xc rejsa
-det går att bygga ramen med kortare kedjestag, vilket är önskvärt på trail/am/enduro 29ers

Annars är det bara nackdelar.

 

[Rattnalle]

Bengt-re skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo men hade man kört grusrace hade man resonerat
> på annat sätt.

Eller som jag som bara fettocyklar i skogen och aldrig skulle klara att ens trampa ur 32-11 på min MTB som den ser ut nu.