siste idioten är ännu inte död

[Cannondale jekyl 1000]

Varför skrev du tusentals om antalet var ointressant? Vilka är dina källor till att de har skräpat ner? Och vilken fart håller de jämfört med dig när du kör med din e-MTB?

Finns ingen seriös cykeltävling idag där deltagare inte kastar skräp i naturen. Om flera tusen gör det så får det större konsekvenser men om "bara hundra" gör det så är det ändå nog så illa. Farten i uppförsbackarna är också ganska ointressant, det är hur man åker som spelar roll. Jag har själv kört tävlingar och då växer hornen i pannan och vettet försvinner. slitaget är garanterat mer än under mina rundor i skogen. Nästa gång kanske bössan är skarpladdad och jag tror inte det är en eMTB åkare som ligger där..

Kan bli bössinnehavaren själv. Mången är dom som skjutit sej själva i magen när bössan använts som slagträ.

 

[fhansson925]

Så ökad fart och vårdslös körning alltså ett problem!? Fick precis för mig att du argumenterade för att det var problemfritt att höja fartgränsen från 25 till 30 km/h för e-MTB:er.

Nej, farten spelar liten roll sa jag och det har diskuterats många gånger. En XC cykel kan köras snabbare än en eMTB på vissa partier och tvärtom på andra. Det är problemfritt om man kör med vett i skallen och visar hänsyn.

Sen var det nog inte många som förstod min ironiska underton i att det inte var en eMTB åkare som drabbades utan en vanlig cyklist. Jag tycker självklart det är tråkigt och har inget emot XC tävlingar men ska det gnällas på elcyklar så har man större anledning att gnälla på tävlingar.

 

[ooms]

Så ökad fart och vårdslös körning alltså ett problem!? Fick precis för mig att du argumenterade för att det var problemfritt att höja fartgränsen från 25 till 30 km/h för e-MTB:er.

Nej, farten spelar liten roll sa jag och det har diskuterats många gånger. En XC cykel kan köras snabbare än en eMTB på vissa partier och tvärtom på andra. Det är problemfritt om man kör med vett i skallen och visar hänsyn.

Sen var det nog inte många som förstod min ironiska underton i att det inte var en eMTB åkare som drabbades utan en vanlig cyklist. Jag tycker självklart det är tråkigt och har inget emot XC tävlingar men ska det gnällas på elcyklar så har man större anledning att gnälla på tävlingar.

Skillnaden är väl att tävlingar oftast har tillstånd, vilket åtminstone jag betvivlar att de flesta emtb-åkare brytt sig om att skaffa.

 

[Miss Lycka]

Imponerande att det finns ingen misstänkt enligt AB.

 

[Cadde]

"farten spelar liten roll"

Fysikens lagar håller inte med dig. Farten spelar roll vid inbromsning.

Det är som att dra den gamla "det är inte farten som dödar, det är det plötsliga stoppet" utan att samtidigt fatta sammanhanget.

EDIT: Dessutom är det ju samma om någon cyklist kommer farandes i 25-30 knyck och passerar dig med en lövtunn marginal. Jag tror att det finns mer än vad som skrivits att ta i beaktande här. Att några i klungan alltså pressat sig förbi gubben i hög hastighet när gubben inte flyttat på sig. Det går rakt emot sunt förnuft. Lite som att fortsätta skjuta på skjutbanan när någon förvirrad svampplockare irrat in på banan bara för att "men vi har ju skyltat redan, svampplockaren skall inte vara där".

Dvs, gubben skall inte vara ivägen men nu var han det och dessutom blev det konflikt av något som egentligen skulle lösts fredligt. Jag tror inte gubben gick till anfall trots att hela klungan stod stilla och snällt lyssnade på honom. I så fall skulle det vara en på miljarden.

 

[JTF]

Så ökad fart och vårdslös körning alltså ett problem!? Fick precis för mig att du argumenterade för att det var problemfritt att höja fartgränsen från 25 till 30 km/h för e-MTB:er.

Nej, farten spelar liten roll sa jag och det har diskuterats många gånger. En XC cykel kan köras snabbare än en eMTB på vissa partier och tvärtom på andra. Det är problemfritt om man kör med vett i skallen och visar hänsyn.

Sen var det nog inte många som förstod min ironiska underton i att det inte var en eMTB åkare som drabbades utan en vanlig cyklist. Jag tycker självklart det är tråkigt och har inget emot XC tävlingar men ska det gnällas på elcyklar så har man större anledning att gnälla på tävlingar.

Skillnaden är väl att tävlingar oftast har tillstånd, vilket åtminstone jag betvivlar att de flesta emtb-åkare brytt sig om att skaffa.

Men även om man har sitt obligatoriska tillstånd så sliter mtb-lopp mer på marken än enstaka e-mtb:are. ;)

 

[ooms]

Så ökad fart och vårdslös körning alltså ett problem!? Fick precis för mig att du argumenterade för att det var problemfritt att höja fartgränsen från 25 till 30 km/h för e-MTB:er.

Nej, farten spelar liten roll sa jag och det har diskuterats många gånger. En XC cykel kan köras snabbare än en eMTB på vissa partier och tvärtom på andra. Det är problemfritt om man kör med vett i skallen och visar hänsyn.

Sen var det nog inte många som förstod min ironiska underton i att det inte var en eMTB åkare som drabbades utan en vanlig cyklist. Jag tycker självklart det är tråkigt och har inget emot XC tävlingar men ska det gnällas på elcyklar så har man större anledning att gnälla på tävlingar.

Skillnaden är väl att tävlingar oftast har tillstånd, vilket åtminstone jag betvivlar att de flesta emtb-åkare brytt sig om att skaffa.

Men även om man har sitt obligatoriska tillstånd så sliter mtb-lopp mer på marken än enstaka e-mtb:are. ;)

Förlåt, jag glömde att vissa här i tråden har lite svårt för lagar och regler utan utgår ifrån sin egen logik ?

 

[Hasse#7]

Någon verkar lite kränkt. Fantastiska halmstrån till slutsatser.

Om jag fattat det rätt äger en kvinna marken och hon har sagt ja till tävling. Hennes ex (vilket inte känns helt förvånande) är galningen. Oklart om de är ute och skjuter tillsammans ofta eller om han tagit just denna dag för att få utlopp för aggressioner. Man hoppas ju att detta inte leder till att hennes välvilja att säga ja till tävlingar avslutas. Jag tycker att det verkar som om tävlingsledningen och kvinnan har ett gott samarbete när exet inte är inblandat. Har man sabbat plantor är det väl enklast att försöka sätta nya eller nåt för att behålla förtroendet.

 

[Penguin]

Jag var med och körde det där motionsloppet igår. Jag såg inte ett enda skräp någonstans, och inte heller någon vårdslös körning. Två tappade vattenflaskor i en utförslöpa var det enda jag såg, förutom poliser i skogen då förstås.

 

[N_sandstrom]

Ja, jag känner att det saknas lite info/källor i den här tråden?
Vart framgår det att nedskräpning, förstörelse, och hotfulla klungbildningar mot oskyldiga jägare har förekommit?

(nu har tydligen originalartikeln gått och blivit låst också)

 

[fhansson925]

Skillnaden är väl att tävlingar oftast har tillstånd, vilket åtminstone jag betvivlar att de flesta emtb-åkare brytt sig om att skaffa.

Att man behöver ett tillstånd för att bete sig hänsysnlöst, förstöra och skräpa ner i naturen kan jag förstå. Vad det har att göra med eMTB åkare har jag aldrig förstått.

 

[fhansson925]

Ja, jag känner att det saknas lite info/källor i den här tråden?
Vart framgår det att nedskräpning, förstörelse, och hotfulla klungbildningar mot oskyldiga jägare har förekommit?

Ungefär lika mycket källor till att de som kör elcykel kör sönder skogen, går in i andras hus, kör över hundar, skjuter folk på gatan och allt annat som har kommit fram här.

 

[Lejon]

Ja, jag känner att det saknas lite info/källor i den här tråden?
Vart framgår det att nedskräpning, förstörelse, och hotfulla klungbildningar mot oskyldiga jägare har förekommit?

Ungefär lika mycket källor till att de som kör elcykel kör sönder skogen, går in i andras hus, kör över hundar, skjuter folk på gatan och allt annat som har kommit fram här.

Men detta är väl ändå inte en elcykeltråd?

 

[fhansson925]

"farten spelar liten roll"

Fysikens lagar håller inte med dig. Farten spelar roll vid inbromsning.

Det spelar väl större roll hur man bromsar? En låsning i 15 km/h gör mer skada än en mjuk bromsning i 25 km/h.

 

[fhansson925]

Men detta är väl ändå inte en elcykeltråd?

Lika mycket som att en elcykeltråd är en juridisk diskussion?

 

[Lejon]

Men detta är väl ändå inte en elcykeltråd?

Lika mycket som att en elcykeltråd är en juridisk diskussion?

Bara för att elcykeltrådar brukar spåra ur i juridik, så är det klokt att göra alla andra trådar till elcykeltrådar? Det är ju iofs logiskt, men lite jobbigt tycker jag. Tror inte heller det hjälper elcyklister att få bättre förståelse för fenomenet. Men visst, vem är jag att klaga på trådurspårningar? Internet är fritt och Happy modereras relativt moderat, så det är väl bara att kör på med valfria icke trådrelaterade svar i vilken tråd som helst....

 

[Cadde]

Ja, jag känner att det saknas lite info/källor i den här tråden?
Vart framgår det att nedskräpning, förstörelse, och hotfulla klungbildningar mot oskyldiga jägare har förekommit?

(nu har tydligen originalartikeln gått och blivit låst också)

Ingenstans och det är ju det som är problemet. Det finns bara information om vad gubben gjort. Inte hur cyklisterna betett sig, oavsett om dom sagt och gjort bra saker eller ej.
Sådant är ett typexempel på folk som inte har lite självinsikt i livet. Tex, "ja, gubben sa att vi förstört en plantering och det kan ha hänt av misstag".
Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

 

[Freddie L]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

 

[Scale60]

Alltså gå runt och hota folk med hagelbössa hoppas dom beslagtar hans vapen så fort som möjligt eftersom han inte verkar helt klar i knoppen och det kan sluta olyckligt när som helst om inget görs. Vad jag är mest förvånad över är att han inte blev släpad i bojor och kalsonger till det lokala häktet direkt efter händelsen, kan det vara någon lokal politiker eller pamp som lokala polisen är rädd för eller är kompis med?

 

[Miss Lycka]

Men cyklister som kommer efter något som eventuellt tidigare skett har ju svårt att ha kunskap om vad någon annan har gjort.
Den kollektiva arvsskulden fortplantar sig över skogen.

 

[fhansson925]

Men detta är väl ändå inte en elcykeltråd?

Lika mycket som att en elcykeltråd är en juridisk diskussion?

Bara för att elcykeltrådar brukar spåra ur i juridik, så är det klokt att göra alla andra trådar till elcykeltrådar? Det är ju iofs logiskt, men lite jobbigt tycker jag. Tror inte heller det hjälper elcyklister att få bättre förståelse för fenomenet. Men visst, vem är jag att klaga på trådurspårningar? Internet är fritt och Happy modereras relativt moderat, så det är väl bara att kör på med valfria icke trådrelaterade svar i vilken tråd som helst....

"Alla andra trådar"? Nu handlade det om en markägare som blivit förbannad på en cyklist och drämt till honom med gevärsbössan. Kopplingen till elcykeltrådar som _alltid_ spårar ur i tjafs om regeltolkningar är logisk men säkert lika jobbig för vissa.

 

[Paco]

Finns det nån tråd på Happy som inte spårat ut innan sida 2?

 

[fhansson925]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

Hade det varit en elcyklist hade många säkert tyckt det var helt rätt agerat.

 

[ooms]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

Jag tror inte Cadde vill rättfärdiga gubbens handlingar, och det vill inte jag heller. Dock kanske det finns saker att lära ur händelseförloppet som ledde fram till att han tappade besinningen. För nåt halvår sedan var det en tråd om en taxiförare som gett sig på en cyklist, men där fanns en film som visade hur cyklisten betett sig innan och även om cyklisten hade rätt i sak, så förstod de flesta varför det gick som det gick. Man behöver inte alltid driva sin rätt till sin spets, då uppstår den här typen av situationer.
Återigen, jag försvarar inte gubbens attack, men jag tror inte heller han gjorde det helt oprovocerat. Lite mer info om händelseförloppet hade inte skadat, om inte så för att dra lärdomar för att undvika att hamna i liknande situationer.
Jag tror tyvärr att i dagens samhälle kommer situationer som denna bli vanligare, då allt fler lärs från barnsben att alltid kräva sin rätt, detta kombinerat med en ovilja/oförmåga att sätta sig in i andras situation, ökar risken för konflikter.

 

[NLC]

Don't bring lycra to a gunfight.

Word. Fast det ska väl sägas att det nog är lättare att fajtas i MTB-pjuck än LVG-dito.

 

[Freddie L]

Jag tror tyvärr att i dagens samhälle kommer situationer som denna bli vanligare, då allt fler lärs från barnsben att alltid kräva sin rätt, detta kombinerat med en ovilja/oförmåga att sätta sig in i andras situation, ökar risken för konflikter.

Vem är det som kräver sin rätt, fast borde backat menar du? Cyklisterna va? Eftersom gubben hade ett gevär så hade det varit rimligare/smidigare om "hans rätt" gällt där i skogen?

Jag har inte sett taxi-filmen, men visst förstår jag att det finns situationer där allt inte är svart eller vitt. Jag menar dock att i just den här situationen har en person gått långt bortom all anständighet, den här gången borde det inte kunna bli en relativiserande diskussion ens på Happy. Men jag borde veta bättre. Att använda ett vapen i en konflikt rörande (sanktionerat) stigcyklande! Ja, för att få hela bilden behöver vi ta reda på vad cyklisten gjorde och sa!?! Det kan vi dra lärdomar av!?!

 

[Laederlappen]

Jag har svårt att begripa att någon här (vi är ju alla cyklister) överhuvudtaget kan försvara gubben med knallpåken. Våld & hot, framförallt med skjutvapen är bara förkastligt.

 

[JTF]

Jag har inte sett taxi-filmen, men visst förstår jag att det finns situationer där allt inte är svart eller vitt.

Här är den, om intresse finns -> https://happyride.se/forum/read.php/1/3115939/

 

[staine]

Don't bring lycra to a gunfight.

Word. Fast det ska väl sägas att det nog är lättare att fajtas i MTB-pjuck än LVG-dito.

Vem kör lvg i skogen?
Fast jag skulle iof kunna göra det. Jag har ju spd på lvg hojarna *duckar för ev. hagelsalva*

 

[Henrik_E]

Don't bring lycra to a gunfight.

Word. Fast det ska väl sägas att det nog är lättare att fajtas i MTB-pjuck än LVG-dito.

Vem kör lvg i skogen?
Fast jag skulle iof kunna göra det. Jag har ju spd på lvg hojarna *duckar för ev. hagelsalva*

Kan ha varit så att gubben tillhörde stilpolisen.

 

[Freddie L]

Jag har inte sett taxi-filmen, men visst förstår jag att det finns situationer där allt inte är svart eller vitt.

Här är den, om intresse finns -> https://happyride.se/forum/read.php/1/3115939/

Vilken tur att varken chaffis eller cyklist tog till vapen i den situationen. För med tanke på hur den situationen uppkom hade det ju inte varit förvånande? Eller?

 

[Cadde]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

Men SHIT va svårt det skall vara att INTE hoppa till idiotslutsatser här... Jag har inte sagt att det är rättfärdigat. Men när man inte säger A utan bara B, ja då har man något att dölja!

Igen. För att förtydliga... NEJ, det är inte rättfärdigat att varken slåss med eller hota med ett skjutvapen i skogen.
Men samtidigt skall man kanske tänka efter före och faktiskt ta reda på MER innan man bara ordbajsar.

Tänk om det är så att cyklisterna cyklat in i gubben? Att kolven tog i armen på cyklisten och denne sedan trott att gubben slagit honom med den? Det finns inget förfarande förklarat här. Ingen länk till något FUP som annars finns på flashback förr eller senare.
Det ända som sagts om själva konfrontationen är att GUBBEN slagit någon med sin gevärskolv i armen. Och att GUBBEN sedan laddat bössan och sagt åt killen att gå.

Men vart står det var cyklisterna gjort? All fokus ligger på gubben men hur vet du att ingen av cyklisterna kanske försökt rycka bössan ur näven på gubben. Kanske efter ett missförstånd genom att cyklisten cyklat in i gubben?
Ingen vet, alltså spelar jag lite av djävulens advokat här för det blir så in i helvete dåligt om det visar sig att det som sagts inte har hänt och gubbar med gevär och cyklister sedan småhatar varandra på felaktiga grunder.

Och även OM det ändå är så att gubben hotat med sitt vapen (som jag sa först, gubben blir av med sin licens) så KAN det finnas förmildrande omständigheter som ni inte har en aning om. Inte jag heller förståss, fast jag tar ändå det säkra före det osäkra när de vittnen som finns inte berättar vad DOM gjort.
Igen, ingen rättfärdning av att någon hotar någon annan med ett vapen. Utan att det kan vara en förklaring till varför det blev som det blev. Och i många fall, oavsett, så kan det vara nog för att fallet skall släppas eftersom det inte finns BEVIS. Dvs, filmat, inspelat, bevittnat av oberoende part, fysiska bevis osv.

För utan bevis och bara ord... Ja då kan jag ju anklaga dig för att ha hotat mig också och så får du spendera tid med bröd och vatten bara för att jag sa det.

 

[staine]

Don't bring lycra to a gunfight.

Word. Fast det ska väl sägas att det nog är lättare att fajtas i MTB-pjuck än LVG-dito.

Vem kör lvg i skogen?
Fast jag skulle iof kunna göra det. Jag har ju spd på lvg hojarna *duckar för ev. hagelsalva*

Kan ha varit så att gubben tillhörde stilpolisen.

Juste gubben var kanske polis och hade sett att killen cyklat mot rött nånstans. Då var det hela ju berättigat!

 

[ForesterGuy]

Alltså gå runt och hota folk med hagelbössa hoppas dom beslagtar hans vapen så fort som möjligt eftersom han inte verkar helt klar i knoppen och det kan sluta olyckligt när som helst om inget görs. Vad jag är mest förvånad över är att han inte blev släpad i bojor och kalsonger till det lokala häktet direkt efter händelsen, kan det vara någon lokal politiker eller pamp som lokala polisen är rädd för eller är kompis med?

Det kan räcka med att du slår någon på käften, utan vapen, för att bli av med vapenlicensen.
Det kan räcka att bli tagen för fylla för att bli av med vapenlicensen.
Att använda ett skjutvapen som tillhygge, och sen ladda det och hota med att skjuta folk, borde då rimligtvis innebära att man blir av med vapenlicensen.

 

[Miss Lycka]

Det är mycket som KAN föranleda ett befriande ifrån vapenlicensen. Dock så är det sällan som någon får indragen licens trots allt. Ålder, demenssjukdomar, ingen jaktmark med mera innebär inte att vapenlicensen dras in.

 

[Konkret]

Det är mycket som KAN föranleda ett befriande ifrån vapenlicensen. Dock så är det sällan som någon får indragen licens trots allt. Ålder, demenssjukdomar, ingen jaktmark med mera innebär inte att vapenlicensen dras in.

Om krav hade funnits för egna jaktmarker så hade det inte funnits många vapenägare.

 

[1888]

Det är mycket som KAN föranleda ett befriande ifrån vapenlicensen. Dock så är det sällan som någon får indragen licens trots allt. Ålder, demenssjukdomar, ingen jaktmark med mera innebär inte att vapenlicensen dras in.

Om krav hade funnits för egna jaktmarker så hade det inte funnits många vapenägare.

Jo, fast utan licens ;)

 

[Miss Lycka]

Det finns många som har vapen utan licens.

 

[marr]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

Men SHIT va svårt det skall vara att INTE hoppa till idiotslutsatser här... Jag har inte sagt att det är rättfärdigat. Men när man inte säger A utan bara B, ja då har man något att dölja!

Igen. För att förtydliga... NEJ, det är inte rättfärdigat att varken slåss med eller hota med ett skjutvapen i skogen.
Men samtidigt skall man kanske tänka efter före och faktiskt ta reda på MER innan man bara ordbajsar.

Tänk om det är så att cyklisterna cyklat in i gubben? Att kolven tog i armen på cyklisten och denne sedan trott att gubben slagit honom med den? Det finns inget förfarande förklarat här. Ingen länk till något FUP som annars finns på flashback förr eller senare.
Det ända som sagts om själva konfrontationen är att GUBBEN slagit någon med sin gevärskolv i armen. Och att GUBBEN sedan laddat bössan och sagt åt killen att gå.

Men vart står det var cyklisterna gjort? All fokus ligger på gubben men hur vet du att ingen av cyklisterna kanske försökt rycka bössan ur näven på gubben. Kanske efter ett missförstånd genom att cyklisten cyklat in i gubben?
Ingen vet, alltså spelar jag lite av djävulens advokat här för det blir så in i helvete dåligt om det visar sig att det som sagts inte har hänt och gubbar med gevär och cyklister sedan småhatar varandra på felaktiga grunder.

Och även OM det ändå är så att gubben hotat med sitt vapen (som jag sa först, gubben blir av med sin licens) så KAN det finnas förmildrande omständigheter som ni inte har en aning om. Inte jag heller förståss, fast jag tar ändå det säkra före det osäkra när de vittnen som finns inte berättar vad DOM gjort.
Igen, ingen rättfärdning av att någon hotar någon annan med ett vapen. Utan att det kan vara en förklaring till varför det blev som det blev. Och i många fall, oavsett, så kan det vara nog för att fallet skall släppas eftersom det inte finns BEVIS. Dvs, filmat, inspelat, bevittnat av oberoende part, fysiska bevis osv.

För utan bevis och bara ord... Ja då kan jag ju anklaga dig för att ha hotat mig också och så får du spendera tid med bröd och vatten bara för att jag sa det.

Vad har du för vapenlicens?

 

[Mats65]

Den nerslagne cyklistens version av händelsen på facebook:
https://www.facebook.com/JimmyVesa/posts/10155733222561979?hc_location=ufi

 

[json88]

Att råka ut för arg gubbe med hagelbössa i skogen får väl ändå räknas som mer sällsynt än att hamna i en shoot-out eller nedslagning i storstaden.

 

[Spacekitty]

Att råka ut för arg gubbe med hagelbössa i skogen får väl ändå räknas som mer sällsynt än att hamna i en shoot-out eller nedslagning i storstaden.

Under jaktsässong är det ganska vanligt med jägare i skogen.

 

[Freddie L]

Men nej, inte ett ord om något som kan ha lett till konfrontation utan bara att det minsann var gubben som kolvade en cyklist och hotat med laddad bössa.

Ja, fast vad spelar det för roll? I vilka lägen har en privatperson rätt att kolva och hota med bössa? För att någon skräpar ned? För att någon förstör granplanteringar? För att en klunga Lycra-klädda cyklister beter sig hotfullt (oh, really) mot en?

Det finns inga realistiska scenarior när gubbens handlingar går att rättfärdiga.

Men SHIT va svårt det skall vara att INTE hoppa till idiotslutsatser här... Jag har inte sagt att det är rättfärdigat. Men när man inte säger A utan bara B, ja då har man något att dölja!

Igen. För att förtydliga... NEJ, det är inte rättfärdigat att varken slåss med eller hota med ett skjutvapen i skogen.
Men samtidigt skall man kanske tänka efter före och faktiskt ta reda på MER innan man bara ordbajsar.

Tänk om det är så att cyklisterna cyklat in i gubben? Att kolven tog i armen på cyklisten och denne sedan trott att gubben slagit honom med den? Det finns inget förfarande förklarat här. Ingen länk till något FUP som annars finns på flashback förr eller senare.
Det ända som sagts om själva konfrontationen är att GUBBEN slagit någon med sin gevärskolv i armen. Och att GUBBEN sedan laddat bössan och sagt åt killen att gå.

Men vart står det var cyklisterna gjort? All fokus ligger på gubben men hur vet du att ingen av cyklisterna kanske försökt rycka bössan ur näven på gubben. Kanske efter ett missförstånd genom att cyklisten cyklat in i gubben?
Ingen vet, alltså spelar jag lite av djävulens advokat här för det blir så in i helvete dåligt om det visar sig att det som sagts inte har hänt och gubbar med gevär och cyklister sedan småhatar varandra på felaktiga grunder.

Och även OM det ändå är så att gubben hotat med sitt vapen (som jag sa först, gubben blir av med sin licens) så KAN det finnas förmildrande omständigheter som ni inte har en aning om. Inte jag heller förståss, fast jag tar ändå det säkra före det osäkra när de vittnen som finns inte berättar vad DOM gjort.
Igen, ingen rättfärdning av att någon hotar någon annan med ett vapen. Utan att det kan vara en förklaring till varför det blev som det blev. Och i många fall, oavsett, så kan det vara nog för att fallet skall släppas eftersom det inte finns BEVIS. Dvs, filmat, inspelat, bevittnat av oberoende part, fysiska bevis osv.

För utan bevis och bara ord... Ja då kan jag ju anklaga dig för att ha hotat mig också och så får du spendera tid med bröd och vatten bara för att jag sa det.

Som jag sagt tidigare, allt är inte svart eller vitt. Det är ofta så att det inte är ens fel att två träter. Som taxiexemplet ovan. Men att ni väljer att träda fram för att skydda RÄTTVISA och SANNING i just det här fallet känns helt IDOTISKT!

Vi får kanske veta mer, kanske tom från trovärdig källa, om händelseförloppet framöver. Om gubben har gjort rätt (inte samma sak som att han slipper påföljd) lovar jag att äta min hjälm.

 

[NickPick]

Jag skulle också bli förbannad om det kom flera tusen dårar på cykel som kör vårdslöst, kastar skräp och allmänt stör på min mark. Det är strikt mot principen för allemansrätten och måste totalförbjudas.

Men lägg mer ditt elcykelfjantande.

 

[Aeromiten]

Den nerslagne cyklistens version av händelsen på facebook:
https://www.facebook.com/JimmyVesa/posts/10155733222561979?hc_location=ufi

Tack. Man undrar ju dock vad som hände lite innan hans historia börjar. Hoppas på fler berättelser.