Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
- Trådstartare hjeltman
- Start datum
Vernersson
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Antagligen är det bara RCT3 varianten som tillverkas nu och därmed har infon om RC'n tagits bort.
Hittade en sammanfattad nomenklatur på RS beteckningar på bike-components:
Gick upp ett par små liljeholmens för mig när jag såg det sammanfattat :)
R: Rebound (Zugstufe)
R2: Beginning and Ending Stroke Rebound
TK: TurnKey
L: Lockout
T: Threshold
T3: Threshold Three Position
Ti: Titanium
World Cup: Top Flight/The Best
C: Low Speed Compression (Druckstufe)
C2: High and Low Speed Compression
DH: Down Hill
Second „R“: Remote
XX: XX Motion Control with Xloc
Hittade en sammanfattad nomenklatur på RS beteckningar på bike-components:
Gick upp ett par små liljeholmens för mig när jag såg det sammanfattat :)
R: Rebound (Zugstufe)
R2: Beginning and Ending Stroke Rebound
TK: TurnKey
L: Lockout
T: Threshold
T3: Threshold Three Position
Ti: Titanium
World Cup: Top Flight/The Best
C: Low Speed Compression (Druckstufe)
C2: High and Low Speed Compression
DH: Down Hill
Second „R“: Remote
XX: XX Motion Control with Xloc
Senast ändrad:
Vernersson
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
pnkcow skrev:
-------------------------------------------------------
> RC:n har inte tagits bort (den har inte funnits mer än
> ett par månader), den är bara en mycket enklare
> billighetsvariant.
Jaha, sedär... Då har man lärt sig ngt nytt idag igen.
Tackar!! :)
-------------------------------------------------------
> RC:n har inte tagits bort (den har inte funnits mer än
> ett par månader), den är bara en mycket enklare
> billighetsvariant.
Jaha, sedär... Då har man lärt sig ngt nytt idag igen.
Tackar!! :)
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Arkis skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ju charger-dämparen som är hela selling
> pointen med Piken, så RCT3 all the way!
> Beställde nyss en dual position.
Kan ju vara värt att poängtera att de andra RCT3-gafflarna utöver Pike inte verkar ha Chargedämparen.
-------------------------------------------------------
> Det är ju charger-dämparen som är hela selling
> pointen med Piken, så RCT3 all the way!
> Beställde nyss en dual position.
Kan ju vara värt att poängtera att de andra RCT3-gafflarna utöver Pike inte verkar ha Chargedämparen.
Vernersson
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> Arkis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ju charger-dämparen som är hela
> selling
> > pointen med Piken, så RCT3 all the way!
> > Beställde nyss en dual position.
>
> Kan ju vara värt att poängtera att de andra
> RCT3-gafflarna utöver Pike inte verkar ha
> Chargedämparen.
RockShox har ju en förträfflig sida där de listar de olika teknologierna.
Där står det dessutom vilka produkter som har aktuell teknologi... :-D
http://www.sram.com/rockshox/technologies/charger-damper
-------------------------------------------------------
> Arkis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ju charger-dämparen som är hela
> selling
> > pointen med Piken, så RCT3 all the way!
> > Beställde nyss en dual position.
>
> Kan ju vara värt att poängtera att de andra
> RCT3-gafflarna utöver Pike inte verkar ha
> Chargedämparen.
RockShox har ju en förträfflig sida där de listar de olika teknologierna.
Där står det dessutom vilka produkter som har aktuell teknologi... :-D
http://www.sram.com/rockshox/technologies/charger-damper
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Arkis skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan det vara så att den ba är OEM?
Så kan det absolut vara.
Men jag är rätt säker på att det är charger-dämpare i RC med eftersom att det står det på vredet där man ställer styvheten och man får med tvånsådanadär röda pluppar för att göra den styvare.
-------------------------------------------------------
> Kan det vara så att den ba är OEM?
Så kan det absolut vara.
Men jag är rätt säker på att det är charger-dämpare i RC med eftersom att det står det på vredet där man ställer styvheten och man får med tvånsådanadär röda pluppar för att göra den styvare.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
hjeltman skrev:
-------------------------------------------------------
> Arkis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan det vara så att den ba är OEM?
>
>
> Så kan det absolut vara.
> Men jag är rätt säker på att det är
> charger-dämpare i RC med eftersom att det står
> det på vredet där man ställer styvheten och man
> får med tvånsådanadär röda pluppar för att
> göra den styvare.
Dom där plupparna har nog inget med dämparen att göra utan är nog till för att göra luftfjädern mer progressiv.
-------------------------------------------------------
> Arkis skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Kan det vara så att den ba är OEM?
>
>
> Så kan det absolut vara.
> Men jag är rätt säker på att det är
> charger-dämpare i RC med eftersom att det står
> det på vredet där man ställer styvheten och man
> får med tvånsådanadär röda pluppar för att
> göra den styvare.
Dom där plupparna har nog inget med dämparen att göra utan är nog till för att göra luftfjädern mer progressiv.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
> Dom där plupparna har nog inget med dämparen att
> göra utan är nog till för att göra
> luftfjädern mer progressiv.
Naturligtvis, vet inte hur jag tänkte där. :)
Men klokare vet jag inte om jag blir..
Enligt artikeln nedan så tolkar jag det i alla fall som att det sitter en chargerdämpare i båda modellerna, samtidigt så verkar folk på forum skriva att RC saknar just chargerdämparen... Egentligen är det väl skit samma, för jag är förbannat nöjd med RC-modellen efter en runda i skogen, men det hade varit kul och veta vad det är för skit som sitter i.
http://reviews.mtbr.com/rockshox-pike-fork-and-monarch-plus-shock-sea-otter-2013
> göra utan är nog till för att göra
> luftfjädern mer progressiv.
Naturligtvis, vet inte hur jag tänkte där. :)
Men klokare vet jag inte om jag blir..
Enligt artikeln nedan så tolkar jag det i alla fall som att det sitter en chargerdämpare i båda modellerna, samtidigt så verkar folk på forum skriva att RC saknar just chargerdämparen... Egentligen är det väl skit samma, för jag är förbannat nöjd med RC-modellen efter en runda i skogen, men det hade varit kul och veta vad det är för skit som sitter i.
http://reviews.mtbr.com/rockshox-pike-fork-and-monarch-plus-shock-sea-otter-2013
Luthman Photography
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Det är väl bara att skruva av locket och titta?
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Eller så kollar man i service manualen :-)
http://cdn.sram.com/cdn/farfuture/s...00004461_rev_a_2014_pike_service_manual_0.pdf
Ser ur som chargerdämpare på RC.
http://cdn.sram.com/cdn/farfuture/s...00004461_rev_a_2014_pike_service_manual_0.pdf
Ser ur som chargerdämpare på RC.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Är det någon som vet hur den där "Rapid recovery rebound" fungerar?
Är det som vanligt bara ett nytt påhitt från marknadsavdelningen eller innehåller den någon ny teknik?
Det skulle ju faktiskt vara rätt bra med en i princip öppen returkrets den första tredjedelen av slaget för att inte packa ihop vid break bumps men jag är tveksam till att konstruktionen faktiskt är lägesberoende?
Är det som vanligt bara ett nytt påhitt från marknadsavdelningen eller innehåller den någon ny teknik?
Det skulle ju faktiskt vara rätt bra med en i princip öppen returkrets den första tredjedelen av slaget för att inte packa ihop vid break bumps men jag är tveksam till att konstruktionen faktiskt är lägesberoende?
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Från nätet.
Rapid Recovery rebound damping technology first seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The system aims to keep the fork riding higher in its travel, preventing packing down on successive bumps. This is achieved by using the Dual Flow rebound system, which has separate, adjustable beginning stroke and fixed rate ending stroke rebound damping circuits.
Although this technology has been on the RockShox product line for a while, Rapid Recovery uses a faster rate ending stroke rebound that has a set ‘blow off’ point (or more correctly, a digressive damping profile), allowing it to quickly re-extend in readiness for the next bump. A slower-than-usual beginning stroke rebound rate prevents an uncontrolled bucking feeling as the fork extends back to full travel.
Rapid Recovery rebound damping technology first seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The system aims to keep the fork riding higher in its travel, preventing packing down on successive bumps. This is achieved by using the Dual Flow rebound system, which has separate, adjustable beginning stroke and fixed rate ending stroke rebound damping circuits.
Although this technology has been on the RockShox product line for a while, Rapid Recovery uses a faster rate ending stroke rebound that has a set ‘blow off’ point (or more correctly, a digressive damping profile), allowing it to quickly re-extend in readiness for the next bump. A slower-than-usual beginning stroke rebound rate prevents an uncontrolled bucking feeling as the fork extends back to full travel.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Jupp. Så det verkar som att skillnaden alltså är tre-stegs low speed inställningen samt att RC kör med solo air istället för dual air på rct3...
Mycket trevlig servicemanual! Verkar nästan lika bra som Alfa Lavals manualer. Det är nästan så man längtar till det är dags och göra första servicen.
Mycket trevlig servicemanual! Verkar nästan lika bra som Alfa Lavals manualer. Det är nästan så man längtar till det är dags och göra första servicen.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
JoFa73 skrev:
-------------------------------------------------------
> Från nätet.
>
> Rapid Recovery rebound damping technology first
> seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> system aims to keep the fork riding higher in its
> travel, preventing packing down on successive
> bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> rebound system, which has separate, adjustable
> beginning stroke and fixed rate ending stroke
> rebound damping circuits.
>
> Although this technology has been on the RockShox
> product line for a while, Rapid Recovery uses a
> faster rate ending stroke rebound that has a set
> ‘blow off’ point (or more correctly, a
> digressive damping profile), allowing it to
> quickly re-extend in readiness for the next bump.
> A slower-than-usual beginning stroke rebound rate
> prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> fork extends back to full travel.
Har läst det där men får inte riktigt klart för mig exakt hur det fungerar, om man nu har två returkretsar varför är då bara en justerbar?
Menar dom att returen är snabbare när gaffeln är i bottenläget så är väl det helt normalt på alla gafflar med luftfjäder?
-------------------------------------------------------
> Från nätet.
>
> Rapid Recovery rebound damping technology first
> seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> system aims to keep the fork riding higher in its
> travel, preventing packing down on successive
> bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> rebound system, which has separate, adjustable
> beginning stroke and fixed rate ending stroke
> rebound damping circuits.
>
> Although this technology has been on the RockShox
> product line for a while, Rapid Recovery uses a
> faster rate ending stroke rebound that has a set
> ‘blow off’ point (or more correctly, a
> digressive damping profile), allowing it to
> quickly re-extend in readiness for the next bump.
> A slower-than-usual beginning stroke rebound rate
> prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> fork extends back to full travel.
Har läst det där men får inte riktigt klart för mig exakt hur det fungerar, om man nu har två returkretsar varför är då bara en justerbar?
Menar dom att returen är snabbare när gaffeln är i bottenläget så är väl det helt normalt på alla gafflar med luftfjäder?
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
TK skrev:
-------------------------------------------------------
> JoFa73 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Från nätet.
> >
> > Rapid Recovery rebound damping technology first
> > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > system aims to keep the fork riding higher in
> its
> > travel, preventing packing down on successive
> > bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> > rebound system, which has separate, adjustable
> > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > rebound damping circuits.
> >
> > Although this technology has been on the
> RockShox
> > product line for a while, Rapid Recovery uses a
> > faster rate ending stroke rebound that has a
> set
> > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > digressive damping profile), allowing it to
> > quickly re-extend in readiness for the next
> bump.
> > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> rate
> > prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> > fork extends back to full travel.
>
>
> Har läst det där men får inte riktigt klart
> för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> två returkretsar varför är då bara en
> justerbar?
> Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> är i bottenläget så är väl det helt normalt
> på alla gafflar med luftfjäder?
Jag har inte skruvat isär min Revelation med Dual Flow men den håller sig absolut högre i slaget jämfört med Foxen jag hade tidigare och jag har inte lyckats få den att packa ihop än. Om det är just den funktionen eller RS dämparkonstruktion i allmänhet som gör det kan jag dock inte uttala mig om.
-------------------------------------------------------
> JoFa73 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Från nätet.
> >
> > Rapid Recovery rebound damping technology first
> > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > system aims to keep the fork riding higher in
> its
> > travel, preventing packing down on successive
> > bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> > rebound system, which has separate, adjustable
> > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > rebound damping circuits.
> >
> > Although this technology has been on the
> RockShox
> > product line for a while, Rapid Recovery uses a
> > faster rate ending stroke rebound that has a
> set
> > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > digressive damping profile), allowing it to
> > quickly re-extend in readiness for the next
> bump.
> > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> rate
> > prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> > fork extends back to full travel.
>
>
> Har läst det där men får inte riktigt klart
> för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> två returkretsar varför är då bara en
> justerbar?
> Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> är i bottenläget så är väl det helt normalt
> på alla gafflar med luftfjäder?
Jag har inte skruvat isär min Revelation med Dual Flow men den håller sig absolut högre i slaget jämfört med Foxen jag hade tidigare och jag har inte lyckats få den att packa ihop än. Om det är just den funktionen eller RS dämparkonstruktion i allmänhet som gör det kan jag dock inte uttala mig om.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Rattnalle skrev:
-------------------------------------------------------
> TK skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JoFa73 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Från nätet.
> > >
> > > Rapid Recovery rebound damping technology
> first
> > > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > > system aims to keep the fork riding higher in
> > its
> > > travel, preventing packing down on successive
> > > bumps. This is achieved by using the Dual
> Flow
> > > rebound system, which has separate,
> adjustable
> > > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > > rebound damping circuits.
> > >
> > > Although this technology has been on the
> > RockShox
> > > product line for a while, Rapid Recovery uses
> a
> > > faster rate ending stroke rebound that has a
> > set
> > > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > > digressive damping profile), allowing it to
> > > quickly re-extend in readiness for the next
> > bump.
> > > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> > rate
> > > prevents an uncontrolled bucking feeling as
> the
> > > fork extends back to full travel.
> >
> >
> > Har läst det där men får inte riktigt klart
> > för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> > två returkretsar varför är då bara en
> > justerbar?
> > Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> > är i bottenläget så är väl det helt
> normalt
> > på alla gafflar med luftfjäder?
>
> Jag har inte skruvat isär min Revelation med Dual
> Flow men den håller sig absolut högre i slaget
> jämfört med Foxen jag hade tidigare och jag har
> inte lyckats få den att packa ihop än. Om det
> är just den funktionen eller RS
> dämparkonstruktion i allmänhet som gör det kan
> jag dock inte uttala mig om.
Nähä, men då räknar jag med att du tar ditt ansvar och gör en obduktion i julhelgen så vi får klarhet i detta!;)
-------------------------------------------------------
> TK skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JoFa73 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Från nätet.
> > >
> > > Rapid Recovery rebound damping technology
> first
> > > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > > system aims to keep the fork riding higher in
> > its
> > > travel, preventing packing down on successive
> > > bumps. This is achieved by using the Dual
> Flow
> > > rebound system, which has separate,
> adjustable
> > > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > > rebound damping circuits.
> > >
> > > Although this technology has been on the
> > RockShox
> > > product line for a while, Rapid Recovery uses
> a
> > > faster rate ending stroke rebound that has a
> > set
> > > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > > digressive damping profile), allowing it to
> > > quickly re-extend in readiness for the next
> > bump.
> > > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> > rate
> > > prevents an uncontrolled bucking feeling as
> the
> > > fork extends back to full travel.
> >
> >
> > Har läst det där men får inte riktigt klart
> > för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> > två returkretsar varför är då bara en
> > justerbar?
> > Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> > är i bottenläget så är väl det helt
> normalt
> > på alla gafflar med luftfjäder?
>
> Jag har inte skruvat isär min Revelation med Dual
> Flow men den håller sig absolut högre i slaget
> jämfört med Foxen jag hade tidigare och jag har
> inte lyckats få den att packa ihop än. Om det
> är just den funktionen eller RS
> dämparkonstruktion i allmänhet som gör det kan
> jag dock inte uttala mig om.
Nähä, men då räknar jag med att du tar ditt ansvar och gör en obduktion i julhelgen så vi får klarhet i detta!;)
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
TK skrev:
-------------------------------------------------------
> JoFa73 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Från nätet.
> >
> > Rapid Recovery rebound damping technology first
> > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > system aims to keep the fork riding higher in
> its
> > travel, preventing packing down on successive
> > bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> > rebound system, which has separate, adjustable
> > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > rebound damping circuits.
> >
> > Although this technology has been on the
> RockShox
> > product line for a while, Rapid Recovery uses a
> > faster rate ending stroke rebound that has a
> set
> > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > digressive damping profile), allowing it to
> > quickly re-extend in readiness for the next
> bump.
> > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> rate
> > prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> > fork extends back to full travel.
>
>
> Har läst det där men får inte riktigt klart
> för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> två returkretsar varför är då bara en
> justerbar?
> Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> är i bottenläget så är väl det helt normalt
> på alla gafflar med luftfjäder?
I princip är returhastigheten i bottenläget 0, eftersom gaffeln vänder där. Däremot är accelerationen nollskild, och större än längre ut i slaget eftersom kraften från fjädern är som störst där (gäller både luft och stålfjäder), givet att returdämpningen är konstant för alla returhastigheter och alla delar av slaget. Nu är det för det mesta inte så en (bra) returkrets fungerar. Olika shimsningar kan ge hastighetskänslighet och med lite pyssel kan man även bygga in positionskänslighet i returkretsen.
Eftersom man jobbar mot en känd fjäder vet man alltid kraften som returen ska jobba mot i olika delar av slaget, och därför kan man kalibrera ganska nogra tror jag. Jämför med kompression där krafterna beror på cyklist och underlag på ett helt annat sätt.
I gamla MoCo-dämparen (gammPike osv) var returen bara ett hål (orifice damping på engelska) som returnålen kunde göra olika stort. På dual flow införde man ngn form av andra krets som kan öppna i vissa lägen som jag förstår det, men den gick inte att justera blowoff på denna krets på gafflarna förutom Boxxer (den är även justerbar på Vivid).
Rapid recovery verkar vara en utveckling av detta, vad jag förstått är det bara en annan tuning av i princip samma krets, men det kan också vara en något annorlunda konstruktion.
Själv är jag massiv anhängare av dual flow, det stora problemet med min Pike tyckte jag var att den "spikade" och tappade grepp när det krävdes snabba dämparrörelser (tänk kurva plus stenar eller rotmatta), returen var helt enkelt för långsam långt ut i slaget.
Observera att RS iom Dual Flow/Rapid recovery inte gjort ngt magiskt, utan snarare förbättrat sin tidigare rätt bristfälliga konstruktion. Jag upplevde stor skillnad till det bättre på min gamla fox36:a jämfört med Piken, framförallt på retursidan. Jag tror rc2-systemet fox körde alltid haft shimsad returkrets, vilket i grunden är en bättre lösning.
Samma sak med min Deville, gaffeln känns snabb men ändå kontrollerad i returen, det tillskriver jag en mer avancerad returkrets, även om det är viss spekulation och kool-aiddrickande från min sida. Dyra franska gafflar kommer med rosa glasögon i lådan :)
Å andra sidan är även min kvalitetsmässigt ganska hopplösa Marzocchi vida överlägsen Piken i dämpprestanda, framförallt på retursidan.
I hopp om att någon orkade läsa/Tangentbordscyklisten
-------------------------------------------------------
> JoFa73 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Från nätet.
> >
> > Rapid Recovery rebound damping technology first
> > seen on the 2012 Monarch RT3 rear shock. The
> > system aims to keep the fork riding higher in
> its
> > travel, preventing packing down on successive
> > bumps. This is achieved by using the Dual Flow
> > rebound system, which has separate, adjustable
> > beginning stroke and fixed rate ending stroke
> > rebound damping circuits.
> >
> > Although this technology has been on the
> RockShox
> > product line for a while, Rapid Recovery uses a
> > faster rate ending stroke rebound that has a
> set
> > ‘blow off’ point (or more correctly, a
> > digressive damping profile), allowing it to
> > quickly re-extend in readiness for the next
> bump.
> > A slower-than-usual beginning stroke rebound
> rate
> > prevents an uncontrolled bucking feeling as the
> > fork extends back to full travel.
>
>
> Har läst det där men får inte riktigt klart
> för mig exakt hur det fungerar, om man nu har
> två returkretsar varför är då bara en
> justerbar?
> Menar dom att returen är snabbare när gaffeln
> är i bottenläget så är väl det helt normalt
> på alla gafflar med luftfjäder?
I princip är returhastigheten i bottenläget 0, eftersom gaffeln vänder där. Däremot är accelerationen nollskild, och större än längre ut i slaget eftersom kraften från fjädern är som störst där (gäller både luft och stålfjäder), givet att returdämpningen är konstant för alla returhastigheter och alla delar av slaget. Nu är det för det mesta inte så en (bra) returkrets fungerar. Olika shimsningar kan ge hastighetskänslighet och med lite pyssel kan man även bygga in positionskänslighet i returkretsen.
Eftersom man jobbar mot en känd fjäder vet man alltid kraften som returen ska jobba mot i olika delar av slaget, och därför kan man kalibrera ganska nogra tror jag. Jämför med kompression där krafterna beror på cyklist och underlag på ett helt annat sätt.
I gamla MoCo-dämparen (gammPike osv) var returen bara ett hål (orifice damping på engelska) som returnålen kunde göra olika stort. På dual flow införde man ngn form av andra krets som kan öppna i vissa lägen som jag förstår det, men den gick inte att justera blowoff på denna krets på gafflarna förutom Boxxer (den är även justerbar på Vivid).
Rapid recovery verkar vara en utveckling av detta, vad jag förstått är det bara en annan tuning av i princip samma krets, men det kan också vara en något annorlunda konstruktion.
Själv är jag massiv anhängare av dual flow, det stora problemet med min Pike tyckte jag var att den "spikade" och tappade grepp när det krävdes snabba dämparrörelser (tänk kurva plus stenar eller rotmatta), returen var helt enkelt för långsam långt ut i slaget.
Observera att RS iom Dual Flow/Rapid recovery inte gjort ngt magiskt, utan snarare förbättrat sin tidigare rätt bristfälliga konstruktion. Jag upplevde stor skillnad till det bättre på min gamla fox36:a jämfört med Piken, framförallt på retursidan. Jag tror rc2-systemet fox körde alltid haft shimsad returkrets, vilket i grunden är en bättre lösning.
Samma sak med min Deville, gaffeln känns snabb men ändå kontrollerad i returen, det tillskriver jag en mer avancerad returkrets, även om det är viss spekulation och kool-aiddrickande från min sida. Dyra franska gafflar kommer med rosa glasögon i lådan :)
Å andra sidan är även min kvalitetsmässigt ganska hopplösa Marzocchi vida överlägsen Piken i dämpprestanda, framförallt på retursidan.
I hopp om att någon orkade läsa/Tangentbordscyklisten
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Jag TROR att returkretsar generellt sett är hastighetsberoende och inte positionsberoende.
Det man vill är nog i första hand att dämpa stora rörelser (Landningar efter hopp, dropp osv) mer än små rörelser (fäste över rotmattor). Det känns intuitivt riktigt, vid stora rörelser vill man inte bli kastad av cykeln, medan vid små rörelser vill man att gaffeln ska följa underlaget så bra som möjligt.
Om då returkretsen är hastighetsskänlig så den dämpar snabba rörelser mer än långsamma borde det få den effekten, eftersom snabba rörelser bara uppkommer när fjädern haft lång sträcka på sig att accelerera pistongen, och det har den bara efter djupa kompressioner.
Så även om man tänker på en gaffels rörelse över rotmattor som "snabba" så tror jag de i returdämpningsväg automatiskt blir "långsamma".
Fortfarande mest e-spekulationer här, om någon har en annan bild av hur det fungerar är jag idel öra
Det man vill är nog i första hand att dämpa stora rörelser (Landningar efter hopp, dropp osv) mer än små rörelser (fäste över rotmattor). Det känns intuitivt riktigt, vid stora rörelser vill man inte bli kastad av cykeln, medan vid små rörelser vill man att gaffeln ska följa underlaget så bra som möjligt.
Om då returkretsen är hastighetsskänlig så den dämpar snabba rörelser mer än långsamma borde det få den effekten, eftersom snabba rörelser bara uppkommer när fjädern haft lång sträcka på sig att accelerera pistongen, och det har den bara efter djupa kompressioner.
Så även om man tänker på en gaffels rörelse över rotmattor som "snabba" så tror jag de i returdämpningsväg automatiskt blir "långsamma".
Fortfarande mest e-spekulationer här, om någon har en annan bild av hur det fungerar är jag idel öra
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Jag tror som du att det inte finns någon lägesfunktion men undrar då vad det är som är så speciellt med "Rapid recovery rebound"?
En hastighetsberoende dämpning får man ju med ett vanligt hål som oljan passerar genom
men jag skulle vilja att returen öppnade upp i princip helt den översta delen av slaget.
Skulle vara intressant att få en förklaring från någon RS ingenjör och inte från marknadsfolket.
En hastighetsberoende dämpning får man ju med ett vanligt hål som oljan passerar genom
men jag skulle vilja att returen öppnade upp i princip helt den översta delen av slaget.
Skulle vara intressant att få en förklaring från någon RS ingenjör och inte från marknadsfolket.
underscore
Ny medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Vilken är det som kommer hålla bäst utan service och fipplande?
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
"rapid recovery rebound" tror jag i princip är en ny tune eller lite mer avancerad variant av Dual flow rebound, dvs principiellt kanske inte så mycket nytt men rent funktionellt på stigen (i VERKLIGHETEN, brrrr) kanske stor skillnad i prestanda ändå.
Orifice-dämpning tror jag inte ger tillräcklig prestanda, framförallt vid höga oljeflöden, om jag ska tror på det jag läst från förespråkare av shimsad dämpning. (Till exempel DVO i sina tech docs). Sen är det nog betydligt svårare att bygga in exakt den dämpkurva man vill med orifice, mindre att fippla med helt enkelt jämfört med shims
Orifice-dämpning tror jag inte ger tillräcklig prestanda, framförallt vid höga oljeflöden, om jag ska tror på det jag läst från förespråkare av shimsad dämpning. (Till exempel DVO i sina tech docs). Sen är det nog betydligt svårare att bygga in exakt den dämpkurva man vill med orifice, mindre att fippla med helt enkelt jämfört med shims
Leffe
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått är det att man kan ställa in dämpningen i tre lägen, på min är det ett reglage på ena benet. Ett läge är låst men öppnar vid hårda stötar, det andra läget har justerbar lågfartskompression mha en ratt på spaken och i det tredje läget är det helt öppet.
Som nån sa så är det som ctd som jag förövrigt har på min bakdämpare och fullt fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet för dämpningen är så trampeffektiv ändå när dem är öppna...
_Tror_ inte RC har mellanläget...
Som nån sa så är det som ctd som jag förövrigt har på min bakdämpare och fullt fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet för dämpningen är så trampeffektiv ändå när dem är öppna...
_Tror_ inte RC har mellanläget...
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
RCT3 är inte samma sak på Rev och Pike, förutom att reglaget har en liknande funktion, dämperiet på insidan ser helt olika ut. Likadant är CTD helt olika saker i en Fox evo gaffel, fox factory gaffel eller fox float bakdämpare. Bara namnet och inställningsmöjligheten som är samma, vad som händer på insidan är olika (rent tekniskt alltså, effekten av inställningen kanske eller kanske inte är snarlik)
tmalm: 3. Fast jag har haft en del gafflar. Foxen åt upp sig själv och Piken som vägrar dö har gått vidare till en ny ägare. Nu har jag bara en måndagsvinfyllebyggd Mz 4xWC, en Bos Deville och en Bos Idylle
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
RCT3 är inte samma sak på Rev och Pike, förutom att reglaget har en liknande funktion, dämperiet på insidan ser helt olika ut. Likadant är CTD helt olika saker i en Fox evo gaffel, fox factory gaffel eller fox float bakdämpare. Bara namnet och inställningsmöjligheten som är samma, vad som händer på insidan är olika (rent tekniskt alltså, effekten av inställningen kanske eller kanske inte är snarlik)
tmalm: 3. Fast jag har haft en del gafflar. Foxen åt upp sig själv och Piken som vägrar dö har gått vidare till en ny ägare. Nu har jag bara en måndagsvinfyllebyggd Mz 4xWC, en Bos Deville och en Bos Idylle
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Påläst eller vilt spekulativ, skillnaden är hårfin :)
Bos-grunkorna funkar bra för mig, har haft Devillen i 3 säsonger nu och bytt 1(!) packbox, och spillt i ny olja 2 ggr. Detta trots lite smårepor i innerbenen och sånt. Nu är det nog dags att byta den andra packboxen, gaffeln kladdar lite på ena innerbenet. Idyllen går inte lika mycket, men ser också bra ut inuti, man blir lite varm i själen när man plockar isär en Bos, ungefär på samma sätt som när man plockar ner ett King-nav, de är vackra inuti.
Massor av olja i gaffeln = skiten håller länge, det visste redan Marzocchi när de släppte Z1:an, synd att alla stora drakar fallit för vikthysterin.
Bos-grunkorna funkar bra för mig, har haft Devillen i 3 säsonger nu och bytt 1(!) packbox, och spillt i ny olja 2 ggr. Detta trots lite smårepor i innerbenen och sånt. Nu är det nog dags att byta den andra packboxen, gaffeln kladdar lite på ena innerbenet. Idyllen går inte lika mycket, men ser också bra ut inuti, man blir lite varm i själen när man plockar isär en Bos, ungefär på samma sätt som när man plockar ner ett King-nav, de är vackra inuti.
Massor av olja i gaffeln = skiten håller länge, det visste redan Marzocchi när de släppte Z1:an, synd att alla stora drakar fallit för vikthysterin.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga till denna felskrivning, och även om jag tror att många vet bättre men bara är slappa med språket, sprider de en missuppfattning vidare till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter den disclaimern...
Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD, som många beskriver som "helt öppet", är såklart inte helt öppet. Om det verkligen var helt öppet skulle man inte ha någon lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar vid minsta viktförskjutning, för att inte tala om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis lika lite helt öppet som när man vridit returen till minimum.
Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så ända sen CTD först introducerades och hela den här förvirringen började.
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga till denna felskrivning, och även om jag tror att många vet bättre men bara är slappa med språket, sprider de en missuppfattning vidare till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter den disclaimern...
Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD, som många beskriver som "helt öppet", är såklart inte helt öppet. Om det verkligen var helt öppet skulle man inte ha någon lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar vid minsta viktförskjutning, för att inte tala om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis lika lite helt öppet som när man vridit returen till minimum.
Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så ända sen CTD först introducerades och hela den här förvirringen började.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
>
> Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i
> skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar
> jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga
> till denna felskrivning, och även om jag tror att
> många vet bättre men bara är slappa med
> språket, sprider de en missuppfattning vidare
> till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter
> den disclaimern...
>
> Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD,
> som många beskriver som "helt öppet", är
> såklart inte helt öppet. Om det verkligen var
> helt öppet skulle man inte ha någon
> lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i
> princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar
> vid minsta viktförskjutning, för att inte tala
> om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur
> helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis
> lika lite helt öppet som när man vridit returen
> till minimum.
>
> Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så
> ända sen CTD först introducerades och hela den
> här förvirringen började.
Fast D-läget på 2013 års CTD (iaf 32 FIT som jag hade) kändes faktiskt rätt öppen, den störtdök vid varje inbromsning tills jag kompenserade med lite för högt tryck i luftfjädern :P
Men visst, helt öppet är det ju inte.
-------------------------------------------------------
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
>
> Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i
> skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar
> jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga
> till denna felskrivning, och även om jag tror att
> många vet bättre men bara är slappa med
> språket, sprider de en missuppfattning vidare
> till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter
> den disclaimern...
>
> Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD,
> som många beskriver som "helt öppet", är
> såklart inte helt öppet. Om det verkligen var
> helt öppet skulle man inte ha någon
> lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i
> princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar
> vid minsta viktförskjutning, för att inte tala
> om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur
> helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis
> lika lite helt öppet som när man vridit returen
> till minimum.
>
> Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så
> ända sen CTD först introducerades och hela den
> här förvirringen började.
Fast D-läget på 2013 års CTD (iaf 32 FIT som jag hade) kändes faktiskt rätt öppen, den störtdök vid varje inbromsning tills jag kompenserade med lite för högt tryck i luftfjädern :P
Men visst, helt öppet är det ju inte.
underscore
Ny medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Hur bra är RCmodellen egentligen? Den verkar vara populär som OEM just nu.
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Åtminstone vad det gäller Piken så fungerar inte RCT3 på det där sättet. Lågfartskompressionen påverkar det du kallar för det helöppna läget, till skillnad från Fox CTD med trail adjust där mellanläget trail är det som är justerbart.
leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
leffo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag förstått
> är det att man kan ställa in dämpningen i tre
> lägen, på min är det ett reglage på ena benet.
> Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> stötar, det andra läget har justerbar
> lågfartskompression mha en ratt på spaken och i
> det tredje läget är det helt öppet.
> Som nån sa så är det som ctd som jag
> förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra men
> kör oftast med antingen "låst" eller helt öppet
> för dämpningen är så trampeffektiv ändå när
> dem är öppna...
>
> _Tror_ inte RC har mellanläget...
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
Arkis skrev:
-------------------------------------------------------
> Åtminstone vad det gäller Piken så fungerar
> inte RCT3 på det där sättet.
> Lågfartskompressionen påverkar det du kallar
> för det helöppna läget, till skillnad från Fox
> CTD med trail adjust där mellanläget trail är
> det som är justerbart.
>
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
Det verkar variera lite beroende på var man läser om LSC-ratten påverkar endast det "öppna" läget eller alla tre lägena. Jag tycker spontant att det känns som att den påverkar alla tre på min Revelation RCT3 men är inte säker.
-------------------------------------------------------
> Åtminstone vad det gäller Piken så fungerar
> inte RCT3 på det där sättet.
> Lågfartskompressionen påverkar det du kallar
> för det helöppna läget, till skillnad från Fox
> CTD med trail adjust där mellanläget trail är
> det som är justerbart.
>
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
Det verkar variera lite beroende på var man läser om LSC-ratten påverkar endast det "öppna" läget eller alla tre lägena. Jag tycker spontant att det känns som att den påverkar alla tre på min Revelation RCT3 men är inte säker.
Leffe
Aktiv medlem
Skillnad Rockshox Pike RC vs. RCT3
marran skrev:
-------------------------------------------------------
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
>
> Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i
> skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar
> jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga
> till denna felskrivning, och även om jag tror att
> många vet bättre men bara är slappa med
> språket, sprider de en missuppfattning vidare
> till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter
> den disclaimern...
>
> Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD,
> som många beskriver som "helt öppet", är
> såklart inte helt öppet. Om det verkligen var
> helt öppet skulle man inte ha någon
> lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i
> princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar
> vid minsta viktförskjutning, för att inte tala
> om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur
> helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis
> lika lite helt öppet som när man vridit returen
> till minimum.
>
> Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så
> ända sen CTD först introducerades och hela den
> här förvirringen började.
Okej. Jag är glad för din skull.
-------------------------------------------------------
> leffo skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag har en rev dual air RCT3. Vad jag
> förstått
> > är det att man kan ställa in dämpningen i
> tre
> > lägen, på min är det ett reglage på ena
> benet.
> > Ett läge är låst men öppnar vid hårda
> > stötar, det andra läget har justerbar
> > lågfartskompression mha en ratt på spaken och
> i
> > det tredje läget är det helt öppet.
> > Som nån sa så är det som ctd som jag
> > förövrigt har på min bakdämpare och fullt
> > fungerande. Tycker båda fungera riktigt bra
> men
> > kör oftast med antingen "låst" eller helt
> öppet
> > för dämpningen är så trampeffektiv ändå
> när
> > dem är öppna...
> >
> > _Tror_ inte RC har mellanläget...
>
> Jag ber om ursäkt leffo, men du hamnar i
> skottlinjen för ännu en av alla väderkvarnar
> jag kämpar mot. Allt för många är skyldiga
> till denna felskrivning, och även om jag tror att
> många vet bättre men bara är slappa med
> språket, sprider de en missuppfattning vidare
> till folk som faktiskt inte har koll. Så, efter
> den disclaimern...
>
> Det där sista läget, både på rct3 och Fox CTD,
> som många beskriver som "helt öppet", är
> såklart inte helt öppet. Om det verkligen var
> helt öppet skulle man inte ha någon
> lågfartskomp alls, och en sån gaffel blir i
> princip ocyklingsbar. Totalt hela havet stormar
> vid minsta viktförskjutning, för att inte tala
> om inbromsningar, då skulle gaffen bottna ur
> helt. Mao, det "helt öppna" läget är precis
> lika lite helt öppet som när man vridit returen
> till minimum.
>
> Puh, nu fick jag det sagt, som plågat mig så
> ända sen CTD först introducerades och hela den
> här förvirringen började.
Okej. Jag är glad för din skull.
Senaste inläggen
-
-
-
[Byggtråd] Vilken melodi vill du skänka till vår Herre?- Senaste: Kashmirsocialist
Köp & Sälj
-
Säljes i Skåne -
Säljes i Skåne -
Säljes i Södermanland -
Säljes i Örebro -
Säljes i Skaraborg
