Tips önskas om carbon mtb strl xl

[HåkanC]

Sammantaget ger nog inte Din rekommendation någon standardsittpositionen på en XC-MTB för en standardproportionerlig cyklist på 195 cm.

+1
Men om du hade läst vad TS har skrivit om sina mått så skall han ha 90cm grenmått, vilket är hela 5cm kortare än den medelvärdesbild du har baserat din formel på.
För att TS behövs alltså inte ngn "standardsittposition" det behövs en sittposition som funkar för TS
Dessutom har TS i en annan tråd idag skrivit att han har köpt en Scale i XL och fått utprovat att han behöver en 90mm styrtapp
https://happyride.se/forum/read.php/1/3630244/3630266

Ett tydligt exempel på hur fel det kan bli att rekommendera sittställning utifrån kroppslängd och endast kroppslängd!

Tack för att du tog upp det


/Håkan

 

[jonte987]

Medan Sixten var borta så har kritiken skiftat till att formeln ger för korta cyklar. Vem trodde det för en månad sen?

XXL håller med och har bikefittat ts med en 90mm stam. De har visserligen träffat honom till skillnad från oss andra.

 

[HåkanC]

Medan Sixten var borta så har kritiken skiftat till att formeln ger för korta cyklar. Vem trodde det för en månad sen?

Så blir det med en formel som är baserad på kroppslängd och endast kroppslängd!

XXL håller med och har bikefittat ts med en 90mm stam. De har visserligen träffat honom till skillnad från oss andra.

+1

/Håkan

 

[MP3-Sthlm]

Sammantaget ger nog inte Din rekommendation någon standardsittpositionen på en XC-MTB för en standardproportionerlig cyklist på 195 cm.

+1
Men om du hade läst vad TS har skrivit om sina mått så skall han ha 90cm grenmått, vilket är hela 5cm kortare än den medelvärdesbild du har baserat din formel på.
För att TS behövs alltså inte ngn "standardsittposition" det behövs en sittposition som funkar för TS
Dessutom har TS i en annan tråd idag skrivit att han har köpt en Scale i XL och fått utprovat att han behöver en 90mm styrtapp
https://happyride.se/forum/read.php/1/3630244/3630266

Ett tydligt exempel på hur fel det kan bli att rekommendera sittställning utifrån kroppslängd och endast kroppslängd!

Tack för att du tog upp det


/Håkan

Men reach har ju inget med hur man sitter på cykeln utan stående cykling så förhållandet över och underkropp spelar ingen roll utan endast hur mycket plats man behöver i cockpiten.

 

[Rattnalle]

Sammantaget ger nog inte Din rekommendation någon standardsittpositionen på en XC-MTB för en standardproportionerlig cyklist på 195 cm.

+1
Men om du hade läst vad TS har skrivit om sina mått så skall han ha 90cm grenmått, vilket är hela 5cm kortare än den medelvärdesbild du har baserat din formel på.
För att TS behövs alltså inte ngn "standardsittposition" det behövs en sittposition som funkar för TS
Dessutom har TS i en annan tråd idag skrivit att han har köpt en Scale i XL och fått utprovat att han behöver en 90mm styrtapp
https://happyride.se/forum/read.php/1/3630244/3630266

Ett tydligt exempel på hur fel det kan bli att rekommendera sittställning utifrån kroppslängd och endast kroppslängd!

Tack för att du tog upp det


/Håkan

Men reach har ju inget med hur man sitter på cykeln utan stående cykling så förhållandet över och underkropp spelar ingen roll utan endast hur mycket plats man behöver i cockpiten.

Givet att man fortfarande viker kroppen i höften ungefär är det intressant vilken del av den vikta kroppen som blir längst. Men visst ett par cm hit eller dit märker knappast de flesta men det lär ju gälla fler parametrar här.

 

[Sixten Fors]

Sammantaget ger nog inte Din rekommendation någon standardsittpositionen på en XC-MTB för en standardproportionerlig cyklist på 195 cm.

+1
Men om du hade läst vad TS har skrivit om sina mått så skall han ha 90cm grenmått, vilket är hela 5cm kortare än den medelvärdesbild du har baserat din formel på.
För att TS behövs alltså inte ngn "standardsittposition" det behövs en sittposition som funkar för TS
Dessutom har TS i en annan tråd idag skrivit att han har köpt en Scale i XL och fått utprovat att han behöver en 90mm styrtapp
https://happyride.se/forum/read.php/1/3630244/3630266
Ett tydligt exempel på hur fel det kan bli att rekommendera sittställning utifrån kroppslängd och endast kroppslängd!
Tack för att du tog upp det
/Håkan

Cykeln levereras för övrigt med 90 mm -6° stam från fabrik.
Den som lever får se, men jag skulle inte bli speciellt förvånad om TS tröttnar på sin slammade 90 mm -17° stam och byter till 80 mm -6° och sätter 10 mm spacers under stammen. Det är inte säkert att bike-fit-gänget på XXL hade rätt. Långt ifrån säkert dessutom. Det krävs rätt många mil i sadeln innan man vet vad som känns och funkar bäst.

 

[Kneecap]

Medan Sixten var borta så har kritiken skiftat till att formeln ger för korta cyklar. Vem trodde det för en månad sen?

XXL håller med och har bikefittat ts med en 90mm stam. De har visserligen träffat honom till skillnad från oss andra.

Tjena!

Som Håkan säger, hittepåformeln tar ingen hänsyn till kroppens proportioner alls.
Benlängd påverkar mycket och kan skilja rejält. Mitt standardexempel är mig och min fru, det skiljer drygt en cm i sadelhöjd mellan oss, men jag är en decimeter längre än henne. Reachen skiljer sig alltså enormt. På mig fungerar formeln hyfsat (i teorin*), på henne inte alls.
*Den tar heller ingen hänsyn till bålstyrka, rörlighet och framförallt inte personliga preferenser. Vilket gör att den inte fungerar för mig heller.

 

[HåkanC]

Cykeln levereras för övrigt med 90 mm -6° stam från fabrik.

Vilket enl din "kroppslängd och endast kroppslängd"-formel inte skulle passa för TS, han är hela 8 cm för kort!
Men det var ändå den längd som passade honom bäst.

Vad kan då vara fel?
Verkligheten eller din "kroppslängd och endast kroppslängd"-formel?

Ännu ett tack för att du ytterligare så tydligt visar på hur långt ifrån verkligheten din formel kan vara
Tack!


/Håkan

 

[Roger l]

Jag antar att det är en smaksak men med originaltappen kändes sittpositionen alltför framåtroterad och reachen i överkant. Jag kan förstå att man möjligen vill ha den sittpositionen vid mer aggressiv körning men den något mer upprätta positionen passade mig bättre. Tror jag har ett dropp nu på ett par cm.

 

[Sixten Fors]

Jag antar att det är en smaksak men med originaltappen kändes sittpositionen alltför framåtroterad och reachen i överkant. Jag kan förstå att man möjligen vill ha den sittpositionen vid mer aggressiv körning men den något mer upprätta positionen passade mig bättre. Tror jag har ett dropp nu på ett par cm.

Det heter för övrigt stam/styrstam och inte tapp.
Du har alltså fått en 90 mm +17° stam på cykeln, för att höja upp styret (ca 14 mm) och flytta det bakåt (ca 9 mm) jämfört med original 90 mm +/- 6° stam vänd uppåt? Eller upp ca 32 mm och bakåt ca 16 mm jmf med 90 mm -6° stam.

Hur många mm spacers har du under stammen?
Alltså mellan täck-kåpan ovanför styrlagret och undersidan av styrstammen?

 

[Roger l]

Måste kika angående spacers. Mätte för övrigt stammen på Meridan idag och den är 105mm 17grader med ett något större dropp än på Scotten.

 

[Pissarsyra]

Skriver du inte exakt bb drop, reach, forward, backward och ringading dong så kan inte happys bikeinfluencers hitta bland de senaste trenderna i cykelmedia.

jag säger, gå inte vilse bland alla vinklar och mått utöver de absolut viktigaste måtten.

för den budgeten får du mest för pengarna om du köper en scott, vet dock inte om scott i den prisklassen kommer med kolfiberram.
Tycker personligen att scotts aluminiumramar är galet välgjorda, och detta efter att ha skruvat cykel 40 timmar i veckan i 10+ år

men vad vet jag.
köper en cykel och cyklar, skiter ganska mycket i reach, seat drop och fillefjång-måtten så länge jag får den största ramen tillverkaren har i den modellen jag söker.
196cm lång är jag för övrigt

 

[HåkanC]

jag säger, gå inte vilse bland alla vinklar och mått utöver de absolut viktigaste måtten.

+1

för den budgeten får du mest för pengarna om du köper en scott, vet dock inte om scott i den prisklassen kommer med kolfiberram.
Tycker personligen att scotts aluminiumramar är galet välgjorda, och detta efter att ha skruvat cykel 40 timmar i veckan i 10+ år

men vad vet jag.

Vad du inte vet är att TS har köpt en Scott Scale i XL och fått hjälp i butiken att prova ut sittposition
https://happyride.se/forum/read.php/1/3630244/3630266


/Håkan

 

[MP3-Sthlm]

Det bästa är väl att en stam på 90 mm med +17gr lägger på 71 mm på reach på scale och då landar vi på 538 mm total reach.

Ganska nära sixtens formel på 540 mm

Om nåt måste ju detta vara exemplet på att det går att ha en schablon formel.

 

[Sixten Fors]

Jag är 194 cm. Jag har 70 mm -6° stam. Ditt styre är bara 4 mm längre fram än mitt givet att du har 90 mm +17° stam. Vilket är rimligt då +1 cm kroppslängd typiskt vill ha +2 mm avstånd till styret. Jag har även bytt styret till bredare 740 mm styre med 10 mm rise. Sedan har jag förlängt gaffelns slaglängd från 100 till 120 mm vilket höjer cykelns stack med ca 5 mm.

 

[Sixten Fors]

Det bästa är väl att en stam på 90 mm med +17gr lägger på 71 mm på reach på scale och då landar vi på 538 mm total reach. Ganska nära sixtens formel på 540 mm. Om nåt måste ju detta vara exemplet på att det går att ha en schablon formel.

Vilket enl din "kroppslängd och endast kroppslängd"-formel inte skulle passa för TS, han är hela 8 cm för kort!
Men det var ändå den längd som passade honom bäst.
Vad kan då vara fel?
Verkligheten eller din "kroppslängd och endast kroppslängd"-formel?
Ännu ett tack för att du ytterligare så tydligt visar på hur långt ifrån verkligheten din formel kan vara
Tack!
/Håkan

Tjena!
Som Håkan säger, hittepåformeln tar ingen hänsyn till kroppens proportioner alls.
Benlängd påverkar mycket och kan skilja rejält. Mitt standardexempel är mig och min fru, det skiljer drygt en cm i sadelhöjd mellan oss, men jag är en decimeter längre än henne. Reachen skiljer sig alltså enormt. På mig fungerar formeln hyfsat (i teorin*), på henne inte alls.
*Den tar heller ingen hänsyn till bålstyrka, rörlighet och framförallt inte personliga preferenser. Vilket gör att den inte fungerar för mig heller.

:)

 

[Kneecap]

Det bästa är väl att en stam på 90 mm med +17gr lägger på 71 mm på reach på scale och då landar vi på 538 mm total reach.

Ganska nära sixtens formel på 540 mm

Om nåt måste ju detta vara exemplet på att det går att ha en schablon formel.

Tjena!

Ja, på en person med korta ben så blev det rätt. Det hade gått åt pipsvängen om han hade haft långa ben istället.

 

[MP3-Sthlm]

Jag är 194 cm. Jag har 70 mm -6° stam. Ditt styre är bara 4 mm längre fram än mitt givet att du har 90 mm +17° stam. Vilket är rimligt då +1 cm kroppslängd typiskt vill ha +2 mm avstånd till styret. Jag har även bytt styret till bredare 740 mm styre med 10 mm rise. Sedan har jag förlängt gaffelns slaglängd från 100 till 120 mm vilket höjer cykelns stack med ca 5 mm.

Fortsätter man med schablonerna och räknar RAD så är rekommendationen för Roger 872 mm från vevlager till styret. Nuvarande setup har 883 mm. +/- 10 mm får man säga är inom felmarginalen.

 

[oxr]

Måste bara tillföra att styrtapp är ett gammalt fint uttryck som man ser alltför sällan. Heder åt Håkan som håller på traditionen.

 

[MP3-Sthlm]

Det bästa är väl att en stam på 90 mm med +17gr lägger på 71 mm på reach på scale och då landar vi på 538 mm total reach.

Ganska nära sixtens formel på 540 mm

Om nåt måste ju detta vara exemplet på att det går att ha en schablon formel.

Tjena!

Ja, på en person med korta ben så blev det rätt. Det hade gått åt pipsvängen om han hade haft långa ben istället.

Men tidigare idag var ju dessa korta ben som gjorde att formeln inte funka, och nu stämmer formlen på korta ben. Hur ska du ha det?

 

[Kneecap]

Men tidigare idag var ju dessa korta ben som gjorde att formeln inte funka, och nu stämmer formlen på korta ben. Hur ska du ha det?

Tjena!

Läs mitt inlägg där jag jämför mig med min fru och fundera några sekunder till på om du tänker rätt nu.

 

[MP3-Sthlm]

Tjena!

Läs mitt inlägg där jag jämför mig med min fru och fundera några sekunder till på om du tänker rätt nu.

Men det ända du nämner i ditt inlägg är ju att ni har 1 dm i längdskillnad och 1 cm skillnad på sadelhöjd. Inget om reachmått(mer än enormt)/Stack eller vad ni har för cyklar. Ge oss måtten så får vi se hur mycket det skiljer.

 

[Sixten Fors]

Det bästa är väl att en stam på 90 mm med +17gr lägger på 71 mm på reach på scale och då landar vi på 538 mm total reach.

Ganska nära sixtens formel på 540 mm

Om nåt måste ju detta vara exemplet på att det går att ha en schablon formel.

Tjena!

Ja, på en person med korta ben så blev det rätt. Det hade gått åt pipsvängen om han hade haft långa ben istället.

Men tidigare idag var ju dessa korta ben som gjorde att formeln inte funka, och nu stämmer formlen på korta ben. Hur ska du ha det?

Det viktigaste för Kneecap är att stalka Sixten, allt annat är underordnat. Inget har hänt, ordningen är återställd.

 

[Kneecap]

Men det ända du nämner i ditt inlägg är ju att ni har 1 dm i längdskillnad och 1 cm skillnad på sadelhöjd. Inget om reachmått(mer än enormt)/Stack eller vad ni har för cyklar. Ge oss måtten så får vi se hur mycket det skiljer.

Tjena!

Behöver du verkligen måtten för att förstå att två med nästan samma benlängd där den ena är 173 cm och den andra 183 får en rejäl skillnad på reach? Reachen skiljer ju rätt mycket från början mellan två personer med den längdskillnaden. Jag har överkropp som en som är 187 och hon som en som är 171 om man jämför med snittet.

 

[****]

Men det ända du nämner i ditt inlägg är ju att ni har 1 dm i längdskillnad och 1 cm skillnad på sadelhöjd. Inget om reachmått(mer än enormt)/Stack eller vad ni har för cyklar. Ge oss måtten så får vi se hur mycket det skiljer.

Tjena!

Behöver du verkligen måtten för att förstå att två med nästan samma benlängd där den ena är 173 cm och den andra 183 får en rejäl skillnad på reach? Reachen skiljer ju rätt mycket från början mellan två personer med den längdskillnaden. Jag har överkropp som en som är 187 och hon som en som är 171 om man jämför med snittet.

Fram med måtten nu!

 

[Kneecap]

Tjena!

Min frus BMC har 405 mm och hon kör med 60 mm stam. Total reach på 465.
Stack 610 plus 2cm spacers

Jag har 440 i reach och en 60 mm stam. 505 mm totalt.
Stack 635, slammad.

Dvs det skiljer 35 mm i reach för oss, enligt hittepåformeln så ska det skilja 20 mm.

Jag har också en hoj med 412 i reach och med 70 mm stam. Old school AF och jag har minst lika roligt på den.

Men tidigare idag var ju dessa korta ben som gjorde att formeln inte funka, och nu stämmer formlen på korta ben. Hur ska du ha det?

Har du tänkt klart på vad jag skrivit ännu?

Edit: Kan klippa in det här så får du fundera på om ditt påhopp stämmer

Mitt standardexempel är mig och min fru, det skiljer drygt en cm i sadelhöjd mellan oss, men jag är en decimeter längre än henne. Reachen skiljer sig alltså enormt. På mig fungerar formeln hyfsat på henne inte alls.

 

[MP3-Sthlm]

Tjena!

Min frus BMC har 405 mm och hon kör med 60 mm stam. Total reach på 465.
Stack 610 plus 2cm spacers

Jag har 440 i reach och en 60 mm stam. 505 mm totalt.
Stack 635, slammad.

Dvs det skiljer 35 mm i reach för oss, enligt hittepåformeln så ska det skilja 20 mm.

Det är svårt att följa dina tankar när du inte ger all information. Ingen av dagens BMC modeller har dessa reach mått så vi behöver ju information om vilka modeller från bmc ni har och helst en geometri tabell. Sen behöver vi ju veta hur långa ni är( här kanske vi kan räkna baklänges från din info men det har jag inte tid med). Sista delen är ju info om stammarna. Det räcker ju inte med längden utan vinkeln på den är också viktig vilken denna tråd redan visat.

Kanske är så att formeln stämmer på era cyklar också, kanske är därför du undanhåller mått. ;)

 

[Kneecap]

Det är svårt att följa dina tankar när du inte ger all information. Ingen av dagens BMC modeller har dessa reach mått så vi behöver ju information om vilka modeller från bmc ni har och helst en geometri tabell. Sen behöver vi ju veta hur långa ni är( här kanske vi kan räkna baklänges från din info men det har jag inte tid med). Sista delen är ju info om stammarna. Det räcker ju inte med längden utan vinkeln på den är också viktig vilken denna tråd redan visat.

Kanske är så att formeln stämmer på era cyklar också, kanske är därför du undanhåller mått. ;)

Tjena!

Du verkar ha lässvårigheter.
1. Jag har aldrig skrivit att formeln att formeln är dålig med korta ben. Men att du hade fel vägrar du kommentera
2. Vår längd står i tråden.
3. Finns ingen anledning att veta övrig information. All information som behövs finns. Möjligtvis stammarna som är -6° gissningsvis. Kanske -7°.
4. Det viktiga är att det skiljer 35 mm i den reachen vi båda har, vilket motsvarar en längskillnad på 17,5 cm enligt den påhittade formeln, inte 20 mm som det egentligen borde skilja enligt den påhittade formeln. Det visar hur fel formeln har.

 

[Kneecap]

Tjena!

Nu räknade jag inte riktigt rätt måste jag erkänna.
Enligt formeln ska jag ha 516 mm, hon ska ha 496. Dvs 20 mm skillnad
Om man kompenserar för övekroppslängden så ska jag ha 524 och hon 492. Då skiljer det helt plötsligt 32 mm.

Men nu har hon 465 pga ryggproblem samt ganska korta armar. Jag gillar kort cykel och har också ryggproblem vilket gör att jag kör kortare än hittepåformeln också.

Som sagt, kroppsproportioner, rörlighet, skador, preferenser. ALLT spelar in. Efter många år och flera utbildningar inom Bikefit så har jag koll på detta, som en del andra inte har.

 

[MP3-Sthlm]

Det är svårt att följa dina tankar när du inte ger all information. Ingen av dagens BMC modeller har dessa reach mått så vi behöver ju information om vilka modeller från bmc ni har och helst en geometri tabell. Sen behöver vi ju veta hur långa ni är( här kanske vi kan räkna baklänges från din info men det har jag inte tid med). Sista delen är ju info om stammarna. Det räcker ju inte med längden utan vinkeln på den är också viktig vilken denna tråd redan visat.

Kanske är så att formeln stämmer på era cyklar också, kanske är därför du undanhåller mått. ;)

Tjena!

Du verkar ha lässvårigheter.
1. Jag har aldrig skrivit att formeln att formeln är dålig med korta ben. Men att du hade fel vägrar du kommentera
2. Vår längd står i tråden.
3. Finns ingen anledning att veta övrig information. All information som behövs finns. Möjligtvis stammarna som är -6° gissningsvis. Kanske -7°.
4. Det viktiga är att det skiljer 35 mm i den reachen vi båda har, vilket motsvarar en längskillnad på 17,5 cm enligt den påhittade formeln, inte 20 mm som det egentligen borde skilja enligt den påhittade formeln. Det visar hur fel formeln har.

1.Att du skriver formeln är dålig är ju inte mycket värt. Bättre med datan så vi kan upprepa fina beräkningar och förstå hur du tänker.
2. Tyvärr så hittar jag det inte i tråden, samma här som ovan, samla all info i ett inlägg(eller ännu bättre i en Sixten exceltabell)
3. HTA är viktig då man ska räkna ut reach och stack till styret. Då spacers och vinkel på stam mm påverkas av HTA, se sixtens fina bild här ovan.
4.på din frus bmc skriver du att ramens reach är 405 och att hon har en 60 mm stam med ca -6gr och 2 cm spader och får en total reach på 465. Detta går inte ihop. Inte ens med 84 gr HTA kommer hon få upp i 465 reach utan landar på 463. Sen tror inte jag hon har HTA 84 utan kanske mer runt 70 och får då en reach på 457. Men det är ju här vi behöver datan för att förstå hur du tänker.

 

[team_hink_racing]

Det är svårt att följa dina tankar när du inte ger all information. Ingen av dagens BMC modeller har dessa reach mått så vi behöver ju information om vilka modeller från bmc ni har och helst en geometri tabell. Sen behöver vi ju veta hur långa ni är( här kanske vi kan räkna baklänges från din info men det har jag inte tid med). Sista delen är ju info om stammarna. Det räcker ju inte med längden utan vinkeln på den är också viktig vilken denna tråd redan visat.

Kanske är så att formeln stämmer på era cyklar också, kanske är därför du undanhåller mått. ;)

Tjena!

Du verkar ha lässvårigheter.
1. Jag har aldrig skrivit att formeln att formeln är dålig med korta ben. Men att du hade fel vägrar du kommentera
2. Vår längd står i tråden.
3. Finns ingen anledning att veta övrig information. All information som behövs finns. Möjligtvis stammarna som är -6° gissningsvis. Kanske -7°.
4. Det viktiga är att det skiljer 35 mm i den reachen vi båda har, vilket motsvarar en längskillnad på 17,5 cm enligt den påhittade formeln, inte 20 mm som det egentligen borde skilja enligt den påhittade formeln. Det visar hur fel formeln har.

1.Att du skriver formeln är dålig är ju inte mycket värt. Bättre med datan så vi kan upprepa fina beräkningar och förstå hur du tänker.
2. Tyvärr så hittar jag det inte i tråden, samma här som ovan, samla all info i ett inlägg(eller ännu bättre i en Sixten exceltabell)
3. HTA är viktig då man ska räkna ut reach och stack till styret. Då spacers och vinkel på stam mm påverkas av HTA, se sixtens fina bild här ovan.
4.på din frus bmc skriver du att ramens reach är 405 och att hon har en 60 mm stam med ca -6gr och 2 cm spader och får en total reach på 465. Detta går inte ihop. Inte ens med 84 gr HTA kommer hon få upp i 465 reach utan landar på 463. Sen tror inte jag hon har HTA 84 utan kanske mer runt 70 och får då en reach på 457. Men det är ju här vi behöver datan för att förstå hur du tänker.

Kom han tillbaka med 3 nya nick eller?

 

[Kneecap]

1.Att du skriver formeln är dålig är ju inte mycket värt. Bättre med datan så vi kan upprepa fina beräkningar och förstå hur du tänker.
2. Tyvärr så hittar jag det inte i tråden, samma här som ovan, samla all info i ett inlägg(eller ännu bättre i en Sixten exceltabell)
3. HTA är viktig då man ska räkna ut reach och stack till styret. Då spacers och vinkel på stam mm påverkas av HTA, se sixtens fina bild här ovan.
4.på din frus bmc skriver du att ramens reach är 405 och att hon har en 60 mm stam med ca -6gr och 2 cm spader och får en total reach på 465. Detta går inte ihop. Inte ens med 84 gr HTA kommer hon få upp i 465 reach utan landar på 463. Sen tror inte jag hon har HTA 84 utan kanske mer runt 70 och får då en reach på 457. Men det är ju här vi behöver datan för att förstå hur du tänker.

Tjena!

Jag har ju presenterat datan som visar att den inte stämmer.

Att du inte orkar rullar tillbaka ett gäng inlägg är inte mitt problem.

Jag räknade reachen på hennes medelst reachen på ramen + stammen, ja det blir ännu kortare om man flyttar upp stammen vilket ännu mer bevisar min tes.

 

[MP3-Sthlm]

Men vi vet ju inte hur mycket kortare din cykel blir om vi tar bort dina antaganden.

Du kan ju inte säga att 2=1 utan att visa hur du kommer fram till det.

Vad jag inte förstår är varför det är sånt agg mot denna formel. Den är ett enkelt sätt att hitta rätt storlek på cykel. För Roger verkar det ju varit Bang on. I kneecap’s case visar den ju att han och hans fru ska ha olika storlekar på ramen även fast deras innerbenet mått är samma.

 

[Kneecap]

Men vi vet ju inte hur mycket kortare din cykel blir om vi tar bort dina antaganden.

Tjena!

Hur mycket kortare än vad???

Du kan ju inte säga att 2=1 utan att visa hur du kommer fram till det.

Jag har visat mina räkneexempel tydligt, att du inte kan/orkar läsa är inte mitt problem.

Vad jag inte förstår är varför det är sånt agg mot denna formel. Den är ett enkelt sätt att hitta rätt storlek på cykel. För Roger verkar det ju varit Bang on. I kneecap’s case visar den ju att han och hans fru ska ha olika storlekar på ramen även fast deras innerbenet mått är samma.

Därför att den är hittepå och hen som har skapat den konstant vägrat svara på hur hen har kommit fram till den. Samt att den inte stämmer, den kan visa gravt fel. Jag har själv hjälpt en local som köpte cykel enligt formeln som visade sig vara alldeles för lång då han var långbent. Det finns fler exempel, om man orkar gräva i trådar, där det blivit fel. Bara för att en blind höna hittar ett korn ibland så behöver det inte betyda att det är rätt.

 

[jonte987]

Den här typen av formler är inget man bevisar eller härleder. Det är inte konstigare än RAD eller tillverkarens tabeller.

 

[Roger l]

Jag antar att det är en smaksak men med originaltappen kändes sittpositionen alltför framåtroterad och reachen i överkant. Jag kan förstå att man möjligen vill ha den sittpositionen vid mer aggressiv körning men den något mer upprätta positionen passade mig bättre. Tror jag har ett dropp nu på ett par cm.

Det heter för övrigt stam/styrstam och inte tapp.
Du har alltså fått en 90 mm +17° stam på cykeln, för att höja upp styret (ca 14 mm) och flytta det bakåt (ca 9 mm) jämfört med original 90 mm +/- 6° stam vänd uppåt? Eller upp ca 32 mm och bakåt ca 16 mm jmf med 90 mm -6° stam.

Hur många mm spacers har du under stammen?
Alltså mellan täck-kåpan ovanför styrlagret och undersidan av styrstammen?

Konstaterade i morse att det sitter 2 spacer på Scotten, totalt 20mm. På Meridan inga. Förklarar ju varför man har upplevt sittställningen lite krummare på Meridan.
En annan sak jag märkt är att Scotts styrändar liksom pekar aning neråt medan Meridan är mer rakt, men man kan ju vrida styret efter behag antar jag.

 

[Sixten Fors]

En annan sak jag märkt är att Scotts styrändar liksom pekar aning neråt medan Meridan är mer rakt, men man kan ju vrida styret efter behag antar jag.

Helt riktigt. Jag föredrar typiskt att rotera mina styren så att ändarna pekar aningen uppåt, och sedan rotera bromsreglagen så att de pekar "bara" 25° nedåt. Ser även till att flytta in bromsreglagen så att jag bara når/använder spakarna med 1 eller max 2 fingrar, din Scale Elite kommer med otrevligt långa Shimano BL-MT200-handtag som måste flyttas in 3-5 cm på styret för att inte täcka i princip hela greppens längd. Jag har bytt till trevligare Magura MT Trail bromsar på min Scale med härligt korta handtag. Osv.

Dina MT200 bromshandtag går att byta (behålla samma ok, slangar, skivor) till t.ex. Deore M6000 för ca 600 kr. Jag har bytt mina MT200 reglage till nya SLX M7100 reglage på en annan cykel.

 

[Sixten Fors]

Konstaterade i morse...

Du vet väl att du relativt enkelt kan förlänga slagländen i din RS Judy Silver 29 Boost gaffel, från 100 till 120 mm, genom att plocka bort en 20 mm hög distansring (All-Travel Spacer) i vänster gaffelben. Det är gratis och tar väl en halvtimme, inte speciellt svårt. Läs mera på sidan 39-47 i servicemanualen.

Jag har förlängt gafflarna på alla mina fyra Scott Scale cyklar med denna metod.

 

[MiniGordini]

Konstaterade i morse...

Du vet väl att du relativt enkelt kan förlänga slagländen i din RS Judy Silver 29 Boost gaffel, från 100 till 120 mm, genom att plocka bort en 20 mm hög distansring (All-Travel Spacer) i vänster gaffelben. Det är gratis och tar väl en halvtimme, inte speciellt svårt. Läs mera på sidan 39-47 i servicemanualen.

Jag har förlängt gafflarna på alla mina fyra Scott Scale cyklar med denna metod.

Jag kan inte mycket om gafflar, men är det möjligt även på andra att få lite mer slag? Köpte igår en Scott Spark WC 2019, sitter en RockShox SID RL3 Air på den.

 

[Sixten Fors]

Jag kan inte mycket om gafflar, men är det möjligt även på andra att få lite mer slag? Köpte igår en Scott Spark WC 2019, sitter en RockShox SID RL3 Air på den.

Vet inte, jag tror inte att det är lika enkelt på din gaffel. Framgår inte i 2019/2020 SID servicemanual. Hittar ingen 2019/2020 reservdelskatalog. Kanske krävs att man köper en annan DebonAir spring, ev någon mod även på dämparsidan? Du får höra med någon RockShox specialist/servicecenter som har koll.

 

[MP3-Sthlm]

Tjena!

Hur mycket kortare än vad???

Än dom 505 du anger som reach ovan. En cykel med 440 reach och stam på 60 kan inte få total reach på 505 hur man än vrider på det.

Jag har visat mina räkneexempel tydligt, att du inte kan/orkar läsa är inte mitt problem.

Det är ju lättare för alla följa om du presenterar all data i samma post. Vad har du att förlora, nu har du ju chansen att slå hål på sixtens formel. Jag hjälper dig räkna om du presenterar datan

Därför att den är hittepå och hen som har skapat den konstant vägrat svara på hur hen har kommit fram till den. Samt att den inte stämmer, den kan visa gravt fel. Jag har själv hjälpt en local som köpte cykel enligt formeln som visade sig vara alldeles för lång då han var långbent. Det finns fler exempel, om man orkar gräva i trådar, där det blivit fel. Bara för att en blind höna hittar ett korn ibland så behöver det inte betyda att det är rätt.

Hur löste du det för han som köpt för lång cykel?

Har din fru testat din cykel? Tittar man på sixtens formel och RAD så borde den passa henne ganska bra. Om jag hittat rätt är hon 173 lång. Sixten ger 496 i reach RAD ger 795 vevlager till styre. Och om vi tar din cykel(dessa värden stämmer ju inte, se ovan) till R505 S635 så är vi ju väldigt nära båda två, kanske något kortare stam för att komma precis på, men eftersom du har en 60 stam på kommer det nog bara bli bättre med 45/50 mm.

 

[Kneecap]

Tjena!

Slog fel, ska vara 445 i reach på min cykel.

Jag orkar inte skriva allt om och om igen bara för att du inte orkar läsa.
Flera gånger har det bevisats att formeln inte fungerar för alla, ingen formel fungerar för alla, inte RAD heller. Man kan använda dom som ett hjälpmedel men inte mer.

Ja, hon har testat min cykel och den fungerar absolut inte för henne.
Bra att du som cyklat i några månader försöker förklara för mig hur det ska vara via formler. Jag har flera utbildningar inom Bikefit, har arbetat med det i många års tid. Till skillnad mot många andra så förstår jag hur en kropp är uppbyggd och vad man måste ta hänsyn till när man prövar ut en cykel åt någon. Jag köper inte en cykel (eller säljer) för att anpassade den sen. Jag väljer en cykel efter vad som passar cyklisten bäst, ibland får man frångå det då vissa specifikt ska ha en viss modell.

Och nej det skulle inte bli bättre med en kortare stam, blir icke önskvärda styregenskaper då. Precis som så mycket annat en smaksak.

För han som köpte för lång cykel så hjälpte jag honom genom att sälja den åt honom och tillsammans leta upp en som passade honom bättre, både geometriskt och för det han ska använda den till.

 

[Sixten Fors]

Måste bara tillföra att styrtapp är ett gammalt fint uttryck som man ser alltför sällan.

Håller med, här är iaf ett rejält styrtapp från 2017

 

[MP3-Sthlm]

Måste bara tillföra att styrtapp är ett gammalt fint uttryck som man ser alltför sällan.

Håller med, här är iaf ett rejält styrtapp från 2017

Aj undra hur mycket som är kvar av hans knän

 

[MP3-Sthlm]

Tjena!

Slog fel, ska vara 445 i reach på min cykel.

Men du får fortfarande inte 505 i reach med 60 mm stam.