Vart tog Sixten Fors vägen?

[jonte987]

Tippar på löjligt rika

 

[BFS]

Circ

Ja, det hade räckt, eftersom alla som varit aktiva på forumet vet att Sixten stundtals betett sig dumt åt i diverse trådar.



Du och @H. verkar ha problem med att förstå vad jag skriver (ber om ursäkt för det, det är säkert inte erat fel), så jag vet inte riktigt vad mer jag ska skriva, eller hur, för att ni inte ska missförstå och misstolka.

Och för att förtydliga H.'s snabba hopp till "FAKE NEWS" och kalla mig för "Konspirationsteoretiker", så tror jag verkligen inte att det är fake news eller en konspiration i den meningen, däremot så tror jag forummoderatorerna är rätt glad över att slippa Sixten. Det är lite som i skolan när man väljer att kasta ut eleven som fått ett utbrott i klassrummet men uppviglarna får vara kvar, till synes ostraffade.

Fast det räcker ju inte för dig. En person blev avstängd (för ett beteende som inte var okej). Folk verkade inte ha tyckt det, eftersom moderatorerna ansåg sig tvungna att insinuera att det var långt värre än vad som syntes. Du tycker att det var fel. De skulle antingen låtit folk undra (konspirationsteorier ÄLSKAR när ansvariga håller tyst), eller presenterat bevis på hur illa det egentligen var (trist för personen som betett sig illa). Jag tycker det är snyggare att INTE presentera bevis (som kanske var skrivna i affekt och skulle få en person att se än värre ut). Men du väljer istället att tolka det som att det är nåt fuffens på gång. Och att det är nån sorts ryggdunkarkultur på Happy (bara för att folk håller med varandra). Dessutom använder du värdeladdade ord (som inbjuder till missförstånd snarare än förståelse). Det är liksom inget bra recept. #uppvigla
Ja, kanske har det funnits saker som kunde gjorts bättre. Men man får det man betalar för. Detta är ett gratisforum (som jag tycker är rätt bra, annars skulle jag inte vara här). Jag ser ingen anledning att misstänkliggöra moderatorer eller att klämma in ordet "jerks" (oavsett om det betyder runkare eller jävel) när jag försöker beskriva en gruppdynamik (som troligtvis finns på fler forum). Det enklaste är naturligtvis (för moderatorer/vakter/poliser) att avvisa ut den som (startar eller) tillför mest negativt. Är det orättvist? Kanske. Men vad är alternativet?

 

[Loftberg]

Och alla som varit aktiva på det här forumet mer än några månader ser ju ganska snabbt att de flesta håller varandra om ryggen ganska förbehållslöst.

Jag personligen anser väl snarare att det nästan är tvärtom här. Tycker mig ofta läsa hur medlemmar (även 'originalen' inkluderade) som i ena tråden håller med varandra fullt och heligt, istället kan gå brett isär i sina åsikter i andra trådar. Avhängt på trådämne, frågor och dagsform. Alltså ett helt naturligt och dynamiskt mänskligt beteende, om än i lite mer anonym form.

 

[jingleyschmidt]

Ja, det är väl ungefär så alla konspirationsteoretiker resonerar.

Men det gör det extra kul att du i nästa andetag kritiserar moderatorerna för att de förtydligar varför Sixten blev bannad.

Jag gillar att du erkänner att du inte tänker kritiskt. Det är beundransvärt! Du skäms inte! Det är befriande att läsa faktiskt. Det är inte alla som vågar erkänna att dom bara är följare och saknar förmåga att tänka själva. :D

 

[LWB]

Ursäkta om jag kapar tråden, men är det nån som har varit ute och cyklat på sistone?

 

[BFS]

Jag tycker det är varje människas ansvar och plikt att vara kritisk och ifrågasättande samt INTE bara tro på allt som skrivs utan att ha fått se hela bilden. För mig är en forummoderator inte en allsmäktig Gud som jag blint måste tro på. Jag gillar att försöka bilda mig en egen uppfattning om saker och ting. Jag har min uppfattning om Sixten baserat på det jag tagit del av och mina erfarenheter, och du har din uppfattning. Kanske har du mer information än jag som gjort det enklare för dig att komma till din slutsats? Det är lite så det fungerar liksom. Eller hur? Om jag hade samma information som jomper har så kanske inte ens jag hade försvarat Sixten. Vem vet? Men tills dess så tänker jag basera mina åsikter på de saker JAG vet, inte på vad någon annan vet men inte berättar.

Fast det är inte nån rättighet för dig att få veta allt. Poliser, läkare och chefer är inte allsmäktiga gudar men de ska inte berätta potentiellt känsliga saker för dig bara för att du vill veta. "Varför är Lasse hemma från jobbet? Chefen var lite luddig. Mystiskt! Här ska grävas!" Lasse kanske tyckte anledningen är pinsam och bad chefen att hitta på nåt. Vad är viktigast här? Din rätt att få veta, eller Lasses rätt att få ha lite privatliv?

 

[Maakus]

Ursäkta om jag kapar tråden, men är det nån som har varit ute och cyklat på sistone?

Förhoppningsvis senare idag!

 

[BFS]

Jag gillar att du erkänner att du inte tänker kritiskt. Det är beundransvärt! Du skäms inte! Det är befriande att läsa faktiskt. Det är inte alla som vågar erkänna att dom bara är följare och saknar förmåga att tänka själva. :D

Det är precis så anhängare av flat earth resonerar. Typ ordagrannt. Tänka själv är viktigare än att lita på andra (oavsett om de vet oändligt mycket mer).

 

[jingleyschmidt]

Circ

Fast det räcker ju inte för dig. En person blev avstängd (för ett beteende som inte var okej). Folk verkade inte ha tyckt det, eftersom moderatorerna ansåg sig tvungna att insinuera att det var långt värre än vad som syntes. Du tycker att det var fel. De skulle antingen låtit folk undra (konspirationsteorier ÄLSKAR när ansvariga håller tyst), eller presenterat bevis på hur illa det egentligen var (trist för personen som betett sig illa). Jag tycker det är snyggare att INTE presentera bevis (som kanske var skrivna i affekt och skulle få en person att se än värre ut). Men du väljer istället att tolka det som att det är nåt fuffens på gång. Och att det är nån sorts ryggdunkarkultur på Happy (bara för att folk håller med varandra). Dessutom använder du värdeladdade ord (som inbjuder till missförstånd snarare än förståelse). Det är liksom inget bra recept. #uppvigla
Ja, kanske har det funnits saker som kunde gjorts bättre. Men man får det man betalar för. Detta är ett gratisforum (som jag tycker är rätt bra, annars skulle jag inte vara här). Jag ser ingen anledning att misstänkliggöra moderatorer eller att klämma in ordet "jerks" (oavsett om det betyder runkare eller jävel) när jag försöker beskriva en gruppdynamik (som troligtvis finns på fler forum). Det enklaste är naturligtvis (för moderatorer/vakter/poliser) att avvisa ut den som (startar eller) tillför mest negativt. Är det orättvist? Kanske. Men vad är alternativet?

Vi som varit med på forumet sen det urartade vet ju att det blev bråk i var och varannan tråd, så för oss kom det väl inte som en överraskning att Sixten blev avstängd. I den här tråden t.ex, så är det en person som INTE varit med särskilt länge (strax över en månad bara), som undrar vart Sixten tagit vägen eftersom han sökt men inte hittat något nytt.

I det här läget räcker det gott och väl med att säga att personen har, trots flera varningar, fortsatt bete sig dumt åt och således fått en avstängning. Vill man nyansera kan man ju skriva att det ofta blev bråk i forumtrådarna och Sixten var en av dom som inte lyckades hålla det på en rimlig nivå.

Det är ju alltid såhär. Det är ju liksom inte några gamla forumrävar som undrar vart Sixten tagit vägen, möjligen undrar någon vad Sixten gör istället, men det är liksom ingen som är oförstående till varför han fick varningar och blev avstängd.

I just den här tråden var ju både Marr och jomper rätt snabba med kommentarer som jag ställer mig lite emot. Det förvånar mig lite faktiskt att dom var så pass snabba med att komma med mer eller mindre vaga antydningar om att det hände mycket värre saker både i PM och tydligen över telefon (???). I sann SVT-anda vill jag återigen förtydliga att Sixten inte är här och kan försvara sig, utan det är rätt ensidigt.

Eftersom jag inte vet vad som sagts och skrivits i PM och över telefon, och inte har tillgång till hela bilden och kan dra mina egna slutsatser, så väljer jag helt enkelt att inte lägga för mycket vikt vid det. Det har i princip samma värde för mig som vilket skvaller som helst.

 

[marr]

Nu håller vi helg.

// moderator.