Vi måste prata om singlepivot på dyra cyklar

[s]

Fördelarna med flexstays för cyklisten är lägre vikt och färre delar att serva. Kanske även lägre pris om inte tillverkaren behåller hela besparingen av tillverkningskostnad

 

[Obed]

Såg någon som testat Stumpjumper både alu och kolfibervarianten med singelpivot för något år sedan. Testaren tyckte att aluvarianten med Horst klättrade något bättre, trots att den dessutom var sämre specad.

 

[Der Kaiser]

I praktiken handlar det väl bara att man kör lite lägre tryck i luftburken för att kompensera. Av egen erfarenhet så handlar det inte heller om jättestora krafter relativt sett. Ett typiskt flexsstay på t.ex en spez epic kan du med handkraft böja genom hela slaget. Kraften från luftfjädern är mycket mycket högre, man brukar inte kunna komprimera en bakdämp för hand med åktryck i

Nu jämfört du äpplen med päron. Rättvis jämförelse skulle vara att komprimera flexstaget via handtryck på länken till dämparen, eller dämparen monterad från bakaxeln, men kraften är mycket lägre, absolut, men tänk på vad tillverkare går igenom för att exvis minska stiction, tack @jonte987 .

Edit:rättning.

 

[jonte987]

Stiction

 

[jofahjalm]

Singel pivot har ju alltid varit en fungerande lösning, även inom DH. Att det blir populärt på XC-hojar där låg vikt är en grej är ju inte konstigt.

 

[erik h]

Singel pivot har ju alltid varit en fungerande lösning, även inom DH. Att det blir populärt på XC-hojar där låg vikt är en grej är ju inte konstigt.

Men lite konstigt är det väl allt att det var allmänt ansett som mekaniskt underlägsen b-lösning i 20 år och sen över en natt blev det den nästan allenarådande på marknaden i flera segment. De jättar som försvarat sina genialiska länkage med våningsplan av patentjurister i 20 år är plötsligt inte intresserade alls längre.

Men jag köper övergången till 1x fram, den underlättar enormt att få SP att funka vettigt jämfört med en Bullit 2005 på tredelat. Och det kortare slaget med de större hjulen, som nån sa förr ”with that short travel, you can’t even tune the suspension”.

Lite sorgligt i sig när man tänker på det, så mycket väsen för så lite slaglängd att man inte längre behöver bry sig om ifall det riktigt funkar optimalt. Bara det rör sig lite lätt så räcker det. Men ”kill your darlings”!

Och på utförs där det verkligen behövs slaglängd så kör man istället high pivot med pulley vilket löser allt utom den nu istället hejdlösa chaingrowthen undertill, om man inte rasslar till med lite fler styrare och spännare uppe vid pulleyn då. Där fattar jag att det slår alla tidigare lösningar.

 

[Lingon]

Som många varit inne på är det inte så viktigt på en kortslagig xc hoj. Dom flesta verkar bry sig mer om ramvikt + att bakdämpningen går att låsa. ?
Sen försvann ju usp;n när patenten gick ut för ett par år sen. Marknadsavdelningen behövde nåt nytt att sälja in.

 

[jofahjalm]

Men lite konstigt är det väl allt att det var allmänt ansett som mekaniskt underlägsen b-lösning i 20 år och sen över en natt blev det den nästan allenarådande på marknaden i flera segment. De jättar som försvarat sina genialiska länkage med våningsplan av patentjurister i 20 år är plötsligt inte intresserade alls längre.

Men jag köper övergången till 1x fram, den underlättar enormt att få SP att funka vettigt jämfört med en Bullit 2005 på tredelat. Och det kortare slaget med de större hjulen, som nån sa förr ”with that short travel, you can’t even tune the suspension”.

Lite sorgligt i sig när man tänker på det, så mycket väsen för så lite slaglängd att man inte längre behöver bry sig om ifall det riktigt funkar optimalt. Bara det rör sig lite lätt så räcker det. Men ”kill your darlings”!

Och på utförs där det verkligen behövs slaglängd så kör man istället high pivot med pulley vilket löser allt utom den nu istället hejdlösa chaingrowthen undertill, om man inte rasslar till med lite fler styrare och spännare uppe vid pulleyn då. Där fattar jag att det slår alla tidigare lösningar.

Den här tråden handlar bara om att du tycker en länkagedriven singlepivot är en b-lösning. Det har ju varit en väldigt populär lösning under lång tid. Det är ju snarare så att det används något mindre på cyklar med längre slaglängd jämfört med vad man gjorde tidigare. En del av detta förklaras väl främst genom att horst-patentet gick ut.

 

[Obed]

Kan tänka mig att det är mest kritiskt på långslagiga skogscyklar där man helst vill ha supereffektiv länkage. Det är för mycket fjädring som kan absorbera kraften från benen som kanske inte hamnar i drivningen. Samtidigt ska det vara fluffigt komfortabelt. På en xc-raket kanske man inte förväntar sig fluff och komfort. All kraft ska gå ner i backen. Känns xc cykeln komfortabel känns den kanske inte snabb. Kan tänka mig att sådan fjädring är lättare att trimmas till att vara just snabb och effektiv, på bekostnad av komforten som man kanske ändå inte prioriterar, och singelpivån duger i sammanhanget.
En skogscykel med 140-160 i slaglängd ska vara både trampeffektiv och superkomfortabel, annars blir man besviken och tokdissar cykeln. Bara i åsynen av singelpivot får folk att vända i dörren, trots att det finns många testare och användare som är jättenöjda. Själv gick jag senast från Horst till Infinitylink(Yeti) och tycker förstås att den klättrar bättre än bäst. Ändå hade jag egentligen tänkt köpa en singlepivot från Last bikes.
Kanske är Horst den nya singelpivoten. Färre vill betala extra för det.

 

[C-dale]

Singlepivot har väl gynnats av utvecklingen av bakdämpare med låg- o högfartsdämpning mm.

 

[kais01]

som allt annat som är bra fanns det väl en del horstlink-lösningar där effekten överdrevs.

när man i en brant klättring tar i hårt med en sådan cykel, och bakändan sträva att resa sig, är det nästan som man lagt i en trögare växel. när man närmast hellre vill ha en lättare. ovala drev kan uppvisa liknande effekt.

högt liggande vridcentrum för kedjestaget tar till stor del bort behovet av horstlink, och med singelklinga har man endast en position att optimera. det är då konstruktionsmässigt lättare slippa den svampighet som horstlinken är satt att kompensera bort.

 

[jofahjalm]

Singel pivot har ju aldrig varit dåligt. Om man tar en utan länkage (vilket är extremt ovanligt) så har man klart begränsad kontroll över hävstångskurvan som tenderat att bli rätt konstant. Man kan fortfarande välja antisquat. Kör man länkagedrivet är det enkelt att kontrollera hävstångskurvan. Idag känns typ alla cyklar jag ser ganska rimliga ut, singel pivot eller inte. För 10 år sedan skulle ju alla marknadsföra sitt länkage, men det har helt klart tonats ner. Det vore intressant att veta vad som förklaringen är. Jag tror det är faktorer som att folk har lärt sig bygga cyklar, dämpare har blivit mycket bättre och liknande som gör detta. Kollar man gamla Santa Cruz så hypade dom sitt VPP som var mycket regressiv till progressiv. Det är oklart om det skulle kompensera hur kassa dämpare var för 10 år sedan, eller bara allmänt dåligt. Det kanske är svårare att kontrollera bromsbeteende med en single pivot, men det har aldrig varit ett problem för mig som kört en Orange Five och en Nukeproof Mega samtidigt. Jag försöker vara nördig och ha åsikter, men jag har nog ingen preferens kring om hur en horst-Mega bromsar jämfört med en Orange Five.

 

[jomper]

Är inte bättre dämpare en stor faktor också? Jag insåg just att jag inte ens vet vad det är för typ av länkage på min Neuron från förra året..

 

[erik h]

Den här tråden handlar bara om att du tycker en länkagedriven singlepivot är en b-lösning. Det har ju varit en väldigt populär lösning under lång tid. Det är ju snarare så att det används något mindre på cyklar med längre slaglängd jämfört med vad man gjorde tidigare. En del av detta förklaras väl främst genom att horst-patentet gick ut.

Inte bara jag va? Hela branschen var ju besatt av länkage i 20 år. Det kan vi väl vara överens om, även om folk sen valde olika kompromisser för personligt bruk?

Jag hade själv de flesta utom VPP genom åren, och tex den Yeti 575 som jag körde 06-07 såg ju redan då ut precis som dagens cyklar ovan, fast med 26”.

Jag tycker att detta skifte i betydelsen länkagen tillskrivs är mycket fascinerande givet de 20 år som föregick det.

 

[glitch]

Inte bara jag va? Hela branschen var ju besatt av länkage i 20 år. Det kan vi väl vara överens om, även om folk sen valde olika kompromisser för personligt bruk?

Jag hade själv de flesta utom VPP genom åren, och tex den Yeti 575 som jag körde 06-07 såg ju redan då ut precis som dagens cyklar ovan, fast med 26”.

Jag tycker att detta skifte i betydelsen länkagen tillskrivs är mycket fascinerande givet de 20 år som föregick det.

Cyklade på motsvarande Yeti 575 också - nu på Epic Evo. Epicen är snudd på löjligt mycket bättre på alla sätt och vis.
Yetin var ball, kändes exotisk och ingav en känsla av snabbhet men käkade lager, flexade bak och långt ifrån lika bra prestanda i dämpningen som (går)dagens Epic. Av någon anledning gick det också typ ett växelöra per tur, oklart om jag kan skylla på länkaget där?

 

[Mange.]

Hade en yeti med Switch infinity länkage, det var riktigt bra. Tyvärr hade jag den inte så länge.
Har även kört SC VPP som ja tycker var brilliant, nästan lika bra som yetins.
Nu är det ju Horst på scalpel och det fungerar ju löjligt bra, som någon påpekade tidigare har cdale haft flexstays rätt länge, men patentet har nog inte gått ut än.
Spesh hade ju brain på sina fsr, undrar hur det hade utvecklas med dagens kunskap om inbyggt flexa i ramar?
Det är väl mycket det som gör dagens SP så mycket bättre nu en tidigare, dels dämpare som många andra sagt. Men fintrimma kurvor och egenskaper med rätt flex är väl också en del av receptet?

 

[glitch]

Hade en yeti med Switch infinity länkage, det var riktigt bra. Tyvärr hade jag den inte så länge.
Har även kört SC VPP som ja tycker var brilliant, nästan lika bra som yetins.
Nu är det ju Horst på scalpel och det fungerar ju löjligt bra, som någon påpekade tidigare har cdale haft flexstays rätt länge, men patentet har nog inte gått ut än.
Spesh hade ju brain på sina fsr, undrar hur det hade utvecklas med dagens kunskap om inbyggt flexa i ramar?
Det är väl mycket det som gör dagens SP så mycket bättre nu en tidigare, dels dämpare som många andra sagt. Men fintrimma kurvor och egenskaper med rätt flex är väl också en del av receptet?

Men vad har någon av de där med single pivot att göra??

Yetisvingen var magisk med en kolfibersektion emellan på kedjestagen för flexet. Hörde faktiskt inget om att svingarna pajade där så det var nog rätt välgjort.


Bikeradar skrev i sitt test av den uppdaterade 27.5 versionen att den var så där för stök pga. flexet?
Då var den varianten nog bra styvare ändå.

Som sagt, konceptet har nog mognat en del och med dagens förutsättningar är det inte alls dumt.

 

[MTBemil]

Dämparteknik kan definitivt vara en stor faktor. Dem har blivit mycket bättre och mer justerbara, idag kan man få väldigt olika dämparegenskaper med samma länkage geonom att byta eller justera dämparen

 

[PJF]

Hjul- och däckstorleken väger troligen in också. Mer rull och mindre studs.

 

[Kung Stalle]

Faktorer då -> nu
1. 26” -> 29” kräver mindre slag
2. Två, eller tredelat -> 1x har bara en dragpunkt.
3. Alu -> kol skapar nya möjligheter

Lägger till mycket mer avancerade dämpare

 

[Startgas]

Faktorer då -> nu
1. 26” -> 29” kräver mindre slag
2. Två, eller tredelat -> 1x har bara en dragpunkt.
3. Alu -> kol skapar nya möjligheter

Minns att det var snack om att det inte behövdes lika lång fjädringsväg när de första heldämpade 29" kom, men vad är idén bakom att det inte behövs lika mycket slag vid större hjul`?

 

[UprightCitizen]

En rätt uppenbar nackdel borde ju vara att ramflex inte är justerbart efter cyklisten vikt eller styrka.

 

[H.]

Kan det helt enkelt vara så att det här med inverkan från bromsningen inte är ett problem? Eller att msn helt enkelt lärt sig designa system som funkar bra trots enklare lösning?

Under samma år som den här tråden handlar om var det ju också vanligt med "flytande" broms, dvs ett separat länkage/parallellogram för bromsfästet för att neutralisera fjädringen från bromskraften och vice versa. Sånt ser man ju heller aldrig längre.

 

[Raggamuffin]

Cyklarna är rätt unga ändå och vägen till det vi har nu var rätt brokig med märkliga försök till lösningar.

 

[jofahjalm]

Kan det helt enkelt vara så att det här med inverkan från bromsningen inte är ett problem? Eller att msn helt enkelt lärt sig designa system som funkar bra trots enklare lösning?

Under samma år som den här tråden handlar om var det ju också vanligt med "flytande" broms, dvs ett separat länkage/parallellogram för bromsfästet för att neutralisera fjädringen från bromskraften och vice versa. Sånt ser man ju heller aldrig längre.

Det verkar ju som singel pivot-bromsverkan är det mer populära alternativet inom WC-DH.

Men det är roligt att marknadsföringssnack för över 10 år sedan fortfarande genomsyrar vad folk tror cyklar gör.

Det är ju svårt att köpa en dålig cykel idag, men gamla Santa Cruz VPP-grejer och liknande ser verkligen ut som skit idag. Sedan har ju även luftfjädrar blivit väldigt mycket bättre genom tiden.

 

[MTBemil]

Minns att det var snack om att det inte behövdes lika lång fjädringsväg när de första heldämpade 29" kom, men vad är idén bakom att det inte behövs lika mycket slag vid större hjul`?

Större hjul rullar över större hinder lättare. Ett mindre hjul behöver röra sig mer för att följa terrängen än ett större. Är väl tanken iallafall. Sen är väl verkligheten att man inte tjänar så mycket på att gå från typ 100-80mm slag även om det inte "behövs"