Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Haha, det snittvärden inte säger är hur
> variationsrikt det var. Kanske var det långa
> stunder på rulle med 150 W, och sen långa
> sektioner i vinden med 400 W! DET är mycket
> värre!
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det är ju det "Normalized Power" är tänkt
> att visa. NP för Mitchell var 309 W eller 4,2
> W/kg i snitt i över 6 timmar och då var han
> ändå "bara" hjälpryttare vilket betyder att han
> vid någon punkt i loppet inte längre behövde
> köra lika hårt längre.
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Äh, NP är trams. Förstår inte varför det
> hålls fram som nåt vettigt så ofta. Rena
> fantasisiffror.
Eeeeeeeh, nähä så vad är då din lösning på hur man ska mäta & visa variationen av effekt under tid? Fast varför bryr jag mig? Givet det du visat hittills på happy så verkar du inte vara den som omvärderar din åsikt i första taget...
Som referens; NP, IF, & TSS förklarat av Dr Coggan himself - http://home.trainingpeaks.com/artic...-intensity-factor,-training-stress-score.aspx
-------------------------------------------------------
> Haha, det snittvärden inte säger är hur
> variationsrikt det var. Kanske var det långa
> stunder på rulle med 150 W, och sen långa
> sektioner i vinden med 400 W! DET är mycket
> värre!
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det är ju det "Normalized Power" är tänkt
> att visa. NP för Mitchell var 309 W eller 4,2
> W/kg i snitt i över 6 timmar och då var han
> ändå "bara" hjälpryttare vilket betyder att han
> vid någon punkt i loppet inte längre behövde
> köra lika hårt längre.
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Äh, NP är trams. Förstår inte varför det
> hålls fram som nåt vettigt så ofta. Rena
> fantasisiffror.
Eeeeeeeh, nähä så vad är då din lösning på hur man ska mäta & visa variationen av effekt under tid? Fast varför bryr jag mig? Givet det du visat hittills på happy så verkar du inte vara den som omvärderar din åsikt i första taget...
Som referens; NP, IF, & TSS förklarat av Dr Coggan himself - http://home.trainingpeaks.com/artic...-intensity-factor,-training-stress-score.aspx
snake plisken
Medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Äh, NP är trams. Förstår inte varför det
> hålls fram som nåt vettigt så ofta. Rena
> fantasisiffror.
Självklart är det trams och rent skräp, det är ju därför ingen som kan det där med effektbaserad träning använder sig av norm-power. Det som ingen vet är förmodligen att Geolog power är det enda rätta och den totala sanningen.
Geolog power är dessutom applicerbart när man viker ner sig men ändå vet att man klarar av att prestera given effekt bara man ger sig fan på det.
Ja herre jävlar. trodde inte jag skulle ge mig in i debatten men Geologen är fan för mycket, finns det någon som vet mer om något öht?
-------------------------------------------------------
> Äh, NP är trams. Förstår inte varför det
> hålls fram som nåt vettigt så ofta. Rena
> fantasisiffror.
Självklart är det trams och rent skräp, det är ju därför ingen som kan det där med effektbaserad träning använder sig av norm-power. Det som ingen vet är förmodligen att Geolog power är det enda rätta och den totala sanningen.
Geolog power är dessutom applicerbart när man viker ner sig men ändå vet att man klarar av att prestera given effekt bara man ger sig fan på det.
Ja herre jävlar. trodde inte jag skulle ge mig in i debatten men Geologen är fan för mycket, finns det någon som vet mer om något öht?
Visa dina Watt
Nu tror jag absolut inte att NP är nys. Men jag har aldrig fattat varför man ska ta just fjärdepotensen av alla effektvärden, och så sedan fjärderoten ur det medelvärdet? Det känns lite godtyckligt, eller finns det goda fysiologiska grunder till att just den formeln ger ett värde som är nära kopplat till hur "jobbigt" det är?
Visa dina Watt
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu tror jag absolut inte att NP är nys. Men jag
> har aldrig fattat varför man ska ta just
> fjärdepotensen av alla effektvärden, och så
> sedan fjärderoten ur det medelvärdet? Det känns
> lite godtyckligt, eller finns det goda
> fysiologiska grunder till att just den formeln ger
> ett värde som är nära kopplat till hur
> "jobbigt" det är?
Utan att veta kan det ju faktiskt vara så att man har provat lite olika sätt att räkna på detta, jämfört med subjektiva uppskattningar av samma träningspass, och kommit fram till att just denna formel kom närmast denna subjektiva uppskattning. Med risk för att sticka ut hakan rejält här har jag uppfattat NP som just ett värde som ska motsvara denna subjektiva uppfattning, inte en exakt siffra som ska motsvara ett fysiologiskt värde.
Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut ett bete till de som vet bättre :)
-------------------------------------------------------
> Nu tror jag absolut inte att NP är nys. Men jag
> har aldrig fattat varför man ska ta just
> fjärdepotensen av alla effektvärden, och så
> sedan fjärderoten ur det medelvärdet? Det känns
> lite godtyckligt, eller finns det goda
> fysiologiska grunder till att just den formeln ger
> ett värde som är nära kopplat till hur
> "jobbigt" det är?
Utan att veta kan det ju faktiskt vara så att man har provat lite olika sätt att räkna på detta, jämfört med subjektiva uppskattningar av samma träningspass, och kommit fram till att just denna formel kom närmast denna subjektiva uppskattning. Med risk för att sticka ut hakan rejält här har jag uppfattat NP som just ett värde som ska motsvara denna subjektiva uppfattning, inte en exakt siffra som ska motsvara ett fysiologiskt värde.
Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut ett bete till de som vet bättre :)
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag gissar att man utgår från maxprestationer (Samsung Swype trodde jag skrev nazistpartiet) för olika träningspass eller tävlingar. Jag får dock rimligare resultat om jag använder en potens ca 3 eller 3,5.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
@Fliken: Ett ärligt och schysst sätt att argumentera hade väl varit att inte förkasta det vedertagna begreppet normalized power som "trams" utan att ge ett eget exempel på bättre metod/formel att beskriva effektvariationerna?
EDIT: Förtydligande vilket inlägg som besvarades.
EDIT: Förtydligande vilket inlägg som besvarades.
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag gjorde ju just det!
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag gissar att man utgår från maxprestationer
> (Samsung Swype trodde jag skrev nazistpartiet)
> för olika träningspass eller tävlingar. Jag
> får dock rimligare resultat om jag använder en
> potens ca 3 eller 3,5.
Hur kommer du fram till vad som är ett rimligt resultat? Jämför du din subjektiva upplevelse av hur jobbigt passet var, eller mäter du på något annat sätt?
-------------------------------------------------------
> Jag gissar att man utgår från maxprestationer
> (Samsung Swype trodde jag skrev nazistpartiet)
> för olika träningspass eller tävlingar. Jag
> får dock rimligare resultat om jag använder en
> potens ca 3 eller 3,5.
Hur kommer du fram till vad som är ett rimligt resultat? Jämför du din subjektiva upplevelse av hur jobbigt passet var, eller mäter du på något annat sätt?
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag jämför mina maxprestationer från intervallträning och konstant belastning. Vid tex 30 minuter backträning gav NP ett värde som var alldeles för högt, långt över min FTP.
Visa dina Watt
JT skrev:
-------------------------------------------------------
> NP = fjärderoten ur summan av
> 30-sekundersgenomsnittade effektvärden upphöjt
> till 4
>
>
> NP vet inget om FTP.
Där ser man. Då säger alltså inte NP någonting alls om hur jobbigt ett pass upplevts!? Utan endast snittwatt med "förstärkning" av perioder med höga watt.
-------------------------------------------------------
> NP = fjärderoten ur summan av
> 30-sekundersgenomsnittade effektvärden upphöjt
> till 4
>
>
> NP vet inget om FTP.
Där ser man. Då säger alltså inte NP någonting alls om hur jobbigt ett pass upplevts!? Utan endast snittwatt med "förstärkning" av perioder med höga watt.
Visa dina Watt
Ckd skrev:
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NP = fjärderoten ur summan av
> > 30-sekundersgenomsnittade effektvärden
> upphöjt
> > till 4
> >
> >
> > NP vet inget om FTP.
>
> Där ser man. Då säger alltså inte NP
> någonting alls om hur jobbigt ett pass upplevts!?
> Utan endast snittwatt med "förstärkning" av
> perioder med höga watt.
det ger ju lite ledtrådar om substratförbrukning och dylikt, men det är nog inte så många som greppar det ämnet så bra utan NP brukar för det mesta missförstås som någonting det inte är.
-------------------------------------------------------
> JT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NP = fjärderoten ur summan av
> > 30-sekundersgenomsnittade effektvärden
> upphöjt
> > till 4
> >
> >
> > NP vet inget om FTP.
>
> Där ser man. Då säger alltså inte NP
> någonting alls om hur jobbigt ett pass upplevts!?
> Utan endast snittwatt med "förstärkning" av
> perioder med höga watt.
det ger ju lite ledtrådar om substratförbrukning och dylikt, men det är nog inte så många som greppar det ämnet så bra utan NP brukar för det mesta missförstås som någonting det inte är.
Visa dina Watt
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut ett
> bete till de som vet bättre :)
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> det ger ju lite ledtrådar om substratförbrukning
> och dylikt, men det är nog inte så många som
> greppar det ämnet så bra utan NP brukar för det
> mesta missförstås som någonting det inte är.
äsch, det där släppte du lite väl snabbt :)
-------------------------------------------------------
> Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut ett
> bete till de som vet bättre :)
Micke S skrev:
-------------------------------------------------------
> det ger ju lite ledtrådar om substratförbrukning
> och dylikt, men det är nog inte så många som
> greppar det ämnet så bra utan NP brukar för det
> mesta missförstås som någonting det inte är.
äsch, det där släppte du lite väl snabbt :)
Visa dina Watt
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut
> ett
> > bete till de som vet bättre :)
>
> Micke S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det ger ju lite ledtrådar om
> substratförbrukning
> > och dylikt, men det är nog inte så många som
> > greppar det ämnet så bra utan NP brukar för
> det
> > mesta missförstås som någonting det inte
> är.
>
> äsch, det där släppte du lite väl snabbt :)
Äsch. det är ju samma återkommande huvudfel som alltid. En mätparamterer som ska indikera någonting diskuteras och analyseras istället för att fokusera på det som parametern ska förklara. Som fysiolog är det för mig en ickefråga då NP fungerar olika bra inom olika effektintervall. Att bara diskutera NP-värden utan att beröra övriga omständigheter för en effektkurvas utseende ger ju inte så mycket direkt.
Förutom att ur rent kuriosaperspektiv kunna jämföra olika pass så är NP vägledande för att kunna, som sagt, ge en hint om substratförbrukning. Men att se effektkurvan smäller högre än att se NP-värdet i mina ögon.
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om jag har fel har jag i alla fall slängt ut
> ett
> > bete till de som vet bättre :)
>
> Micke S skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > det ger ju lite ledtrådar om
> substratförbrukning
> > och dylikt, men det är nog inte så många som
> > greppar det ämnet så bra utan NP brukar för
> det
> > mesta missförstås som någonting det inte
> är.
>
> äsch, det där släppte du lite väl snabbt :)
Äsch. det är ju samma återkommande huvudfel som alltid. En mätparamterer som ska indikera någonting diskuteras och analyseras istället för att fokusera på det som parametern ska förklara. Som fysiolog är det för mig en ickefråga då NP fungerar olika bra inom olika effektintervall. Att bara diskutera NP-värden utan att beröra övriga omständigheter för en effektkurvas utseende ger ju inte så mycket direkt.
Förutom att ur rent kuriosaperspektiv kunna jämföra olika pass så är NP vägledande för att kunna, som sagt, ge en hint om substratförbrukning. Men att se effektkurvan smäller högre än att se NP-värdet i mina ögon.
Visa dina Watt
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Är det någon som funnit ut ett enkelt sätt att jobba med en manuell Monark och Garmin för att spara ner kadensen och sen lägga till kilopondvärdena manuellt vid vissa tidpunkter, ex varv eller intervall för att på så sätt få fram watt över hela passet?
I ett kalkylprogram är det ju görbart, men lite krångligt.
Jag har kollat med utvecklarna av Golden Cheetah om de går att lösa i det programmet.
I ett kalkylprogram är det ju görbart, men lite krångligt.
Jag har kollat med utvecklarna av Golden Cheetah om de går att lösa i det programmet.
Visa dina Watt
Öppna filen i Golden Cheetah (GC), exportera filen som CSV (kommasepararad text), öppna i Excel (eller motsvarande), lägg till en kolumn längst till höger med formeln:
=F2*K2
Sen fyller du bara kolumnen K med kp-värden efter hur du ändrade dem under passets gång. För att göra det enkelt brukar jag bara ändra exakt vid hela minuter, eller vid låsta intervall som jag lätt minns (t ex vid 20/10-intervaller eller 20/40-intervaller). Alla rader måste ha kp-värden, men fyll inte förbi sista raden, och ändra inte antalet rader, för då blir vissa dolda tecken fel och då brukar det inte funka i GC eller som TCX-fil senare. Gör om kolumnen J till att bara ha heltal utan decimaler.
När du fyllt kolumnen med kp-värden kopierar du hela kolumnen (från rad två till sista raden med värden, inte mer!) och klistrar in i "Watt"-kolumnen (D-kolumnen), men då med funktionen att klistra in värden och behålla nummerformat (engelsk Excel 2004: Paste special... -> Values and number formats).
Radera kolumnerna J och K. Spara filen som CSV. Öppna filen i GC och vips finns effekt med!
Det kanske låter tidsödande, men tar i praktiken bara ett par minuter när man väl fått in rutinen.
Vill man sen ladda upp filen till t ex Strava så får man exportera den nya filen som TCX.
=F2*K2
Sen fyller du bara kolumnen K med kp-värden efter hur du ändrade dem under passets gång. För att göra det enkelt brukar jag bara ändra exakt vid hela minuter, eller vid låsta intervall som jag lätt minns (t ex vid 20/10-intervaller eller 20/40-intervaller). Alla rader måste ha kp-värden, men fyll inte förbi sista raden, och ändra inte antalet rader, för då blir vissa dolda tecken fel och då brukar det inte funka i GC eller som TCX-fil senare. Gör om kolumnen J till att bara ha heltal utan decimaler.
När du fyllt kolumnen med kp-värden kopierar du hela kolumnen (från rad två till sista raden med värden, inte mer!) och klistrar in i "Watt"-kolumnen (D-kolumnen), men då med funktionen att klistra in värden och behålla nummerformat (engelsk Excel 2004: Paste special... -> Values and number formats).
Radera kolumnerna J och K. Spara filen som CSV. Öppna filen i GC och vips finns effekt med!
Det kanske låter tidsödande, men tar i praktiken bara ett par minuter när man väl fått in rutinen.
Vill man sen ladda upp filen till t ex Strava så får man exportera den nya filen som TCX.
Visa dina Watt
Ja, det stämmer nog. Jag använder aldrig sånt, så därför har jag inte reflekterat över det. Vad ska du ha intervallerna till, egentligen?
Tyvärr är TCX ett format som gör det väldigt svårt att redigera storskaligt eftersom det är XML-baserat. Och FIT är inte ens textkodat, så det måste konverteras före manuell redigering.
Tyvärr är TCX ett format som gör det väldigt svårt att redigera storskaligt eftersom det är XML-baserat. Och FIT är inte ens textkodat, så det måste konverteras före manuell redigering.
Visa dina Watt
Jo, jag har ett träningsprogram som är enligt följande:
15 minuter uppvärmning, sätter 2kp
8 minuter AT, sätter 5kp
2 min vila, 1.5kp
Etc etc, jag har gjort ett "träningsprogram" i Edgen så sköter den allt med tider etc, blir också lätt att följa efter då jag vet vilket motstånd jag sätter i intervallerna.
Jag har försökt formulera en fråga på google gruppen för golden cheetah om detta, hade varit elegant att bara markera en intervall och ställa motsåndet och sen låta golden chheetah räkna ut effekten. Kör man utan programmering i edgen kan man ju använda lap knappen när man byter motstånd.
Kanske man skulle vränga ihop något i ett databasprogram, excel är ju rätt meckigt att autofylla 3300 rader.
15 minuter uppvärmning, sätter 2kp
8 minuter AT, sätter 5kp
2 min vila, 1.5kp
Etc etc, jag har gjort ett "träningsprogram" i Edgen så sköter den allt med tider etc, blir också lätt att följa efter då jag vet vilket motstånd jag sätter i intervallerna.
Jag har försökt formulera en fråga på google gruppen för golden cheetah om detta, hade varit elegant att bara markera en intervall och ställa motsåndet och sen låta golden chheetah räkna ut effekten. Kör man utan programmering i edgen kan man ju använda lap knappen när man byter motstånd.
Kanske man skulle vränga ihop något i ett databasprogram, excel är ju rätt meckigt att autofylla 3300 rader.
Visa dina Watt
Så många gånger behöver du inte byta motstånd, och gör du det vid förutbestämda eller lättmemorerade tidpunkter så slipper du fippla med varv/intervallfunktioner. Om du är riktigt glömsk får du väl antingen skriva ett schema på förhand, eller ha en liten anteckningslapp som du skriver ner på. Själv gör jag allt i huvudet.
4x4-pass kan se ut så här:
0 min, 1.00 kp
6 min, 2.00 kp
9 min, 2.50 kp
10 min, 3.75 kp
14 min, 1.00 kp
18 min, 3.75 kp
22 min, 1.00 kp
26 min, 3.75 kp
30 min, 1.00 kp
34 min, 3.75 kp
38 min, 1.00 kp
45 min, stopp
2x20-pass:
0 min, 1.00 kp
5 min, 3.25 kp
25 min, 1.00 kp
30 min, 3.25 kp
50 min, 1.00 kp
60 min, stopp
4x4-pass kan se ut så här:
0 min, 1.00 kp
6 min, 2.00 kp
9 min, 2.50 kp
10 min, 3.75 kp
14 min, 1.00 kp
18 min, 3.75 kp
22 min, 1.00 kp
26 min, 3.75 kp
30 min, 1.00 kp
34 min, 3.75 kp
38 min, 1.00 kp
45 min, stopp
2x20-pass:
0 min, 1.00 kp
5 min, 3.25 kp
25 min, 1.00 kp
30 min, 3.25 kp
50 min, 1.00 kp
60 min, stopp
Visa dina Watt
Ja, du har ju huvudet på skaft :) Med Mac blir det genast extremt bökigt då man ex inte kan få Excel att använda decimalpunkt istället för decimalkomma. Vidare exporterar den inte kommaseparerat fast man väljer det utan det blir semikolon istället. Något som inte fungerar i GC.
Nu har jag dock slipat lite på din metod:
1. Importera Garmin filen i GC
2. Exportera som CSV
3. Importera i excel, gör beräkningen enligt Geologen ovan, dvs kp*rpm=watt
4, Minska decimalerna till inga.
5. I Golden Cheetah kan man lägga till kolumn för watt, man högerklickar på en befintlig kolumn och väljer Add Column/Watt
6. Kopiera kolumnen med watt i excel, klistra in i GC.
Det blir rätt elegant i GC:
Geologen: Lägger du på 7% effekt i excel också?
Vilket intervall för att lagra data kör du i gps enheten?
Nu har jag dock slipat lite på din metod:
1. Importera Garmin filen i GC
2. Exportera som CSV
3. Importera i excel, gör beräkningen enligt Geologen ovan, dvs kp*rpm=watt
4, Minska decimalerna till inga.
5. I Golden Cheetah kan man lägga till kolumn för watt, man högerklickar på en befintlig kolumn och väljer Add Column/Watt
6. Kopiera kolumnen med watt i excel, klistra in i GC.
Det blir rätt elegant i GC:
Geologen: Lägger du på 7% effekt i excel också?
Vilket intervall för att lagra data kör du i gps enheten?
Visa dina Watt
Tja, jag kör alltid operativsystemet på engelska och har engelska versioner av program. Kör Mac själv. Jag skulle bli helt galen om jag inte fick använda decimalpunkt - jag använder aldrig nåt annat!
Nej, jag lägger inte på nåt, utan kör Monark-watt rakt av. Skillnaden räknad i procent är troligtvis både kadensberoende och effektberoende. 300 W med 50 i kadens innebär sannolikt väldigt liten förlust, medan 100 W med 120 i kadens gör att förlusten blir stor i procent.
Jag märkte att jag hade markant större skillnad i effekt på 4x4-intervallerna (med Power2max räknat mot Monark) jämfört med tröskelintervaller på låg kadens.
Jag lagrar alltid data med 1 s.
Nej, jag lägger inte på nåt, utan kör Monark-watt rakt av. Skillnaden räknad i procent är troligtvis både kadensberoende och effektberoende. 300 W med 50 i kadens innebär sannolikt väldigt liten förlust, medan 100 W med 120 i kadens gör att förlusten blir stor i procent.
Jag märkte att jag hade markant större skillnad i effekt på 4x4-intervallerna (med Power2max räknat mot Monark) jämfört med tröskelintervaller på låg kadens.
Jag lagrar alltid data med 1 s.
Visa dina Watt
Test på Aktivitus idag.
Lättare och högre VO2max, nu på 72.2 ml/min/kg.
Får väl vara OK. Cykelform lika dålig som 2012, Men i år mycket mindre cykelträning, så det blir bra sen. Dock springer jag 1 km/h snabbare på samma VO2 och puls! Sweet!
avslutade rampen på VO2Max på 420, kanske lite fjunigt, men inte mycket cykel än i år.
Tröskel idag ca 300 W, respektive 16.5 km/h löpning.
Komplett rapport snart på http://tridurance.wordpress.com
just det ja, 78 kg.
Lättare och högre VO2max, nu på 72.2 ml/min/kg.
Får väl vara OK. Cykelform lika dålig som 2012, Men i år mycket mindre cykelträning, så det blir bra sen. Dock springer jag 1 km/h snabbare på samma VO2 och puls! Sweet!
avslutade rampen på VO2Max på 420, kanske lite fjunigt, men inte mycket cykel än i år.
Tröskel idag ca 300 W, respektive 16.5 km/h löpning.
Komplett rapport snart på http://tridurance.wordpress.com
just det ja, 78 kg.
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Ström ? Dessutom kanske du skulle ändra
> FTP-värdet i din Garmin-profil, 1.5 i IF över 5
> h är ju rätt så tufft ;-)
Det är mycket möjligt. Jag har inte gjort något test på många år, så jag vet inte riktigt vad det bör stå där.
Det gick på fint idag men det var lite blåsigt på sina ställen. Ny racer ökade ju motivationen lite :) Jag har bara en annan wattmätare att jämföra siffrorna med och dom är väldigt nära varandra.
-------------------------------------------------------
> Ström ? Dessutom kanske du skulle ändra
> FTP-värdet i din Garmin-profil, 1.5 i IF över 5
> h är ju rätt så tufft ;-)
Det är mycket möjligt. Jag har inte gjort något test på många år, så jag vet inte riktigt vad det bör stå där.
Det gick på fint idag men det var lite blåsigt på sina ställen. Ny racer ökade ju motivationen lite :) Jag har bara en annan wattmätare att jämföra siffrorna med och dom är väldigt nära varandra.
Visa dina Watt
Rock skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ström ? Dessutom kanske du skulle ändra
> > FTP-värdet i din Garmin-profil, 1.5 i IF över
> 5
> > h är ju rätt så tufft ;-)
>
> Det är mycket möjligt. Jag har inte gjort något
> test på många år, så jag vet inte riktigt vad
> det bör stå där.
>
> Det gick på fint idag men det var lite blåsigt
> på sina ställen. Ny racer ökade ju motivationen
> lite :) Jag har bara en annan wattmätare att
> jämföra siffrorna med och dom är väldigt nära
> varandra.
Har du bara TVÅ wattmätare? Det var lite snålt, eller ...
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ström ? Dessutom kanske du skulle ändra
> > FTP-värdet i din Garmin-profil, 1.5 i IF över
> 5
> > h är ju rätt så tufft ;-)
>
> Det är mycket möjligt. Jag har inte gjort något
> test på många år, så jag vet inte riktigt vad
> det bör stå där.
>
> Det gick på fint idag men det var lite blåsigt
> på sina ställen. Ny racer ökade ju motivationen
> lite :) Jag har bara en annan wattmätare att
> jämföra siffrorna med och dom är väldigt nära
> varandra.
Har du bara TVÅ wattmätare? Det var lite snålt, eller ...
Köp & Sälj
-
Säljes i Norrbotten -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Göteborg
