Visa dina Watt
selstam skrev:
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
>
> > Fyror på 105% låter för tok på lågt. Är
> du
> > säker på att du lider tillräckligt?
>
> 120% brukar man väl titta på vad gäller fyror?
Jag kör något under, men då är jag rätt vek också. Ftp på 4.6 watt/kg och fyror kring 5.3watt/kg.
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
>
> > Fyror på 105% låter för tok på lågt. Är
> du
> > säker på att du lider tillräckligt?
>
> 120% brukar man väl titta på vad gäller fyror?
Jag kör något under, men då är jag rätt vek också. Ftp på 4.6 watt/kg och fyror kring 5.3watt/kg.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
105% är lågt och snarare ett tröskelpass men som med allt annat är det rätt individuellt. 120% skulle jag dock säga är i högkant på vo2, där är du inne och luktar på anaerobic. Jag tror jag landar någonstans runt 112-113% och dryga 6w/kg på mina fyror...
Senast ändrad:
Visa dina Watt
ski3r skrev:
-------------------------------------------------------
> Reaper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag körde också fyror. Tre stycken. Hade
> lite
> > > tidsbrist så jag skippade den fjärde.
> 4.9-5.0
> > > W/kg blev det på intervallerna. En
> > > uppvärmningsetta på samma effektnivå
> innan.
> > >
> > >
> >
> > Snyggt!
> >
> > Hur ser dina watt/kg ut på tex 2-3 min?
> Önskar
> > själv att jag låg på runt 5 watt/kg på 4x4,
> > men komiskt nog landar jag snarare runt 4,3
> > samtidigt som mitt 20 min max ligger på 4,1
> > watt/kg, så har en extremt "platt" effektkurva
> > mellan 1-5 min :|
>
> Fyror på 105% låter för tok på lågt. Är du
> säker på att du lider tillräckligt?
Brukar ligga på 110-115% och lider gör jag. Nu var det förvisso länge sen jag körde just 4x4, så inte omöjligt jag får ut lite mer.
Mitt sista (och bästa) Vo2max-pass jag körde i januari syns ovan på bild och i siffror:
6x3 min @ 4,3 watt/kg (113 % av FTP) snittpuls
4x2 min @ 4,4 watt/kg (115 % av FTP)
Mitt problem är att jag väger 84-85 kg och har ett BF på nästan 20% i skrivande stund, så bara genom att återfå förra vårens toppform höjs mitt watt/kg rejält, för tror inte det ska vara några problem att tappa 5-7 kg utan att påverka FTPt negativt? Tex -5 kg fett på dessa watt/kg skulle göra att 6x3 min ger 4,6 watt/kg, sen ska jag kommande 8 veckor fokusera på att höja mitt FTP :)
-------------------------------------------------------
> Reaper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag körde också fyror. Tre stycken. Hade
> lite
> > > tidsbrist så jag skippade den fjärde.
> 4.9-5.0
> > > W/kg blev det på intervallerna. En
> > > uppvärmningsetta på samma effektnivå
> innan.
> > >
> > >
> >
> > Snyggt!
> >
> > Hur ser dina watt/kg ut på tex 2-3 min?
> Önskar
> > själv att jag låg på runt 5 watt/kg på 4x4,
> > men komiskt nog landar jag snarare runt 4,3
> > samtidigt som mitt 20 min max ligger på 4,1
> > watt/kg, så har en extremt "platt" effektkurva
> > mellan 1-5 min :|
>
> Fyror på 105% låter för tok på lågt. Är du
> säker på att du lider tillräckligt?
Brukar ligga på 110-115% och lider gör jag. Nu var det förvisso länge sen jag körde just 4x4, så inte omöjligt jag får ut lite mer.
Mitt sista (och bästa) Vo2max-pass jag körde i januari syns ovan på bild och i siffror:
6x3 min @ 4,3 watt/kg (113 % av FTP) snittpuls
4x2 min @ 4,4 watt/kg (115 % av FTP)
Mitt problem är att jag väger 84-85 kg och har ett BF på nästan 20% i skrivande stund, så bara genom att återfå förra vårens toppform höjs mitt watt/kg rejält, för tror inte det ska vara några problem att tappa 5-7 kg utan att påverka FTPt negativt? Tex -5 kg fett på dessa watt/kg skulle göra att 6x3 min ger 4,6 watt/kg, sen ska jag kommande 8 veckor fokusera på att höja mitt FTP :)
Visa dina Watt
Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca 120 procent.
Skillnaden har väl att göra med fördelningen mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv bancyklist är det åt andra hållet...
Skillnaden har väl att göra med fördelningen mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv bancyklist är det åt andra hållet...
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Och i uppförsbacke och allt :-) !
Haha! Jag fattar inte riktigt varför den fortsätter att mäta höjd (via lufttryck) när jag stängt av GPS. Eller jo, jag kan tänka mig situationer där man enbart vill ha tryckhöjd, men det kan man väl få välja till separat då.
-------------------------------------------------------
> Och i uppförsbacke och allt :-) !
Haha! Jag fattar inte riktigt varför den fortsätter att mäta höjd (via lufttryck) när jag stängt av GPS. Eller jo, jag kan tänka mig situationer där man enbart vill ha tryckhöjd, men det kan man väl få välja till separat då.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca 120
> procent.
>
> Skillnaden har väl att göra med fördelningen
> mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en
> utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att
> skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv
> bancyklist är det åt andra hållet...
Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på 317w och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå ett ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
-------------------------------------------------------
> Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca 120
> procent.
>
> Skillnaden har väl att göra med fördelningen
> mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en
> utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att
> skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv
> bancyklist är det åt andra hållet...
Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på 317w och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå ett ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
+50 Watt för mig ungefär om jag ska köra 4minuters-intervaller med ungefär samma grad av totalt lidande som 20min.
Visa dina Watt
ski3r skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca 120
> > procent.
> >
> > Skillnaden har väl att göra med fördelningen
> > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en
> > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att
> > skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv
> > bancyklist är det åt andra hållet...
>
> Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på 317w
> och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå ett
> ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt 295 W en bra dag.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca 120
> > procent.
> >
> > Skillnaden har väl att göra med fördelningen
> > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man en
> > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag att
> > skillnaden är mycket mindre. Är man explosiv
> > bancyklist är det åt andra hållet...
>
> Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på 317w
> och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå ett
> ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt 295 W en bra dag.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca
> 120
> > > procent.
> > >
> > > Skillnaden har väl att göra med
> fördelningen
> > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man
> en
> > > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag
> att
> > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> explosiv
> > > bancyklist är det åt andra hållet...
> >
> > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på
> 317w
> > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå
> ett
> > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
>
> Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt 295
> W en bra dag.
Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp. Eller tänker jag helt fel?
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg och
> > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca
> 120
> > > procent.
> > >
> > > Skillnaden har väl att göra med
> fördelningen
> > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man
> en
> > > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag
> att
> > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> explosiv
> > > bancyklist är det åt andra hållet...
> >
> > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på
> 317w
> > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå
> ett
> > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
>
> Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt 295
> W en bra dag.
Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp. Eller tänker jag helt fel?
Visa dina Watt
ski3r skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ski3r skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > geologen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg
> och
> > > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca
> > 120
> > > > procent.
> > > >
> > > > Skillnaden har väl att göra med
> > fördelningen
> > > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man
> > en
> > > > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag
> > att
> > > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> > explosiv
> > > > bancyklist är det åt andra hållet...
> > >
> > > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på
> > 317w
> > > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå
> > ett
> > > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
> >
> > Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt
> 295
> > W en bra dag.
>
> Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp.
> Eller tänker jag helt fel?
Helt rätt, dra av 5% av effekten på 20 min max och få den effekt (ftp) man ska orka hålla i 60 min.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ski3r skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > geologen skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg
> och
> > > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så ca
> > 120
> > > > procent.
> > > >
> > > > Skillnaden har väl att göra med
> > fördelningen
> > > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är man
> > en
> > > > utpräglad uthållighetscyklist gissar jag
> > att
> > > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> > explosiv
> > > > bancyklist är det åt andra hållet...
> > >
> > > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga på
> > 317w
> > > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl ändå
> > ett
> > > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
> >
> > Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt
> 295
> > W en bra dag.
>
> Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp.
> Eller tänker jag helt fel?
Helt rätt, dra av 5% av effekten på 20 min max och få den effekt (ftp) man ska orka hålla i 60 min.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ski3r skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > geologen skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg
> > och
> > > > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så
> ca
> > > 120
> > > > > procent.
> > > > >
> > > > > Skillnaden har väl att göra med
> > > fördelningen
> > > > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är
> man
> > > en
> > > > > utpräglad uthållighetscyklist gissar
> jag
> > > att
> > > > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> > > explosiv
> > > > > bancyklist är det åt andra hållet...
> > > >
> > > > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga
> på
> > > 317w
> > > > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl
> ändå
> > > ett
> > > > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
> > >
> > > Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt
> > 295
> > > W en bra dag.
> >
> > Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp.
> > Eller tänker jag helt fel?
>
> Helt rätt, dra av 5% av effekten på 20 min max
> och få den effekt (ftp) man ska orka hålla i 60
> min.
...och då blir geologens ftp 0.95*317=301 => 4.27 watt/kg.
Geologen: Inte försöker du väl baissa dig själv ;)
-------------------------------------------------------
> ski3r skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > ski3r skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > geologen skrev:
> > > >
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Jag räknar med tröskel på ca 4.15 W/kg
> > och
> > > > > körde ju fyrorna på ~5 W/kg nyss. Så
> ca
> > > 120
> > > > > procent.
> > > > >
> > > > > Skillnaden har väl att göra med
> > > fördelningen
> > > > > mellan aerob och anaerob kapacitet. Är
> man
> > > en
> > > > > utpräglad uthållighetscyklist gissar
> jag
> > > att
> > > > > skillnaden är mycket mindre. Är man
> > > explosiv
> > > > > bancyklist är det åt andra hållet...
> > > >
> > > > Men vänta nu, du körde ju nyss en tjuga
> på
> > > 317w
> > > > och morgonvikt på 70.5. Det ger väl
> ändå
> > > ett
> > > > ftp på 4.27 och fyror på ca 115% ? ;)
> > >
> > > Tröskeln är ca 290 W just nu. Kanske uppåt
> > 295
> > > W en bra dag.
> >
> > Brukar man inte räkna 0.95*20min max för ftp.
> > Eller tänker jag helt fel?
>
> Helt rätt, dra av 5% av effekten på 20 min max
> och få den effekt (ftp) man ska orka hålla i 60
> min.
...och då blir geologens ftp 0.95*317=301 => 4.27 watt/kg.
Geologen: Inte försöker du väl baissa dig själv ;)
Visa dina Watt
Japp, jag räknar bara på riktigt.
Jag utgår från pulsökningstakt vid konstant belastning, relativt pulsnivåer för kortare intervaller. Vid ca 290-295 W skulle pulsen nå riktigt högt efter 60 minuter, kanske 96-97 procent av max.
Den där 20 min * 0.95 är trams, ungefär som maxpuls = 220-minus ålder. Jag tror inte den stämmer på särskilt många, och de som den stämmer på är nog typiska långdistansare (såna som tycker minsta backe eller spurt är en plåga men som kan pumpa på i 35 solo på platten i timmar). Det är en enorm anaerob komponent i så kort ansträngning som 20 min. Mycket närmare 4 minuter än 60 minuter.
En faktor 0.88 till 0.93 är nog lagom för den stora majoriteten. Fast det klart, det låter ju mycket bättre med 0.95, för det blir ett större tal. Men rätt är det knappast...
Jag utgår från pulsökningstakt vid konstant belastning, relativt pulsnivåer för kortare intervaller. Vid ca 290-295 W skulle pulsen nå riktigt högt efter 60 minuter, kanske 96-97 procent av max.
Den där 20 min * 0.95 är trams, ungefär som maxpuls = 220-minus ålder. Jag tror inte den stämmer på särskilt många, och de som den stämmer på är nog typiska långdistansare (såna som tycker minsta backe eller spurt är en plåga men som kan pumpa på i 35 solo på platten i timmar). Det är en enorm anaerob komponent i så kort ansträngning som 20 min. Mycket närmare 4 minuter än 60 minuter.
En faktor 0.88 till 0.93 är nog lagom för den stora majoriteten. Fast det klart, det låter ju mycket bättre med 0.95, för det blir ett större tal. Men rätt är det knappast...
Visa dina Watt
Jag klev också in på fyror igår.
Efter att hela vintern ha nötit från lågintensivt till strax över tröskel var det ett smärtsamt uppvaknande.
Hade innan passet bestämt att jag skulle gå in lågt och fullfölja, så man har en baseline.
Men, när jag satt där HELTAGGAD så köttade jag på under första fyran, 405W istället för 370W som planerat. Gick så jefla bra! Grymt starka ben, ingen pulsrusning.
Jag är king tänkte jag med värsta leendet.
MEN, sen i andra fyran kom hammaren. Syra upp över öronen.
Tredje och fjärde kändes oändliga.
Hade fortfarande blodsmak när jag vaknade imorse.
INTE så kungligt.
405W, 378W, 366W & 364W blev facit. Runt 125% FTP på första och 115% på sista.
Hursom, kul att få lite omväxling från tröskelpassen.
Ska försöka att inte kliva in så högt nästa gång.
Efter att hela vintern ha nötit från lågintensivt till strax över tröskel var det ett smärtsamt uppvaknande.
Hade innan passet bestämt att jag skulle gå in lågt och fullfölja, så man har en baseline.
Men, när jag satt där HELTAGGAD så köttade jag på under första fyran, 405W istället för 370W som planerat. Gick så jefla bra! Grymt starka ben, ingen pulsrusning.
Jag är king tänkte jag med värsta leendet.
MEN, sen i andra fyran kom hammaren. Syra upp över öronen.
Tredje och fjärde kändes oändliga.
Hade fortfarande blodsmak när jag vaknade imorse.
INTE så kungligt.
405W, 378W, 366W & 364W blev facit. Runt 125% FTP på första och 115% på sista.
Hursom, kul att få lite omväxling från tröskelpassen.
Ska försöka att inte kliva in så högt nästa gång.
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Japp, jag räknar bara på riktigt.
>
> Jag utgår från pulsökningstakt vid konstant
> belastning, relativt pulsnivåer för kortare
> intervaller. Vid ca 290-295 W skulle pulsen nå
> riktigt högt efter 60 minuter, kanske 96-97
> procent av max.
>
> Den där 20 min * 0.95 är trams, ungefär som
> maxpuls = 220-minus ålder. Jag tror inte den
> stämmer på särskilt många, och de som den
> stämmer på är nog typiska långdistansare
> (såna som tycker minsta backe eller spurt är en
> plåga men som kan pumpa på i 35 solo på platten
> i timmar). Det är en enorm anaerob komponent i
> så kort ansträngning som 20 min. Mycket närmare
> 4 minuter än 60 minuter.
>
> En faktor 0.88 till 0.93 är nog lagom för den
> stora majoriteten. Fast det klart, det låter ju
> mycket bättre med 0.95, för det blir ett större
> tal. Men rätt är det knappast...
Lite kul att du skriver detta, för jag är nog den där typiske "35 km/h solo på platten i x timmar"-cyklisten. För av ren nyfikenhet så ville jag se om jag orkade hålla ett IF på 0.95 under 60 min, som då ska vara mitt teoretiska max sett till mitt 20 min max.
Nu misslyckades tyvärr detta försök, då min snittpuls endast blev 153 bpm vilket är cirka 13 bpm ifrån min tröskel. Skulle man räkna på 2 watt/bpm på dessa 13 bpm som saknades, så skulle mitt IF på 60 min "max" blivit 0.93 vilket helt klart låter mer rimligt än att orka hålla 0.95 i 60 min för dom där sista watten är tuffa under så lång tid!
-------------------------------------------------------
> Japp, jag räknar bara på riktigt.
>
> Jag utgår från pulsökningstakt vid konstant
> belastning, relativt pulsnivåer för kortare
> intervaller. Vid ca 290-295 W skulle pulsen nå
> riktigt högt efter 60 minuter, kanske 96-97
> procent av max.
>
> Den där 20 min * 0.95 är trams, ungefär som
> maxpuls = 220-minus ålder. Jag tror inte den
> stämmer på särskilt många, och de som den
> stämmer på är nog typiska långdistansare
> (såna som tycker minsta backe eller spurt är en
> plåga men som kan pumpa på i 35 solo på platten
> i timmar). Det är en enorm anaerob komponent i
> så kort ansträngning som 20 min. Mycket närmare
> 4 minuter än 60 minuter.
>
> En faktor 0.88 till 0.93 är nog lagom för den
> stora majoriteten. Fast det klart, det låter ju
> mycket bättre med 0.95, för det blir ett större
> tal. Men rätt är det knappast...
Lite kul att du skriver detta, för jag är nog den där typiske "35 km/h solo på platten i x timmar"-cyklisten. För av ren nyfikenhet så ville jag se om jag orkade hålla ett IF på 0.95 under 60 min, som då ska vara mitt teoretiska max sett till mitt 20 min max.
Nu misslyckades tyvärr detta försök, då min snittpuls endast blev 153 bpm vilket är cirka 13 bpm ifrån min tröskel. Skulle man räkna på 2 watt/bpm på dessa 13 bpm som saknades, så skulle mitt IF på 60 min "max" blivit 0.93 vilket helt klart låter mer rimligt än att orka hålla 0.95 i 60 min för dom där sista watten är tuffa under så lång tid!
Visa dina Watt
Reaper skrev:
> Nu misslyckades tyvärr detta försök, då min
> snittpuls endast blev 153 bpm vilket är cirka 13
> bpm ifrån min tröskel. Skulle man räkna på 2
> watt/bpm på dessa 13 bpm som saknades, så skulle
> mitt IF på 60 min "max" blivit 0.93 vilket helt
> klart låter mer rimligt än att orka hålla 0.95
> i 60 min för dom där sista watten är tuffa
> under så lång tid!
Fast nu är ju 20min Wavg * 0.95 ett =riktvärde= och ingen absolut sanning.
För mig fungerar det ypperligt för att beräkna intensitet på intervaller som sträcker sig upp till 20 minuter - och det är det jag är ute efter. Jag har personligen ingen som helst anledning att köra 60-minutersintervaller. Det är ju jobbigt på riktigt! :)
> Nu misslyckades tyvärr detta försök, då min
> snittpuls endast blev 153 bpm vilket är cirka 13
> bpm ifrån min tröskel. Skulle man räkna på 2
> watt/bpm på dessa 13 bpm som saknades, så skulle
> mitt IF på 60 min "max" blivit 0.93 vilket helt
> klart låter mer rimligt än att orka hålla 0.95
> i 60 min för dom där sista watten är tuffa
> under så lång tid!
Fast nu är ju 20min Wavg * 0.95 ett =riktvärde= och ingen absolut sanning.
För mig fungerar det ypperligt för att beräkna intensitet på intervaller som sträcker sig upp till 20 minuter - och det är det jag är ute efter. Jag har personligen ingen som helst anledning att köra 60-minutersintervaller. Det är ju jobbigt på riktigt! :)
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> De som "uppfann" fyrorna menar att man i slutet av
> en fyra ska känna att en femte minut skulle gå
> bra. De flesta kör nog för hårt.
Om syftet med sin 4x4-intervall är att träna upp vO2max'et maximalt, ska man väl hålla sig inom 106-120% av FTP't. För det är siffror jag vill minnas står i boken "Training and racing with a Power Meter" av Andrew Coggan.
Komiskt nog så kollade jag has 6-zons-profil på min trainingspeaksida och då blev det 351-400 watt vilket i % av FTP blir 101-115%. Så verkar finnas fler bud...
Men över 120% får väl anses som träning förbi vO2max (anaerob + neuromuskulär)?
-------------------------------------------------------
> De som "uppfann" fyrorna menar att man i slutet av
> en fyra ska känna att en femte minut skulle gå
> bra. De flesta kör nog för hårt.
Om syftet med sin 4x4-intervall är att träna upp vO2max'et maximalt, ska man väl hålla sig inom 106-120% av FTP't. För det är siffror jag vill minnas står i boken "Training and racing with a Power Meter" av Andrew Coggan.
Komiskt nog så kollade jag has 6-zons-profil på min trainingspeaksida och då blev det 351-400 watt vilket i % av FTP blir 101-115%. Så verkar finnas fler bud...
Men över 120% får väl anses som träning förbi vO2max (anaerob + neuromuskulär)?
Visa dina Watt
Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De som "uppfann" fyrorna menar att man i slutet
> av
> > en fyra ska känna att en femte minut skulle
> gå
> > bra. De flesta kör nog för hårt.
>
>
> Men över 120% får väl anses som träning förbi
> vO2max (anaerob + neuromuskulär)?
Det är ju framförallt tiden under maximalt arbete och energiåtgång/tillgänglighet som avgör för utnyttjad metabol pathway i muskeln. Myocyterna har inte läst Coggan och känner därmed inte till sin FTP.
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De som "uppfann" fyrorna menar att man i slutet
> av
> > en fyra ska känna att en femte minut skulle
> gå
> > bra. De flesta kör nog för hårt.
>
>
> Men över 120% får väl anses som träning förbi
> vO2max (anaerob + neuromuskulär)?
Det är ju framförallt tiden under maximalt arbete och energiåtgång/tillgänglighet som avgör för utnyttjad metabol pathway i muskeln. Myocyterna har inte läst Coggan och känner därmed inte till sin FTP.
Visa dina Watt
olebole skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det är ju framförallt tiden under maximalt
> arbete och energiåtgång/tillgänglighet som
> avgör för utnyttjad metabol pathway i muskeln.
> Myocyterna har inte läst Coggan och känner
> därmed inte till sin FTP.
Ja du har helt rätt. Däremot tycker jag det är trevligt att ha en siffra att utgå ifrån, sen får man försöka känna av om det verkar stämma med verkligheten.
Innan jag visste mina watt och dessutom ej hade effektmätare brukar jag alltid köra "all-in" från första sekund och sen tvingas släppa av efter 1-2 min, vilket då på tex 4-5 mins-intervaller knappast är optimalt då tiden i "rätt" zon ej blir speciellt stor.
-------------------------------------------------------
>
> Det är ju framförallt tiden under maximalt
> arbete och energiåtgång/tillgänglighet som
> avgör för utnyttjad metabol pathway i muskeln.
> Myocyterna har inte läst Coggan och känner
> därmed inte till sin FTP.
Ja du har helt rätt. Däremot tycker jag det är trevligt att ha en siffra att utgå ifrån, sen får man försöka känna av om det verkar stämma med verkligheten.
Innan jag visste mina watt och dessutom ej hade effektmätare brukar jag alltid köra "all-in" från första sekund och sen tvingas släppa av efter 1-2 min, vilket då på tex 4-5 mins-intervaller knappast är optimalt då tiden i "rätt" zon ej blir speciellt stor.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Ang 4x4 (och alla andra intervallpass):
Skit i FTP och %. Bara försöka hitta den nivån som man pallar och sen köra på den. %ftp kan ge vägledning om det är första gången man kör passet. Sen går man på känsla. Hur nära maximal utmattning man bör ligga i slutet av sista intervallen beror på hur motiverad man är. Kör man ångestframkallade hårt varje pass kan man tappa sugen att träna över huvud taget. Men det är väl olika från person till person. Men man bör ju på 4x4 ligga betydligt högre än ett tröskelpass, annars fyller passet ingen funktion liksom.
Skit i FTP och %. Bara försöka hitta den nivån som man pallar och sen köra på den. %ftp kan ge vägledning om det är första gången man kör passet. Sen går man på känsla. Hur nära maximal utmattning man bör ligga i slutet av sista intervallen beror på hur motiverad man är. Kör man ångestframkallade hårt varje pass kan man tappa sugen att träna över huvud taget. Men det är väl olika från person till person. Men man bör ju på 4x4 ligga betydligt högre än ett tröskelpass, annars fyller passet ingen funktion liksom.
Visa dina Watt
Igår avverkades etapp 6 av 9 på "tour of sufferlandia" och jag börjar verkligen bli sliten, för med manuell trainer blir det mycket effekt-spikar och sjukt svårt att försöka ligga jämnt (så antagligen bra mer-träning).
3x6 min @ 4,0 watt/kg
5x3 min @ 4,0 watt/kg (sista intervallet @ 3,7)
4x2 min @ 4,1 watt/kg
- Uppvärmning + återhämtning runt 2,4 watt/kg
Ja, det syns ju rätt tydligt att man inte är utvilad (och kör sitt normala upplägg) för i lördags blev det 4,1 watt/kg på 20 min (ftp-test)!
3x6 min @ 4,0 watt/kg
5x3 min @ 4,0 watt/kg (sista intervallet @ 3,7)
4x2 min @ 4,1 watt/kg
- Uppvärmning + återhämtning runt 2,4 watt/kg
Ja, det syns ju rätt tydligt att man inte är utvilad (och kör sitt normala upplägg) för i lördags blev det 4,1 watt/kg på 20 min (ftp-test)!
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> Igår avverkades etapp 6 av 9 på "tour of
> sufferlandia" och jag börjar verkligen bli
> sliten, för med manuell trainer blir det mycket
> effekt-spikar och sjukt svårt att försöka ligga
> jämnt (så antagligen bra mer-träning).
Var också grymt sliten igår. Försökte trumma på men det kändes som det sket sig våldsamt.
Fick drygt 3,8W/kg på sexorna, 4,1W/kg på treorna och 4.0-4.1 på sprintarna.
Det gör f-n ont redan på tröskel nu ...
-------------------------------------------------------
> Igår avverkades etapp 6 av 9 på "tour of
> sufferlandia" och jag börjar verkligen bli
> sliten, för med manuell trainer blir det mycket
> effekt-spikar och sjukt svårt att försöka ligga
> jämnt (så antagligen bra mer-träning).
Var också grymt sliten igår. Försökte trumma på men det kändes som det sket sig våldsamt.
Fick drygt 3,8W/kg på sexorna, 4,1W/kg på treorna och 4.0-4.1 på sprintarna.
Det gör f-n ont redan på tröskel nu ...
Visa dina Watt
julgus skrev:
-------------------------------------------------------
> Borde väl vara på hur många tillfällen TSS är
> uppdelad på...
> Zander skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I Golden Cheetah's manual ride entry, vad är
> > "Estimate Stress Days"?
Låter inte helt orimligt, för antar du då tänker på ATL (Acute Training Load) som tex på Trainingspeak är 7 dagar som default.
Skulle även kunna vara CTL (Chronic Training Load), men den brukar beräknas på 42 dagar (eller iaf mer än en månad). Men detta verkar mindre troligt än ATL.
Vill man göra en djupdykning, kolla tex här
http://home.trainingpeaks.com/blog/article/what-is-the-performance-management-chart
-------------------------------------------------------
> Borde väl vara på hur många tillfällen TSS är
> uppdelad på...
> Zander skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I Golden Cheetah's manual ride entry, vad är
> > "Estimate Stress Days"?
Låter inte helt orimligt, för antar du då tänker på ATL (Acute Training Load) som tex på Trainingspeak är 7 dagar som default.
Skulle även kunna vara CTL (Chronic Training Load), men den brukar beräknas på 42 dagar (eller iaf mer än en månad). Men detta verkar mindre troligt än ATL.
Vill man göra en djupdykning, kolla tex här
http://home.trainingpeaks.com/blog/article/what-is-the-performance-management-chart
Visa dina Watt
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Körde fyra fegfyror (i motsats till dödsfyror)
> på mediokra 5 W/kg igår (vilket just nu är
> ~122% av estimerad FTP). Det är nog dags att
> köra ett nytt FTP-test.
Körde ett pass 2x20 på 4,35 resp 4,50 W/kg nu på morgonen. Verkar definitivt som jag behöver skruva upp FTP lite då dessa intervaller låg på 106% resp 109% av nuvarande gissning.
-------------------------------------------------------
> Körde fyra fegfyror (i motsats till dödsfyror)
> på mediokra 5 W/kg igår (vilket just nu är
> ~122% av estimerad FTP). Det är nog dags att
> köra ett nytt FTP-test.
Körde ett pass 2x20 på 4,35 resp 4,50 W/kg nu på morgonen. Verkar definitivt som jag behöver skruva upp FTP lite då dessa intervaller låg på 106% resp 109% av nuvarande gissning.
Visa dina Watt
Under dagens intervallpass snittade jag 289 W under en timme. Detta med en snittpuls, 162, en bra bit under min typiska tröskelpuls (170-175). Måhända kanske snittpulsen luras genom att den sjunker så mycket under enminutsvilorna. Men hur som helst så är det nog inte överdrivet att räkna FTP till ~295 W för tillfället. Sista tian snittade jag 330 W. Dock stående, vilket alltid gör det lättare för mig.
Dippen i slutet av fjärde intervallen var när programmet jag såg på tog slut och jag behövde sträcka mig för att byta till ett annat. SVT Play. :)
Dippen i slutet av fjärde intervallen var när programmet jag såg på tog slut och jag behövde sträcka mig för att byta till ett annat. SVT Play. :)
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Under dagens intervallpass snittade jag 289 W
> under en timme. Detta med en snittpuls, 162, en
> bra bit under min typiska tröskelpuls (170-175).
> Måhända kanske snittpulsen luras genom att den
> sjunker så mycket under enminutsvilorna. Men hur
> som helst så är det nog inte överdrivet att
> räkna FTP till ~295 W för tillfället. Sista
> tian snittade jag 330 W. Dock stående, vilket
> alltid gör det lättare för mig.
>
> Dippen i slutet av fjärde intervallen var när
> programmet jag såg på tog slut och jag behövde
> sträcka mig för att byta till ett annat. SVT
> Play. :)
>
Intressant graf!
Ser att även #4 har 50 rpm i kadens så antar den är helt ståendes? Har själv svårt att ta mig under 60 rpm och börjar fundera på om det kan finnas någon fördel med att köra intervaller på så här låga rpm eller gör du det bara för att det känns rätt för dig?
Vi ser för övrigt ut att ha ungefär samma "self-selected" kadens, om övriga nu körs efter behag :)
-------------------------------------------------------
> Under dagens intervallpass snittade jag 289 W
> under en timme. Detta med en snittpuls, 162, en
> bra bit under min typiska tröskelpuls (170-175).
> Måhända kanske snittpulsen luras genom att den
> sjunker så mycket under enminutsvilorna. Men hur
> som helst så är det nog inte överdrivet att
> räkna FTP till ~295 W för tillfället. Sista
> tian snittade jag 330 W. Dock stående, vilket
> alltid gör det lättare för mig.
>
> Dippen i slutet av fjärde intervallen var när
> programmet jag såg på tog slut och jag behövde
> sträcka mig för att byta till ett annat. SVT
> Play. :)
>
Intressant graf!
Ser att även #4 har 50 rpm i kadens så antar den är helt ståendes? Har själv svårt att ta mig under 60 rpm och börjar fundera på om det kan finnas någon fördel med att köra intervaller på så här låga rpm eller gör du det bara för att det känns rätt för dig?
Vi ser för övrigt ut att ha ungefär samma "self-selected" kadens, om övriga nu körs efter behag :)
Visa dina Watt
Ja, de här lågkadensarna är stående. Mest för att bryta monotonin och slippa sadeltrycket på rumpan en stund. Det händer också att jag kör kadensvariationer där jag växlar mellan högt (>110) och lågt (<65) men det är då sittande. Fast detta är inte den typen av pass.
Visa dina Watt
Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> julgus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Borde väl vara på hur många tillfällen TSS
> är
> > uppdelad på...
> > Zander skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > I Golden Cheetah's manual ride entry, vad är
> > > "Estimate Stress Days"?
>
> Låter inte helt orimligt, för antar du då
> tänker på ATL (Acute Training Load) som tex på
> Trainingspeak är 7 dagar som default.
>
> Skulle även kunna vara CTL (Chronic Training
> Load), men den brukar beräknas på 42 dagar
> (eller iaf mer än en månad). Men detta verkar
> mindre troligt än ATL.
>
> Vill man göra en djupdykning, kolla tex här
> http://home.trainingpeaks.com/blog/article/what-is
> -the-performance-management-chart
Har nog funnit svaret:
"The manual entry widget estimates BS for you when you enter a ride.
It does not use HR, it uses distance or time (you select).
The current manual ride BS estimator simply averages your
BS/hour and BS/mile from power data for rides in the last 28 days
(configureable) and uses that for its estimates.
That's why I suggested that you put in the power data first, because
that will give the estimator data to work with.
It's meant to estimate stress when you're using your race wheels
or your power meter is broken, not for estimating stress without
a power meter over a long term."
Alltså en in-parameter om man estimerar TSS osv genom passets tid/längd, så den kan kolla på X antal tidigare dagars träning för att se ungefär hur mycket TSS (osv) du drar per tid/längd. Rätt värdelöst, har man lite vana om sin använda traning load metric är man mycket bättre off att estimera manuellt.
Ställa in ATL/CTL average-dagar för sin PMC gör man under Options-General (default är 7/42) i GC, hade inget med detta att göra.
Tack för input, skönt att ha det utrett
-------------------------------------------------------
> julgus skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Borde väl vara på hur många tillfällen TSS
> är
> > uppdelad på...
> > Zander skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > I Golden Cheetah's manual ride entry, vad är
> > > "Estimate Stress Days"?
>
> Låter inte helt orimligt, för antar du då
> tänker på ATL (Acute Training Load) som tex på
> Trainingspeak är 7 dagar som default.
>
> Skulle även kunna vara CTL (Chronic Training
> Load), men den brukar beräknas på 42 dagar
> (eller iaf mer än en månad). Men detta verkar
> mindre troligt än ATL.
>
> Vill man göra en djupdykning, kolla tex här
> http://home.trainingpeaks.com/blog/article/what-is
> -the-performance-management-chart
Har nog funnit svaret:
"The manual entry widget estimates BS for you when you enter a ride.
It does not use HR, it uses distance or time (you select).
The current manual ride BS estimator simply averages your
BS/hour and BS/mile from power data for rides in the last 28 days
(configureable) and uses that for its estimates.
That's why I suggested that you put in the power data first, because
that will give the estimator data to work with.
It's meant to estimate stress when you're using your race wheels
or your power meter is broken, not for estimating stress without
a power meter over a long term."
Alltså en in-parameter om man estimerar TSS osv genom passets tid/längd, så den kan kolla på X antal tidigare dagars träning för att se ungefär hur mycket TSS (osv) du drar per tid/längd. Rätt värdelöst, har man lite vana om sin använda traning load metric är man mycket bättre off att estimera manuellt.
Ställa in ATL/CTL average-dagar för sin PMC gör man under Options-General (default är 7/42) i GC, hade inget med detta att göra.
Tack för input, skönt att ha det utrett
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Verkligen intressanta graf från Geo. Intervall #4, 9 min stående kadens 50 har lägre puls än övriga intervaller sittandes med lägre effekt och kadens ca 90!
Geo, har du funderat på varför du verkar ha högre verkningsgrad ståendes? Jag har inte testat själv (kör på trainer) men har hört vissa (tex "Lunkan" på Aktivitus) som säger att man typiskt är ca 10% mindre effektiv (Watt per förbrukad mängd syre) ståendes. Tänk om du på något sätt kunde öka effektiviteten sittandes och få detta förhållande, du skulle bli ca 20% starkare! :-)
Geo, har du funderat på varför du verkar ha högre verkningsgrad ståendes? Jag har inte testat själv (kör på trainer) men har hört vissa (tex "Lunkan" på Aktivitus) som säger att man typiskt är ca 10% mindre effektiv (Watt per förbrukad mängd syre) ståendes. Tänk om du på något sätt kunde öka effektiviteten sittandes och få detta förhållande, du skulle bli ca 20% starkare! :-)
Visa dina Watt
Försöker lära mig att plocka ut grafer och data ifrån trainingpeaks sida, men blir inte riktigt klok på eländet för "laps & splits" hade ju varit kul om man kunde ha fått bort det som ej är intervaller. Så ursäkta dom lite mindre fina bifogade filerna!
Anyways, gårdagens 3x12 min "sweetspot"!
Nu gjorde jag ett FTP-test 24/1, så förutsatt att "tour of sufferlandia" inte gjorde en radikal höjning av mitt FTP så får man väl anta att mina zoner stämmer någorlunda.
Det jag blev lite fundersam på är pulsen, för det känns som jag var väldigt långt ifrån min tröskel (166-169 bpm en bra dag) även för att vara sweetspot?
1. 275 watt / 143 bpm
2. 278 watt / 146 bpm
3. 280 watt / 149 bpm
Ska man dela upp pulsen i 5 zoner (där 5 blir a-b-c), så är zon 4 "sweetspot" mellan 156-166 bpm. Under denna timme hade jag exakt 0 minuter i denna zon (peak 60s blev 154 bpm).
Kan det vara värt att ge på lite extra på watten eller ska jag anse detta som "en dag med låg puls"?
Effektmässigt, så hade jag 30 minuter i Zon 3 och 6 minuter i Zon 4.
Anyways, gårdagens 3x12 min "sweetspot"!
Nu gjorde jag ett FTP-test 24/1, så förutsatt att "tour of sufferlandia" inte gjorde en radikal höjning av mitt FTP så får man väl anta att mina zoner stämmer någorlunda.
Det jag blev lite fundersam på är pulsen, för det känns som jag var väldigt långt ifrån min tröskel (166-169 bpm en bra dag) även för att vara sweetspot?
1. 275 watt / 143 bpm
2. 278 watt / 146 bpm
3. 280 watt / 149 bpm
Ska man dela upp pulsen i 5 zoner (där 5 blir a-b-c), så är zon 4 "sweetspot" mellan 156-166 bpm. Under denna timme hade jag exakt 0 minuter i denna zon (peak 60s blev 154 bpm).
Kan det vara värt att ge på lite extra på watten eller ska jag anse detta som "en dag med låg puls"?
Effektmässigt, så hade jag 30 minuter i Zon 3 och 6 minuter i Zon 4.
Visa dina Watt
Reaper skrev:
> Det jag blev lite fundersam på är pulsen, för
> det känns som jag var väldigt långt ifrån min
> tröskel (166-169 bpm en bra dag) även för att
> vara sweetspot?
Jag har samma observationer så här efter ToS. Körde ett mellanmjölkpass igår med ett par max-spurter och var inte i närheten av tröskel.
Jag tror benen fortfarande är trötta efter ToS ...
> Det jag blev lite fundersam på är pulsen, för
> det känns som jag var väldigt långt ifrån min
> tröskel (166-169 bpm en bra dag) även för att
> vara sweetspot?
Jag har samma observationer så här efter ToS. Körde ett mellanmjölkpass igår med ett par max-spurter och var inte i närheten av tröskel.
Jag tror benen fortfarande är trötta efter ToS ...
Visa dina Watt
I stället för att bara se på rena siffror tycker jag det är vettigt att kika på pulskurvans ökningstakt. Om den går upp snabbt i början av intervallen och sen lägger sig mer eller mindre platt, då är det lite lågt. Om den fortsätter att stiga markant efter 4-5 minuter är det för hårt.
Köp & Sälj
-
Säljes i Jönköping -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Östergötland -
Köpes i Göteborg -
Säljes i Stockholm
