Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Verkligen intressanta graf från Geo. Intervall
> #4, 9 min stående kadens 50 har lägre puls än
> övriga intervaller sittandes med lägre effekt
> och kadens ca 90!
>
> Geo, har du funderat på varför du verkar ha
> högre verkningsgrad ståendes? Jag har inte
> testat själv (kör på trainer) men har hört
> vissa (tex "Lunkan" på Aktivitus) som säger att
> man typiskt är ca 10% mindre effektiv (Watt per
> förbrukad mängd syre) ståendes. Tänk om du på
> något sätt kunde öka effektiviteten sittandes
> och få detta förhållande, du skulle bli ca 20%
> starkare! :-)
Ja, för mig är det alltid så. Att verkningsgraden är betydligt högre vid en kadens runt 55-60, jämfört med vid 85-105 t ex, är välkänt genom forskning. Problemet är att det är ganska tungt och kräver mycket bålstabilitet sittande. Står man upp blir det lättare, men inte så värst aero... :D
För mig handlar det om att jag vill stå för att avlasta rumpan och att det känns behagligare. Att det blir låg kadens är då påtvingat. Jag kan inte cykla nån längre stund stående (på testcykel) på kadens över ca 65. Runt 50-55 känns allra bäst.
På samma sätt som verkningsgraden försämras i tempoställning jämfört med vanlig sittställning tror jag att den ytterligare öppnare höftvinkeln vid stående cykling hjälper till.