Visa dina Watt
Jag har upptäckt att jag klarar av ca 10-20 watt mer när jag cyklar ute än inne på trainer. Har inte lyckats ta reda på vad det beror på, men antagligen värmen och att man håller en konstant effekt utan att få någon microvila på trainern medan man ute lätt får lite här och där.
Visa dina Watt
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> ?
>
> Volatilitet brukar missgynna medelvärden, inte
> tvärtom.
Det som händer är att jag upptäcker att jag trycker får låga watt och börjar överkompensera genom at gå för högt istället. Vilket leder till en högre snitteffekt.
-------------------------------------------------------
> ?
>
> Volatilitet brukar missgynna medelvärden, inte
> tvärtom.
Det som händer är att jag upptäcker att jag trycker får låga watt och börjar överkompensera genom at gå för högt istället. Vilket leder till en högre snitteffekt.
Visa dina Watt
I alla fall, skillnad i aritmetisk och ngt annat medelvärde ställer till det.
Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som exempel på att ETT medelvärde inte är av gud givet definitionsmässigt.
Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som exempel på att ETT medelvärde inte är av gud givet definitionsmässigt.
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ?
> >
> > Volatilitet brukar missgynna medelvärden, inte
> > tvärtom.
>
> Det som händer är att jag upptäcker att jag
> trycker får låga watt och börjar
> överkompensera genom at gå för högt istället.
> Vilket leder till en högre snitteffekt.
Det är ju grymt, mentalt. Jag å andra sidan, som är lat av naturen, vilar mig nedför och i medvind (effektmässigt) vilket helt förstör medelvärden.
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ?
> >
> > Volatilitet brukar missgynna medelvärden, inte
> > tvärtom.
>
> Det som händer är att jag upptäcker att jag
> trycker får låga watt och börjar
> överkompensera genom at gå för högt istället.
> Vilket leder till en högre snitteffekt.
Det är ju grymt, mentalt. Jag å andra sidan, som är lat av naturen, vilar mig nedför och i medvind (effektmässigt) vilket helt förstör medelvärden.
Visa dina Watt
Jag har upptäckt att det är sjukt tungt att bibehålla en vettig effekt i nerförsbackar, det känns tungt och så tittar på mätaren och upptäcker att man ligger 100 watt för lågt.
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> I alla fall, skillnad i aritmetisk och ngt annat
> medelvärde ställer till det.
>
> Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första
> 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
>
>
> Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> givet definitionsmässigt.
Ja, det håller jag med om. Det är därför man använder sig av en effektmätare och inte en hastighetsmätare för att hålla rätt intensitet i sina intervaller.
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> I alla fall, skillnad i aritmetisk och ngt annat
> medelvärde ställer till det.
>
> Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första
> 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
>
>
> Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> givet definitionsmässigt.
Ja, det håller jag med om. Det är därför man använder sig av en effektmätare och inte en hastighetsmätare för att hålla rätt intensitet i sina intervaller.
Mayhem
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första
> 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
>
> Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> givet definitionsmässigt.
Hur räknar du nu? Då enheten Watt definieras som Joule/sekund och är helt oberoende av sträcka bör rimligen en uträkning av medeleffekt för siffrorna ovan ge (20*100+40*200)/60=166,66… om jag inte är helt ute och cyklar...
-------------------------------------------------------
> Låt oss säga att du kör 20 km, varav de första
> 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i snitt).
>
> Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> givet definitionsmässigt.
Hur räknar du nu? Då enheten Watt definieras som Joule/sekund och är helt oberoende av sträcka bör rimligen en uträkning av medeleffekt för siffrorna ovan ge (20*100+40*200)/60=166,66… om jag inte är helt ute och cyklar...
Senast ändrad:
Visa dina Watt
zirxo skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag behöver hålla stenkoll på cykeldatorn för
> att lyckas med intervaller ute. Sen siktar jag på
> att snittet ser bra ut, att hålla en jämn effekt
> är helt omöjligt, speciellt om det inte är helt
> platt. Ju mer kuperat desto svårare blir det. Det
> är nedförsbackar och medvind som ställer till
> det.
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är "helt normalt". Utomhus är (1) lättare
> att få höga watt på kortare intervaller men (2)
> svårare på längre, i a f för mig.
Verkar som jag helt enkelt får finna mig i detta och göra det bästa av situationen, för verkar ju inte bara var jag som har detta problem.
-------------------------------------------------------
> Jag behöver hålla stenkoll på cykeldatorn för
> att lyckas med intervaller ute. Sen siktar jag på
> att snittet ser bra ut, att hålla en jämn effekt
> är helt omöjligt, speciellt om det inte är helt
> platt. Ju mer kuperat desto svårare blir det. Det
> är nedförsbackar och medvind som ställer till
> det.
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är "helt normalt". Utomhus är (1) lättare
> att få höga watt på kortare intervaller men (2)
> svårare på längre, i a f för mig.
Verkar som jag helt enkelt får finna mig i detta och göra det bästa av situationen, för verkar ju inte bara var jag som har detta problem.
Visa dina Watt
Mayhem skrev:
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Låt oss säga att du kör 20 km, varav de
> första
> > 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> > sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i
> snitt).
> >
> > Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> > exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> > givet definitionsmässigt.
>
> Hur räknar du nu? Då enheten Watt definieras som
> Joule/sekund och är helt oberoende av sträcka
> bör rimligen en uträkning av medeleffekt för
> siffrorna ovan ge (20*100+40*200)/60=166,66… om
> jag inte är helt ute och cyklar...
Jag är plötsligt rädd att du räknar rätt och jag fel. Hick. Nu drar jag ett gammalt täcke över mig och återkommer så småningom.
-------------------------------------------------------
> Fliken skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Låt oss säga att du kör 20 km, varav de
> första
> > 10 i medvind på 20 min (100 watt i snitt) och
> > sista 10 i motvind på 40 min (200 watt i
> snitt).
> >
> > Medelwatten blir inte 150 utan 133. Bara som
> > exempel på att ETT medelvärde inte är av gud
> > givet definitionsmässigt.
>
> Hur räknar du nu? Då enheten Watt definieras som
> Joule/sekund och är helt oberoende av sträcka
> bör rimligen en uträkning av medeleffekt för
> siffrorna ovan ge (20*100+40*200)/60=166,66… om
> jag inte är helt ute och cyklar...
Jag är plötsligt rädd att du räknar rätt och jag fel. Hick. Nu drar jag ett gammalt täcke över mig och återkommer så småningom.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Reaper skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur i hela fridens namn ska man tackla det här
> med intervaller utomhus styrt på ens FTP?
Håll lite koll på Wattmätaren och kör så jämt du kan bara. Men det är inte så noga om den varierar lite, fokusera på snitt-Watt per intervall istället Jag brukar visa på cykeldatorn "average lap power". Då kan du pacea dig själv så att du hamnar rätt.
-------------------------------------------------------
> Hur i hela fridens namn ska man tackla det här
> med intervaller utomhus styrt på ens FTP?
Håll lite koll på Wattmätaren och kör så jämt du kan bara. Men det är inte så noga om den varierar lite, fokusera på snitt-Watt per intervall istället Jag brukar visa på cykeldatorn "average lap power". Då kan du pacea dig själv så att du hamnar rätt.
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
10 sek medelvärde på Watten är lagom tycker jag att visa i display. Då brukar jag kunna ligga så att den varierar max +/- 10 Watt om jag försöker trycka jämn effekt på platten.
Senast ändrad:
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
dubbelpost...
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Jag tycker att medelvärde hoppar minst lika mycket som momentanvärde. Med den nackdelen dessutom att justeringar i benen för att hålla jämn effekt får en eftersläpning som gör att svajet blir mycket större. Nä, kör med 1 sek visning, säger jag!
Jämn effekt är lättast att hålla om lutningen är väldigt jämn. Vissa backar är så jämna, men de flesta är det inte. Platt mark är sällan särskilt platt. Men det plattaste som går är oftast intill sjöar eller andra former av vatten. Gamla banvallar som gjorts om till cykelväg brukar också vara platta, dessutom utan motortrafik, men i stället kanske desto fler gångtrafikanter och ryttare.
Jämn effekt är lättast att hålla om lutningen är väldigt jämn. Vissa backar är så jämna, men de flesta är det inte. Platt mark är sällan särskilt platt. Men det plattaste som går är oftast intill sjöar eller andra former av vatten. Gamla banvallar som gjorts om till cykelväg brukar också vara platta, dessutom utan motortrafik, men i stället kanske desto fler gångtrafikanter och ryttare.
Visa dina Watt
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Reaper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur i hela fridens namn ska man tackla det här
> > med intervaller utomhus styrt på ens FTP?
>
> Håll lite koll på Wattmätaren och kör så
> jämt du kan bara. Men det är inte så noga om
> den varierar lite, fokusera på snitt-Watt per
> intervall istället Jag brukar visa på
> cykeldatorn "average lap power". Då kan du pacea
> dig själv så att du hamnar rätt.
Kör också "avg lap Power" (+ pw 10s och 30s) och försökte hålla den på rätt nivå, så då är jag med andra ord helt rätt ute :)
Kollade för övrigt varje 9 minuters-varv och samtliga hade ett VI på 1.01, vilket jag då tolkar som bra pacing eller är 9 minuter för kort intervall för att få ett representativt NP?
-------------------------------------------------------
> Reaper skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hur i hela fridens namn ska man tackla det här
> > med intervaller utomhus styrt på ens FTP?
>
> Håll lite koll på Wattmätaren och kör så
> jämt du kan bara. Men det är inte så noga om
> den varierar lite, fokusera på snitt-Watt per
> intervall istället Jag brukar visa på
> cykeldatorn "average lap power". Då kan du pacea
> dig själv så att du hamnar rätt.
Kör också "avg lap Power" (+ pw 10s och 30s) och försökte hålla den på rätt nivå, så då är jag med andra ord helt rätt ute :)
Kollade för övrigt varje 9 minuters-varv och samtliga hade ett VI på 1.01, vilket jag då tolkar som bra pacing eller är 9 minuter för kort intervall för att få ett representativt NP?
Visa dina Watt
Nej, för lite grafer och siffror här, så bjuder på en liten snutt ifrån söndagens tur där jag faktiskt lyckades med att cykla jämnt. Efter 90 min på runt 210 watt (IF 0.65), bestämde jag mig för att köra lite "tempo" på vad som just är en del av tempo-sträckan på en av träningstävlingarna med klubben.
Det är egentligen bara en stigning att prata om och med den följer en utförsåkning, men i övrigt väldigt platt. Cyklade rakt nordligt med vind ifrån NO, så var ganska lätt att hålla jämnt...
För jag antar man inte kommer så pass mycket närmare utan att stirra sig blind på cykeldatorn? Körde alltså mer på känsla och försökte hålla en jämn kadens och inte växla ned/upp för sent för att undvika toppar/dalar på watten när lutningen förändrades.
Det är egentligen bara en stigning att prata om och med den följer en utförsåkning, men i övrigt väldigt platt. Cyklade rakt nordligt med vind ifrån NO, så var ganska lätt att hålla jämnt...
För jag antar man inte kommer så pass mycket närmare utan att stirra sig blind på cykeldatorn? Körde alltså mer på känsla och försökte hålla en jämn kadens och inte växla ned/upp för sent för att undvika toppar/dalar på watten när lutningen förändrades.
Trissnisse
Medlem
Visa dina Watt
Att titta på ett snitt räknat över flera sekunder betyder ju inte att man kör jämnare, det är bara det att man inte ser hur ojämnt du kör väl?
Orbeamartin
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Kudos
Aktiv medlem
Visa dina Watt
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att medelvärde hoppar minst lika
> mycket som momentanvärde. Med den nackdelen
> dessutom att justeringar i benen för att hålla
> jämn effekt får en eftersläpning som gör att
> svajet blir mycket större. Nä, kör med 1 sek
> visning, säger jag
Håller med! Iaf om man har P2M eller liknande. Med Stages kanske 3s är bättre - har inte utvärderat det klart.
Nu har jag visserligen stor display och flera sidor med alltifrån, total, lap, 30s, 1s.
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att medelvärde hoppar minst lika
> mycket som momentanvärde. Med den nackdelen
> dessutom att justeringar i benen för att hålla
> jämn effekt får en eftersläpning som gör att
> svajet blir mycket större. Nä, kör med 1 sek
> visning, säger jag
Håller med! Iaf om man har P2M eller liknande. Med Stages kanske 3s är bättre - har inte utvärderat det klart.
Nu har jag visserligen stor display och flera sidor med alltifrån, total, lap, 30s, 1s.
Visa dina Watt
Jag ville mer belysa varför det är problematiskt att ha mycket eftersläpning i ett styrsystem. Man kan bli bättre på att hålla effekten jämn i benen, men tillräckligt bra klarar nog ingen. Med momentaneffektvisning kan man justera mycket snabbare.
Men alla får göra som de vill. Jag vet vad som funkar bäst för mig.
Men alla får göra som de vill. Jag vet vad som funkar bäst för mig.
GoranS
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Fliken skrev:
-------------------------------------------------------
> Att ett medelvärde varierar lika mkt som ett
> momentant värde antingen faller på sin
> orimlighet eller kräver en oortodox definition
> på begreppen momentan och eller medelvärde (allt
> annat lika). Det är jag geo-säker på.
f(t) = C
-------------------------------------------------------
> Att ett medelvärde varierar lika mkt som ett
> momentant värde antingen faller på sin
> orimlighet eller kräver en oortodox definition
> på begreppen momentan och eller medelvärde (allt
> annat lika). Det är jag geo-säker på.
f(t) = C
Visa dina Watt
Orbeamartin skrev:
-------------------------------------------------------
> Håller med, för lite kurvor och siffror här.
> Körde ett roligt pass häromdagen.(Dippen på
> mitten är inte vila, tappade kontakten med
> effektmätaren bara)
> Vikt 75kg
Ser mest jobbigt ut, så länge utan vila.
-------------------------------------------------------
> Håller med, för lite kurvor och siffror här.
> Körde ett roligt pass häromdagen.(Dippen på
> mitten är inte vila, tappade kontakten med
> effektmätaren bara)
> Vikt 75kg
Ser mest jobbigt ut, så länge utan vila.
Visa dina Watt
Arsozath skrev:
-------------------------------------------------------
> Inom reglerteknik är det alltid lättare att
> reglera med kortare svarstider än långa. Det är
> jag fliken-säker på.
>
> Jag kör 3s på mina Stages. Tycker det duger bra.
Reglera vad? Medeleffekt under en längre tid?
Vi är väl alla olika, jag kör helst 10 s som "mest"momentan siffra på rollern. Tycker att det ger bäst jämnhet i faktiskt tramp, just för att man genom att blockera mer momentan siffra just hindrar sig från att börja resonanskompensera.
Som anekdot till min syn slänger jag in JASkraschen där piloten gjorde just justeringar som var för digitala d v s för korta. Och, vi alla wattanördar vet att effektbaserad intervallträning är mer komplex än styr och reglersystemet i Jasplanet. Lustigt nog ändrade de systemet till att reagera mindre snabbt på styrutslagen, likt ett "längre" medelvärde. Just för att minska risken för att skicka in heavysidepulser med oändlig derivata in i systemet.
-------------------------------------------------------
> Inom reglerteknik är det alltid lättare att
> reglera med kortare svarstider än långa. Det är
> jag fliken-säker på.
>
> Jag kör 3s på mina Stages. Tycker det duger bra.
Reglera vad? Medeleffekt under en längre tid?
Vi är väl alla olika, jag kör helst 10 s som "mest"momentan siffra på rollern. Tycker att det ger bäst jämnhet i faktiskt tramp, just för att man genom att blockera mer momentan siffra just hindrar sig från att börja resonanskompensera.
Som anekdot till min syn slänger jag in JASkraschen där piloten gjorde just justeringar som var för digitala d v s för korta. Och, vi alla wattanördar vet att effektbaserad intervallträning är mer komplex än styr och reglersystemet i Jasplanet. Lustigt nog ändrade de systemet till att reagera mindre snabbt på styrutslagen, likt ett "längre" medelvärde. Just för att minska risken för att skicka in heavysidepulser med oändlig derivata in i systemet.
Senast ändrad:
Visa dina Watt
Det är inte otänkbart att ett reglersystem likt en trampande wattcyklist reagerar på ngt som i praktiken är en fjäderfunktionalitet d v s desto större uppmätt avvikeöse desto större kompenserande desto motverkande reaktion.
Om man tror på det så är det bättre att läsa av ett längre medelvärde då det ger en synbart mindre avvikelse från ett tänkt medelvärde och alltså medför mindre kompensationer. I alla fall minns jag reglertekniken så från teknis för 20 år sedan. Det stämmer åtminstone med hur jag rolllercyklar mina intervaller.
Om man tror på det så är det bättre att läsa av ett längre medelvärde då det ger en synbart mindre avvikelse från ett tänkt medelvärde och alltså medför mindre kompensationer. I alla fall minns jag reglertekniken så från teknis för 20 år sedan. Det stämmer åtminstone med hur jag rolllercyklar mina intervaller.
Supertramp
Aktiv medlem
Visa dina Watt
Jag kan inte se någon anledning att ha som mål att försöka få en jämnare effekt. Inte på sekund-nivå i alla fall, det gör inget om effekten pendlar upp och ner lite grann. Men med 10 sek filter så funkar watt-mätaren bra som "pace" för att se om man ligger ungefär på rätt nivå, speciellt i uppförsbackar och nedförsbackar där det ibland kan vara svårt att "gå på känsla". Om jag ligger på rulle varierar effekten mer och då är 30sek medelvärde bättre tycker jag om jag vill ha ett mått på ungefär hur hårt jag kör.
Visa dina Watt
Arsozath skrev:
-------------------------------------------------------
> Kanske funkar bra på roller. Aldrig testat. Om vi
> ska fortsätta jämförelsen så glöm då inte
> bort att hjärnan är självlärande.
Det har jag inte glömt bort sedan jag själv skrev det i denna tråd häromdagen (som ett argument för alternativet)
;-)
-------------------------------------------------------
> Kanske funkar bra på roller. Aldrig testat. Om vi
> ska fortsätta jämförelsen så glöm då inte
> bort att hjärnan är självlärande.
Det har jag inte glömt bort sedan jag själv skrev det i denna tråd häromdagen (som ett argument för alternativet)
;-)
Köp & Sälj
-
Säljes i Uppsala -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Göteborg -
Säljes i Örebro -
Säljes i Stockholm
