Nja, för Z2 kan det visserligen vara bättre med ett längre pass vs 2 ”halva” om man ser till andra anpassnignar än enbart det aerobiska (träna bål, sittfläsk, pannben, äta/dricka under aktivitet) men man ska inte låta det bästa vara det godas fiende. Den anpassning som är (helt) beroende på passets längd (t.ex att trötta ut arbetande musklers slowtwitch-fibrer) kommer man missa, men åas så, vad jag förstår, så räcker det med en sådan session var 10-14 dag för att vara "produktiv" och, kanske viktigare, med rimlig kondition är det 5-6+ timmar som krävs...
Tittar man på hälsoutfall (vilket torde kunna ses som en större proxy på aerobic fitness) har t.ex studierna i denna metaanalys inte kunnat visa att det är signifikant sämre effekt av att dela upp träningen vs ett eller fåtal större pass -
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6745307/ Likaså har t.ex. WHOs hälsorekommendationer total volym (minuter / vecka) som råd
https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/336656/9789240015128-eng.pdf etc
Hade det varit tröskeltolerans, VO2max kapacitet, muskelutåhllighet etc så hade jag definitivt hållit med om att det är bättre men färre och längre pass (fast då kommer säkert någon dragandes med Ingebrigtsens dubbeltrösklar) men det anser jag beror mer på att man bör maximera återhämtningstiden innan nästa hårda pass för att kunna/orka genomföra hela träningsprogrammet och inte bara det stundande arbetet.