XC: Modern geometri, trender?

NiklasL

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Utvecklingen flyter på och det som var nytt och coolt härom året är gammalt nu. Gravel har väl tagit plats som XC light, marginaliserat CX men behållit kopplingen till lvg. XC har utvecklats, förmodligen beroende på sponsorkrav och publikförväntningar. Så, ni som vet, vilken geometri kan man förvänta sig på en modern XC-hoj? Och på vilket sätt skiljer den sig från en trail-cykel? Vart är XC på väg?
 
XC: Modern geometri, trender?
NS Bikes Synonym TR ligger väl fortf. i framkant med lång reach (M=466), 66 grad HTA och 76 grad STA. Kan ju jämföras med nya Scott Spark RC med reach 441, 67,2 grad HTA och 76,1 grad STA* (blir brantare ju större storlek). Båda med 120 mm slag.

*Verklig STA är dock bra mycket flackare så ju högre upp sadeln går desto flackare blir det…
 
Senast ändrad:

Slöhögen

Ny medlem
XC: Modern geometri, trender?
Tror att integrering är nästa stora grej, såsom landsvägscykling har blivit. Styret ska vara helt rent från slangar och pryttlar och varje märke kommer komma med sin egna integrerade sänkstolpe, allt för att binda service och reservdelar till sig själva.
Ännu flackare gaffelvinklar mm kommer komma för nära Endurosegmentet vilket resulterar i att man får sälja färre cyklar eftersom det blir mera som "en cykel som klarar allt".
Tänk på att det är ekonomi som styr det mesta av utvecklingen, åtminstone på hobbynivå som är den stora massan.
 

NiklasL

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
NS Bikes Synonym TR ligger väl fortf. i framkant med lång reach (M=466), 66 grad HTA och 76 grad STA. Kan ju jämföras med nya Scott Spark RC med reach 441, 67 grad HTA och 76,1 grad STA* (blir brantare ju större storlek). Båda med 120 mm slag.

*Verklig STA är dock bra mycket flackare så ju högre upp sadeln går desto flackare blir det…
Räcker inte 100 mm på XC? 120 mm blir väl mera trail?
 

Freddie L

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Var?
N+1 hägrar alltid, eller hur? ;-)
I framtiden.

Det finns ju tiotals gnat-trådar redan där traditionell och hemkär geo (varierar med vad debattören cyklar på, kan vara allt från förra generationens Epic till original Stumpjumper från åttiotalet) jämförs med mer progressiv geo (reach, stack, vinklar, hjulbas) utifrån diffusa åsikter som ”jag har jätteroligt på min gamla cykel”, ”all utveckling är inte positiv” och ”gå inte på all marketing-bs”, osv.
Jag tänkte bara att vi kunde hoppa det steget i den här tråden eftersom det gjorts så många gånger förut och gå direkt till business. Vad cyklar du på idag, vad funderar du på att cykla på imorgon, och vad kan du förvänta dig av bytet.
Men jag läste kanske in för mycket i din trådstart? Ber om ursäkt i så fall!
 

NiklasL

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
I framtiden.

Det finns ju tiotals gnat-trådar redan där traditionell och hemkär geo (varierar med vad debattören cyklar på, kan vara allt från förra generationens Epic till original Stumpjumper från åttiotalet) jämförs med mer progressiv geo (reach, stack, vinklar, hjulbas) utifrån diffusa åsikter som ”jag har jätteroligt på min gamla cykel”, ”all utveckling är inte positiv” och ”gå inte på all marketing-bs”, osv.
Jag tänkte bara att vi kunde hoppa det steget i den här tråden eftersom det gjorts så många gånger förut och gå direkt till business. Vad cyklar du på idag, vad funderar du på att cykla på imorgon, och vad kan du förvänta dig av bytet.
Men jag läste kanske in för mycket i din trådstart? Ber om ursäkt i så fall!
Apapap!
Du menar att 120 är DC hoppas jag?




😊
Haha, just det, glömde DC!
"They're XC bikes with a trail bike soul, making them light and fast yet wildly fun when tackling burlier descents and gnarlier terrain"...
 
XC: Modern geometri, trender?
Räcker inte 100 mm på XC? 120 mm blir väl mera trail?
Beror på märke/modell och vem som sitter på (för att inte nämna typ av terräng). Men Scott går all-in på 120 mm för de Spark RC som är tillgängliga för oss dödliga.

Själv så tycker jag 130-140 är lagom för de stigar jag cyklar på. Önskecykel är Santa Cruz 5010 (jag har inte bråttom i skogen och ser tekniska svårigheter som tillfällen att putsa på tekniken så 650b funkar utmärkt).
 

NiklasL

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Beror på märke/modell och vem som sitter på (för att inte nämna typ av terräng). Men Scott går all-in på 120 mm för de Spark RC som är tillgängliga för oss dödliga.

Själv så tycker jag 130-140 är lagom för de stigar jag cyklar på. Önskecykel är Santa Cruz 5010 (jag har inte bråttom i skogen och ser tekniska svårigheter som tillfällen att putsa på tekniken så 650b funkar utmärkt).
Men då cyklar du trail och inte XC?
 

NiklasL

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
I framtiden.

Det finns ju tiotals gnat-trådar redan där traditionell och hemkär geo (varierar med vad debattören cyklar på, kan vara allt från förra generationens Epic till original Stumpjumper från åttiotalet) jämförs med mer progressiv geo (reach, stack, vinklar, hjulbas) utifrån diffusa åsikter som ”jag har jätteroligt på min gamla cykel”, ”all utveckling är inte positiv” och ”gå inte på all marketing-bs”, osv.
Jag tänkte bara att vi kunde hoppa det steget i den här tråden eftersom det gjorts så många gånger förut och gå direkt till business. Vad cyklar du på idag, vad funderar du på att cykla på imorgon, och vad kan du förvänta dig av bytet.
Men jag läste kanske in för mycket i din trådstart? Ber om ursäkt i så fall!
Nej då, inget gnat här. Det handlar om var vi står just nu och kanske delvis även hur XC definieras, idag. Den som vill får gärna cykla vidare på sin gamla hoj från 90-talet om det känns bra.
 

Raggamuffin

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
De där 20millimetrarna gör inte så stor skillnad som att pricka rätt med geometrin så inget att stirra sig blind på.

Det kostar inget i gung eller vikt heller idag så som det gjorde förr, fritt ur minnet är det 100 gram på Race Day-gaffeln.
Visst räcker 100mm till all XC, geon är som nämnt viktigare.
 

SocialGimp

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Note to self...
XC - Cross country
XCC - Cross country short-track
XCO - Cross country olympic
XCE - Cross country elimitator

Tror det finns en sammanblandning mellan tävlingsgrenar o cykeltyper?

Edit:
XCM - Cross country marathon
 
Senast ändrad:

Berk

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Vi har fastställt i en annan tråd att kategori trail går från 120 till 170 mm slag (enduro 180 och DH 200). Så om XC cyklar alla kommer till 120 finns då finns det inte längre XC cyklar, då cyklar eliten på trail cyklar.
 
XC: Modern geometri, trender?
Kan tycka de smålustigt att de i vissa kretsar verkar vara fult att köra XC, då väljer man att kalla allt trail istället.
Vad är XC om inte trampande på de stigar skogen har att erbjuda, en del mer tekniska än andra.

Men de är ju helt klart så att XC cyklar blivit mer aggressiva, och de har väl sin grund i XCO-banor som kräver stabilare cyklar nedför.
..och trender, "du kan ju inte köpa den där, de är ju urgammal geo".
 

Berk

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Kan tycka de smålustigt att de i vissa kretsar verkar vara fult att köra XC, då väljer man att kalla allt trail istället.
Vad är XC om inte trampande på de stigar skogen har att erbjuda, en del mer tekniska än andra.

Men de är ju helt klart så att XC cyklar blivit mer aggressiva, och de har väl sin grund i XCO-banor som kräver stabilare cyklar nedför.
..och trender, "du kan ju inte köpa den där, de är ju urgammal geo".

Om det är fult att köra XC väljer man väl klart inte att kalla det för trail istället?

Jag skojade lite. Men geometrin av flera "moderna" XC cyklar liknar mycket trail cyklar, åtminstone dom som är mindre aggressiva.
 

Raggamuffin

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Kan tycka de smålustigt att de i vissa kretsar verkar vara fult att köra XC, då väljer man att kalla allt trail istället.
Vad är XC om inte trampande på de stigar skogen har att erbjuda, en del mer tekniska än andra.

Men de är ju helt klart så att XC cyklar blivit mer aggressiva, och de har väl sin grund i XCO-banor som kräver stabilare cyklar nedför.
..och trender, "du kan ju inte köpa den där, de är ju urgammal geo".

Det är väl mest att det är dumt att köpa något gammalt eftersom vinklar i ramen inte kostar något. Skillnad mot 11/12-delat där det ena ger en högre prislapp många gånger i onödan.
 

SocialGimp

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Vi har fastställt i en annan tråd att kategori trail går från 120 till 170 mm slag (enduro 180 och DH 200). Så om XC cyklar alla kommer till 120 finns då finns det inte längre XC cyklar, då cyklar eliten på trail cyklar.
Nja, den Specialized Enduro jag körde hade 170/170 i slag o många eMTB som anses vara Enduro har bara 160. Jag yrkar därför på att denna definition stryks.
 

Makten

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Kan tycka de smålustigt att de i vissa kretsar verkar vara fult att köra XC, då väljer man att kalla allt trail istället.
Vad är XC om inte trampande på de stigar skogen har att erbjuda, en del mer tekniska än andra.

Jag skulle säga att skillnaden handlar mycket om vad man vill få ut av cyklingen. XC är mer av en träningsform och tävlingsgren, där sekunderna räknas och man står ut med exempelvis uselt grepp för att tjäna lite tid med lättare däck. Pulsmätare och träningslära är obligatoriskt och nödvändigt. Stigcykling handlar mer om att cykla för cyklandets skull, utan tidtagarur (förekommer såklart också) eller aerodynamiskt optimerad utstyrsel. Man utvärderar inte resultatet i siffror utan i hur kul det är.

Samtidigt kan båda använda ungefär samma utrustning, med lite olika fokus på optimeringen. Till exempel stadigare däck och lite mjukare dämperi för stigcykling då komfort och kontroll är viktigare än att ta sig från A till B så fort det bara går. En del kör med plattisar för att det är roligare att försöka cykla över stenen istället för runt den, trots att det går långsammare, och så vidare.
 
XC: Modern geometri, trender?
Jag skulle säga att skillnaden handlar mycket om vad man vill få ut av cyklingen. XC är mer av en träningsform och tävlingsgren, där sekunderna räknas och man står ut med exempelvis uselt grepp för att tjäna lite tid med lättare däck. Pulsmätare och träningslära är obligatoriskt och nödvändigt. Stigcykling handlar mer om att cykla för cyklandets skull, utan tidtagarur (förekommer såklart också) eller aerodynamiskt optimerad utstyrsel. Man utvärderar inte resultatet i siffror utan i hur kul det är.

Samtidigt kan båda använda ungefär samma utrustning, med lite olika fokus på optimeringen. Till exempel stadigare däck och lite mjukare dämperi för stigcykling då komfort och kontroll är viktigare än att ta sig från A till B så fort det bara går. En del kör med plattisar för att det är roligare att försöka cykla över stenen istället för runt den, trots att det går långsammare, och så vidare.
Bästa förklaringen jag läst so far! Väl skrivet!
 

hm

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Jag har svårt med det töntiga uttrycket att en cykel är "aggressivare" än en annan. Oftast pga av mindre gaffelvinkel och längre slag vilket gör resan bekvämare och mer avslappnad... dessutom har föraren av sin aggressiva cykel fikaryggsäck på och försöker vara den vänligaste filuren på stigen samtidigt.
Mvh stravajägaren i lycra :)
 

MTBemil

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Tycker faktiskt det e positivt med att gränserna mellan olika typer av cyklar suddas ut, lite mer frihet att köra på cykeln man har till det man vill. Själva tävlings-diciplinerna kommer ju inte förändras för att prylarna e annorlunda
 

Berk

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Tycker faktiskt det e positivt med att gränserna mellan olika typer av cyklar suddas ut, lite mer frihet att köra på cykeln man har till det man vill. Själva tävlings-diciplinerna kommer ju inte förändras för att prylarna e annorlunda

Håller med.

Med min trail cykel "kategorisering" syftade jag också på att man möter cyklister med att från XC till långslagiga hojar på stigar i Sverige och jag, som flera andra, kör nu också helstel. Det är roligt med mycket variation!
 

Doominator1

Aktiv medlem
XC: Modern geometri, trender?
Jag skulle säga att skillnaden handlar mycket om vad man vill få ut av cyklingen. XC är mer av en träningsform och tävlingsgren, där sekunderna räknas och man står ut med exempelvis uselt grepp för att tjäna lite tid med lättare däck. Pulsmätare och träningslära är obligatoriskt och nödvändigt. Stigcykling handlar mer om att cykla för cyklandets skull, utan tidtagarur (förekommer såklart också) eller aerodynamiskt optimerad utstyrsel. Man utvärderar inte resultatet i siffror utan i hur kul det är.

Samtidigt kan båda använda ungefär samma utrustning, med lite olika fokus på optimeringen. Till exempel stadigare däck och lite mjukare dämperi för stigcykling då komfort och kontroll är viktigare än att ta sig från A till B så fort det bara går. En del kör med plattisar för att det är roligare att försöka cykla över stenen istället för runt den, trots att det går långsammare, och så vidare.
Håller helt med om detta, och vill bygga på lite till.

Cykel i alla dess former är så många olika saker för olika personer. Om man hårddrar det finns det tre kategorier; de som använder cykel som transportmedel, de som använder cykel för glädje och rekreation (och kanske motion som en ”bieffekt”) och till sist de som använder cykeln för att tävla.

MTB triggar främst de två sista.

För att ge klarhet i var gränserna för olika cyklar är så behöver man skilja på cyklar som är byggda för att gå fort och cyklar som är byggda för att vara kul.

XC-cyklar är den/de cyklar som används för att VINNA ett xc-lopp. Enduro-cyklar är de cyklar som används för att VINNA en endurotävling och DH-cyklar följer samma modell. Hur cykeln egentligen ser ut är ointressant för att det är tävlingsformatet som bestämmer, inte själva cykeln. Det ska bara gå fortast möjligt mellan start och mål. Hur du placerar dessa relativt varandra kommer styra vilka aspekter av cykeln som kommer vara viktigast.

På tävlingscyklar är saker som komfort och lekfullhet starkt underordnat fart. Min Allebike Majestic är inte alls bekväm om jag kör långsamt över en rotmatta. Den är däremot underbar för att köra ett snabbt varv på årets SM-bana i XCO. Den är ganska tråkig om jag cyklar långsamt, men vaknar till liv ju närmare tröskelpuls jag kommer. Den skulle nog aldrig vinna en DH eller Endurotävling, men en Trek Session skulle ”aldrig” vinna ett XCO-lopp heller.

Trail-stigcykel-DC-allmountain-etc är bara termer för att fylla ut all plats för de cyklar som inte är byggda för en tävlingsgren finns. De är byggda för att ge glädje och mervärde av AKTIVITETEN mountainbike till den som sitter på. Sen är frågan mest hur brant och hur stökigt man cyklar åt respektive håll som bestämmer vilken av dessa sorter som passar en bäst.

För att svara på den ursprungliga frågan;
En XC-cykel är en cykel som används för att tävla (alltså inte bara deltaga) i en tävling som efter alla konstens regler följer formatet av en tävling som UCI godkänt som antingen XCO, XCM, XCC, XCE eller XCR.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer