YT goes down country.

glitch

Aktiv medlem
YT goes down country.
Tycker alla tester är ganska ljumna.
Det, pressfit och lita andra smågrejer är superbra för det blir lätt att filtrera bort den ur medvetandet.
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Så definitionen för en DC är alltså gaffelvinkel <= 66 grader samt fjädringsväg <130/130?

Jag gissar att det finns en viktgräns oxå (är det en DC om den väger t ex 15 kg)? Var ligger den i sådana fall?
...men ett glömt likhetstecken, och begränsningar i båda ändarna för å göra det mer konkret.

Jag skulle definiera en downcountry som:
Gaffelvinkel: 65,5° =< x =< 66,5° - helst att man kan ändra och där ett läge är 66°
Fjädring bak: 115 =< b =< 120
Fjädring fram: 120 =< f =< 130 (140 hamnar nog ändå utanför vad en DC är, oberoende om man sätter lockout både fram o bak, men vill man så går det väl oftast sätta i airshaft i en 120 eller 130 antar jag)
Vikt: 10 =< v =< 13kg/29lbs - under 10 går väl allt bara sönder om man pekar neråt men annars finns det nog ingen mening med en undre viktgräns...

Edit: Jag kan tänka mig att utvidga fjärding bak liksom fram till 100, likaväl som övre viktgräns uppåt bara hojen är prisvärd (men någonstans där tar det ju slut om man inte är ett dynamiskt hundrakilos muskelpaket).
Edit2: Pinkbike verkar lägga gränsen för en DC upp till 120 mm bak och jag tar och håller med och nedgraderar från de 130 jag hade här innan. Intressant är att det slänger ut den här YT IZZO ur kategorin, precis som YT själva aldrig hävdat.
 
Senast ändrad:

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Neuron är ganska lätt oxå men är väl inte så flack. Ligger mitt emellan XC o trail, är det en DC då?
I mina ögon är en DC lika flack som en trail, men har inte lika mycket slag och klarar bara inte lika hårda smällar utan att du får ta hand om dem själv. Hela poängen med en DC är att den har minimal dämpning och flack gaffel för att göra flow av stigar som du med en XC mest studsar runt på, eller med en traditionell trailhoj förlorar mer energi i gung. Så klart varierar ju detta från person till person och stig till stig.
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Är inte DC mest en marknadsföringsgrej riktat mot de som är för coola för att erkänna att en renodlad XC-hoj hade gjort merparten av cyklingen både roligare och snabbare i hemmaskogarna? 🤔

Man vill ju inte vara något svetto, menar jag.
Nej, så klart inte. Eller, jo, kanske för dig och den typen av stigcykling du gör, men definitivt inte för mig! :)


Edit:
Alltså, jag inser att min kommentar verkar dryg så det är väl bra om jag förklarar vad jag menar.

Roligare och snabbare för mig är att kunna peka cykeln genom där det finns mer eller mindre sten, rötter, träd, ja vad som, i vägen.
1) Den första aspekten är att en flackare framända är nyckeln för det här. Det öppnar upp för mer kreativa linjer, likväl nerför som små, små intervaller på stökig platt eller uppför.
2) Den andra aspekten, som delvis följer av den första, är att man inte längre behöver så lång dämpning eftersom geometrin tillåter att man åker över snarare än att åka igenom de hinder man tacklar. Mindre dämpning kan ge en roligare och rappare känsla för att tackla terrängen på ett annat sätt, och kanske speciellt med mer svar från hojen när man trampar på väg uppför och på platt mark. Med mindre dämpning kan man inte ta lika stora kompressioner men det är något man får lära sig hantera cykeln att ta eller avstå från.
 
Senast ändrad:

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Exakt så! DC är en marknadsförings / plojterm som fick spinn som definerar en kul "stighoj" - tack vare modern geometri och nuvarande teknik kan man bygga trampeffektiva hojar som dessutom går jämförelsevis grymt bra utför. I all sin enkelhet precis samma målsättning som stigcyklister alltid haft när man övergafflat XC-hojar för det var det som kunde göras förr för att få cykeln bättre utförs. Men eftersom konsumenter är lättlurade har tillverkarna börjat haka på begreppet då det uppenbarligen väcker känslor och säljer hojar.
Det är klart att du har rätt! Men, nu när en trailhoj har definierats som den har, alltså att historiskt växa upp från en XC genom att öka på slaglängden både fram och bak, för att först senare flackas till fram och då upptäckas vara rena all-mountain-hojar och, nu slutligen minskas i slaglängd till lite mer än XC-hojen hade från början, eller till vad den moderna XC-hojen har idag, så har vi slutligen den moderna trailhojen som det på något vis saknas namn på för att utmärkas från det vi trodde var en trailhoj 🤪

Så i förlängningen handlar det inte bara om vi ska kalla dessa hojar downcountry utan hur vi ska synliggöra skillnaderna mellan alla dessa hojar utan att förråda de konsumenter som inte förstår skillnaderna.
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Exakt så! DC är en marknadsförings / plojterm som fick spinn som definerar en kul "stighoj" - tack vare modern geometri och nuvarande teknik kan man bygga trampeffektiva hojar som dessutom går jämförelsevis grymt bra utför. I all sin enkelhet precis samma målsättning som stigcyklister alltid haft när man övergafflat XC-hojar för det var det som kunde göras förr för att få cykeln bättre utförs. Men eftersom konsumenter är lättlurade har tillverkarna börjat haka på begreppet då det uppenbarligen väcker känslor och säljer hojar.
Men ok, jag förstår din mer kanske cyniska(?) inställning till det hela att kalla konsumenter för "lättlurade". Förvisso har du rätt i att det "bara" är att köpa en XC, biffa till den så mycket som man själv känner att man har nytta av och sätta i ett angleset för att flacka till gaffeln så man mer flyter över än fastnar på ens lokala stigar. Men som vi alla vet är det inte så enkelt som det. Ofta går det inte att sätta i ett angleset - var i skillnaden mellan där det går eller inte går är något som ofta går över mitt eget huvud. Vissa ramar är inte starka nog att klara de annorlunda belastningarna som kan uppstå. ...har jag missat något?
 
Senast ändrad:

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Exakt så! DC är en marknadsförings / plojterm som fick spinn som definerar en kul "stighoj" - tack vare modern geometri och nuvarande teknik kan man bygga trampeffektiva hojar som dessutom går jämförelsevis grymt bra utför. I all sin enkelhet precis samma målsättning som stigcyklister alltid haft när man övergafflat XC-hojar för det var det som kunde göras förr för att få cykeln bättre utförs. Men eftersom konsumenter är lättlurade har tillverkarna börjat haka på begreppet då det uppenbarligen väcker känslor och säljer hojar.
Slutligen förstår jag även perspektivet att det är möjligt att en viss typ av stigcyklist är perfekt tillgodosedd av någon av de hojar som redan finns. Visst kan en sådan skrämmas in i att tro att det är dax att "uppgradera" bara för att det finns något nytt. Men det får dess egen kontroll av ängslighet ta hand om. Kanske behöver man bara ett bättre forum av vänner eller nätverk av cyklister med lika behov? Här breddas frågeställningen en del och visst kan man ta upp detta med om man vill😔 Bygger vi upp det samhälle vi vill ha tillräckligt för att stötta de behov och funktioner vi behöver 😂
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Vad är skillnaden mot en trail-hoj om det inte är en övergafflad xc-hoj? Trodde (från Pinkbike) att DC mest var övergafflade xc-hojar. Sen tidigare har det ju funnits xc -> trail -> all mountain -> enduro -> freeride -> dh (ungefär), behövs det verkligen en kategori till?
Jag förstår att du skulle vilja göra allt lite enklare, det skulle vi alla. Men de olika hojar som finns idag är ett resultat av hur de kommit fram genom olika steg i utveckling. Kanske är vi bara i ett insvängningsförlopp som i framtiden landar i att klassifiera hojar precis så som du skulle vilja ha det här - endimensionellt. Eller, kommer det ett sätt som gör det lättare att identifiera hojar i den multidimensionella värld vi också befinner oss i? Om du är för den multidimensioneller, eller kalla den kvalitativ - som en kontrast mot den andra som är mer "kvantitativ" - tycker du då att down country är ett steg i rätt riktning.
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Vi har ju andra exempel på begrepp som vuxit sig fram av historik vilka är mindre lyckade, som t ex clipless pedals / klipslösa pedaler - helt oförståeligt för de som kommer in i sporten idag men förståeligt för dem av oss som ser historiken. Om vi inte gillar dessa definitioner, är det inte upp till var och en av oss att ta tag i det och förändra? Denna term, som ter sig förhållandevis isolerad från andra begrepp här i mountainbikevärlden - nej, fan, jag glömde ju bort att hela landsvägsskaran finns, som också säkert är större 😆 - skulle man inte ta och göra om den till något som är lätt att förstå för alla oavsett historik?
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Senast ändrad:

skier

Aktiv medlem
YT goes down country.
O
Jag förstår att du skulle vilja göra allt lite enklare, det skulle vi alla. Men de olika hojar som finns idag är ett resultat av hur de kommit fram genom olika steg i utveckling. Kanske är vi bara i ett insvängningsförlopp som i framtiden landar i att klassifiera hojar precis så som du skulle vilja ha det här - endimensionellt. Eller, kommer det ett sätt som gör det lättare att identifiera hojar i den multidimensionella värld vi också befinner oss i? Om du är för den multidimensioneller, eller kalla den kvalitativ - som en kontrast mot den andra som är mer "kvantitativ" - tycker du då att down country är ett steg i rätt riktning.
Nä, jag personligen tycker dc är ett rätt meningslöst begrepp, men blir nån glad av det så varför inte.

Pinkbike testade dc-hojar senast i december 2019, tror ingen av dem ryms i din kategorisering, men eftersom det nu ändå är de som hittat på begreppet så borde de väl veta kan jag tycka...
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
O


Nä, jag personligen tycker dc är ett rätt meningslöst begrepp, men blir nån glad av det så varför inte.

Pinkbike testade dc-hojar senast i december 2019, tror ingen av dem ryms i din kategorisering, men eftersom det nu ändå är de som hittat på begreppet så borde de väl veta kan jag tycka...
Som du kanske märker ser jag det som en möjlighet och utmaning att på ett mer konkret sätt definiera var en del av stigcykling kan vara på väg. I mina ögon "vet" ingen än exakt vad en DC är. Det är ju därför jag är här och diskuterar, inte sant? Efter att ha lyssnat till PinkBikes efterföljande diskussioner om de olika hojarna så drar jag slutsatsen, precis som du säger att jag påstår, att ingen av hojarna riktigt passar den typ av hoj de söker - som Sarah Moore säger 6:53-7:07
"If we could combine the lightness of the Top Fuel with the angles of the Juliana and Guerilla Gravity, that would be the perfect downcountry bike." Berätta gärna hur du ser det!
 

glitch

Aktiv medlem
YT goes down country.
Det enda dem säger är att det hade blivit optimalt med trekens låga vikt i kombination med geon från de andra. Varken mer eller mindre.

För sju år sen kom Tallboy LTC som en aggro version av Tallboy som var en XC ish hoj.
Så här lät det då men då kallades det bara trailbike, DC hade inte myntats:


LTCn var en smärre revolution, vad vi ser idag är en evolution med en fräsig catch phrase som folk läser in liiite för mycket i🙃
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Efter att lyssnat lite igen på pinkbikes erfarenheter tar jag med mig att de verkar tycka att 100 mm är för mycket "rattle-your-bones", men att 110 mm skulle kunna funka - om det nu fanns nån hoj med så mycket slag. När de sen jämför Juliana Joplins / Santa Cruz Tallboys 120 mm så verkar de tycka de att den rör på sig för mycket vid klättring. "Shock tune" verkar va viktigt på hojar med så här lite slag.

Kommer vi tillbaka till trådens YT IZZO varandes eller inte en down country så blir svaret nej. Och med tanke på YTs andra hojars prioriterande styrka nerför kan man kanske förstå varför YT lagt till en lockout. Vidare är det kanske precis just deras grej att göra det bara bak och inte både fram och bak som Trek Top Fuel. Braaaap!😜😜😜😜🤘🤟🤙💪
 
Senast ändrad:

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Det enda dem säger är att det hade blivit optimalt med trekens låga vikt i kombination med geon från de andra. Varken mer eller mindre.

För sju år sen kom Tallboy LTC som en aggro version av Tallboy som var en XC ish hoj.
Så här lät det då men då kallades det bara trailbike, DC hade inte myntats:


LTCn var en smärre revolution, vad vi ser idag är en evolution med en fräsig catch phrase som folk läser in liiite för mycket i🙃
Dagens återgång till mindre slag på en alltjämt flack geometri är så klart inte lika mycket av en sensation som när mer slag på stora hjul kom, men jag har inte hela bilden klar varför LTCn var ett klart steg framåt. Jag kanske missar nåt av värde..
 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Men för mig som gillar peka hojen brant nerför blir det en återupptäckt att köra lätt rapp hoj utan att gå över styret som då. Alltså, ju mer jag tänker på det desto mer intressant blir det att se vilka håll det här är på väg att utvecklas!

Se på mulleten. Marknaden lyckades inte skapa tillräckligt med hype för den, även fast självaste världscupmästaren Loic Bruni vann med en sån. Och ingen, vare sig pinkbike eller någon annan har gjort någon seriös djupdykning i ämnet utan det enda som hänt är att något märkes halvhjärtade satsning sågats för sin obalanserade geometri - Så klart! säger jag. Jag tycker då det verkar som att det kan behövas lite hype för att folk ska få upp ögonen för något...............
 

glitch

Aktiv medlem
YT goes down country.
Tycker du kanske drar lite väl förhastade slutsatser efter eget tycke.
Mullet finns det en hel del förespråkare för och det beror nog helt på egna preferenser, skills och åkstil. Sen har jag inte sett något test där det varit snabbare än 29a men skillnaderna har varit små och återigen för vissa åkare faller det nog bättre utn andra.
Även mullet är inget nytt under solen.
När 29a började dyka upp var vi många som experimenterade med att sätta ett stort hjul i stäven, gärna i kombo med lite övergaffling😄

Gällande "revolutionen" med Tallboy LTC så var 29a på den tiden inget man åkte utför med och geometrierna lämpade sig bättre till kortslagigt grus/xc rallyn (nu hårdrar jag det hela lite).
Helt plötsligt kom en 29a som gick att bomba med som dåtidens Enduros samtidigt som den trampade som en XC-hoj (nåväl nästan), hade låg vikt, stora hjul OCH var smidig och rolig att cykla på.

Mot vad som fanns då var det ett stort steg framåt. 29or ansågs vara osmidig, tröga att få igång, flexiga osv. Gafflar, fälgar osv. var inte dimensionerade för extra påfrestningen eller om de var det blev de gristungt.

Andra som höll på då med stora hjul med mer slag var bland annat Niner med Rip 9 och Turner Sultan.
Lenz Behemoth var en av de första riktiga All Mountain 29orna.
Lite nostalgiläsning:



Down country är samma diskussion som förr, man vill få ut maximal fart ur varenda tramptag utan att behöva ta i men samtidigt ska cykeln bomba som en DH hoj😄
 

Jilster

Aktiv medlem
YT goes down country.
glitch skrev:
Gällande "revolutionen" med Tallboy LTC så var 29a på den tiden inget man åkte utför med och geometrierna lämpade sig bättre till kortslagigt grus/xc rallyn (nu hårdrar jag det hela lite).
Helt plötsligt kom en 29a som gick att bomba med som dåtidens Enduros samtidigt som den trampade som en XC-hoj (nåväl nästan), hade låg vikt, stora hjul OCH var smidig och rolig att cykla på.

Jag körde Trance Provence 2014 på en Tallboy LTC.........
 

glitch

Aktiv medlem
YT goes down country.
glitch skrev:
Gällande "revolutionen" med Tallboy LTC så var 29a på den tiden inget man åkte utför med och geometrierna lämpade sig bättre till kortslagigt grus/xc rallyn (nu hårdrar jag det hela lite).
Helt plötsligt kom en 29a som gick att bomba med som dåtidens Enduros samtidigt som den trampade som en XC-hoj (nåväl nästan), hade låg vikt, stora hjul OCH var smidig och rolig att cykla på.

Jag körde Trance Provence 2014 på en Tallboy LTC.........
Den gula var en drömcykel under många år :) Men var den DC? ;-)
 

Jilster

Aktiv medlem
YT goes down country.
Nä DC var inte uppfunnet då men kortslagig 29er var den närmsta man kunde komma med hyffsad utförs geo för den tiden...
 

glitch

Aktiv medlem
YT goes down country.
För oss gubbar på forat och nyfikna "ynglingar" kan jag tipsa om Pinkbikes throwback artiklar med några av branschens tunga spelare om vad framtiden skulle ha i sitt sköpte.
Denna med Rob Roskopp på SC som även snuddar vid helomvändningen från att dissa 29or till att pusha för storhjulingarna.

 

Du Rietz

Medlem
YT goes down country.
Jag editerade mitt svar ovan men lägger in det här för att det är nytt.

Roligare och snabbare för mig är att kunna peka cykeln genom där det finns mer eller mindre sten, rötter, träd, ja vad som, i vägen.
1) Den första aspekten är att en flackare framända är nyckeln för det här. Det öppnar upp för mer kreativa linjer, likväl nerför som små, små intervaller på stökig platt eller uppför.
2) Den andra aspekten, som delvis följer av den första, är att man inte längre behöver så lång dämpning eftersom geometrin tillåter att man åker över snarare än att åka igenom de hinder man tacklar. Mindre dämpning kan ge en roligare och rappare känsla för att tackla terrängen på ett annat sätt, och kanske speciellt med mer svar från hojen när man trampar på väg uppför och på platt mark. Med mindre dämpning kan man inte ta lika stora kompressioner men det är något man får lära sig hantera cykeln att ta eller avstå från.
 
Topp
Happyride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer