.

  • Trådstartare Trådstartare H.
  • Start datum Start datum
.
ooms sa:
Inte mig emot. Men jag tror att det skulle gnällas på en sån lösning också. Allt som inte innebär fri cykling överallt i skogarna verkar det klagas på. Att det finns andra som störs av detta verkar det finnas väldigt lite förståelse för. Apropå empati, som nån nämnde ovan.
Klicka för att se resterande...

Är du en ägare av en tax? Lät min empati verka lite på ditt tramsande.
 
.
freddag sa:
fast syftet med att ha empati är ju att ha förståelse för andra. det blir kontraproduktivt om empatin även ska omfatta de inskränkta och oempatiska och leda till acceptans av ogrundat hat.

det förekommer definitivt mtb-cyklister som inte respekterar andra, som stör. men jag menar att frekvensen inte är större än bland genomsnittsmänskor. tvärtom! de allra flesta försöker vara trevligast på stigen och vara ambassadörer för mtb. generellt överkompenserar vi hela tiden för att inte hatarna skå få sina små halmstrån att bygga gubbar av.

att mtb stör beror alltså inte på att mtb är störande generellt. störande mänskor finns det gott om. och det är tråkigt, men inte ovanligt, att folk drar felaktiga slutsatser baserat på yttre attribut.

när det gäller motocross trumfar en annan princip, nämligen den att inte förstöra naturen eller stigen. alla vet hur en motocrossbana blir, där vill ingen vandra eller cykla.

hatarna som säger samma sak, att cyklister förstör stigen, har fel. om cyklister gör stor åverkan på en stig så är det inte i egenskap av cyklister, utan som besökare. de hade gjort ungefär samma åverkan till fots. hatarna drar en felaktig slutsats och hatar cyklister istället för att vara empatiska och glädjas åt att fler besökare hittar stigen. gränsen för empatin måste gå vid att inte börja ursäkta folks ogrundande hat.

sammanfattningsvis: vandrare och cyklister kan samexistera utan att någon förstör för den andra (om enskilda ej representativa högljudda hatare slutar hata och vara oempatiska). det kan inte motocross.
Klicka för att se resterande...

Tänk om man skulle dra alla hundägare över en kam baserat på de gånger man
-kommit hem med hundskit i bakdäcket
-fått fly en grusväg då hundar skäller och gör utfall
-fått hjälpa hundägare med tre lösa hundar genom att stanna blixt stilla så att personen ifråga kan samla ihop sitt mobila zoo och inte springa efter oskyldig mountainbiker i 800m
 
.
Empatin sträcker sig givetvis även till andra brukargrupper i skogen, som löpare, vandrare och släntrare, och till sniglarna, igelkottarna, mossorna, ekarna, mycelet, romerna, hökarna, snokarna, de vattenlevande organismerna, rötterna, myrorna i alla Sveriges myrstackar, och till och med till surgubbar som verkar gilla att vara sura för att de är det så ofta. Till och med landsvägscyklisterna!

Vad empatin inte någonsin kommer att räcka till till är människor och system som tjänar på att förstöra alla dessa skogsinvånares och människors livsmiljöer. Dit hör inte vandrare eller löpare eller ens cyklister. Och om en tycker det så ser en inte skogen för alla trän.
 
.
Ursäkta men nu har jag läst föreskrifterna på Nacka reservatet och där står så här:
I reservatet är det förbjudet att: 6. cykla inom området, förutom på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår (föreskriften gäller inte inom Stockholm stads del av reservetet).

Jag får de föreskrifterna till att det är i Nacka man bara får cykla på anlagd väg eller stig och i Stockholms del gäller inget förbud alls.
Stavfelet på reservatet ovan är från länken nedan.
www.lansstyrelsen.se

Nackareservatet i Nacka

Älskat kommunalt tätortsnära naturreservat som du når med kollektivtrafik från Stockholms city. Här kan du cykla, orientera, åka skidor och skridskor, fiska, bada, paddla kanot och plocka svamp och bär. Du kan också ströva runt på de många små eller stora stigarna och upptäcka flera sjöar.
www.lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se

Men i reservatskartan så myllrar det av stigar som då tolkas som anlagda då de är inritade... eller?
Allt går att tolka men det jag tycker man skall ifrågasätta är däremot vad är syftet med reservatet eller alla reservat. Jag tror att den ursprungliga iden för de flesta reservat är att man vill ha en natur för folket att vistas i och inte bygga där.

Fundera på det och ha det!
 
.
Ebbelee sa:
Ursäkta men nu har jag läst föreskrifterna på Nacka reservatet och där står så här:
I reservatet är det förbjudet att: 6. cykla inom området, förutom på anlagd väg och stig, dock ej elljusspår (föreskriften gäller inte inom Stockholm stads del av reservetet).

Jag får de föreskrifterna till att det är i Nacka man bara får cykla på anlagd väg eller stig och i Stockholms del gäller inget förbud alls.
Stavfelet på reservatet ovan är från länken nedan.
www.lansstyrelsen.se

Nackareservatet i Nacka

Älskat kommunalt tätortsnära naturreservat som du når med kollektivtrafik från Stockholms city. Här kan du cykla, orientera, åka skidor och skridskor, fiska, bada, paddla kanot och plocka svamp och bär. Du kan också ströva runt på de många små eller stora stigarna och upptäcka flera sjöar.
www.lansstyrelsen.se www.lansstyrelsen.se

Men i reservatskartan så myllrar det av stigar som då tolkas som anlagda då de är inritade... eller?
Allt går att tolka men det jag tycker man skall ifrågasätta är däremot vad är syftet med reservatet eller alla reservat. Jag tror att den ursprungliga iden för de flesta reservat är att man vill ha en natur för folket att vistas i och inte bygga där.

Fundera på det och ha det!
Klicka för att se resterande...
Enligt förvaltaren av reservatet betyder "anlagd" att stigen är befintlig, så formuleringen är synnerligen dum. Men det är alltså tillåtet att cykla på alla befintliga stigar.

Att föreskriften inte gäller inom Stockholms stad betyder tyvärr bara att det är en annan föreskrift som gäller där, som förbjuder cykling i terrängen (inklusive stig).
 
.
Otroligt synd att stockholm har den här inställningen, trodde ju att det skulle bli en förbättring när jag såg nyheten som diskuteras här men känns snarare som en försämring. Förbudet i sthlm har ju funnits länge men jag tror inte folk har vetat om det...

Men under senaste året har det kommit upp en del förbudsskyltar och iom det så har folk börjat säga till/klaga på cyklister på ställen där det tidigare fungerat utan problem.

Att få till en eller ett par stigar i varje skog där det åtminstone vore tillåtet med cykling vore väl inte så svårt, t ex vildmarksspåret i Grimsta? Även mindre områden som Judarn-skogen borde ha plats för några mtb-stigar.

Är väl åtminstone tur att grannkommunerna ofta har en bättre inställning.
 
.
Makten sa:
Enligt förvaltaren av reservatet betyder "anlagd" att stigen är befintlig, så formuleringen är synnerligen dum. Men det är alltså tillåtet att cykla på alla befintliga stigar.

Att föreskriften inte gäller inom Stockholms stad betyder tyvärr bara att det är en annan föreskrift som gäller där, som förbjuder cykling i terrängen (inklusive stig).
Klicka för att se resterande...
Men om man följer länken jag ovan bifogade och skrollar ner till reservatskartan och fångar in reservatet man vill se uppgifter om så kan jag inte se två Nackareservat eller två olika regler beroende vilken kommun reservatet ligger i. förutom att på Stockholmssidan är det enligt föreskriften OK att cykla överallt.
För om vi ska hitta regler som stämmer så ska det väl räcka att gå in i länsstyrelsens föreskrifter och kontrollera regelverket. Kleti och pleti kan ju inte hitta på egna regler som sedan inte stämmer med länsstyrelsens.
För säg att jag som bor 10mil från Nackareservatet tänker besöka reservatet så går jag bara in på länsstyrelsens reservatskarta och kollar vad som gäller. Då blir min tolkning att jag får cykla på befintlig väg, stig men inte på elljusspåret eller utanför stigarna (fri cykla i blåbärsriset med andra ord).
 
.
DanielS sa:
Att få till en eller ett par stigar i varje skog där det åtminstone vore tillåtet med cykling vore väl inte så svårt, t ex vildmarksspåret i Grimsta? Även mindre områden som Judarn-skogen borde ha plats för några mtb-stigar.
Klicka för att se resterande...
Jag har lite svårt att förstå det där med enstaka utpekade stigar, det är väl en garanti för att de kommer att slitas hårt. I Stockholmskogarna finns ofta hela nätverk av stigar att sprida ut sig över.
 
.
johan44 sa:
Jag har lite svårt att förstå det där med enstaka utpekade stigar, det är väl en garanti för att de kommer att slitas hårt. I Stockholmskogarna finns ofta hela nätverk av stigar att sprida ut sig över.
Klicka för att se resterande...
Jo men om man nu ska ha ett allmänt förbud, och det lär vi ju tyvärr inte bli av med i närtid, då vore det väl trevligt med åtminstone några stigar där det är tillåtet att cykla? Jag tycker inte heller om att cykelförbudet finns, men jag har också svårt att bryta mot regler/föreskrifter som jag vet om, vilket gör att jag i dagsläget inte cyklar i de skogar som ligger närmast där jag bor.
 
.
FAE64A65-CABB-4566-8323-00A771B25FB0.jpeg
 
.
grondahl sa:
Han avgår inte ens. Men MP har en intern regel om hur länge en enskild person får inneha en viss position, så han måste sikta på en annan roll om han vill fortsätta i politiken.
Klicka för att se resterande...
Sen leder han väl redan sverigeligan i kränkning? Ser fram emot att Hellden ger sig i kast med lättkränkta nationellt, inte bara i Stockholm
 
.
Gullirull sa:

Det här var väl fint? Är det på tiden att vi cyklister organiserar oss i Stockholm? Eller har vi det redan? ?
Klicka för att se resterande...
Stockholms Stigcyklister finns/fanns. Problemet jag upplevde som aktiv var den grymt fastlåsta och gammalmodiga inställningen till friluftsliv och nyttjande av natur. Från vad jag förstått så verkar man ha lite mer pragmatisk och progressiv inställning i ffa nordvästra USA/Kanada.

Jag tror jante och kanske politiska åsikter spelar in rätt mycket. ”Inte ska ni komma här med era dyra cyklar och vara annorlunda och slita på annat vis. Och gud förbjude att ni hoppar eller bygger en liten berm. I skogen har man graningekängor och fjällrävenrygga och bygger bara vindskydd. Punkt.”

Jag kan dra ett gäng anekdoter som supportrar ovanstående. Men kontentan är att jag tröttnade, och nu verkar resten av SSC gjort detsamma. Nu cyklar jag som jag vill, tillåtet eller ej.
 
.
Men för att vara seriös så kan det som hände i Kanada hända här. Skillnaden är att man organiserade sig informellt från början och fullkomligt struntade i vad man fick och inte. Det var civil olydnad på ganska hög nivå och nästan handgripligheter i skogen. Det är naturligtvis inte bra, men konflikten blev av så pass stor dignitet och så pass många cyklister var direkt eller indirekt involverade att man helt enkelt var tvungna att komma överens. Förbud fungerade inte, de ignorerades.

I Stockholm är det än så länge så att alla cyklar för sig själva, ett extremt litet fåtal bygger, och de allra flesta känns ängsliga över vad myndigheter/kommuner beslutar att man får eller inte får göra.

Det är väl där den största skillnaden är. I USA / Kanada saknade man respekten för myndigheterna och bara körde in i kaklet till man hade tilltvingat sig respekt.

Den svenska metoden (nötande och pratande och diplomati) kanske funkar också i längden, men än så länge ser jag inga direkta tecken på vilja till diskussion från beslutsfattare.
 
.
H. sa:
I sthlm stad är det väl rätt mkt den "nordamerikanska modellen" som tillämpas?

Det har ju varit förbjudet att cykla utsnför vägnätet sedan hedenhös tid men ingen har någonsin brytt sig. Och om staden får för sig att fortsätta med sådan godtycklig reglering som inte är förankrad hos befolkningen så lär ju inte regelefterlevnaden påverkas nämnvärt.
Klicka för att se resterande...
Förvisso, men det byggs inte speciellt mycket. Men där kanske förväntningarna är olika. Jag vet rätt många stigar där jag personligen gärna skulle se "features" och berms. Men alla är vi olika. Och att ensam gå ut i skogen och börja okynnesgräva är jag för gammal för. :)
 
.
H. sa:
I sthlm stad är det väl rätt mkt den "nordamerikanska modellen" som tillämpas?

Det har ju varit förbjudet att cykla utsnför vägnätet sedan hedenhös tid men ingen har någonsin brytt sig. Och om staden får för sig att fortsätta med sådan godtycklig reglering som inte är förankrad hos befolkningen så lär ju inte regelefterlevnaden påverkas nämnvärt.
Klicka för att se resterande...
Finns det nån källa på att det inte är förankrat hos befolkningen, eller är det en killgissning?
Att ett gäng stigcyklister struntar i reglerna betyder ju inte nödvändigtvis att reglerna inte är förankrade hos befolkningen.
 
.
ooms sa:
Finns det nån källa på att det inte är förankrat hos befolkningen, eller är det en killgissning?
Att ett gäng stigcyklister struntar i reglerna betyder ju inte nödvändigtvis att reglerna inte är förankrade hos befolkningen.
Klicka för att se resterande...
Det är väl ett antagande så gott som något. Tveksamt om det är undersökt vad befolkningen i stort tycker. Men baserat helt på erfarenheter och diskussioner under snart 30 år så är jag rätt säker på följande: Gemene man utan specialintresse i frågan (läs vandrare eller cyklist) fattar inte alls varför cykling i skogen skulle vara ett problem.
 
.
Foxis sa:
Det är väl ett antagande så gott som något. Tveksamt om det är undersökt vad befolkningen i stort tycker. Men baserat helt på erfarenheter och diskussioner under snart 30 år så är jag rätt säker på följande: Gemene man utan specialintresse i frågan (läs vandrare eller cyklist) fattar inte alls varför cykling i skogen skulle vara ett problem.
Klicka för att se resterande...

Det tror jag med. De allra flesta männsikor skiter nog ganska mycket i om några stollar vill cykla i skogen och skita ner sig lite. Här på Happy finns ju problem som jag aldrig någonsin har hört talas om i min vardag.
 
.
H. sa:
Om cyklisterna skiter i reglerna därför att de är absurda har man tre val:

- Ändra reglerna så att man får en acceptans hos dem som reglerna berör

- Öka kontrollen och börja beivra regelöverträdelser

- Tyst acceptans att reglerna inte efterlevs

Det staden har ägnat sig åt hittills är det tredje alternativet. Nu låter det som man försöker ge sig på det första men intrycken hittills är ju att det går så där.

Om ooms får bestämma så kan vi säkert flytta halva sveriges poliskår till att bevaka mtb-cyklisters framfart i skogen, men en politiker som måste stå till svars för varför poliser avsätts att bevaka svenssons som cyklar på stigar i skogen samtidigt som folk skjuts ihjäl har nog en ganska svår uppgift.

Således tror jag inte att alternativ 2 är något som kommer fungera, så länge det är så pass stor diskreptans mellan verklighet och föreskrifter som det är just nu.
Klicka för att se resterande...
Det finns ett tredje alternativ som ibland nyttjas av beslutsfattare / intressenter:
- Hävda att "regler ska följas för så har vi bestämt" och sedan blunda för det faktum att folk inte efterföljer dessa.

För att illustrera: I Tyresta Nationalpark och Reservat får man inte cykla. I reservatet bryr sig *ingen* om förbudet. I parken bryr sig fler, men långt från alla.

I samband med nya regler i park och reservat försökte jag få till en diskussion mellan stiftelse, naturvårdsverksrepresentanter och SSC. Naturvårdsverket var intresserade, stiftelsen sa blankt nej. Trots att det förekommer ganska frekvent cykling som då och då det raljerades över saknades all form av intresse för att diskutera och lösa problemet.

Så då liksom nu hävdar jag att problemet behöver bli så pass stort att det inte går att ignorera. Först då finns vilja att diskutera och lösa situationen. Det kommer gå olika fort i olika områden.

Det enda jag personligen inte vill se är en utveckling likt den i exempelvis Järvsö där man ser bruket och ev. konflikter som en anledning till att i företagsform anlägga stig man sedan tar betalt för. Jag hoppas det konceptet havererar i längden och ersätts av organiserade frivilliga initiativ.
 
.
Måste ändå säga att jag roas av hyckleriet i den här tråden, eller gäller uppmaning till civil olydnad även de som kör eMTB?

Ser fram emot trådar där ”är vi tillräckligt många så kan dom inte förbjuda oss” och ”nu skiter jag i reglerna och kör där jag vill” fungerar som vettiga argument för eMTB i skogen.
 
.
DD88 sa:
Måste ändå säga att jag roas av hyckleriet i den här tråden, eller gäller uppmaning till civil olydnad även de som kör eMTB?

Ser fram emot trådar där ”är vi tillräckligt många så kan dom inte förbjuda oss” och ”nu skiter jag i reglerna och kör där jag vill” fungerar som vettiga argument för eMTB i skogen.
Klicka för att se resterande...
Bara de nya emtb som inte har groteskt svullen downtube, mindre effekt och väger under 18kg.
 
.
DD88 sa:
Måste ändå säga att jag roas av hyckleriet i den här tråden, eller gäller uppmaning till civil olydnad även de som kör eMTB?

Ser fram emot trådar där ”är vi tillräckligt många så kan dom inte förbjuda oss” och ”nu skiter jag i reglerna och kör där jag vill” fungerar som vettiga argument för eMTB i skogen.
Klicka för att se resterande...
Jag är motståndare till eMtb och ändå förespråkare av mild civil olydnad vad gäller stigcykling, så jag antar att du siktar delvis på mig.

Jag ser dock inte hyckleriet då jag tycker vi diskuterar olika sätt att för egen kraft ta oss fram i naturen (vandring, cykling, löpning, etc.) Det är en begränsande faktor som på nåt sätt säkrar att den enskildes slitage inte kan bli hur stort som helst. Så fort man blandar in motorer så är man (i min mening) på ett sluttande plan som med teknikutveckling kan bli hur jobbigt som helst.
 
.
Foxis sa:
Jag är motståndare till eMtb och ändå förespråkare av mild civil olydnad vad gäller stigcykling, så jag antar att du siktar delvis på mig.

Jag ser dock inte hyckleriet då jag tycker vi diskuterar olika sätt att för egen kraft ta oss fram i naturen (vandring, cykling, löpning, etc.) Det är en begränsande faktor som på nåt sätt säkrar att den enskildes slitage inte kan bli hur stort som helst. Så fort man blandar in motorer så är man (i min mening) på ett sluttande plan som med teknikutveckling kan bli hur jobbigt som helst.
Klicka för att se resterande...

Syftar inte på någon speciell utan den generella tonen.

Sen är det klart att det är hyckleri när det är så pass nära besläktat så att du 99 av 100 gånger inte kan urskilja om det är en MTB eller eMTB som kört i spåret.

Har sjukt svårt att känna sympati för de som blir utan skog att cykla i om det ska vara på de här premisserna.
 
.
DD88 sa:
Syftar inte på någon speciell utan den generella tonen.

Sen är det klart att det är hyckleri när det är så pass nära besläktat så att du 99 av 100 gånger inte kan urskilja om det är en MTB eller eMTB som kört i spåret.

Har sjukt svårt att känna sympati för de som blir utan skog att cykla i om det ska vara på de här premisserna.
Klicka för att se resterande...
Var ska man dra gränsen då tycker du - och hur ska den definieras? Personligen tycker jag motor känns som en bra gräns. 1) Den behövs inte, 2) Det blir väldigt svårt att undvika ett sluttande plan. "Är eMtb ok så borde väl eCross vara okej också?" Osv.

Men sedan ska jag tillstå att ett visst mått av eget perspektiv färgar mina åsikter - såklart. Mitt perspektiv är att motor på cykel är helt onödigt i den kontext vi diskuterar. Det är friluftsliv/friskvård som iallafall jag idkar. Pallar man inte cykla själv kanske man ska låta bli. Eller träna mer. :)

(Och tillhör man det väldigt lilla fåtalet som har legitima skäl till hjälp - och då inte bara att man är väldigt otränad och/eller lat - då tycker jag nog att man kan bortse från hela diskussionen och problematiken. De som lider av funktionshinder kommer aldrig bli så många att det påverkar över huvud taget.)
 
.
Foxis sa:
Men sedan ska jag tillstå att ett visst mått av eget perspektiv färgar mina åsikter - såklart. Mitt perspektiv är att motor på cykel är helt onödigt i den kontext vi diskuterar. Det är friluftsliv/friskvård som iallafall jag idkar. Pallar man inte cykla själv kanske man ska låta bli. Eller träna mer. :)
Klicka för att se resterande...

Fördelen med eMtb är att de är inkluderande, desto fler som vill utöva vår sport desto bättre i min mening.
 
.
DD88 sa:
Grejen är den att gränsen redan är dragen. MTB hänvisas till markerade leder, med eller utan motor. Samtidigt ifrågasätts detta med en uppmaning till civil olydnad. Något ett fåtal hade varit ok med om det gällt eMTB.
Klicka för att se resterande...
Nice try. Jag frågade inte efter Stockholm stads gräns, jag frågade efter din. Du anser att eMtb är okej, men var drar DU gränsen för när det inte är okej? Och hur argumenterar du då någon tycker att 100w extra effekt är väl okej?
Jag gör det enkelt för mig (anser jag) och drar gränsen vid motor. Om man tar sig fram för egen maskin anser jag att det mesta är okej. Motordrift, not so much. Enkelt.
 
.
Foxis sa:
Nice try. Jag frågade inte efter Stockholm stads gräns, jag frågade efter din. Du anser att eMtb är okej, men var drar DU gränsen för när det inte är okej? Och hur argumenterar du då någon tycker att 100w extra effekt är väl okej?
Jag gör det enkelt för mig (anser jag) och drar gränsen vid motor. Om man tar sig fram för egen maskin anser jag att det mesta är okej. Motordrift, not so much. Enkelt.
Klicka för att se resterande...

Har man tagit ett beslut att förbjuda MTB helt och hållet så tycker jag att det ska respekteras.

Gränsen bör dras efter lokala omständigheter, inte efter egenintresse. För min del så kan man lika gärna förbjuda all typ av tillträde till ett specifikt område (för att naturen ska hinna läka) som att tillåta all typ av körning där omständigheterna möjliggör.
 
.
DD88 sa:
Har man tagit ett beslut att förbjuda MTB helt och hållet så tycker jag att det ska respekteras.

Gränsen bör dras efter lokala omständigheter, inte efter egenintresse. För min del så kan man lika gärna förbjuda all typ av tillträde till ett specifikt område (för att naturen ska hinna läka) som att tillåta all typ av körning där omständigheterna möjliggör.
Klicka för att se resterande...
Men okej. Så om ett område rent tekniskt kan klara crossmotorcyklar och jeep wranglers osv. då tycker du det är okej? Eller har du någon gräns?
För det är min poäng: motordrift är en tydlig gräns som känns ganska vettig. Allt annat blir knepigt.

Men du byter lite vinkel på dina åsikter mitt i debatt, så det blir lite svårt att diskutera..
 
.
Foxis sa:
Men okej. Så om ett område rent tekniskt kan klara crossmotorcyklar och jeep wranglers osv. då tycker du det är okej? Eller har du någon gräns?
För det är min poäng: motordrift är en tydlig gräns som känns ganska vettig. Allt annat blir knepigt.

Men du byter lite vinkel på dina åsikter mitt i debatt, så det blir lite svårt att diskutera..
Klicka för att se resterande...

Får ursäkta om du har svårt att hänga med, tycker snarare du skiftar fokus från grundfrågan till var jag ställer mig (vilket jag anser är sjukt orelevant)

Ja om det är ett område avsett för terrängkörning så ser jag inget fel med det. Så det funkar idag.

Men fortfarande, handlar inte om vad jag tycker. Det jag finner intressant är hur hyckleriet normaliseras i en grupp med stort egenintresse.
 
.
DD88 sa:
Får ursäkta om du har svårt att hänga med, tycker snarare du skiftar fokus från grundfrågan till var jag ställer mig (vilket jag anser är sjukt orelevant)

Ja om det är ett område avsett för terrängkörning så ser jag inget fel med det. Så det funkar idag.

Men fortfarande, handlar inte om vad jag tycker. Det jag finner intressant är hur hyckleriet normaliseras i en grupp med stort egenintresse.
Klicka för att se resterande...
Jo, men visst. Svårt hänga med då åsikter och argumentation skiftar i varje inlägg.

Men för att hålla oss till ämnet: vi diskuterar normal skog och mark, inte specialområden. Du anpassar återigen din ram för diskussionen då frågorna blir besvärliga.

Men till saken: var är hyckleriet? Jag anser inte att det är hyckleri att anse att alla former av vistelse i skog för egen maskin ska vara okej, så som det alltid varit. Att hävda det medelst civil olydnad (om så krävs) anser jag är en protest mot inskränkningar i gammal sedvänja.

Du drar paralleller till en väldigt liten grupp som vill introducera något helt nytt i skog och mark.

Så hyckleri? Nix, det tycker jag inte. :)
 
.
Precis, det naturliga är ju att göra så och samtidigt hitta en annan grupp och kritisera för deras omoral ifrån ett upplevt överläge. Sluta cykla i bredd på landsväg så snackar vi skador på gräset sen.
 
.
Foxis sa:
Jo, men visst. Svårt hänga med då åsikter och argumentation skiftar i varje inlägg.

Men för att hålla oss till ämnet: vi diskuterar normal skog och mark, inte specialområden. Du anpassar återigen din ram för diskussionen då frågorna blir besvärliga.

Men till saken: var är hyckleriet? Jag anser inte att det är hyckleri att anse att alla former av vistelse i skog för egen maskin ska vara okej, så som det alltid varit. Att hävda det medelst civil olydnad (om så krävs) anser jag är en protest mot inskränkningar i gammal sedvänja.

Du drar paralleller till en väldigt liten grupp som vill introducera något helt nytt i skog och mark.

Så hyckleri? Nix, det tycker jag inte. :)
Klicka för att se resterande...

Tycker jag var väldigt tydlig tidigare, anser man att det finns behov att göra sig av med en grupp brukare (eller alla) så ska man ha möjlighet att göra det om omständigheterna kräver det.

Om sen skogsmullarna, MTB-cyklisterna eller Jeep-förarna tycker sig vara överkörda av byråkratins godtyckliga regler så tycker jag inte civil olydnad är rätt väg att gå, för rättfärdigar man det för en grupp så rättfärdigar man det för alla.

Hyckleriet ligger i att man själv anser sig ha rätt att värna om sitt behov men inte ge andra samma spelrum.
 

Liknande trådar

.
16 svar
Bladin
av ADD
.
3 svar
Gimpen
av BJS
. 2
66 svar
Deleted member 77490
av bonbon
.
0 svar
Gimpen
av Gimpen
.
4 svar
Björkengren
av Berk

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp