Nu börjar älgjakten...

[AdamLR]

Som är ganska unik för Sverige. Vi kanske ska vara tacksamma för den lagstiftning vi har här. Vi har väl olika åsikt, själv anser jag att jag lånar marken och är oerhört tacksam för det privilegiet varje gång jag väljer att röra mig på någon annans mark, men det är säkert bara jag.

Ja, vi har nog olika åsikt. Men jag gissar att vi båda respekterar marken, vare sig vi lånar den av markägaren eller lånar den av våra barn.

(Undrar förresten hur det är med "unik för Sverige". Man hör ju ofta det, men jag har aldrig brytt mig om att kolla upp det.)

 

[1888]

Som är ganska unik för Sverige. Vi kanske ska vara tacksamma för den lagstiftning vi har här. Vi har väl olika åsikt, själv anser jag att jag lånar marken och är oerhört tacksam för det privilegiet varje gång jag väljer att röra mig på någon annans mark, men det är säkert bara jag.

Inte bara du, håller med dig till 100%

 

[AdamLR]

Inte bara du, håller med dig till 100%

Och jag tycker att det är lika konstigt som att man skulle vara "tacksam över att få cykla på bilvägen". Men den här diskussionen har ju förts några gånger förut och nu har båda sidorna presenterats här. Kanske räcker så.

 

[ooms]

Och jag tycker att det är lika konstigt som att man skulle vara "tacksam över att få cykla på bilvägen". Men den här diskussionen har ju förts några gånger förut och nu har båda sidorna presenterats här. Kanske räcker så.

”Bilvägen” ägs ju av det allmänna (stat eller kommun), dvs oss alla. Skogsmark är ofta privatägd. Så ja, det är ganska stor skillnad.

 

[AdamLR]

”Bilvägen” ägs ju av det allmänna (stat eller kommun), dvs oss alla. Skogsmark är ofta privatägd. Så ja, det är ganska stor skillnad.

Hej, det du invänder mot är taget ur sitt sammanhang. Invändningen blir därför, i all välmening, inte särskilt relevant. Ta gärna en titt på tidigare inlägg så kanske sammanhanget klarnar.

 

[Carl A]

Asså om ni vill ha respekt o förståelse för er MTB cykling, som sker gratis på annans egendom, kanske ni ska ha förståelse för o respektera andras intressen, som dessutom det betalas för till markägaren för att utföra (alt sker på egen ägd mark)

 

[AdamLR]

Asså om ni vill ha respekt o förståelse för er MTB cykling, som sker gratis på annans egendom, kanske ni ska ha förståelse för o respektera andras intressen, som dessutom det betalas för till markägaren för att utföra (alt sker på egen ägd mark)

"Ni" är en aning för ospecifikt tror jag.

Edit: onödigt larvig videolänk.

 

[ambientzz]

Jag tycker att skogsägare ska vara tacksamma att de får möjligheten att ta stora arealer av jordens yta för att skövla och sedan omvandla till pengar i egen ficka :)

 

[UprightCitizen]

Ett helt gäng här i tråden som verkar tycka att dom är både väldigt duktiga och kloka. Kanske läge att själva vidga sina egna vyer lite. Tex kan man börja med att inse att den liberala synen på markägande och demokratibegrepp också faktiskt bygger på politiska föreställningar och på intet sätt är några objektiva sanningar eller är de enda som finns, även om många delar i det råkar ha stöd i _nuvarande_ lagstiftning. Det vore en bra början. Jag tänker inte känna mig ett dugg tacksam gentemot af Pedersen som sedan 1700-talet ägt marken jag vandrat på idag. Alltså långt innan någon demokrati fanns i Sverige. Den demokratin är heller inget som gavs bort gratis och frivilligt av överheten, utan något som folket krävde och till slut fick.

 

[1888]

Jag vill inte ha en massa folk på min gräsmatta, som tillhör min tomt, som tillhör min fastighet.
Var går gränsen till det man kan äga, och det man inte kan äga även om det ingår i min fastighet?

 

[ooms]

Ett helt gäng här i tråden som verkar tycka att dom är både väldigt duktiga och kloka. Kanske läge att själva vidga sina egna vyer lite. Tex kan man börja med att inse att den liberala synen på markägande och demokratibegrepp också faktiskt bygger på politiska föreställningar och på intet sätt är några objektiva sanningar eller är de enda som finns, även om många delar i det råkar ha stöd i _nuvarande_ lagstiftning. Det vore en bra början. Jag tänker inte känna mig ett dugg tacksam gentemot af Pedersen som sedan 1700-talet ägt marken jag vandrat på idag. Alltså långt innan någon demokrati fanns i Sverige. Den demokratin är heller inget som gavs bort gratis och frivilligt av överheten, utan något som folket krävde och till slut fick.

Dock har ju andra system testats i diverse länder, men inte varit så framgångsrika på att skapa välstånd för landet, tvärtom brukar ”alla äger”-systemen leda till utbredd fattigdom.

 

[UprightCitizen]

Dock har ju andra system testats i diverse länder, men inte varit så framgångsrika på att skapa välstånd för landet, tvärtom brukar ”alla äger”-systemen leda till utbredd fattigdom.

Som sagt, vissa skulle må bra av att vidga sina vyer lite...

 

[AdamLR]

Dock har ju andra system testats i diverse länder, men inte varit så framgångsrika på att skapa välstånd för landet, tvärtom brukar ”alla äger”-systemen leda till utbredd fattigdom.

Ursäkta att jag klagar igen, men antingen menar du att allemansrätten leder till utbredd fattigdom eller så har du helt glömt bort vad som diskuteras här. Läs i så fall gärna längre tillbaka än föregående inlägg.

 

[ooms]

Ursäkta att jag klagar igen, men antingen menar du att allemansrätten leder till utbredd fattigdom eller så har du helt glömt bort vad som diskuteras här. Läs i så fall gärna längre tillbaka än föregående inlägg.

Inlägget jag svarade på diskuterar inte allemansrätten, utan ifrågasätter den liberala synen på äganderätten och nuvarande lagstiftning.

 

[1888]

Ursäkta att jag klagar igen, men antingen menar du att allemansrätten leder till utbredd fattigdom eller så har du helt glömt bort vad som diskuteras här. Läs i så fall gärna längre tillbaka än föregående inlägg.

Det är nog inte allemansrätten som är problemet, bara man inser att äganderätten o jakträtten går före.

Tycker vi skall vara otroligt tacksamma att den finns så vi kan röra oss fritt i naturen under visst egenansvar.
Det är ju dock så att den mesta skogen ägs av någon privatperson eller företag.

 

[UprightCitizen]

Inlägget jag svarade på diskuterar inte allemansrätten, utan ifrågasätter den liberala synen på äganderätten och nuvarande lagstiftning.

Det hänger väl i allra jävla högsta grad ihop? Som sagt, vissa skulle må bra av att vidga sina vyer lite...

 

[ambientzz]

Visst ska man vara tacksam att få röra sig i naturen, om alternativet är inte få beträda mark ägd av andra. Men att bara helt okritiskt acceptera all form av ägande och gråta av tacksamhet över att det kunde vara värre kan diskuteras. Alltid bra och stanna upp för att reflektera hur världen fungerar. Vid närmare eftertanke kan det tyckas vara bisarrt att enskilda personer tillåts äga oerhörda tillgångar och/eller markyta.

 

[UprightCitizen]

Det är nog inte allemansrätten som är problemet, bara man inser att äganderätten o jakträtten går före.

Tycker vi skall vara otroligt tacksamma att den finns så vi kan röra oss fritt i naturen under visst egenansvar.
Det är ju dock så att den mesta skogen ägs av någon privatperson eller företag.

Mmm jag håller inte med dig. Och det jag anser att det finns goda principiella grunder för det.

 

[UprightCitizen]

Visst ska man vara tacksam att få röra sig i naturen, om alternativet är inte få beträda mark ägd av andra. Men att bara helt okritiskt acceptera all form av ägande och gråta av tacksamhet över att det kunde vara värre kan diskuteras. Alltid bra och stanna upp för att reflektera hur världen fungerar. Vid närmare eftertanke kan det tyckas vara bisarrt att enskilda personer tillåts äga oerhörda tillgångar och/eller markyta.

Jag tycker inte att man ska behöva känna tacksamhet inför detta. Iaf inte på ett mer specifikt än i nivå med att man kan känna sig tacksam över att leva, att man är född i ett rikt land eller att löven blir så vackert förgade på hösten.

 

[1888]

Mmm jag håller inte med dig. Och det jag anser att det finns goda principiella grunder för det.

Förklara gärna!

 

[AdamLR]

Inlägget jag svarade på diskuterar inte allemansrätten, utan ifrågasätter den liberala synen på äganderätten och nuvarande lagstiftning.

Alltså det är ju för sjutton helt otroligt! Nu verkar du inte ens ha läst hela inlägget du citerar. Alla som vill kan gå tillbaka och läsa vad jag skrev om att äga mark. Det har aldrig haft samma betydelse som t.ex. att äga en cykel. Det råkar bara vara samma verb som används i olika meningar.

 

[AdamLR]

Jag tycker inte att man ska behöva känna tacksamhet inför detta. Iaf inte på ett mer specifikt än i nivå med att man kan känna sig tacksam över att leva, att man är född i ett rikt land eller att löven blir så vackert förgade på hösten.

För att spinna vidare på det här så är det konstigt att försöka beordra någon vad den ska känna. Det är också väldigt oklart hur det här "kännandet av tacksamhet" ska yttra sig. Ska jag skicka beundrarbrev till markägarna?

 

[1888]

Alltså det är ju för sjutton helt otroligt! Nu verkar du inte ens ha läst hela inlägget du citerar. Alla som vill kan gå tillbaka och läsa vad jag skrev om att äga mark. Det har aldrig haft samma betydelse som t.ex. att äga en cykel. Det råkar bara vara samma verb som används i olika meningar.

Varför kan man äga en cykel som man köpt, men inte skogen man köpt?

 

[Majkel]

Det hänger väl i allra jävla högsta grad ihop? Som sagt, vissa skulle må bra av att vidga sina vyer lite...

Istället för att bara låta arg så kanske du kan hjälpa till med vidgandet. Vad är det du är ute och far efter?

 

[AdamLR]

Varför kan man äga en cykel som man köpt, men inte skogen man köpt?

Fråga inte mig. Jag har aldrig hävdat någonting sådant.

Underlag för vidare diskussion saknas här.

 

[weldion]

Underlag för vidare diskussion saknas här.

När argumenten tryter, så skyller man på publiken? Är det så du menar?

 

[UprightCitizen]

Istället för att bara låta arg så kanske du kan hjälpa till med vidgandet. Vad är det du är ute och far efter?

Man blir ju lite trött bara när allt som inte går ihop med Ooms väldigt liberala syn på äganderätten direkt möts av Stalin-analogier och gråtskratt. Jag tycker inte det borde vara så oklart vad jag far efter om man verkligen vill försöka förstå.

 

[UprightCitizen]

Varför kan man äga en cykel som man köpt, men inte skogen man köpt?

Har af Pedersen köpt skogen, eller har skogen blivit tilldelad som adelsprivilegium som sedan gått i arv? Jag kan svara på det: det är det senare.

 

[1888]

Har af Pedersen köpt skogen, eller har skogen blivit tilldelad som adelsprivilegium som sedan gått i arv? Jag kan svara på det: det är det senare.

Men många skogar har väl sålts/köpts efter det? Eller gäller ditt resonemang bara en enskild skog som du vill utnyttja som du vill?

 

[UprightCitizen]

Men många skogar har väl sålts/köpts efter det? Eller gäller ditt resonemang bara en enskild skog som du vill utnyttja som du vill?

Mitt resonemang är giltigt för en ansenlig del av Sveriges skogsareal.

 

[1888]

Mitt resonemang är giltigt för en ansenlig del av Sveriges skogsareal.

*

 

[Ecke16]

Cyklister får mycket skit lite varstans nuförtiden, men jägare det är pajasar det! ?

 

[Ustzeust]

Jag tycker man ska lämna hänsyn åt jägarna under de få stora jaktdagarna, vi får ju använda deras mark resterande 350 dagarna om året gratis

 

[1888]

Cyklister får mycket skit lite varstans nuförtiden, men jägare det är pajasar det! ?

Eller hur! Personligen tycker jag troll är roliga ?

 

[J2000E]

Jag citerar mig själv...

"J-la dumheter i den här tråden. Jättemycket dumheter"

Att blanda ihop allemansrätt, jakträtt och ägande av egendom med hur marken i sig har kommit att ägas av en individ tyder på ren dumhet.

Citat från tråden:
”Vid närmare eftertanke kan det tyckas vara bisarrt att enskilda personer tillåts äga oerhörda tillgångar och/eller markyta.”

Av var och en efter förmåga och åt var och en efter behov är en gammal fin tanke. Det hela är lätt att tycka. Att alla ska dela med sig. Tills att man själv har något att dela med sig av. Då blir det jobbigt. Jättejobbigt.

Over and out.

 

[ambientzz]

Jag citerar mig själv...

"J-la dumheter i den här tråden. Jättemycket dumheter"

Att blanda ihop allemansrätt, jakträtt och ägande av egendom med hur marken i sig har kommit att ägas av en individ tyder på ren dumhet.

Citat från tråden:
”Vid närmare eftertanke kan det tyckas vara bisarrt att enskilda personer tillåts äga oerhörda tillgångar och/eller markyta.”

Av var och en efter förmåga och åt var och en efter behov är en gammal fin tanke. Det hela är lätt att tycka. Att alla ska dela med sig. Tills att man själv har något att dela med sig av. Då blir det jobbigt. Jättejobbigt.

Over and out.

Att förminska andras åsikter som "jävla dumheter" och vara nöjd med att själv veta den korrekta sanningen är ett sätt att leva. Kan dock finns några nackdelar med detta tankesätt om alla tänker så. Får väl hoppas att så inte är fallet...Det finns väl ett talesätt att man inte ska vara rädd för den som letar efter sanningen, utan för den som säger sig ha den :)

 

[weldion]

Att förminska andras åsikter som "jävla dumheter" och vara nöjd med att själv veta den korrekta sanningen är ett sätt att leva. Kan dock finns några nackdelar med detta tankesätt om alla tänker så. Får väl hoppas att så inte är fallet...Det finns väl ett talesätt att man inte ska vara rädd för den som letar efter sanningen, utan för den som säger sig ha den :)

Sant!

 

[UprightCitizen]

Jag citerar mig själv...

"J-la dumheter i den här tråden. Jättemycket dumheter"

Att blanda ihop allemansrätt, jakträtt och ägande av egendom med hur marken i sig har kommit att ägas av en individ tyder på ren dumhet.

Citat från tråden:
”Vid närmare eftertanke kan det tyckas vara bisarrt att enskilda personer tillåts äga oerhörda tillgångar och/eller markyta.”

Av var och en efter förmåga och åt var och en efter behov är en gammal fin tanke. Det hela är lätt att tycka. Att alla ska dela med sig. Tills att man själv har något att dela med sig av. Då blir det jobbigt. Jättejobbigt.

Over and out.

Ja som tex. när Sveriges befolkning skulle dela med sig av den landmassan man brukade till adeln. Eller tänker du mer på typ hur gnälligt det brukar bli när företag ska dela med sig trots att dom får bruka allmän infrastruktur, att dom förses med utbildad arbetskraft som har rätt till sjukvård osv?

 

[GoranS]

Tycker mig ana både en och två politiska undertoner i inläggen.

 

[Deleted member 54554]

Tycker mig ana både en och två politiska undertoner i inläggen.

Dags att låsa, tack.

 

[stigfinnare]

Kan man inte ha flera tankar i huvudet samtidigt?

• Jag gillar att cykla i skogen. Det är inte självklart att man får det, man får inte det i alla länder. Jag är tacksam för att det är möjligt.
• Jägare gillar att jaga i skogen, jag respekterar deras intresse och vill att de ska kunna utöva det.
• Ägande av mark är inte en naturlag, mycket av ägandet har ursprung som vi inte skulle acceptera idag, typ bedrägerier och stöld. Ägande av mark är inte principiellt samma sak som privategendom, särskilt inte om det gäller mark man inte själv bor på.
• Även om markägande inte är exakt samma sak som ägande av annan egendom, verkar det av erfarenhet inte falla väl ut när man försöker organisera ägandet på ett radikalt annorlunda sätt än idag.

Slutsatsen är att vi cyklar i skogen, ler och är glada, och är glada att andra också trivs i skogen. Räcker väl så?

 

[J2000E]

Att förminska andras åsikter som "jävla dumheter" och vara nöjd med att själv veta den korrekta sanningen är ett sätt att leva. Kan dock finns några nackdelar med detta tankesätt om alla tänker så. Får väl hoppas att så inte är fallet...Det finns väl ett talesätt att man inte ska vara rädd för den som letar efter sanningen, utan för den som säger sig ha den :)

Håller med dig i sak.

Nu var det dock så att mitt citat (av mig själv) härrör till min tes att det är befängt att Sveriges area skulle vara så pass överutnyttjad och att - den delen som lämpar sig för skogs- och lantbruk, jakt samt cykling är så pass stor att det i jämförelse med större delen av världen inte torde vara ett problem. Jag driver den tesen utifrån att jag har en fot i båda lägren.

Att man i inläggen i tråden sedan inte kan hålla isär allemansrätt, jakträtt, ägande av egendom är ledsamt. När du sedan drar till med att det är bisarrt att individer tillåts äga något så går så att säga säkringen...

Jag är av den bestämda uppfattningen att man ska dela med sig av det man har till dem som har behov. Tyvärr ser det mer och mer ut som om många ser sig ha rätt till andras resurser men är inte lika sugna på att dela med sig själva eller till att bidra.

Balansen är rubbad.

Det är säkert adelns fel...

 

[Snuten]

Jag vill inte ha en massa folk på min gräsmatta, som tillhör min tomt, som tillhör min fastighet.
Var går gränsen till det man kan äga, och det man inte kan äga även om det ingår i min fastighet?

Det är en bra fråga och man spinner vidare på den.

Själv har jag ofta funnit att jag gentemot vänner, bekanta och helt okända, kan sitta och försvara äganderätten benhårt. Jag menar att den är nödvändig om folk skall satsa tid och engagemang på att utveckla, vårda och ta hand om saker, platser och annat som går att definiera någorlunda tydligt.

Samtidigt vet jag, att det måste finnas en gräns för ägandet om det inte skall bli för jävligt för det stora flertalet att leva. En gräns för hur mycket en enskild kan äga. Dessutom måste det finnas grader av ägandet. Jag måste tex kunna räkna med att jag åtminstone tillfälligt har rätt till luften jag andas. Det vore inte rimligt om det gick att äga luften på ett sådant sätt att man rent juridiskt hade rätten att ta betalt för den eller "stänga av" den om man kände för det.

Som vanligt är det inte si eller så. En princip räcker inte. Det finns oändligt med mellanlägen.

 

[Oskar]

Jag vill inte ha en massa folk på min gräsmatta, som tillhör min tomt, som tillhör min fastighet.
Var går gränsen till det man kan äga, och det man inte kan äga även om det ingår i min fastighet?

Det är hemfridszonen du frågar efter, även om du frågar på ett tillspetsat/raljant/lite fånigt sätt.

 

[Oskar]

Man blir ju lite trött bara när allt som inte går ihop med Ooms väldigt liberala syn på äganderätten direkt möts av Stalin-analogier och gråtskratt. Jag tycker inte det borde vara så oklart vad jag far efter om man verkligen vill försöka förstå.

Är verkligen ooms syn på äganderätten liberal? Jag tycker snarare den ter sig tämligen konservativ. ooms mantra om att "äganderätten är en mänskilg rättighet" är ett retoriskt trick som används av opinionsbildare med en tydlig "höger"-profil.