Regler eller inte, det är faktum att enorma arealer av skog skövlas. På ställen där man undrar hur i helsike de fått tillstånd till det. Markberedning är ju dessutom raka motsatsen till återställning. Det går liksom inte att återställa.
Förstår inte varför man måste skilja på nytta och nöje heller. Det är inte direkt så att man kan dra slutsatsen att skogsägaren kommer använda pengarna vederbörande tjänar på skogen, till något "nyttigt". Det kan lika gärna gå till nöje. Och i så fall så skedde skogsbruket med nöje som mål. Varför då tillåta det när nöjesåkning inte är tillåtet? Det finns liksom ingen som helst logik i detta, så det är onödigt att försöka låtsas som att det är logiskt.
Nej, jag tycker inte att man ska få bränna runt med terrängfordon hur som helst, var som helst. Då hade jag inte startat den här tråden. Men om man gjorde det tillåtet på vissa ställen (fler än idag) så skulle man säkerligen slippa en hel del fulkörning. Och inte skulle det skada naturen nämnvärt heller. Kanske kunde man – som någon antydde – tjäna pengar på det istället för att skövla skogen?
I en stadsnära skog som Hellas blir det extra lurigt såklart, eftersom besökstrycket är enormt. På sätt och vis ÄR det ett naturreservat, i och med fideikommisset. Ägaren får inte sälja eller bygga hur som helst, men väl bruka skogen. Utan denna medeltida, helt idiotiska lag, hade skogen aldrig existerat. Den hade skövlats omedelbums och bostäder i tiotusental hade byggts.