El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[Corvid-19]

Om inte allemansrätten funnits hade det då varit tillåtet att cykla i skogen (på någon annans mark)?

Med lagarna i övrigt som idag är svaret ja.

 

[BFS]

Du får väl kalla det lättja. Människor är olika och elcykel passar mig, både för att cykla med assistans och utan assistans.

Jag tycker inte att lättja är nåt som lagar ska baseras på eller anpassas för.

Man kan tycka det, men tänk om motorn bara är en attrapp eller helt enkelt inte fungerar? Hur ska cyklar med Fazua-motorer hanteras? På sådana cyklar plockas motorn bort lika lätt som ett batteri.

Till och med att fylletrampa trampmoppen som du brukade posta bild på kan räknas som att cykla, om motorn är trasig. Det finns det prejudikat på.

Varför ska lagarna anpassas efter hypotetiska attrapper (!)? Att glida omkring på stan med ett vapen som inte fungerar skulle knappast accepteras. Eller att knuffa fram en mc på fyllan (med tom tank). Det underlättar inte för polisen. Eller nånting.

Jag hävdar fortfarande att det inte innebär något större problem att räkna elcyklar med bortplockat batteri som motorlösa så jag tror inte vi kommer längre.

Och då återstår/återkommer ju frågan varför man skulle köpa och cykla omkring på en elcykel med batteriet borttaget.

 

[BFS]

Högre fart och eller längre distanser ökar slitaget jämfört med låg fart och korta distanser? Startar man och stoppar mer om man cyklar långt? Kanske man borde ha krav på att max en paus per gång man är ute och cyklar för att se till att man inte startar och stoppar så mycket. Eller kanske innföra maxhastighet i skogen? Promenadfart?

Se vad du skriver själv nedan. "jo det är klart att om man cyklar längre/ sträcka och eller tid ökar det slitaget."

Bravo! ? Vi beöhver fler sidospår i denna tråd!

Absolut. Var jobbar DU?

jo det är klart att om man cyklar längre/ sträcka och eller tid ökar det slitaget. Och givetvis ökar slitaget om man har mer acceleration = öka hastigheten, eller deacceleration = sänka hastigheten. Så är det alltid. Men att hålla jämn hastighet sliter inte mer.

Var drar man sträcket då? Får jag inte cykla om jag väger för mycket? Då får jag ju, trots allt, ut mer kraft en min dotter som väger mycket mindre än mig.

För mig är det väldigt enkelt och logiskt att dra gränsen vid motor eller inte motor. Tillåtet utan motor. Inte tillåtet med motor. Den som kan cykla långt för egen maskin cyklar långt.

Sätter man en gräns på hur långt man får cykla? Träna inför långloppscupen gör man på asfalt eller på Swift? Kanske alla bara borde börja cykla på swift så får vi bort allt slitage ?

Ja, är man ute efter endast watt kan man lika gärna "cykla" inomhus och jämföra watten. Är det det allemansrätten handlar om för dig?

 

[BFS]

Det är ju en jäkla skillnad på en cross och en el-cykel , en cross hörs ju på flera kilometers håll och gör spår som är lätta att följa vilket gör det betydligt lättare för både personer som bor i närheten och polis att upptäcka.

Hör du en Varg komma? Fyrtaktare är rätt tysta också. Återigen, det blir svårt att anmäla fordon utan regplåt (elcykel eller oreggad cross). Försöker du byta ämne? Frågade du inte om svårigheterna med efterlevnaden av lagar och regler?

Jag bryter inte mot några lagar , jag cyklar på en lagligt cykel på lagliga stigar.

Elcyklar omfattas inte av allemansrätten. Och jag frågade om du bara följer lagar om du riskerar att åka dit. Efterlevnad av lagar?

 

[BFS]

Är du kriminell? Fy fan! Köra elcross, mörda små barn, sälja knark helt öppet. Usch.

Följer man inte lagar kan man absolut betraktas som kriminell. Polisen gör det iaf.

 

[BFS]

Om det är oetiskt att exkludera en typ av cyklist är det rimligt att exkliudera en annan typ av cyklist är lika oetiskt.

Dopade cyklister exkluderas. Eftersom doping inte är tillåtet. Är det dålig etik att stänga av dopade cyklister?

Nu som ändå andra cyklister diskuteras så kan väl el-mtb vara ett ypperligt fordon för många som vill komma ut i naturen men har, av olika orsaker, problem med att komma ut i naturen?

Är många av elcykelförespråkarna farfar Allan, tror du?

Jag tror man kan korta ned ditt argument till att "en hänsynslös cyklist kan orsaka mer skada är en försiktig".

Och en snäll mc-förare sliter mindre än en hänsynslös/sladdande cyklist. Så, tillåta motorcyklar i skogen också?

 

[Freddie L]

Jag var aldrig motståndare till påståendet om att ju mer man gör något - ju mer sliter det. Det säger sig självt och jag har aldrig påstått något annat.
Däremot är det ingen absolut sanning om att högre fart = mer slitage. Det är acceleration och inbromsning som ökar slitage - farten i sig har minimalt att säga om det hela.

Nej, ok. Ingen absolut sanning. Men med lite extra kraft på pedalerna blir accelerationerna kraftigare. Och ska man bromsa blir det mer slitage ju snabbare man kör. Alltså generellt?

Om det är oetiskt att exkludera en typ av cyklist är det rimligt att exkliudera en annan typ av cyklist är lika oetiskt.
Nu som ändå andra cyklister diskuteras så kan väl el-mtb vara ett ypperligt fordon för många som vill komma ut i naturen men har, av olika orsaker, problem med att komma ut i naturen?

Ja, fast jag har aldrig påstått att det ska exkluderas folk hur som helst. Jag har presenterat min problembild: Den fria stigcyklingen är, åtminstone på vissa håll, hotad. Min amatöranalys (jag är ej jurist) är att incidenter och slitage pga hög hastighet och ”användningstryck” (stigtimmar totalt alla tvåhjulingar) är en viktig orsak. För att åtminstone inte spä på problemet vore det fint om folk inte körde onaturligt snabbt och långt. Du får kalla det exkludera om du vill.

Jag ser nedan att du är lite förnärmad över att jag missat något du skrivet i ett inlägg, då kunde du ju ha kommit ihåg att jag flera gånger (säkert någon gång sista 48h här i tråden) skrivit att elMtb känns som ett perfekt hjälpmedel för folk som pga handikapp inte kan stigcykla på vanligt vis.

Jag tror man kan korta ned ditt argument till att "en hänsynslös cyklist kan orsaka mer skada är en försiktig".

Du får gärna utveckla ditt argument om att "..distans och fart är problemen på många platser". Jag tror nämligen att vi kan dra i samma tråd som min förra punkt?

En idot är en idot, inget konstigt där. En idot med momentant 700w extra ställer till det värre än utan.

Om du läste mitt förra inlägg så visste du att jag har haft en el-mtb - men inte längre. Jag har det fint på min cykel men ser självklart fördelar och möjligheten att utforska nya platser, utan att det ska bli ett dagsuppdrag eller att man måste ty till bil för att komma till ny plats. När jag hade el-mtb utökades mitt området med 3ggr så stor yta. Det var inte hög fart som nyckeln här utan möjligheten att klättra 700-800 höjdmeter på under 2 timmar (det är brant där jag bor) och för min var det väldigt kul att upptäcka nya områden som jag annars måste sätta av 4-5 timmar till - eller köra bil.

Hade inte el-mtb funnits är ett spännande argument och säger ganska lite...för nu finns det el-mtb och det kommer inte att försvinna. Så varför ska man behöva fundera på el-mtb vara eller inte vara?
Var och en till sitt och så länge man har kul och inte förstör för andra så ser jag inget fel i det.

Det finns så sjukt mycket bra med elMtb, det är tydligt när man läser tråden. Jag är inte ens ironisk nu. Man upptäcker saker. Farfar och sonson cyklar tillsammans. Fruar tycker plötsligt att det är roligt att cykla med sina män. Nu blev jag lite ironisk på slutet… ;-)

Men jag ser en skillnad och ett problem med elMtb generellt. Ni får kalla mig nedlåtande saker om ni vill, det kommer inte få mig att ändra min verklighetsbild. Hade jag stött på en handikappad person på elMtb, en fru som kränker gubben, en farfar med artros hade jag kanske sett det hela annorlunda. Men de enda elMtb jag sett har varit gubbar som kört i H30-fart, och vår klubb får klagomål på ”livsfarliga cyklister på stigarna” (vi utbildar våra medlemmar och försöker föregå med gott exempel).

Jag påstår inte att det är en handfull elMtbare som förstör hos oss. Men hade de kört i en lägre hastighet hade risken för incidenter minskat. Det är bara onödigt, liksom.

 

[MtbIte]

Hör du en Varg komma? Fyrtaktare är rätt tysta också. Återigen, det blir svårt att anmäla fordon utan regplåt (elcykel eller oreggad cross). Försöker du byta ämne? Frågade du inte om svårigheterna med efterlevnaden av lagar och regler?

Du skrev cross och då tog jag för givet att du menade en fosildriven och inte en el. Du har uppenbarligen inte varit i närheten av en cross 4-takt då du säger att dom är rätt tysta.

Det är svårt och försöka hålla sig till ämnet när du börjar pladdra en massa rappakalja mitt i allt så det är väll du som hela tiden försöker byta ämne.

Elcyklar omfattas inte av allemansrätten. Och jag frågade om du bara följer lagar om du riskerar att åka dit. Efterlevnad av lagar?

Jag följer lagar JA då elcyklar omfattas av allemansrätten

 

[ooms]

Jag följer lagar JA då elcyklar omfattas av allemansrätten

Har du nån källa till det, ex.vis nån myndighet som uttalat det?
Eller är det bara din egen åsikt?

 

[.A.]

Har du nån källa till det, ex.vis nån myndighet som uttalat det?
Eller är det bara din egen åsikt?

Den enda lagliga regleringen är att elcyklar har samma status som cyklar, allt annat är åsikter. Även NVV:s tolkning och yttrande är en åsikt, fast med ett finare namn.

 

[JPL]

Med lagarna i övrigt som idag är svaret ja.

Så du menar att allemansrätten inte behövs öht, utan att man har samma möjligheter till naturen ändå?

 

[Corvid-19]

Så du menar att allemansrätten inte behövs öht?

Den fyller en funktion i att förhindra stiftandet av lagar som skulle begränsa vad vi får göra i skogen, men allt som är förbjudet styrs av andra lagar.

 

[Daaanyy]

Är många av elcykelförespråkarna farfar Allan, tror du?

Nej, jag pappa Daniel, 38 år gammal och i bättre form än någonsin ?

Och en snäll mc-förare sliter mindre än en hänsynslös/sladdande cyklist. Så, tillåta motorcyklar i skogen också?

Nu spårar du igen. Varför ska du hela tiden blanda in helt andra saker? Detta handlar inte och har aldrig handlat om några 4-taktare, motorcyklar, mopeder, bilar, knark, vapen, doping. Denna diskussionen handlar om e-mtb som idag klassas som en helt vanlig cykel (nej tråden handlar inte heller om modifierade e-mtb oavsett hur enkelt det än må vara).

 

[JPL]

Den fyller en funktion i att förhindra stiftandet av lagar som skulle begränsa vad vi får göra i skogen, men allt som är förbjudet styrs av andra lagar.

Så om jag tolkar dig rätt, med dagens lagar så skulle man kunna ta bort allemansrätten och ingenting skulle förändras?

 

[Frenchy]

I am very sorry to interfere with this fantastic thread.
As a Frenchman (and we are known for loving a good argument) I find this circular argument absolutely ridiculous.
1- no one here will change anyone's opinion on anything so why...
2- what is and what is not legal is irrelevant. Unless the law can be enforced (and there is a willingness to do so by the authority with allocated resources), it is as good as no law.
3- everyone is right and everyone is wrong.
One authority declared that they excluded eMTB from the right they gave to bicycles but, although they have the authority to exclude user types, they do have the right or power to define those user types outside the legal definition which is another authority purview and it is very very unlikely that this happens, ergo, nothing has changed.
Now, switch off your computer, take a big breath, and go ride your bikes (whatever type pleases you)

 

[Corvid-19]

Så om jag tolkar dig rätt, med dagens lagar så skulle man kunna ta bort allemansrätten och ingenting skulle förändras?

Den har ju varit med och format våra lagar och tolkningar av dem så det är svårt att bara sudda ut den. Men samma saker skulle vara tillåtna tills dess att markägarna lyckades stärka sina äganderättigheter.

 

[s]

I am very sorry to interfere with this fantastic thread.
As a Frenchman (and we are known for loving a good argument) I find this circular argument absolutely ridiculous.
1- no one here will change anyone's opinion on anything so why...
2- what is and what is not legal is irrelevant. Unless the law can be enforced (and there is a willingness to do so by the authority with allocated resources), it is as good as no law.
3- everyone is right and everyone is wrong.
One authority declared that they excluded eMTB from the right they gave to bicycles but, although they have the authority to exclude user types, they do have the right or power to define those user types outside the legal definition which is another authority purview and it is very very unlikely that this happens, ergo, nothing has changed.
Now, switch off your computer, take a big breath, and go ride your bikes (whatever type pleases you)

1) Fel, jag har delvis ändrat uppfattning om emtb. (Dock inte som resultat av det eviga gapandet utan snarare av egna analyser baserat på några vuxna individers input.)
2) Fel, fler än du tror rättar sig efter lagar och regler oavsett om de riskerar att bli påkomna eller ej. Folk står ju t.o.m. och väntar vid röd gubbe vid en tom gata trots att brottet inte ens har ordningsbot som påföljd.
Kom ihåg att det är Sverige och inte Frankrike vi lever i ?
3) Bara fel

 

[Pfaff]

I am very sorry to interfere with this fantastic thread.
As a Frenchman (and we are known for loving a good argument) I find this circular argument absolutely ridiculous.
1- no one here will change anyone's opinion on anything so why...
2- what is and what is not legal is irrelevant. Unless the law can be enforced (and there is a willingness to do so by the authority with allocated resources), it is as good as no law.
3- everyone is right and everyone is wrong.
One authority declared that they excluded eMTB from the right they gave to bicycles but, although they have the authority to exclude user types, they do have the right or power to define those user types outside the legal definition which is another authority purview and it is very very unlikely that this happens, ergo, nothing has changed.
Now, switch off your computer, take a big breath, and go ride your bikes (whatever type pleases you)

Och hur har du då tänkt dig att jag skulle kunna spika inlägg #3000 (eller 4000. Eller 5000)?

Nä, kämpa!

 

[pnyberg]

Nej, ok. Ingen absolut sanning. Men med lite extra kraft på pedalerna blir accelerationerna kraftigare. Och ska man bromsa blir det mer slitage ju snabbare man kör. Alltså generellt?

Ja, fast jag har aldrig påstått att det ska exkluderas folk hur som helst. Jag har presenterat min problembild: Den fria stigcyklingen är, åtminstone på vissa håll, hotad. Min amatöranalys (jag är ej jurist) är att incidenter och slitage pga hög hastighet och ”användningstryck” (stigtimmar totalt alla tvåhjulingar) är en viktig orsak. För att åtminstone inte spä på problemet vore det fint om folk inte körde onaturligt snabbt och långt. Du får kalla det exkludera om du vill.

Jag ser nedan att du är lite förnärmad över att jag missat något du skrivet i ett inlägg, då kunde du ju ha kommit ihåg att jag flera gånger (säkert någon gång sista 48h här i tråden) skrivit att elMtb känns som ett perfekt hjälpmedel för folk som pga handikapp inte kan stigcykla på vanligt vis.

En idot är en idot, inget konstigt där. En idot med momentant 700w extra ställer till det värre än utan.

Det finns så sjukt mycket bra med elMtb, det är tydligt när man läser tråden. Jag är inte ens ironisk nu. Man upptäcker saker. Farfar och sonson cyklar tillsammans. Fruar tycker plötsligt att det är roligt att cykla med sina män. Nu blev jag lite ironisk på slutet… ;-)

Men jag ser en skillnad och ett problem med elMtb generellt. Ni får kalla mig nedlåtande saker om ni vill, det kommer inte få mig att ändra min verklighetsbild. Hade jag stött på en handikappad person på elMtb, en fru som kränker gubben, en farfar med artros hade jag kanske sett det hela annorlunda. Men de enda elMtb jag sett har varit gubbar som kört i H30-fart, och vår klubb får klagomål på ”livsfarliga cyklister på stigarna” (vi utbildar våra medlemmar och försöker föregå med gott exempel).

Jag påstår inte att det är en handfull elMtbare som förstör hos oss. Men hade de kört i en lägre hastighet hade risken för incidenter minskat. Det är bara onödigt, liksom.

Haha nej inte förnärmad. Det var kanske lite klumpigt uttryck från min sida. Ja, den här tråden är en jävla wall of text med, för det mesta, dravel.

Jag tror vi är ganska eniga överlag men jag har nog en mjukare hållning till elcykling eftersom jag bor där jag bor och det är väldigt lite konflikter mellan olika användare. Runt Oslo däremot (särskilt Lillomarka och Östmarka) har man försökt att stänga ute cyklister genom att stifta nya lagar som är helt befängda och oftast ologiska. Då har vi som tur NOTS(Norsk Organisation för TerrängSyklister) som har tagit den politiska kampen och jobbat kontinuerligt med att bli hörda i beslutsprocesser. Mig veterligen finns ingen landstäckande Organisation för det i Sverige?

Jag är inte die hard för elcyklar men är mer av den typen som vill att så många som möjligt ska få möjlighet till att uppleva skogen och naturen på sitt sätt - så länge det inte förstör för andra.

 

[hello]

Nu ska skoterbuset och slitaget i Sälenfjällen stoppas​

Nu ska skoterbuset och slitaget i Sälenfjällen stoppas

Nu tar de stora markägarna i Sälenfjällen krafttag för att stoppa skoterbuset på vintern och för att rädda fjälleder från att bli förstörda på sommaren.

www.svt.se

 

[ething]

Jag har tyvärr tappat kollen på alla inlägg trots försök att hinna med, så risk för att frågan nedan redan är avhandlad, eller kanske anses som basic och utagerad.

Jag vänder mig främst till de som tolkar reglerna utifrån att el-mtb är tillåtet i nuläget.

Om inte allemansrätten funnits hade det då varit tillåtet att cykla i skogen (på någon annans mark)?

Givetvis ett hypotetiskt svar:

Det beror på hur långt man vill backa:
- Regeringsformen skriver uttryckligen att allmänheten skall ha tillgång till naturen och att äganderätt inte får inskränka detta. Därmed skulle övriga lagar inte hindra cykling. Men... hela argumentet i Regeringsformen bygger på att allemansrätten finns.
- Går man längre bak i tiden än regeringsformen så var vägnätet inte lika utbyggt och "stigar" var ett naturligt sätt att ta sig till platser. Huruvida du red, cyklade eller gick var inte en fråga.
- Går man ännu längre bak i tiden (Byggningsbalk från 1700-talet) har nämnts i tråden så var fokus primärt på den skada som dina djur kunde göra. Skadefrågan fanns alltså redan då, men fokuserade inte på person. Dock fanns det mer regler på den tiden om hur du fick nyttja naturen och "Kungens mark" och ägor var mer skyddade än dagens naturreservat. Att t.ex campa i någons skog var inte en laglig rätt, även om det säkert förekom mer än idag.

Det finns givetvis inget exakt svar. Dagens allemansrätt och det legala stödet är en kompromiss mellan att Sverige är ett land med mycket natur och att majoriteten anser det positivt att den får besökas av alla. De begränsningar mot motorfordon handlade tidigare primärt om buller, skador på natur har blivit viktigare på senare år (dock på skakig vetenskaplig grund eftersom de älskar att hänvisa till biodiversitet, vilket inte alltid påverkas negativt av att marken rörs om). Min åsikt är att sett till hur allemannsrätten utvecklats och sedan reglerats i lag så är det högst troligt att vi fått cykla.

 

[hello]

Allemansrätten– Vad säger lagen?

Cykling och skidåkning

Rätten till cykling och skidåkning går nära nog lika långt som rätten till gångtrafik. Risken för markskador brukar ju inte vara mycket större i dessa fall. Avgörande är också här straffbestämmelsen i brottsbalken 12 kap. 4 §. Man får inte cykla eller åka skidor över tomt eller plantering och inte heller på annan skadekänslig mark. Den begränsningen får särskild betydelse för cykling i terräng med terrängcyklar (mountainbikes), som kan ställa till vissa skador särskilt när flera tar samma väg.

https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/8100/91-620-8161-6.pdf

 

[ooms]

App, app, inte hänvisa till Naturvårdsverket. De torgför bara egna åsikter och hittepå, enligt hobbyjurister och boomers här i tråden!

 

[BFS]

Du skrev cross och då tog jag för givet att du menade en fosildriven och inte en el. Du har uppenbarligen inte varit i närheten av en cross 4-takt då du säger att dom är rätt tysta.

Och det finns elcrossar. Kör man en fyrtaktare som en normal människa och inte en idiot låter de inte så mycket. Jag har fått tuta på folk när jag kommit upp bakom dem på skogsbilvägar/traktorstigar (ingen fyrtaktscross men offroadare).

Det är svårt och försöka hålla sig till ämnet när du börjar pladdra en massa rappakalja mitt i allt så det är väll du som hela tiden försöker byta ämne.

Vad hände med efterlevnaden av lagar (som argument för att stifta nya lagar/regler)? Berätta var jag försöker byta ämne. Eller ge exempel på min "rappakalja". Väntar på svar (som jag inte kommer att få).

Jag följer lagar JA då elcyklar omfattas av allemansrätten

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten." NVV

Cirkeln är sluten. Igen. Barn (och elcyklister) hör inte inte.

 

[BFS]

Den enda lagliga regleringen är att elcyklar har samma status som cyklar, allt annat är åsikter. Även NVV:s tolkning och yttrande är en åsikt, fast med ett finare namn.

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."
Det tolkar du som att det ingår. Att ingen dömts för det är sant (liksom att ingen dömts för vejpning där det är/varit rökförbud).

Vad jobbade du med?

 

[BFS]

Nej, jag pappa Daniel, 38 år gammal och i bättre form än någonsin ?

Om du är i bra form, varför behöver du en elcykel?

Nu spårar du igen. Varför ska du hela tiden blanda in helt andra saker? Detta handlar inte och har aldrig handlat om några 4-taktare, motorcyklar, mopeder, bilar, knark, vapen, doping. Denna diskussionen handlar om e-mtb som idag klassas som en helt vanlig cykel (nej tråden handlar inte heller om modifierade e-mtb oavsett hur enkelt det än må vara).

En cykel har ingen motor. Den inkluderas i allemansrätten. En elcykel har en motor.Den inkluderas inte i allemansrätten. Eftersom den har en motor. Den klassas som cykel (för enkelhetens skull). En elsparkcykel klassas också som cykel. En segway likaså. Varför tror du jag tar sånt som klassas som cyklar? Är det urspårat att dra liknelser mellan cyklar och segways? De är ju cyklar bägge två! :) Är en segway en cykel? Säger du det till dina barn?

 

[.A.]

"Att köra elcykel ingår inte i allemansrätten."
Det tolkar du som att det ingår. Att ingen dömts för det är sant (liksom att ingen dömts för vejpning där det är/varit rökförbud).

Vad jobbade du med?

Ovidkommande inlägg. Bättre att diskutera vad jag skriver i stället för något annat.

 

[Daaanyy]

Om du är i bra form, varför behöver du en elcykel?

För att jag kan, vill och har råd.

 

[BFS]

Ovidkommande inlägg. Bättre att diskutera vad jag skriver i stället för något annat.

Aha, det är relevant när DU skriver det men ovidkommande när JAG skriver det. :) Olika regler för olika personer! Got it!

 

[BFS]

För att jag kan, vill och har råd.

Ja, det är ju ett argument som är svårt att argumentera mot! "Det är inte tillåtet barn, men jag kan och vill, så jag gör det."
Jag har råd att köpa en Varg. Men jag föredrar att cykla (utan motor).

 

[Daaanyy]

Ja, det är ju ett argument som är svårt att argumentera mot! "Det är inte tillåtet barn, men jag kan och vill, så jag gör det."
Jag har råd att köpa en Varg. Men jag föredrar att cykla (utan motor).

Du frågade varför jag kör el-mtb om jag nu egentligen är så fit. Egentligen kan du ta och skita i det.

Det är inte förbjudet så bara lägg ner nu. Jag skiter väl i vilka fordon du använder. Vi pratar FORTFARANDE inte om något annat än el-mtb så sluta nu dra upp alla andra typer av fordon och irrelevant strunt.

 

[BFS]

Du frågade varför jag kör el-mtb om jag nu egentligen är så fit. Egentligen kan du ta och skita i det.

Jag frågade och du hade inget annat svar än du vill ha extra effekt. Du är inte stackars farfar Allan utan du gillar helt enkelt extra effekt.

Det är inte förbjudet så bara lägg ner nu. Jag skiter väl i vilka fordon du använder. Vi pratar FORTFARANDE inte om något annat än el-mtb så sluta nu dra upp alla andra typer av fordon och irrelevant strunt.

Ändå inkluderas inte elcyklar i allemansrätten. Du tycker att det gör det. För att du gillar den extra effekten.

 

[.A.]

Aha, det är relevant när DU skriver det men ovidkommande när JAG skriver det. :) Olika regler för olika personer! Got it!

Jag svarade ooms angående åsikter och speciellt angående den lagliga definitionen av elcyklar. Vejpning har inget med varken allemansrätten eller elcyklar att göra. Liknelser är inget annat än liknelser. Mitt förslag är att du väntar lite med att svara, kvalitet är bättre än kvantitet ;-)

 

[raider]

Vi kan alltså konstatera att elcyklar med motor över 250W förvisso kan benämnas som motorfordon men inte elcyklar med motor på max 250W som fortfarande är en cykel och inget motorfordon i lagens mening.

 

[BFS]

Jag svarade ooms angående åsikter och speciellt angående den lagliga definitionen av elcyklar. Vejpning har inget med varken allemansrätten eller elcyklar att göra. Liknelser är inget annat än liknelser. Mitt förslag är att du väntar lite med att svara, kvalitet är bättre än kvantitet ;-)

Ja, liknelser är liknelser. Att nya företeelser (som inte ännu är inskrivna i lagarna) förr eller senare blir inskrivna i lagarna har tydligen ingen relevans...

Så, fortfarande ingen förklaring till varför mitt jobb har plats i denna diskussion (om allemansrätten och elcyklar) men inte ditt? :) Mitt förslag är att du föregår med gott exempel och inte har olika regler för dig och andra.

 

[iMats]

Och det finns elcrossar. Kör man en fyrtaktare som en normal människa och inte en idiot låter de inte så mycket. Jag har fått tuta på folk när jag kommit upp bakom dem på skogsbilvägar/traktorstigar (ingen fyrtaktscross men offroadare).

Du är medveten om att offroaden inte ingår i allemansrätten och dessutom är förbjuden enligt terrängkörningslagen?

 

[BFS]

Du är medveten om att offroaden inte ingår i allemansrätten och dessutom är förbjuden enligt terrängkörningslagen?

Ja, därför har jag kört den på vägar i skogen.

 

[iMats]

Ja, därför har jag kört den på vägar i skogen.

Är det inte allmänna vägar, vilket det inte låter som, gäller det jag skrev fortfarande.

 

[BFS]

Är det inte allmänna vägar, vilket det inte låter som, gäller det jag skrev fortfarande.

Och där jag bor/kör är markägarna mina grannar.

Kan ta en mer elcykelapproach: vem ska stoppa mig?
Jag gör det jag vill.

 

[.A.]

Ja, liknelser är liknelser. Att nya företeelser (som inte ännu är inskrivna i lagarna) förr eller senare blir inskrivna i lagarna har tydligen ingen relevans...

Så, fortfarande ingen förklaring till varför mitt jobb har plats i denna diskussion (om allemansrätten och elcyklar) men inte ditt? :) Mitt förslag är att du föregår med gott exempel och inte har olika regler för dig och andra.

Elcyklar är lagligt definierade. Hur nya företeelser kommer regleras vet ingen något om. Eventuella, framtida regler har ännu inte trätt i kraft.

 

[gyttorparn]

Ja, därför har jag kört den på vägar i skogen

Så du har altså bara kört på utmärkta traktorstigar? Om du värnar om naturen så är det väll bättre att undvika även utmärkta traktorstigar med din tunga offroadare, det är ju sånt som folk anmäler om att det är crossar i skogen och det förstör ju för seriösa cross/enduroförare, tror inte att gemene man ser skillnad på offroad och enduro och inte heller vet att man får köra på traktorstigar som är utmärkta.

 

[Lejon]

Och det finns elcrossar. Kör man en fyrtaktare som en normal människa och inte en idiot låter de inte så mycket. Jag har fått tuta på folk när jag kommit upp bakom dem på skogsbilvägar/traktorstigar (ingen fyrtaktscross men offroadare).

Det är ändå något uppseendeväckande och lustigt att du kör motorcykel på traktorstigar vilket är en gråzon vad gäller TKL. (Enskild väg är ok i de flesta fall så det kan vi släppa, men är det en traktorSTIG låter det som terräng snarare än väg.)

 

[BFS]

Elcyklar är lagligt definierade. Hur nya företeelser kommer regleras vet ingen något om. Eventuella, framtida regler har ännu inte trätt i kraft.

Och NVVs tolkning är att elcyklar inte inkluderas i allemansrätten. Elcyklar kan förbjudas och dra med sig även cyklar utan motorer. Bra eller dåligt?

 

[fd.Elhojtok]

Så här skriver länsstyrelsen i Västerbotten:

All naturmark utanför väg räknas som terräng, till exempel

• park
• åker
• äng
• myr
• hedmark
• stränder
• kalfjäll
• vandringsleder
• motionsspår
• traktorstigar.

 

[Loftberg]

Tror ni tappade mig där nånstans... Hur var det, behövde man skjutvapnet för att samla in narkotikan i Kallhäll eller var det för att nedbringa den spontana elcyklisten i Nacka? Många paralleller här som passerar min hjässa högt förbi...