Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Är den där skylten laglig? Jag hade skitit i den på ren princip för att de stavar Skogsstyrelsen, Länsstyrelsen och Lantmäteriet med liten begynnelsebokstav.
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
- Trådstartare JPL
- Start datum
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Är det permanent byggarbetsplats, eller bara under byggtiden?
weldion
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Det skall bara vara under byggtiden. Undrar lite hur det räknas när det är service på verken, kanske är något tillfälligt tillträdesförbud eller om det är upp till teknikern att avgöra när det är lämpligt. På några av verken så passerar man precis bredvid när man trampar den gamla grusvägen genom området.
Mamel
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
3-2 förstås. En knapp "vinst" var det i alla fall.3-2 menar du väl, annars hade vi inte fått ngt avgörande… Två av justitieråden var av skiljaktig mening och anförde följande:
Majoriteten [av domstolen] har funnit att avgiftsbeläggningen av Hemusspåren är förenlig med allemansrätten. I den delen har vi en annan uppfattning. - Ett centralt inslag i allemansrätten är rätten att, med vissa begränsningar, ta sig fram över annans mark. Denna s.k. färdselrätt (SOU 1962:36 s. 179) kan utövas till fots men också på skidor, i förekommande fall med utnyttjande av befintliga skidspår. - Allmänt bör allemansrätten inte hindra en markägare eller annan rättighetsinnehavare att ta ut en avgift av den som vill nyttja vad som kan betecknas som en anläggning på fastigheten. Ett exempel som ofta nämns är badplats med hopptorn och trampoliner. - När frågan om avgifter har aktualiserats har det i regel gällt ett mindre och sammanhållet område (jfr exemplet med badplats). Hemusspåren förgrenar sig över ett stort område. Även om spåren underhålls väl och håller hög standard är de fortsatt ingenting annat än just skidspår. - Vår bedömning är att Hemusspåren inte kan betecknas som en anläggning eller som del i en större anläggning.
Sammanfattningsvis kan man konstatera att också erfarna jurister inte är helt överens i ifrågavarande problematik. Vi på Happy är alltså i gott sällskap.
Min personliga åsikt är att det är helt OK att betala för sådant som kostar pengar och som inte skulle anordnas annars. Jag använder exempelvis ett konstsnöspår där jag bor och betalar även frivilligt till idrottsklubben som drar upp spår i natursnön. Men att annektera stigar och påstå att det kostar pengar för att man kanske röjer lite och bygger ett hopp eller så är ett otyg. Vägra betala.
Edit: om någon Happyit skulle vägra att betala för ett annekterat spår, och mot förmodan bli stämd, kan jag tänka mig att vara ombud. Gratis i så fall. Jag skriver "mot förmodan" därför att jag har mycket svårt att tänka mig att någon markägare/arrendator skulle vilja få saken prövad i domstol.
Senast ändrad:
TricycleAntler
Medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Sent svar (Hörde om detta sjuka beslut först nyligen)
Håller med dig helt och fullt! Det är befängt att ta betalt för att få cykla i skogen?? Spåren och skogen runt om själva fritidsområde, alltså parkeringen, hotellet, Billingecentret etc. går under allemansrätten, så hur har de mage att kräva betalt för att få cykla där??
implor
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Går det över gränsen så kan man ta betalt då det ses som en ”anläggning”. Jag har aldrig varit i området men vad jag kan se på bilderna är det välpreparerade leder som är byggda och underhållna.
400kr per år är inte speciellt blodigt heller.
Men vi är delade i två camp här i tråden. Rättshaverister och de som tycker det är OK om man får valuta för pengarna.
Vi har en liknade situation i Falun och till min vetskap så har det aldrig varit en debatt.
För mig personligen så är det värt pengarna för att bara hålla stigarna rena från fallna träd.
H.
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Skönt med nyanserad debatt.
AdamLR
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Jag har ingen häst i loppet, men nog har Falun diskuterats också:
Slutcyklat på Lugnet, Falun?
Såg att man nu efter Långa Lugnet skall börja ta betalt för att åka lederna på Lugnet. Att man tar betalt för Bergbanan förstår jag, men övriga leder som går i skogen? Dock är det viss otydlighet om vilket område man menar, bara runt hoppbackarna, samtliga Biking Dalarna leder? Gäller det även...
happyride.se
implor
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Helt missat den tack!
Aldrig hört något klagomål IRL om det hela. Kan ju vara att utbudet i Falun är så stort att det är ett icke problem. Jungfruberget bredvid lugnet ingår inte och det är superfina stigar. Sedan har vi Stångtjärn och Källviken.
Bikzz
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Yep, ärliga personer som försvarar vår urgamla rätt att röra oss i naturen, och snikna skojare som försöker lura & skrämma folk att betala för sånt som är gratis.
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Fast är det verkligen "naturen" om det är en del av en anläggning? Finns ju många områden där man inte kan klampa in och hävda allemansrätt.
Vad krävs enligt er för att en aktör ska få driva en äventyrspark där man ska kunna ta betalt för nyttjande av området?
Vad krävs enligt er för att en aktör ska få driva en äventyrspark där man ska kunna ta betalt för nyttjande av området?
jonte987
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Att man anlagt något som underhålls tydligen. Det går att googla fram ett försök till definition. Det räcker i alla fall inte att skylta befintliga stigar men hur mycket makadam som ska ut är nog oklart.
Vad jag vet så finns det ingen anläggning som aktivt stoppar lokals att cykla pre-existing partier?
Det är marknadsföringen som brukar vara problemet.
Vad jag vet så finns det ingen anläggning som aktivt stoppar lokals att cykla pre-existing partier?
Det är marknadsföringen som brukar vara problemet.
Fjärdebrunn
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Är det rimligt att avlysa ett helt område för att ett markerat mtb-spår går i det?
Klorofylltalibanen
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Det här stöds av Mora-domen om att ta ut avgift för preparerade skidspår. Naturvårdsverket har utvecklat ett svar på sin hemsida, fråga 58
Jag har sett exempel på när det dras paralleller till motsvarande slalombackar och att utanför öppettider så är det en byggarbetsplats och att ingen får vistas i området. Men vad som gäller vid en byggarbetsplats tycker jag är oklart.
Vid t.ex. anläggande av en vindkraftspark så är det inte okej att inhägna verksamhetsområdet. Smäller man upp en sån skylt som säger att obehöriga inte äga tillträde samt informerar om att det krävs skyddshjälm o.s.v. så görs det utifrån arbetsmiljölagstiftning. Jag tolkar en sån skylt som att jag inte är behörig att arbeta på byggarbetsplatsen om jag inte följer arbetsgivarens krav på att använda skyddshjälm o.s.v. Skylten är bra på så vis att den informerar om faror men allmänheten är inte obehörig att vistas i området. Sen är det var och ens egna ansvar att själv hålla koll på lagstiftningen så att man vet att man inte är obehörig. Organisationen Återställ våtmarker verkar kunna vistas fritt på torvtäkter men när de börjar gräva igen diken så avvisas de.
Men byggarbetsplatser inom tätort (jag antar att det gäller detaljplanerat område) verkar kunna inhägnas. Så här verkar det finnas nån distinktion som skiljer exemplen åt.
Utifrån detta resonemang så ser inte jag hur jag inte har rätt att vistas i en slalombacke eller bikepark, om inte den ligger i detaljplanerat område eller naturvårdsområde med skyddsföreskrifter o.s.v.
Domestique
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Skidbackar är ju intressant i den meningen att det ofta finns goda grunder till varför man inte har rätt att vistas i dem utanför ordinarie arbetstider då det ofta pågår arbeten i större eller mindre skala. Jag tycker det är rätt vettigt att de som arbetar med preparering, underhåll, skyltning, snötillverkning osv inte ska behöva tänka på att området där de arbetar är "öppet" för allmänhet. En del som pistning med vajer, snötillverkning där det kan ligga slangar långa sträckor, isröjning i stolpar m.m. är ju sånt som kan vara potentiellt väldigt farligt.
Nu har jag inte läst igenom alla inlägg, men en reflexion just i en cykelkontext är att hur mycket jag än gillar att cykla, även i skogen, så ser jag ständigt hur vi cyklister övernyttjar allemansrätten. För att uttrycka det ganska milt. Det strider åtminstone mot grundintentionerna om att inte störa, inte förstöra. Stigskapande med berms, hopp, gruppcyklingar och ett stort användartryck i vissa miljöer går sannolikt ganska långt utanför intentionen med allemansrätten. Allemansrätten i en friluftskontext är fortfarande väldigt ung och förhållandet mellan olika aktiviteter måste nog hela tiden vägas. Ett lågt användartryck i ett område medför kanske inget problem, medan ett större tryck som kan uppstå nära större befolkningscentra innebär att det sammantaget leder till en situation som går utöver intentionen med allemansrätten även om det på individnivå sannolikt inte går att ställa någon till straffrättsligt ansvar. Det står lite om det i Naturvårdsverket skrift "Allemansrätten - Vad säger lagen" under punkt 2.5.
Jag inser förstås problematiken och de dilemman som uppstår och jag är själv pragmatiskt medveten om att jag också är en del av problematiken. Jag tycker dock det är bra att kunna rannsaka sig själv och ödmjukt vara medveten om komplexiteten och man kan ställa frågan till sig själv om ens nyttjande ständigt ligger i linje med "inte störa, inte förstöra". Det är ju förstås en gråskala där det nog är okej att använda befintliga stigar medan det nog är väldigt tveksamt med större markarbeten för att göra stigar mer cyklingsbara. Utifrån ett markägarperspektiv kan det ju vara en enorm skillnad på om några cyklister och vandrare använder stigar i ett område då och då till det att man anlägger dedikerade stigar, gräver ut, flyttar sten och röjer för att det ska bli roligare att cykla.
Nu har jag inte läst igenom alla inlägg, men en reflexion just i en cykelkontext är att hur mycket jag än gillar att cykla, även i skogen, så ser jag ständigt hur vi cyklister övernyttjar allemansrätten. För att uttrycka det ganska milt. Det strider åtminstone mot grundintentionerna om att inte störa, inte förstöra. Stigskapande med berms, hopp, gruppcyklingar och ett stort användartryck i vissa miljöer går sannolikt ganska långt utanför intentionen med allemansrätten. Allemansrätten i en friluftskontext är fortfarande väldigt ung och förhållandet mellan olika aktiviteter måste nog hela tiden vägas. Ett lågt användartryck i ett område medför kanske inget problem, medan ett större tryck som kan uppstå nära större befolkningscentra innebär att det sammantaget leder till en situation som går utöver intentionen med allemansrätten även om det på individnivå sannolikt inte går att ställa någon till straffrättsligt ansvar. Det står lite om det i Naturvårdsverket skrift "Allemansrätten - Vad säger lagen" under punkt 2.5.
Jag inser förstås problematiken och de dilemman som uppstår och jag är själv pragmatiskt medveten om att jag också är en del av problematiken. Jag tycker dock det är bra att kunna rannsaka sig själv och ödmjukt vara medveten om komplexiteten och man kan ställa frågan till sig själv om ens nyttjande ständigt ligger i linje med "inte störa, inte förstöra". Det är ju förstås en gråskala där det nog är okej att använda befintliga stigar medan det nog är väldigt tveksamt med större markarbeten för att göra stigar mer cyklingsbara. Utifrån ett markägarperspektiv kan det ju vara en enorm skillnad på om några cyklister och vandrare använder stigar i ett område då och då till det att man anlägger dedikerade stigar, gräver ut, flyttar sten och röjer för att det ska bli roligare att cykla.
Der Kaiser
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Om man tittar på Nackareservatet/Erstavik ("Hellas") så är området dedikerat, delvis skyddat, delvis ägt, delvis bekostat, för att vara ett friluftsområde för stockholmarna, men inte mer än att det har anlagts vägar, delvis med belysning, för transport men också rent frilufts nyttjande, i området. De vägarna är en betydligt större inverkan på naturen, och kommer ta *betydligt* längre tid för naturen att "återställa" om mänskligheten skulle försvinna därifrån. Ur det perspektivet är några flyttade stenar ingenting.
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Nu handlar ju inte allemansrätten om naturskydd, för det finns andra mekanismer. Allemansrätten handlar om vad du har rätt att göra på annans mark. Att flytta stenar är definitivt att överträda allemansrätten, likaså att kapa upp vindfällen utan att ha frågat markägaren om lov.
Brakastruten
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Bli markägare, och se din egen skog nötas ner. Då är problemet löst.
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Nja, det beror ju på, vilket Moradomen visar. I takt med att friluftslivet utvecklas så utvecklas ju även rättsläget. Har det gjorts tillräckligt mycket anläggning (vilket friluftslivet alltmer kräver) så kan det finnas rätt att ta ut avgift.
Kung Stalle
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
I det närmaste exakt samma argument använder motocrossåkarna när de kör sönder och samman skogar och stigar. Deras slitage gör ju ingenting när man ändå bygger motorvägar här och där. Så resonerar de. Och skulle vi vara mitt i en motocrosskörardikussion så skulle vi nog inte acceptera det argumentet.
STalle
PJF
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Äger mark. Du är välkommen att nöta ner. Vill du plocka nötter så går det också bra, om du hittar nån.
PJF
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Terrängkörningslagen finns dock. Och den finns av flera orsaker. Inte bara pga slitage. Stöld av virke, tjuvjakt(Pga detta så är det numera förbjudet att skjuta fisk. Man kunde skylla på det när man jagade.) osv.
Sen växer bla skidbackar igen fort. Om det är skog/mark utan naturvärden så är det bättre att folk är i skogen, än inte.
För övrigt så har jag en fundering om detta. Kraftledningsgator. Det finns ju nån form av avtal mellan markägarna och ledningsägaren där. Undrar om man kan anlägga cykelspår i kraftledningsgator utan att blanda in markägarna, genom att istället ha ett avtal med ledningsägaren? Det är ju lättare att prata med en ägare än hundratals.
Der Kaiser
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Stigcyklister använder i naturen godkänd utrustning, och vägarna jag skrev om går mitt i reservat och reserverad natur, en helt annan sak än att argumentera för otillåtna färdmedel och jämföra med vägar som inte går i reserverad natur.
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Vad som är ”tillåtet färdmedel” beror väl på situationen. I naturreservat kan ju allemansrätten inskränkas, och ex.vis i Sthlms-delen av nämnda Hellas är såvitt jag förstått cykling icke tillåtet. Dvs samma situation som motorcross i ”icke-reserverad” natur.
Kung Stalle
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Der Kaiser
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Ja, jag försökte svara Domestique, utan att göra ett jättecitat, kring hans resonemang kring slitage vs stora byggen, och det är utan tvivel så att en del byggen jag ser är utanför allemansrätten, eller dess grundtanke, medan andra kan vara utanför en snäv allemansrätt men inom dess grundtanke, tex stepping stones som minskar nernötning i surhål.
Men i just Hellas så blir argumenten mot cykelstigar, godkänd utrustning i område med syfte friluftsliv, löjlig när det går anlagda vägar kors och tvärs, som, som jag skrev, är mycket större ingrepp i sagda område.
Der Kaiser
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Så är det, en remsa på 0 - 50 meters djup, genomkorsad av stigar och anlagda grusvägar.
Om en cyklist vill komma från Stockholms förorter söder om city ut till godkänd mark helt legalt måste de i vissa fall göra en omväg på flera kilometer för att komma 50 meter ifrån utgångspunkten.
Fjärdebrunn
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
I alla tider har Friluftsfrämjandet och föreningar organiserat vandringar i skog och mark i enlighet med allemansrätten. Varför ska då cyklingen, som också ingår i allemansrätten och som enligt forskning står för motsvarande slitage ifrågasättas?
Självklart kan man inte förstöra genom att permanenta byggnationer oavsett färdsätt. De som gör det är nog hyggligt lätträknade. Har man privata marker i direkt anslutning till stora och välutnyttjade friluftsområden får man nog räkna med olika typer av besök.
Jag tycker inskränkningar av allemansrätten ska ske försiktigare än vad som sker. Den ensidiga bilden av besökare till fots som nyttiga och cyklister som något slags besvär är lite irriterande. Tex vid inrättandet av reservat.
Självklart kan man inte förstöra genom att permanenta byggnationer oavsett färdsätt. De som gör det är nog hyggligt lätträknade. Har man privata marker i direkt anslutning till stora och välutnyttjade friluftsområden får man nog räkna med olika typer av besök.
Jag tycker inskränkningar av allemansrätten ska ske försiktigare än vad som sker. Den ensidiga bilden av besökare till fots som nyttiga och cyklister som något slags besvär är lite irriterande. Tex vid inrättandet av reservat.
simoon
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Jag tycker det finns fler nyanser än så. Så länge man inte är säker på att man har stöd i lagboken för att ta betalt ska man vara försiktig med att formulera tvång om betalning. Det finns andra sätt att uttrycka sig på. Liknande diskussion har förts på Freeride gällande spåravgifter i Funäsdalen. E.x. be om donation, ge förslag på summa och förklara vad det finansierar.
Berk
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Friluftsfrämjandet organiserar också MTB-tur i enlighet med allemansrätten.
Frågan som diskussionen här började med var dock precis tvärtom: när klassas ett område som anläggning där allemansrätten inte längre gäller. Det kan inte vara ostörd natur, för att det klart inte är en anläggning.
Klorofylltalibanen
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Du skriver att man inte har rätt att vistas i skidbackar utanför ordinarie arbetstider. Vet du var det är reglerat i lag att en markägare har rätt att hindra allmänheten tillträde? Det är det lagstödet jag själv inte kan hitta.
I övrigt håller jag med, bra inlägg!
PJF
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Det finns väl regler kring hur nära maskiner, arbete med maskiner osv man får vara. Gäller väl även skogstraktorer, manuell huggning osv.
Bikzz
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Så har det väl alltid varit, det låter väldigt vettigt, man kan ju se det som en anläggning. När liftarna stänger åker skidpatrullen igenom och letar efter folk med brutna ben och krossade skallar, sen är det stängt och pistmaskinerna tar över för att fixa till backarna.
Klorofylltalibanen
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Jag är inte säker men som jag förstår det så ligger ansvaret helt på den som framför maskinen eller den som ska spränga bort en del av berg. Du kan inte lägga det ansvaret på nån som inte är läskunnig.
Det låter vettigt... Jag menar att det är detsamma som att du står i kö på Ica för att så har du alltid gjort på grund av din självbevarelsedrift.
Klorofylltalibanen
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Jag ser gärna nån som visar i klartext var jag kan stänga ute allmänheten. Jag har inget intresse att dras in i en debatt likt den om elcyklar. I så fall skulle jag presentera min idé om att köpa Gesundaanläggningen. Hålla den stängd och hävda att det är en byggarbetsplats dygnet runt. Ni som vill cykla på berget, plocka nötter eller bara ligga och pilla er i naveln, ni kan göra det nån annanstans. Inkräktare anmäls för olaga intrång.
PJF
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Hm. Svårgooglat. Verkar eventuellt finnas nåt om att man inte får hindra verksamhet.
Domestique
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Jag är inte jurist, men så mycket kan jag nog säga att i ditt fiktiva fall så kommer en eventuell domstol att bedöma att din verksamhet inte är att betrakta som en arbetsplats. Jag kan dock inte hänvisa till någon lag eller paragraf; allt är ju inte lagar heller utan det finns ju regler och förordningar som reglerar olika verksamheter. Att en skidanläggning under vissa tider är att betrakta som arbetsplats har dock enligt mig skäl som är ganska vettiga.
Jag vet inte om det ligger nära, men det finns ju andra verksamheter som stänger allemansrätten vissa tider. Skjutbanor t ex. Som uppvuxen i Boden så var det viktigt att alltid kolla anslag om skjutningar (om inte annat för sin egen hälsas skull). Känner till ett fall där en snubbe var ute och sprang, blev tagen av säkerhetsvakten och sen fick en ganska rejäl bot. I de fallen finns ju informationsskyltar där det står typ "tillträde förbjudet" under den tid som anslagen gäller.
IM
Aktiv medlem
Avgift för att cykla i skogen - framtiden är här?
Liknande trådar
Senaste inläggen
-
-
-
-
Hallå cyklist! Hur var dagens pendling? - Del 9- Senaste: miyatafarfar
Köp & Sälj
-
Säljes i Uppsala -
Säljes i Kalmar -
Säljes i Jämtland -
Köpes i Västmanland -
Säljes i Göteborg
