MTB gravity - diskussion om medvetet risktagande

[H.]

Ja, helt anektodiskt men årets allvarligaste skada för mig kommer från snubbel vid löpning.

Och räknar man in slitageskador som trasiga knän/höfter etc så tror jag att löpning kan vara ganska skadligt. Men också rätt bra för folkhälsan. Svår avvägning.

 

[Emil777]

Får börja ta fram ett op-riskramverk för cyklingen helt enkelt…

Operativ risk: Risken för skada, cykelhaveri eller existentiell kris som följd av otillräckliga kontroller, mänskligt fel, tekniskt fel, eller ren dumdristighet.

Ja, gör det!
Perplexity kan säker fixa ett första utkast

 

[N_sandstrom]

Om man ska ha lite konkret diskussion då.

Förra året hade jag 3 seriösa krascher, tidigare har jag bara haft "halvseriösa" krascher vartannat år eller så.

Nr 1 berodde på "Dum i huvet" (om alla andra klarar det så borde jag också kunna). Lätt att låta bli i hindsight, men ibland är man ju tyvärr just det.

Nr 2 var på väg till en aldeles för sen lunchpaus i kombination med för slarvig Pre Ride.

Nr 3 var på väg till en aldeles för sen lunchpaus, i hög fart på ofarligt underlag när jag var i "transport mode".


Så mina lärdomar till i år:

• Var inte dum i huvet.
• Pre Ride, inte bara en gång, utan tills du har koll.
• Ta paus i tid
• Fokusera på cyklingen hela tiden du cyklar.

 

[mtb565]

Jag säger tvärt om att många sporter har samma risk. Absolut inom Motocross, skidåkning etc. Ett oväntat kast, ett felskär, en missad bromspunkt. Det räcker med blöt mossa vid terränglöpning för att gå med huvudet först i backen.

De flesta sporter som klassas som "högrisk" har en långt säkerhetstänk. Utbildade experter som besiktigar och godkänner banor, regelverk etc. Tar du skadestatistik per utövare så är fotboll något man skall hålla barnen borta ifrån.

Jag ser bara inte att en ovan motocrossförare eller alpinåkare som exempel tar lika stora risker lika snabbt som när ovana cyklister kör utför. Så kallade "freak accidents" som ett brutet ben vid terränglöpning räknas jag inte in i denna diskussionen. Du kan även bryta axeln om du välter stillastående med cykel.

Min synpunkt är helt anekdotisk och jag har ingen data för detta.

Jag brukar också hänvisa till fotboll när folk pratar om cyklingen som farlig. Nära alla jag känner som spelat fotboll under längre har skadat sig som kräver avancerad sjukvård. På cyklingen är det väldigt mycket ovanligare (obs anekdotiskt).

På en elitnivå eller duktiga amatörer tror jag fördelningen ser helt annorlunda ut.

Alpint har jag åkt sen barnsben och kört cross på hobbynivå några år i tonåren.

Spekulationer.

 

[Berk]

Om man ska ha lite konkret diskussion då.

Förra året hade jag 3 seriösa krascher, tidigare har jag bara haft "halvseriösa" krascher vartannat år eller så.

Nr 1 berodde på "Dum i huvet" (om alla andra klarar det så borde jag också kunna). Lätt att låta bli i hindsight, men ibland är man ju tyvärr just det.

Nr 2 var på väg till en aldeles för sen lunchpaus i kombination med för slarvig Pre Ride.

Nr 3 var på väg till en aldeles för sen lunchpaus, i hög fart på ofarligt underlag när jag var i "transport mode".


Så mina lärdomar till i år:

• Var inte dum i huvet.
• Pre Ride, inte bara en gång, utan tills du har koll.
• Ta paus i tid
• Fokusera på cyklingen hela tiden du cyklar.

Bra det här!

Som flera har skrivit här blir man lätt oaktsamt när man är trott. Vid cyklister som brukar har koll händer det oftast på sista åket. För den anledningen brukar jag och sonen brukar tar det lugnt på sista åket i park och stanna halvvägs (ända har vi inte bråttom när liften är stängt).

Sen är det generellt bra att har koll på läget i huvudet. Jag var förvånad att min son bara körde sin favoritled Kristin en enda gång sista gången vi var i Järvsö. När jag frågade sade han att han kände sig lite trött och inte ville riskera.

 

[stigfinnare]

Ett sätt att mäta risker med olika aktiviteter är ”micro morts”, där 1 mm är 1 chans på miljonen att dö. Finns en intressant illustration här https://chessintheair.com/the-risk-of-dying-doing-what-we-love/

 

[Emil777]

Jag ser bara inte att en ovan motocrossförare eller alpinåkare som exempel tar lika stora risker lika snabbt som när ovana cyklister kör utför. Så kallade "freak accidents" som ett brutet ben vid terränglöpning räknas jag inte in i denna diskussionen. Du kan även bryta axeln om du välter stillastående med cykel.

Min synpunkt är helt anekdotisk och jag har ingen data för detta.

Jag brukar också hänvisa till fotboll när folk pratar om cyklingen som farlig. Nära alla jag känner som spelat fotboll under längre har skadat sig som kräver avancerad sjukvård. På cyklingen är det väldigt mycket ovanligare (obs anekdotiskt).

På en elitnivå eller duktiga amatörer tror jag fördelningen ser helt annorlunda ut.

Spekulationer.

Håller med om fotboll. Har faltiskt funderat över samma som du, då flera jag känner har handikapp pga fotbollen i yngre år. Men fotboll har ju många utövare så det kanske förklarar saken.

 

[Berk]

Håller med om fotboll. Har faltiskt funderat över samma som du, då flera jag känner har handikapp pga fotbollen i yngre år. Men fotboll har ju många utövare så det kanske förklarar saken.

Fotboll har en helt annat riskbild. Skulle tänka att dödsrisken är nästan noll. Risken på hjärnskador är riktigt stor när man använder huvudet, annars nästan noll. Men jag har flera bekanta och ex-kollegor som har förstört knän eller vristen, ofta i en små turnering på året festdag på jobb. Där kommer man otränad på fältet och behöver bara vriden kroppen fel för att förstöra knät. Liknar de som kraschar vid första gången il bikepark men på ett annat sätt.

 

[mtb565]

Håller med om fotboll. Har faltiskt funderat över samma som du, då flera jag känner har handikapp pga fotbollen i yngre år. Men fotboll har ju många utövare så det kanske förklarar saken.

Ja det har den men att majoriteten av bekanta har skadats sig så pass illa jämfört med cyklingen tycker jag ändå säger något.

 

[ege]

Ett sätt att mäta risker med olika aktiviteter är ”micro morts”, där 1 mm är 1 chans på miljonen att dö. Finns en intressant illustration här https://chessintheair.com/the-risk-of-dying-doing-what-we-love/

Väldigt intressant!
Finner det dock otroligt att cykla downhill skulle vara farligare än hang-gliding.

En tes som ej tagits upp än är att det garanterat (killgissar här) dött fler cyklister (och definitvt skidåkare) i bil på väg till eller från sin aktivitet. - det hör inte till TS fråga men borde väl räknas in om man ska se helheten med risktagandet.

 

[Berk]

En tes som ej tagits upp än är att det garanterat (killgissar här) dött fler cyklister (och definitvt skidåkare) i bil på väg till eller från sin aktivitet. - det hör inte till TS fråga men borde väl räknas in om man ska se helheten med risktagandet.

Man kan ju ser i det där inlägget att DH har 65 gånger högre antal döda per timme en bilåkning. Så då skulle man behöva resa 65 gånger längre än timmerna i parken ...

Storleksordningen av 1 dödsfall i 35000 timmar verkar stämma överens med dödsfall i Järvsö vid en grov uppskattning.

 

[ege]

Man kan ju ser i det där inlägget att DH har 65 gånger högre antal döda per timme en bilåkning. Så då skulle man behöva resa 65 gånger längre än timmerna i parken ...

Storleksordningen av 1 dödsfall i 35000 timmar verkar stämma överens med dödsfall i Järvsö vid en grov uppskattning.

Ja, det ser jag ju.

Men trots det så dör det väldigt många fler på väg till en Skistaranläggning än i en Skistaranläggning. Svårt att hitta statistik på det. Men har många gånger läst om "familj på väg till fjällen i dödsolycka".

Och jag själv har rest 22h ToR för två dagars cykling, som i praktiken kanske var 2h aktiv cykling. Så tiden i bilen är ju kanske inte 65x mer, men det närmar sig.

 

[Berk]

Ja, det ser jag ju.

Men du skrev fortfarande att du trodde att flera dör i bil till DH.

Men trots det så dör det väldigt många fler på väg till en Skistaranläggning än i en Skistaranläggning. Svårt att hitta statistik på det. Men har många gånger läst om "familj på väg till fjällen i dödsolycka".

I samma statistik där är skidåkning, i Colorado, ungefär lika farligt som att åka bil i US. Jag har ingen aning om antalet dödsfall vid skidåkning i Sverige men jag skulle gissa att det, i genomsnitt, är mindre farligt än att åka skidor i Colorado.

 

[Lejon]

Ja, det ser jag ju.

Men trots det så dör det väldigt många fler på väg till en Skistaranläggning än i en Skistaranläggning. Svårt att hitta statistik på det. Men har många gånger läst om "familj på väg till fjällen i dödsolycka".

Och jag själv har rest 22h ToR för två dagars cykling, som i praktiken kanske var 2h aktiv cykling. Så tiden i bilen är ju kanske inte 65x mer, men det närmar sig.

Jag fattar inte riktigt frågeställningen.
Risken med att åka bil skiljer sig rimligen inte om man åker bil till en bikepark eller till kyrkan? (Eller det kanske den gör, kyrkobesökaren kör nog lugnare säger min fördom.) Eller vad menar du?

 

[ege]

Jag fattar inte riktigt frågeställningen.
Risken med att åka bil skiljer sig rimligen inte om man åker bil till en bikepark eller till kyrkan? (Eller det kanske den gör, kyrkobesökaren kör nog lugnare säger min fördom.) Eller vad menar du?

Rent generellt så dör fler på väg till eller från skidresa eller cykelevent - än när dom utövar sin aktivitet.
I största fall pga att man sitter längre i bilen än vad man utför sin aktivitet.

Resa till fjällen - ofta i dålig sikt, halt underlag.
På väg hem från DH-helg eller från Lida Loop - tröttheten ett faktum.
Klart högre risk än att bila till eller från kyrkan.

Dessutom, 10min i bil för att lyssna på präst i 1h.
10h i bil för att cykla 1h.
Bör inte det vägas in vid riskanalys?

 

[Lejon]

Rent generellt så dör fler på väg till eller från skidresa eller cykelevent - än när dom utövar sin aktivitet.
I största fall pga att man sitter längre i bilen än vad man utför sin aktivitet.

Resa till fjällen - ofta i dålig sikt, halt underlag.
På väg hem från DH-helg eller från Lida Loop - tröttheten ett faktum.
Klart högre risk än att bila till eller från kyrkan.

Dessutom, 10min i bil för att lyssna på präst i 1h.
10h i bil för att cykla 1h.
Bör inte det vägas in vid riskanalys?

Då förstår jag tanken. Visst finns en logik i att ta med alla risker som är kopplade till en aktivitet, men då blir ju plötsligt även nästan ofarliga aktiviteter som ligger långt bort lite farliga. Tex är det väl många fågelskådare som åker långa sträckor bil, kanske på natten (=farligt) för att kunna ornitologa i gryningen, men det känns lite krystat att betrakta fågelskådning som en ganska farlig aktivitet pga det.

 

[Bollox]

Började cykla MTB 1989, o då hade man knappt hjälm, o cykeln var dålig anpassade till off-road, det de hade mer elller midre ramgeometryn som liknade en räcer. Spola fram till idag, så är cyklarna o skyddet avsevärt mycket bättre, även om farten är mycket högre o hoppen större.

Själv har jag övat upp mig på bikeparks o hopp de sista 4-5 åren, o klarar nu rätt så stora för att vara en gubbe på snart 62.
Dock tar jag det alltid lugnt i början. Pre-ride hopplinjer, kör linjer med tabletops o endast små gaps, o jobbar mig mot större (tabletops) under många åk.
Varje säsong får man nästan börja om här i Sverige tyvärr, pga den korta säsongen...men övar man så blir det bra tycker jag. De få skador jag haft har varit ett par st rejäla skrapsår, uteslutande från krasher i låga farter. I somras blev det 9 dagars åkning, 23 000m och 470km Downhill i morzine, med en uppskrapad arm som enda skada.

Jag tränar en hel del på balansbräda, o det tycker jag hjälper mycket, då man har det i muskelminnet hur man skall parera snabbt

https://www.pinkbike.com/v/embed/592470/?colors=c80000&showheadshot=0&showtitle=0&showbyline=0

 

[Klorofylltalibanen]

en gubbe på snart 62.

Fan vad glad jag blir. Fyller 50 nästa år och jag inbillar mig att jag har några år kvar.

 

[N_sandstrom]

Ja, ege har ju en liten poäng i hur man faktiskt ska tolka den där "döds-statistiken".

En dag i Järvsö 10-16, ger mig 12-20 åk på runt 3-4 min vardera.

Har jag sysslat med med 6h downhill eller 1h downhill?

 

[johan44]

Diskussionen hamnar lätt på dödsfall när den statistiken kommer in men det är ta i trä olika varianter av låga sannolikheter. Jag tycker det är mer intressant att vissa sporter verkar ha en benägenhet att skada sina deltagare allvarligt och jag tror att det kanske lite är det ursprungsinlägget handlar om. Om man tex klämmer nån som ridit mycket i sitt liv på pulsen så har de oftast nån eller några rejäla olyckor i historiken, ofta med nån långvarig konsekvens. Fotboll tror jag hör hit med trasiga knän och förmodligen utförscykling... Jag har kört mycket xc och klättrat en del och kan knappt minnas några allvarligare skador bland vänner och bekanta.

 

[Kalle Kula]

Ja, ege har ju en liten poäng i hur man faktiskt ska tolka den där "döds-statistiken".

En dag i Järvsö 10-16, ger mig 12-20 åk på runt 3-4 min vardera.

Har jag sysslat med med 6h downhill eller 1h downhill?

Japp, samma med skydiving. En bra dag kanske en hoppare gör 10 hopp, ett hopp i timmen. Det tar normalt ca. 3 minuter från det man lämnar planet tllls man landar. Har man hållit på med skydiving 10 timmar eller 30 minuter?

Tillägg: Jag läste det finstilta nu. De räknar tydligen med 5-7 minuter / hopp.

 

[hammrstrm]

Vad kör ni med för skydd ni som kör utför i blå-röda leder (som glada amatörer), och vad har ni tryckt på kidsen för skydd?

-Fullface hjälm
-knäskydd
-ryggskydd

är väl de vanligaste man ser, men hur är de med sån där "nack-krage" (har säkert ett annat namn) bröstplatta, axelskydd osv osv...

 

[GoranS]

Är det så att man ska räkna i termer av fulla dagar med aktiviteten ifråga?

Å andra sidan, vad räknar man in? Har för mig att det var Anders Gärderud som sa något i stil med att livet som elitidrottare var antingen ett enda långt träningspass eller att när ett träningspass slutade började direkt nästa (minns inte vilket). Som jag fattade det var tanken att allt man gör påverkar hur bra man blir även t.ex. sömn.

 

[Kalle Kula]

Å andra sidan, vad räknar man in? Har för mig att det var Anders Gärderud som sa något i stil med att livet som elitidrottare var antingen ett enda långt träningspass eller att när ett träningspass slutade började direkt nästa (minns inte vilket). Som jag fattade det var tanken att allt man gör påverkar hur bra man blir även t.ex. sömn.

Den där alkoholen kvällen innan, partyt och den uteblivna sömnen brukar kunna ha en rätt stor inverkan på resultatet dagen efter. Vis av egen erfarenhet i de slarviga ungdomsåren.

 

[jonte987]

Vad kör ni med för skydd ni som kör utför i blå-röda leder (som glada amatörer), och vad har ni tryckt på kidsen för skydd?

-Fullface hjälm
-knäskydd
-ryggskydd

är väl de vanligaste man ser, men hur är de med sån där "nack-krage" (har säkert ett annat namn) bröstplatta, axelskydd osv osv...

ja, plus armågsskydd på barnen. Jag kör med ovan.

Det beror på vilka röda leder. Röd hopp kräver kanske mer

 

[GoranS]

Den där alkoholen kvällen innan, partyt och den uteblivna sömnen brukar kunna ha en rätt stor inverkan på resultatet dagen efter. Vis av egen erfarenhet i de slarviga ungdomsåren.

Jo, men ska man verkligen räkna med en stukad fot i fyllan på kvällen innan ett tufft intervallpass på friidrottsbanan som skaderisk i friidrott? Känns ointuitivt.

 

[Fattiglapp]

Ett sätt att mäta risker med olika aktiviteter är ”micro morts”, där 1 mm är 1 chans på miljonen att dö. Finns en intressant illustration här https://chessintheair.com/the-risk-of-dying-doing-what-we-love/

Mao kan man alltid säga "jag håller åtminstone inte på med base jumping".

 

[Kalle Kula]

Mao kan man alltid säga "jag håller åtminstone inte på med base jumping".

Eller rysk roulette

 

[Bikzz]

Skål för våra fruar och flickvänner. Må de aldrig möta varandra !

 

[GoranS]

Eller rysk roulette

Misstänker att det nästan bara är en typ av skada där. I de flesta andra aktiviteter finns det en massa olika typer av skador. Så, egentligen är det nog rätt ofarligt.

 

[Fattiglapp]

Misstänker att det nästan bara är en typ av skada där. I de flesta andra aktiviteter finns det en massa olika typer av skador. Så, egentligen är det nog rätt ofarligt.

Statistiken visar också att ingen någonsin skadat sig två gånger i rysk roulette. Men cyklister ser vi ju skadar sig flera gånger om året. Alltså är rysk roulette säkrast.

 

[N_sandstrom]

Statistiken visar också att ingen någonsin skadat sig två gånger i rysk roulette. Men cyklister ser vi ju skadar sig flera gånger om året. Alltså är rysk roulette säkrast.

Jag har försökt intervjua utövare av rysk roulette som kommer in på sjukhusen, men inte fått svar från någon. Alltså är det en helt skadefri syssla.

 

[PJF]

Statistiken med bilåkning mm är som den är. Det är ca 4gånger fler döda i trafiken per 100 000 i USA mot Sverige.
Jag har aldrig tävlat i nåt som kan räknas som farligt.
Men jag åkte en hel del utförsåkning som tonåring. Och offpist på kallhyggen och skogar, måste ha varit farligare än downhill. Jag har klättrat ner från träd med skidor liksom.
Hade sen 28år uppehåll med skidor. Åker inte bra, men dugligt. Men det vi gjorde som tonåringar känns väldigt långt borta.
Var 50 första och enda gången jag åkt downhill. Roligt. Kan dock inte hoppa, så det gjorde jag ej. Är det alltid bra skyltat om en led kräver att man kan hoppa?

Sen är det väl så att ridningen minskat sina dödsolyckor väldigt mycket. Fälttävlan skördade ju alltid några offer förr. Motorcykel och häst har alltid varit dödligats för amatörer

 

[Der Kaiser]

Mao kan man alltid säga "jag håller åtminstone inte på med base jumping".

Jag är för ocd när jag kollade på rapporten, reagerade på "climbing in the tetons" på att det är en omöjlig aktivitet att riskbedöma då det kan vara både "bergsklättring", trad-klippklättring och eller sportklippklättring. More to the point så såg jag bilden på hopparen och tänkte enbart wingsuit-flying, iof en variant av BASE, men, åtminstone om man pratar proximity-flying, kanske det farligaste man kan göra. Förvisso med enbart en typ av skada (totalt krossad/söndersliten.)

 

[N_sandstrom]

Har lyckats hitta halva källa till den stora bilden ovan.

A prospective study of downhill mountain biking injuries | British Journal of Sports Medicine

Bilden säger "5 deaths per 410 severe injuries", dvs ett på 82 fall.

I den studien finns dock enbart 64 severe injuries med, och då 0 dödsfall, men underlaget är inte enormt.

Antar att källa nr 2 också behövs för att få siffrorna kompletta,

Deras definition är "whereas injuries leading to disruption and total restriction of sports participation were classified as severe".

Det som är lite skrämmande är att på en säsong så har 249 testpersoner dragit på sig 82 st severe injuries.


Verkar vara ett snitt på 120h per person under säsongen, så det är nog inte bra "tid i rörelse" som räknas.

 

[Berk]

Fan vad glad jag blir. Fyller 50 nästa år och jag inbillar mig att jag har några år kvar.

Mitt första åk i bikepark var när jag var 50, i La Thuile i alperna dessutom (riktigt brant naturstig, 1200 höjdmeter). Så nu böjar det!

 

[Berk]

Bilden säger "5 deaths per 410 severe injuries", dvs ett på 82 fall.

I den studien finns dock enbart 64 severe injuries med, och då 0 dödsfall, men underlaget är inte enormt.

Då kan man inte räkna på dödsfall, eller??

Verkar vara ett snitt på 120h per person under säsongen, så det är nog inte bra "tid i rörelse" som räknas.

Jag skulle tänka att det är timmarna i park inkl tid i liften. Många som kör i park kör framförallt park. Även vi, som cyklar framförallt stig kring Stockholm, kommer nära 120 timmar i år.

 

[Makten]

Gravity-skidåkare är således mycket smartare och bättre på riskanalys än Gravity-Mtbåkare...
Alla skidåkare fattar ju vad som händer om man bränner in i ett träd.

Handlar nog inte om analys utan om att det av nån märklig anledning accepteras mycket större risker när man cyklar än när man åker skidor, och att anläggningarna är byggda med helt olika nivåer så att säga. Det är ju nästan inga 50-åriga gubbar som kör skidor i "parken" liksom. Däremot kör de gärna DH med cykel. Vilket är väldigt konstigt eftersom det sannolikt är mycket lägre risk att slå sig fördärvad i det förstnämnda fallet. I regel inga träd, slätt och fint underlag att klota på om det går dåligt. Bra sikt också.

 

[jonte987]

Edit..

Tvivlar starkt på att det är 50+ som skadar sig i park i någon större utsträckning.

Angående cykling jämfört med skidor. Cyklar har bromsar, det har inte skidor.

 

[jonte987]

Mitt första åk i bikepark var när jag var 50, i La Thuile i alperna dessutom (riktigt brant naturstig, 1200 höjdmeter). Så nu böjar det!

Du kan cykla. Även om man inte cyklat som @H så har du och jag nog ändå lättare att cykla i park än rena nybörjare. Dels kan vi hjälpligt framföra en cykel men framför allt tror jag vi kan anpassa farten. Ålder och erfarenhet.

 

[simoon]

Vad kör ni med för skydd ni som kör utför i blå-röda leder (som glada amatörer), och vad har ni tryckt på kidsen för skydd?

-Fullface hjälm
-knäskydd
-ryggskydd

är väl de vanligaste man ser, men hur är de med sån där "nack-krage" (har säkert ett annat namn) bröstplatta, axelskydd osv osv...

Kör ovanstående samt POC VPD vest.

Gällande jämförelsen mot skidåkning så om man bortser från offpistskidåkning och lavinfara så tror jag också att man kan skada sig mycket värre på cykel än skidåkning. Jag tror det eftersom att marken är hårdare än snö och består av på eller omkring stigen av andra hårda och vassa objekt som sten, rötter och träd. Samtidigt har man en cykel på 15 kg mellan benen som även den är hård och består av diverse vassa och styva delar. Finns helt enkelt så många fler sätt att slå sig ordentligt.

Enbart risken för knäskador tror jag är högre vid skidåkning.

 

[örgelgörgel]

Trolla lagom

Jag trollar inte.

 

[jonte987]

Hur kommer bröstskydd in? Det är för att inte krossa bröstkorgen?
Båda gångerna jag brutit revben har det varit på sidan. Sista gången var det potentiellt dåligt men lungorna klarade sig. (Klockade en sten men relativt låg fart)

Är bröstplatta mer för de stora smällarna än för när kreti och pleti tappar ut framhjulet? Jag upplever inte att det är bröstet som tar stryck utanför hopplederna.

POC har ju en populär lösning som det finns bröstplatta till. MEN det är level I om jag minns rätt.
Hur tänker ni kring det? Min hjärna har lite svårt för den avvägning. Finns det level två så känns det som ett måste. Knäskydd är lättare att säga att level I räcker.
Dottern kör samma ryggskydd som hon har för skidor. Det täcker väldigt bra och det känns viktigt.
Hur ska man väga det mot tex POC? Sämre täckning, level 1 men bröstplatt (och cool)

Edit. Tänker på denna, men har bröstplattan blivit kraftigare sen den först kom? Hade för mig att den såg ut som ryggen.

 

[Makten]

Edit..

Tvivlar starkt på att det är 50+ som skadar sig i park i någon större utsträckning.

Vet inte vem du vänder dig till, men jag menade att 50+ inte ens funderar på att köra park med skidor. Men med cykel är det inte ett dugg ovanligt.

Angående cykling jämfört med skidor. Cyklar har bromsar, det har inte skidor.

Du har aldrig åkt skidor va?

 

[Berk]

Hur kommer bröstskydd in? Det är för att inte krossa bröstkorgen?
Båda gångerna jag brutit revben har det varit på sidan. Sista gången var det potentiellt dåligt men lungorna klarade sig. (Klockade en sten men relativt låg fart)

Är bröstplatta mer för de stora smällarna än för när kreti och pleti tappar ut framhjulet? Jag upplever inte att det är bröstet som tar stryck utanför hopplederna.

POC har ju en populär lösning som det finns bröstplatta till. MEN det är level I om jag minns rätt.
Hur tänker ni kring det? Min hjärna har lite svårt för den avvägning. Finns det level två så känns det som ett måste. Knäskydd är lättare att säga att level I räcker.
Dottern kör samma ryggskydd som hon har för skidor. Det täcker väldigt bra och det känns viktigt.
Hur ska man väga det mot tex POC? Sämre täckning, level 1 men bröstplatt (och cool)

Jag kör med bröstplatta men har inte riktigt funderat i vilken situationen den behövs. Skulle tänka att den är bra när man landar platt i stenkistor. Sen kan man ramla på styrstammen. Men en särskilt farligt situation, som är inte så osannolikt vid fall, är att man ramlar på cykeln där styret är roterad 90 grad och mot marken på en sidan.