Cykel företag ekonomi

[Der Kaiser]

Jag anser att skattesmitning är stöld från företaget Sverige (eller var man nu bor), så är min utgångspunkt klar.
Men som van att bo på min arbetsplats under kortare eller längre perioder så är jag nyfiken på hur det ser ut med träningsutrustning.
Till sjöss (på fartyg i internationell trad) så är allt skattefritt, inget konstigt där.
Men iland, och ur TS synvinkel, om TS skulle använda cykeln som träningsredskap (om det är en racer eller mtb är det rimligt) och alltid utgår från arbetsplatsen, på friskvårdstimme eller inte(?) , så borde företaget kunna köpa cykeln och alla bara nöjda, eller? Måste flera kunna använda den eller kan den vara dedikerad till en anställd?
Vad händer om användaren cyklar från jobbet till tisdagsrajden och sen hem, och tar cykeln til jobbet på onsdagen, eller regelmässigt tränar/använder den på det sättet?

 

[staine]

Eehh, vem pratar om skattesmitning?
Eller som en skattedirektör uttryckte det (sant!): "det är den legala skattesmitningen som är svårast att komma åt"! :D

 

[Batavus]

Revisorn brukar vara en annan god källa till visdom. Om det är något tag i revisorn, så får du veta om du gör rätt eller fel i att stjäla cykeln från företaget. - Inköpet går kanske att motivera, men det är ju användandet det handlar om.

 

[Tobbe_restad]

Revisorn brukar vara en annan god källa till visdom. Om det är något tag i revisorn, så får du veta om du gör rätt eller fel i att stjäla cykeln från företaget. - Inköpet går kanske att motivera, men det är ju användandet det handlar om.

Stjäla? En förmånscykel är en del av avtalet mellan företag och anställd. Om det sen är rimligt att man kan lägga upp det på det viset är en annan sak, men det är så reglerna ser ut.

 

[miyatafarfar]

Revisorn brukar vara en annan god källa till visdom. Om det är något tag i revisorn, så får du veta om du gör rätt eller fel i att stjäla cykeln från företaget. - Inköpet går kanske att motivera, men det är ju användandet det handlar om.

Kronorna man eventuellt sparar på att köpa cykeln på företagets kort istället för sitt egna försvinner ganska snabbt när revisorn lägger tid på att reda ut frågan.

 

[Batavus]

Men rätt ska va rätt, eller hur.
Förmånscykel är en skattepliktig sak arbetsgivaren kan erbjuda sina anställda.

 

[Tobbe_restad]

Men rätt ska va rätt, eller hur.
Förmånscykel är en skattepliktig sak arbetsgivaren kan erbjuda sina anställda.

Absolut.

 

[Batavus]

Cykelförmån

Information för dig som får använda en tjänstecykel privat.

www.skatteverket.se

 

[nordtrek]

köp den via bolaget å smäll på ett klistermärke med företagets logga å använd den som "friskvård".

 

[GoranS]

köp den via bolaget å smäll på ett klistermärke med företagets logga å använd den som "friskvård".

Hm, undrar vad Skatteverket skulle säga om det upplägget och vad TS skulle säga om att knappast ha möjlighet att plocka med cykeln hem.

 

[WFD]

Säg ett företag som inte vill försöka hålla inne på utgifterna. Men det är alltid lika underhållande med alla moralpoliser och folk som tycker det är fult att tjäna pengar eller hävdar att "det är häftigt att betala skatt". Alla som arbetar ideellt räcker upp en hand

Det går att köpa cykeln på företaget och dra momsen, tjänstecykel. Villkoret då är att den enbart används på arbetstid för kundbesök, leveranser, arbetsrelaterade funktioner och låna ut till kunder. Det som är problemet är då om man har hemmet som utgångspunkt och skatteverket vill att man räknar kontoret, där man normalt sett bara är en gång i månaden. Då har man även missat en del med syftet att man vill slippa ta bilen, hälsa och miljö. Sen var det delen med rehab. Förutom arbetsrelaterade transporter var syftet även rehabilitering. Den funktionen är inte möjlig i det här fallet.

Förmånscykel ska beskattas och där kan man inte dra momsen. Det måste erbjudas till samtliga anställda. De flesta gör ett bruttolöneavdrag och även om det inte handlar om så stora summor, så påverkar det SGI eller PGI (sjukpennings- och pensionsgrundande inkomst) negativt.

 

[GoranS]

Finns ju en skillnad på att tycka att
(a) det är fult att tjäna pengar och (hävda) att det är häftigt att betala skatt, och
(b) man ska hålla sig till de regelverk som finns och inte försöka att tänja på dem som vore man djävulens advokat.

 

[Batavus]

"Egendom är stöld!" var ett slagord förr.

 

[WFD]

Finns ju en skillnad på att tycka att
(a) det är fult att tjäna pengar och (hävda) att det är häftigt att betala skatt, och
(b) man ska hålla sig till de regelverk som finns och inte försöka att tänja på dem som vore man djävulens advokat.

Inte om samma person/grupp driver båda argumenten, även om det nu sker vid olika tillfällen.

Hur ofta betalar du mer än du behöver? Frågan är hur man ska hantera frågan på ett korrekt sätt. Ingen har för avsikt att betala vare sig mer eller mindre i skatt eller vad det nu kan vara för kostnader. Om kostnaden för att värna om hälsa, miljö etc gör att kostnaderna ökar, så varför ska man bry sig? Skönare att sätta sig i en varm bil.

 

[GoranS]

Hur ofta betalar du mer än du behöver? Frågan är hur man ska hantera frågan på ett korrekt sätt. Ingen har för avsikt att betala vare sig mer eller mindre i skatt eller vad det nu kan vara för kostnader. Om kostnaden för att värna om hälsa, miljö etc gör att kostnaderna ökar, så varför ska man bry sig? Skönare att sätta sig i en varm bil.

Jag skulle säga att denna tråd rätt tydligt visar att jag är intresserad av att försöka följa reglerna även om det skulle innebära att jag ev. skulle kunna komma att få betala mer i skatt än om jag slirat ut i gråzonen och med allra största sannolikhet inte blivit påkommen.

Edit: F.ö. har jag inget emot att folk tjänar pengar, i alla fall inom någon sorts rimlig nivå, samtidigt som jag tycker det är ganska sunt att man försöker hålla sig till regelverk och deras grundtanke utan att leta oavsiktliga kryphål och gråzoner.

 

[Johan.Wal]

Absolut ingen kritik mot dig, men sånt här gör mig lite trött på skattesystemet. Att systemet gör att man går via ett företag vars verksamhet (gissar jag) inte alls har med cyklar att göra för att billigare (antar jag) kunna få en cykel att använda privat är för mig ett symptom på att något är knasigt.

Om vi bortser ifrån att det verkar tveksamt ifrån att du kan köpa cykeln på företaget. I exemplet är det naturligtvis inte gratis. Du förmånsbeskattas för den här cykeln. Du får betala skatt på motsvarande om du tagit ut motsvarande summa i lön. Vilket verkar vara en mindre bra affär du eftersom du inte inte äger cykeln själv. Den här skatten fortsätter så länge förtaget har cykeln, och vill du sedan äga cykeln privat så måste du köpa cykeln av föreget till ett pris som skatteverket tycker är skäligt - annars voila - mer skatt.

 

[GoranS]

Om vi bortser ifrån att det verkar tveksamt ifrån att du kan köpa cykeln på företaget. I exemplet är det naturligtvis inte gratis. Du förmånsbeskattas för den här cykeln. Du får betala skatt på motsvarande om du tagit ut motsvarande summa i lön. Vilket verkar vara en mindre bra affär du eftersom du inte inte äger cykeln själv. Den här skatten fortsätter så länge förtaget har cykeln, och vill du sedan äga cykeln privat så måste du köpa cykeln av föreget till ett pris som skatteverket tycker är skäligt - annars voila - mer skatt.

Min poäng är:
Om jag vill köpa en cykel för rent privat bruk så köper jag den rent privat. Att man har ett system där det är aktuellt att blanda in företag som inte har ett dyft med cyklar eller cykling att göra tycker jag känns galet.

Och för tydlighets skull: Så länge man följer reglerna har jag inget problem med att en enskild individ gör saker inom systemet. Hindrar dock inte att jag kan tycka att systemet är konstigt.

 

[Berk]

Min poäng är:
Om jag vill köpa en cykel för rent privat bruk så köper jag den rent privat. Att man har ett system där det är aktuellt att blanda in företag som inte har ett dyft med cyklar eller cykling att göra tycker jag känns galet.

Och för tydlighets skull: Så länge man följer reglerna har jag inget problem med att en enskild individ gör saker inom systemet. Hindrar dock inte att jag kan tycka att systemet är konstigt.

Samma som folk som köper deras lägenhet genom deras företag. Jag antar att det ger skattefördelar, som då ger orimlig fördel gentemot stora majoriteten som inte gör det. Dessutom jobbigt i var fall för att företags ägandet verkar kunna undvika flera reglar som gäller för private ägare.

 

[Freddie L]

Jag är egenföretagare med AB. Skulle inte falla mig in att försöka få till ett upplägg så mitt företag köper cykeln. Däremot har jag köpt cykel för utdelningspengar, det tycker jag känns rätt.

Men vi är olika. Minns när jag pratade med en (numer fd) aktieägare/verksamhetsansvarig och styrelseledamot i ett stooort onoterat bolag. Hen menade att när man väger för och nackdelar med egenföretagande får man inte glömma de små positiva sakerna som att man aldrig behöver köpa toapapper privat. :-)

Är det inte olagligt så kör bara, eller låt bli. Man får, men måste inte, använda någon slags inre moralisk kompass vid sådana här frågor.

 

[WFD]

Min poäng är:
Om jag vill köpa en cykel för rent privat bruk så köper jag den rent privat. Att man har ett system där det är aktuellt att blanda in företag som inte har ett dyft med cyklar eller cykling att göra tycker jag känns galet.

Och för tydlighets skull: Så länge man följer reglerna har jag inget problem med att en enskild individ gör saker inom systemet. Hindrar dock inte att jag kan tycka att systemet är konstigt.

Ska se om jag kan förtydliga lite. Det är tänkt att cykeln ska användas såväl privat som i arbetet. Som jag skrev ovan, det är inga problem att köpa tjänstecykel som enbart används på arbetstid och då får du dra momsen.
Ska du använda cykel privat, då ska du förmånnbeskattas.
Personligen så vill jag ha ersättning från företaget om jag använder något jag äger i tjänsten.

Det var en fråga om regelverk för att det ska bli korrekt. Känslor som blir tulltufsade är ointressant.

 

[GoranS]

Ska se om jag kan förtydliga lite. Det är tänkt att cykeln ska användas såväl privat som i arbetet. Som jag skrev ovan, det är inga problem att köpa tjänstecykel som enbart används på arbetstid och då får du dra momsen.
Ska du använda cykel privat, då ska du förmånnbeskattas.
Personligen så vill jag ha ersättning från företaget om jag använder något jag äger i tjänsten.

Det var en fråga om regelverk för att det ska bli korrekt. Känslor som blir tulltufsade är ointressant.

Såvitt jag kan se är detta första gången i tråden som du tydligt sagt att cykeln skall användas (även) i tjänsten. Fanns något i ett tidigare inlägg om användning både privat och i tjänsten tidigare, men jag uppfattade det mer som ett allmänt resonemang i respons till ett annat inlägg. Om syftet med tråden var att föra en diskussion kring exakta regler kan jag tycka att det hade varit bra att skriva redan i första inlägget i tråden. Påverkar i alla fall i mitt tycke en del.

 

[Simon L]

Det finns inga speciella regler kring förmånscyklar som också är tjänstecyklar. Förmånsvärdet blir detsamma oavsett. Om din arbetsgivare erbjuder en cykel som du får använda privat så är det lika mycket förmån oavsett hur mycket du cyklar med den i tjänsten.

 

[Jonatan F]

Det krävs en del av tankekapaciteten att vara företagare. Jag skulle säga såhär:

Allt som du kan motivera inom verksamheten är okej att köpa. Är det risk för att du som företagare kan dra personlig nytta av saken behöver du antingen kunna visa att du inte gör det, alternativt betala förmånsskatt för saken. Man behöver i princip bara bevisa att man inte använder saken privat om man får en granskning (dvs man kan i princip göra lite vad som tills dess att man åker dit - som nästan alltid), men som seriös företagare vill man gärna göra rätt. Ju mer fantasi man måste ha för att rättfärdiga sitt inköp, desto mer tveksamt är inköpet. Att köpa pennor på företaget som man sen låter sin barn rita med är i princip bombsäkert då det är rimligt att man gör av med dem i verksamheten. En cykel är extremt mycket mer långsökt och kräver mycket fantasi - lastcykel är enklast att motivera, racercykel svårare gissningsvis.

Billiga saker skrivs av direkt (dvs man drar momsen och ser utgiften som en kostnad rakt av), medan dyra får en avskrivningsperiod där värdeminskningen påverkar balansräkningen över flera år. Så fort du själv inte vet detta och behöver en redovisningskonsult till något av ovanstående så är det bättre att bara betala skatt och arbetsgivaravgifter på en extralön och sen köpa cykeln privat. Att både undvika lönekostnader och dessutom moms på en privat cykel är en ganska häftig grej.

Spot on.

Kortfattat - du får bara dra av kostnader som krävs för att tjäna pengar i bolaget.

Jobbar du som snickare behöver du kanske en hydraulisk stenborr för att sälja tjänsten bygga hus och därmed tjäna bolagets pengar.

Är du programmerare behöver du ingen sådan borr och därmed har du inte rätt att ta den på bolaget.

Vissa saker kan vara gränsfall. Säg att snickarfirman köper ett släp. Det behövs i verksamheten. Så det går att ta på bolaget.
Men det är också praktiskt att använda privat. Här kommer förmån in.

Om släpet står iblåst på byggfirmans parkering på helgerna och du inte kan använda den så är det inga problem. Om den står hemma på uppfarten så bör man fundera på om det inte är en förmån.

Sedan finns det undantag. Mobiltelefoner brukar gå att argumentera för utifrån
Newtons resonemang ovan. Förmånsbil ska kosta lika mycket att ha genom bolaget som att ha privat (med förbehållet att miljö-ovänligare bilar är lite dyrare och miljövänligare lite billigare). Så förmånsbil är ofta inte en så lönsam idé längre. Förmånscykel är ju lite subventionerat men oklart vad man tjänar.

 

[Batavus]

Fast det låter inte som Skatteverkets definition av förmånscykel. Se länken ovan!

 

[staine]

Förmånsbil ska kosta lika mycket att ha genom bolaget som att ha privat (med förbehållet att miljö-ovänligare bilar är lite dyrare och miljövänligare lite billigare). Så förmånsbil är ofta inte en så lönsam idé längre. Förmånscykel är ju lite subventionerat men oklart vad man tjänar.

Du glömmer isåfall inköpskostnaden. Köper du bilen privat blir det inga julklappar i år.
Köper företaget så tar företaget den stora kostnaden här och nu, samt värdeminskningen.
Du får då istället skatta några tusen per månad och får därmed kanske råd med åtminstone ett par servettringar i japanskt päronträ. (Köps privat då såklart)

 

[Jonatan F]

Fast det låter inte som Skatteverkets definition av förmånscykel. Se länken ovan!

Nej, jag var nog otydlig, förmånscykel är en specialare. Lagstiftaren gillar ju specialare. Men det är en specialare.

Du glömmer isåfall inköpskostnaden. Köper du bilen privat blir det inga julklappar i år.
Köper företaget så tar företaget den stora kostnaden här och nu, samt värdeminskningen.
Du får då istället skatta några tusen per månad och får därmed kanske råd med åtminstone ett par servettringar i japanskt päronträ. (Köps privat då såklart)

Absolut - kassaflödet blir helt annat med förmånsbil och det ”känns” billigare om firman tar det. Men målsättningen är att det ska vara egalt.

 

[WFD]

Hade varit skoj med milersättning för cykel. Då hade man nog gärna kunnat offra sig och köpt cykeln privat för att sen använda i tjänsten. Men nu ser det ut som att cykeln blir ett rent fritidsprojekt. Sen blir det bil ToR arbete och köra runt hela dagen i staden. Förmånscykel verka vara en ren förlust på längre sikt då det påverkar SGI och PGI. Sen är det väldigt osäkert när det kommer till att köpa loss cykeln efter tre år och definitionen på restvärdet som de flesta varkar trolla ihop på de mest obskyra sätt.

Riksdagen som modern arbetsplats – ersättning för tjänsteresor med cykel (Motion 2019/20:3330 av Jakob Forssmed (KD))

www.riksdagen.se