[OT] Klimatförnekare

[IM]

Jag kan inte svara för riktigheten i uppgifterna men om det stämmer är det väl något man som svensk kan vara nöjd, glad och stolt över. Ibland behöver man ge sig själv en klapp på axeln när man kämpar vidare.

Det finns uppgifter tidigare i tråden om hur mycket vi har råd att släppa ut per person. Det är en bra mycket lägre siffra än 3,1 ton.

Att klappa sig på axeln för att någon annan är väldigt mycket sämre, när man själv är urusel låter väl sådär.

 

[Hans__L]

Om man skulle cykla en vända kanske... Många turer i denna tråd .

 

[pl80]

Det finns uppgifter tidigare i tråden om hur mycket vi har råd att släppa ut per person. Det är en bra mycket lägre siffra än 3,1 ton.

Att klappa sig på axeln för att någon annan är väldigt mycket sämre, när man själv är urusel låter väl sådär.

Man måste väl börja någonstans?

Premissen för den här tråden är skev, tror det är väldigt få som faktiskt förnekar mänsklighetens påverkan på planeten.

Jag tror på en politik som stöttar företag och innovatörer och som fokuserar på långsiktiga lösningar
Tänk om vi kunde knäcka nöten med kärnfusion? Eller kommer det alltid ligga x antal år i framtiden?

Jag tror mindre på att ha en inställning typ "I don't want you to be hopeful. I want you to panic"(ber om ursäkt för ohederligheten med att förkorta citat).

 

[pl80]

Om man skulle cykla en vända kanske... Många turer i denna tråd .

Vilodag
Men enig och skyldig till att hålla denna skittråd vid liv. Till försvar, har ett fett bet på polymarket om slut på s. 37 som kommer finansiera min nya bike nästa säsong

 

[Koltrasten]

Tack,
tyckte du att det var ett allvarligt personangrepp?

Nej "1888". Det tyckte jag inte! Skulle aldrig anmäla någon för det du skrivit. Samtidigt tyder ju ditt befarande på dåligt samvete! Vilket du inte behöver ha.

 

[RN]

Svaret kom väl ändå redan 1980; 42.

Oklart på vilken fråga iofs.....

 

[Koltrasten]

Här sitter jag och undrar fortfarande om @Koltrasten avsåg sig själv när han skrev om mindre grammatiskt kunniga skribenter.

Kan inte uttala mig om dina kunskaper inom grammatik, "Kashmirsocialist". Eftersom jag inte känner dig!
Själv har jag högskolebetyg inom Literaturhistorik och kan väl svänga mig inom genren. Har skrivivit så många gånger att vi här på "Happy", inte skall racka ner på människor som av olika skäl, har olika förutsättningar att uttrycka sig språkligt. Men att det är viktigt att alla kan/får uttrycka sig på vårt forum "Happy", utan att känna sig nedvärderade. Om detta har undgått dig. Är det bara att beklaga!

 

[Kashmirsocialist]

Kan inte uttala mig om dina kunskaper inom grammatik, "Kashmirsocialist". Eftersom jag inte känner dig!
Själv har jag högskolebetyg inom Literaturhistorik och kan väl svänga mig inom genren. Har skrivivit så många gånger att vi här på "Happy", inte skall racka ner på människor som av olika skäl, har olika förutsättningar att uttrycka sig språkligt. Men att det är viktigt att alla kan/får uttrycka sig på vårt forum "Happy", utan att känna sig nedvärderade. Om detta har undgått dig. Är det bara att beklaga!

Jag har inte bett dig att uttala dig om mina kunskaper i grammatik, du får nog läsa frågan igen (igen). Jag upplever det dock lite överlägset att, som du, skriva att man ska ha överseende med andra som inte uttrycker sig korrekt, framför allt när man (du) själv inte gör det. Det är lite av en missriktad ”klapp på huvudet” över det.

Jag upplever dina inlägg som språkligt ganska förvirrade, det är relativt ofta svårt att förstå vad du menar. Jag vet inte, men har en känsla av att det är denna brist som ligger bakom en del av aggressionen du tycker dig uppleva - det dunkelt sagda är inte alltid det dunkelt tänkta, men det kan verka vara det och då kan människor bli upprörda när du skriver något du egentligen inte menar.

Självklart har alla rätt att uttrycka sin åsikt utan att bli nedvärderade på grund av hur man skriver. Däremot är det rätt skönt att ge någon en känga som både är otrevlig och en dålig skribent, eller hur?

 

[Koltrasten]

Hm... Ett mkt märkligt svar i en tråd, som handlar om klimatförnekelse! Har du möjligen förväxlat denna tråd med klimatfdebatten, med någon annan tråd? Ställer mig frågan isf om du är nykter i kväll?!

 

[IM]

Hm... Ett mkt märkligt svar i en tråd, som handlar om klimatförnekelse! Har du möjligen förväxlat denna tråd med klimatfdebatten, med någon annan tråd? Ställer mig frågan isf om du är nykter i kväll?!

Kom igen; nu gör du dig dummare än du är.

 

[Kashmirsocialist]

Hm... Ett mkt märkligt svar i en tråd, som handlar om klimatförnekelse! Har du möjligen förväxlat denna tråd med klimatfdebatten, med någon annan tråd? Ställer mig frågan isf om du är nykter i kväll?!

Nej, det är helt rätt tråd och svaret är inte ett dugg märkligt. Jag tror att du har problem med att komma ihåg vad du själv skriver.

Är det inte lite barnsligt att skriva det där om nykterhet? Håll dig för god för sådant, är mitt tips.

 

[GoranS]

Som sagt, svaret kommer imorgon. Du och Goran får sluta vara så hetsiga!

Vilket påhopp! Jag är lugn som en filbunke.

Skämt åsido så har jag väl inte gnällt som svar idag?

 

[Mountain Man]

Hm... Ett mkt märkligt svar i en tråd, som handlar om klimatförnekelse! Har du möjligen förväxlat denna tråd med klimatfdebatten, med någon annan tråd? Ställer mig frågan isf om du är nykter i kväll?!

Bäste Koltrasten,

Du har startat upp den här tråden och styr den som en galen, tondöv dirigent utan takt, syfte eller mål. Vad är det egentligen du vill förutom att skapa kaos och irritation?

Initialt trodde jag att du verkligen ville diskutera vad som är grunden för ”klimatförnekare”, hur de tänker och vad de inte förstår. Det är ju en högaktuell och intressant frågeställning.

Är de ointelligenta och oförmögna till konsekvenstänk eller är det så enkelt att de inte orkar bry sig? Kanske är det så att miljöaktivisternas många gånger aggressiva och obalanserade framtoningen skrämmer dem? Jag har inte svaret men deltar gärna i diskussionen.

/MM

PS! Jag hoppas att du fattar att inledningen är medvetet provocerande för att få dig att replikera på frågan avseende det verkliga syftet med tråden. DS

 

[Koltrasten]

Bäste Koltrasten,

Du har startat upp den här tråden och styr den som en galen, tondöv dirigent utan takt, syfte eller mål. Vad är det egentligen du vill förutom att skapa kaos och irritation?

Initialt trodde jag att du verkligen ville diskutera vad som är grunden för ”klimatförnekare”, hur de tänker och vad de inte förstår. Det är ju en högaktuell och intressant frågeställning.

Är de ointelligenta och oförmögna till konsekvenstänk eller är det så enkelt att de inte orkar bry sig? Kanske är det så att miljöaktivisternas många gånger aggressiva och obalanserade framtoningen skrämmer dem? Jag har inte svaret men deltar gärna i diskussionen.

/MM

PS! Jag hoppas att du fattar att inledningen är medvetet provocerande för att få dig att replikera på frågan avseende det verkliga syftet med tråden. DS

Jodå, "Mountainman" jag fattar mkt väl att frågeställningen är provocerande, för dom som förnekar människans roll i att klimatförändringarna beror på alla miljarder ton CO2, som vi vräker ut!

Detta var huvudfrågan när jag startade frågan om "Klimatförnekare" i form av människans ansvar, för jordens klimat!

Kan vi vara överens om detta? Om inte rekommenderar jag dig att Googla på ämnet och återkomma...
Men efts du inte uppger din egen ställning i frågan. Vågar jag anta att du tillhör den nämnda gruppen!

 

[Kurt68]

Tyvärr har det blivit så att klimatförnekare har blivit ett skällsord för alla som inte håller med dom mest extrema miljömupparna.

På samma sätt som rasist blivit ett skällsord för dom som inte vill ha extremvänsterns fria invandring.

Båda är ju helt fel.

 

[Dan C]

Tyvärr har det blivit så att klimatförnekare har blivit ett skällsord för alla som inte håller med dom mest extrema miljömupparna.

På samma sätt som rasist blivit ett skällsord för dom som inte vill ha extremvänsterns fria invandring.

Båda är ju helt fel.

Det känns som att du är en klassisk klimatförnekare på högerkanten då.

 

[GoranS]

Jodå, "Mountainman" jag fattar mkt väl att frågeställningen är provocerande, för dom som förnekar människans roll i att klimatförändringarna beror på alla miljarder ton CO2, som vi vräker ut!

Detta var huvudfrågan när jag startade frågan om "Klimatförnekare" i form av människans ansvar, för jordens klimat!

Kan vi vara överens om detta? Om inte rekommenderar jag dig att Googla på ämnet och återkomma...
Men efts du inte uppger din egen ställning i frågan. Vågar jag anta att du tillhör den nämnda gruppen!

Här har vi kärnan i problemet:

a) Du svarar inte på ställda frågor som rör det du skriver, alternativt feltolkar frågan och svarar med något helt annat.
b) När någon ställer en fråga eller ifrågasätter det du skriver är du väldigt rask att utmåla personen som klimatförnekare eller insinuera att personen är en sådan även om frågan/ifrågasättandet inte ger något stöd för detta.

Med ett sådant sätt att ”debattera” är det närmast gjutet att tråden inte kommer att landa i ett sakligt debatterande om ämnet.

 

[Kurt68]

Det känns som att du är en klassisk klimatförnekare på högerkanten då.

Känns som om du är en riktig rasist.

 

[Fishy]

Nu njuter koltrasten till fullo.

 

[Mountain Man]

@Koltrasten

Ähummm … jag är möjligen korkad, men jag undrade fortfarande över ditt syfte med tråden.

Jag tycker de första sidorna var intressanta med inlägg som berörde just vad som triggar ”klimatförnekelse”. Men du hakade aldrig på dessa vilket är märkligt eftersom jag uppfattade det som trådens syfte.

Jag är övertygad om att att den snabba klimatförändring vi just nu upplever till största delen beror på mänskligheten och att vi i grunden är för många som konsumerar för mycket.

Tyvärr är debatten ofta polariserad och obalanserad samt drivs av personer som inte har förmågan att se helheten och konsekvenserna av beslut och handlingar. Det är iofs. fullt förståligt eftersom frågan är komplex …

/MM

 

[Kurt68]

Dom flesta här är nog fullt innförstådda med att klimatuppvärmning pågår, och är orsakad av männsklighetens utsläpp.

Sen kan man ju debattera hur det kommer att påverka tex Sverige, och vad tex Sverige kan göra åt det hela.

På sista frågan är svaret nästan ingenting, eftersom vårt bidrag redan är ytterst litet.

 

[Hans__L]

And we have just one world, but we live in different ones...

 

[Luktapåblommorna]

Att vara klimatförnekare är att förneka vetenskap som är 130 år gammal.

Alla minns vi klimatmuppen och "den svenske vetenskapsmannen Svante Arrhenius var först i världen med att beskriva växthuseffekten – ett vetenskapligt genombrott som kom att förebåda dagens klimatforskning. Med sina uträkningar från 1896 visade han hur ökade utsläpp av koldioxid kunde leda till global uppvärmning."

 

[1888]

@Koltrasten

Ähummm … jag är möjligen korkad, men jag undrade fortfarande över ditt syfte med tråden.

Jag tycker de första sidorna var intressanta med inlägg som berörde just vad som triggar ”klimatförnekelse”. Men du hakade aldrig på dessa vilket är märkligt eftersom jag uppfattade det som trådens syfte.

Jag är övertygad om att att den snabba klimatförändring vi just nu upplever till största delen beror på mänskligheten och att vi i grunden är för många som konsumerar för mycket.

Tyvärr är debatten ofta polariserad och obalanserad samt drivs av personer som inte har förmågan att se helheten och konsekvenserna av beslut och handlingar. Det är iofs. fullt förståligt eftersom frågan är komplex …

/MM

Jag ställde samma fråga redan på sidan 1 inlägg13

 

[Kashmirsocialist]

Jodå, "Mountainman" jag fattar mkt väl att frågeställningen är provocerande, för dom som förnekar människans roll i att klimatförändringarna beror på alla miljarder ton CO2, som vi vräker ut!

Nu är du där igen. @Mountain Man skrev inte att frågeställningen var provocerande, han frågade hur du tänkte kring den, och vad du ville med den.

Du måste ju för fan läsa vad människor skriver till dig, annars går det inte att diskutera.

Jag förstår inte riktigt varför jag sitter här och blir upprörd över en TRÅD PÅ INTERNET men det blir jag, tydligen.

 

[jonja]

Jag tror att du har problem med att komma ihåg vad du själv skriver.

Han kommer heller inte ihåg att han hotade mig på min privata mejl när jag som moderator på cykelforum.se 2012 tvingades stänga av honom temporärt från forumet när han hade ett hyperaktivt skov. Hotelserna var så obehagliga att jag på stående fot slutade som moderator.

 

[Kashmirsocialist]

Han kommer heller inte ihåg att han hotade mig på min privata mejl när jag som moderator på cykelforum.se 2012 tvingades stänga av honom temporärt från forumet när han hade ett hyperaktivt skov. Hotelserna var så obehagliga att jag på stående fot slutade som moderator.

Vad trevligt det låter.

Dags att stänga åtminstone denna tråd, som sagt.

 

[Mountain Man]

Vad trevligt det låter.

Dags att stänga åtminstone denna tråd, som sagt.

Alternativt göra något bra av den eftersom frågan i grunden är intressant och viktig ... men det är kanske 17 sidor för sent?

/MM

 

[Mr Bottecchia]

Nu har jag läst slutet av tråden, och den handlar så lite om klimat att jag börjar svikta i min tro på att klimat verkligen finns.

 

[Kashmirsocialist]

Alternativt göra något bra av den eftersom frågan i grunden är intressant och viktig ... men det är kanske 17 sidor för sent?

/MM

För den som orkar tröska igenom tråden finns det en hel del intressant och bra information från flera håll, tycker jag.

 

[Kurt68]

För den som orkar tröska igenom tråden finns det en hel del intressant och bra information från flera håll, tycker jag.

Tack för det !!

 

[Kashmirsocialist]

Tack för det !!

Mvh,

//Kashmirsocialist

 

[Trim]

Jo det var bättre förr det fanns DDT och hormoslyr och aspett och uranium byggsats för lilla ingenjören ty man visste inte bättre för ingen hade talat om att det var något farligt att använda hälsomässigt.

 

[Koltrasten]

Här har vi kärnan i problemet:

a) Du svarar inte på ställda frågor som rör det du skriver, alternativt feltolkar frågan och svarar med något helt annat.
b) När någon ställer en fråga eller ifrågasätter det du skriver är du väldigt rask att utmåla personen som klimatförnekare eller insinuera att personen är en sådan även om frågan/ifrågasättandet inte ger något stöd för detta.

Med ett sådant sätt att ”debattera” är det närmast gjutet att tråden inte kommer att landa i ett sakligt debatterande om ämnet.

Kan inte se att du ställt någon fråga som relaterar till människans klimatpåverkan. Ser det mesta utom själva kärnfrågan som irrelevant!

 

[Anders wester]

Jodå, "Mountainman" jag fattar mkt väl att frågeställningen är provocerande, för dom som förnekar människans roll i att klimatförändringarna beror på alla miljarder ton CO2, som vi vräker ut!

Detta var huvudfrågan när jag startade frågan om "Klimatförnekare" i form av människans ansvar, för jordens klimat!

Kan vi vara överens om detta? Om inte rekommenderar jag dig att Googla på ämnet och återkomma...
Men efts du inte uppger din egen ställning i frågan. Vågar jag anta att du tillhör den nämnda gruppen!

Varför inte förs

Mvh,

//Kashmirsocialist

 

[Kashmirsocialist]

Kan inte se att du ställt någon fråga som relaterar till människans klimatpåverkan. Ser det mesta utom själva kärnfrågan som irrelevant!

Du är inget orakel i miljöfrågor, så svara du på spörsmål riktade till dig istället för att hänfalla åt otrevligheter.

 

[GoranS]

Kan inte se att du ställt någon fråga som relaterar till människans klimatpåverkan. Ser det mesta utom själva kärnfrågan som irrelevant!

I det inlägg du citerar påstår jag ingenstans att jag ställt en fråga över huvud taget så att du snackar om det kan bara bero på två saker:

1) Du är inte läskunnig alternativt förstår inte det du läser.
2) Du vill inte inse att budskapet som framförs i det citerade inlägget är relevant, alternativt att du struntar i om trådar du skapar spårar ur.

Sen har jag tidigare i tråden ställt en fråga kring vad du menade med ett påstående angående jordens uppvärmning. Med mindre än att du bytt åsikt och inte längre anser att människorna har något med jordens uppvärmning att göra torde det vara en relevant fråga enligt din definition och jag förväntar mig fortfarande ett svar på den. Hyser dock inget hopp om det med tanke på det jag skrev i punkt b i inlägg 782.

 

[Kashmirsocialist]

I det inlägg du citerar påstår jag ingenstans att jag ställt en fråga över huvud taget så att du snackar om det kan bara bero på två saker:

1) Du är inte läskunnig alternativt förstår inte det du läser.
2) Du vill inte inse att budskapet som framförs i det citerade inlägget är relevant, alternativt att du struntar i om trådar du skapar spårar ur.

Sen har jag tidigare i tråden ställt en fråga kring vad du menade med ett påstående angående jordens uppvärmning. Med mindre än att du bytt åsikt och inte längre anser att människorna har något med jordens uppvärmning att göra torde det vara en relevant fråga enligt din definition och jag förväntar mig fortfarande ett svar på den. Hyser dock inget hopp om det med tanke på det jag skrev i punkt b i inlägg 782.

Det är nog ingen idé att förvänta sig något överhuvudtaget efter vad @jonja berättade, tänker jag.

 

[Hans__L]

Har vi slutat cykla? Nu trampar vi bara runt istället?

 

[Koltrasten]

Eftersom frågan kring och om "klimatförnekare" upphört att debatteras här på tråden. Finner jag det meningslöst att vidare posta i ämnet!

Kan inte se annat än personangrepp, i en tråd som borde handla om vår allas överlevnad!

Nåja, vilka blir vinnare i frågan? Svaret är enkelt. Det är äldre personer, som valt att inte bilda familj och inte skaffa barn. Tillhör den senare kategorin. Har då aktivt engagerat mig över 20år i frågan. Bla i Agenda2000.

Vilka är då förlorarna? Svaret är mycket enkelt. Det är unga människor, som i framtiden tänker bilda familj.
Tveklöst blir det vår generation, som kommer få frågan: Varför i helvete gjorde ni inget när ni kunde?!

Efts Jag inte vill ha fler hatmejl ang min egen livsstil: Redogör jag för den här och nu. Detta 100% seriöst och ärligt! Kanske kan trakasserierna upphöra iom detta!

1. Har inte ätit kött ifrån djur på 35år.
2. Har inte gjort någon flygresa på 40år.
3. Jag och min fru har helt avstått ifrån bilägande/bilkörning åren 1990-2024. Under dessa 34år har alla transporter skett via cykel, ibland buss eller budbil. Men pga hälsoproblematik äger vi nu en Peugeot 206.
4. Vi äter allt det vi odlar själva. Om än i begränsad skala.
5. Nej! Vi är inte medlemmar i något politiskt parti! Ej heller någon miljöorganisation, eller anknytning till andra organisationer.
6. Vi har båda levt ett liv på cykel. Detta med kärlek till den muskeldrivna tvåhjulingen. Med många, många 1000mil.

Kommer att återvända till den tråden september år 2028, för en utvärdering vad som skett fram till dess. Om nu tråden finns kvar då. Hsh lär tongångarna låta annorlunda då.

Ps Stort tack till alla, som tyvärr överröstats av högerns oljemagnatsanhängare här i tråden, som alltid vid kritik övergår i hatstämning.

Ds Skriv nu vad ni vill på den här tråden. Lämnar "Walkover"!

 

[Kaputnik]

Om herrarna skulle sluta kasta paj?
Här är en länk till ett relevant debattinlägg.

Valets viktigaste fråga präglas av felaktig information

DEBATT: Svenska medborgare och företag och investerare måste kunna fatta välinformerade beslut kring klimatfrågor. Därför behöver Sverige ett nationellt…

www.di.se

 

[Koltrasten]

Det är nog ingen idé att förvänta sig något överhuvudtaget efter vad @jonja berättade, tänker jag.

Vet inget om den sk "Jonja", förutom att han presenterar rena lögner!!!

punkt stop.

 

[1888]

Otrolig

 

[Kashmirsocialist]

Eftersom frågan kring och om "klimatförnekare" upphört att debatteras här på tråden.

Det heter ”i tråden”, inte ”på tråden”.

Finner jag det meningslöst att vidare posta i ämnet!

Ofullständig mening.

Kan inte se annat än personangrepp, i en tråd som borde handla om vår allas överlevnad!

Det heter ”allas vår”, inte ”vår allas”.

Nåja, vilka blir vinnare i frågan? Svaret är enkelt. Det är äldre personer, som valt att inte bilda familj och inte skaffa barn. Tillhör den senare kategorin. Har då aktivt engagerat mig över 20år i frågan. Bla i Agenda2000.

Man skriver ”bl.a.”, inte ”bla”. Det ska vara ett mellanslag mellan ”20” och ”år” samt mellan ”Agenda” och ”2000”.

Efts Jag inte vill ha fler hatmejl ang min egen livsstil: Redogör jag för den här och nu.

Ingen punkt efter förkortning och felaktigt användande av versal. Felaktigt användande av kolon alternativt felaktig meningsbyggnad (subjektet ska komma före predikatet).

Detta 100% seriöst och ärligt! Kanske kan trakasserierna upphöra iom detta!

Saknade punkter i förkortning. Inget ”är” mellan ”Detta” och ”100%”.

1. Har inte ätit kött ifrån djur på 35år.

Missat mellanslag. Dessutom en något onödig upplysning, då allt kött per definition kommer från djur. (För eventuella kannibaler: också människan är ett djur.)

2. Har inte gjort någon flygresa på 40år.

Missat mellanslag.

3. Jag och min fru har helt avstått ifrån bilägande/bilkörning åren 1990-2024.

Oartigt att nämna sig själv först, du bör skriva ”Min fru och jag”.

Under dessa 34år har alla transporter skett via cykel, ibland buss eller budbil. Men pga hälsoproblematik äger vi nu en Peugeot 206.

Missat mellanslag. Missade punkter i förkortning.

4. Vi äter allt det vi odlar själva. Om än i begränsad skala.

Felaktig interpunktion, punkten bör bytas ut mot kommatecken.

5. Nej! Vi är inte medlemmar i något politiskt parti! Ej heller någon miljöorganisation, eller anknytning till andra organisationer.

Missat ”i” mellan ”heller” och ”någon”. Du kan inte ha ”eller anknytning [..]” eftersom det blir fel preposition.

6. Vi har båda levt ett liv på cykel. Detta med kärlek till den muskeldrivna tvåhjulingen. Med många, många 1000mil.

”Med många, många tusen mil” är en ofullständig mening. Missat mellanslag.

Ps Stort tack till alla, som tyvärr överröstats av högerns oljemagnatsanhängare här i tråden, som alltid vid kritik övergår i hatstämning.

Ds Skriv nu vad ni vill på den här tråden. Lämnar "Walkover"!

Det heter ”PS.” och ”DS.”. Det är mindre lämpligt med två bisatser inledda med ”som”. Det heter ”när kritik […]”, inte ”vid kritik […]”.