[OT] Klimatförnekare

[jonja]

Vi får dock inte låta miljödebatten ta allt fokus från de allra svagaste och de det är allra mest synd om! Nämligen broilerkycklingarna i våra kycklingfabriker! Newton3 som nackar sina höns själv kan jag möjligen respektera! Men alla ni andra som vill att nån annan ska döda eran kvällsmat så att ni slipper bloda ner er är ena fega ryggradslösa rackare! Skäms på er!

 

[Mountain Man]

Det heter ”i tråden”, inte ”på tråden”.


Ofullständig mening.


Det heter ”allas vår”, inte ”vår allas”.


Man skriver ”bl.a.”, inte ”bla”. Det ska vara ett mellanslag mellan ”20” och ”år” samt mellan ”Agenda” och ”2000”.


Ingen punkt efter förkortning och felaktigt användande av versal. Felaktigt användande av kolon alternativt felaktig meningsbyggnad (subjektet ska komma före predikatet).


Saknade punkter i förkortning. Inget ”är” mellan ”Detta” och ”100%”.


Missat mellanslag. Dessutom en något onödig upplysning, då allt kött per definition kommer från djur. (För eventuella kannibaler: också människan är ett djur.)


Missat mellanslag.


Oartigt att nämna sig själv först, du bör skriva ”Min fru och jag”.


Missat mellanslag. Missade punkter i förkortning.


Felaktig interpunktion, punkten bör bytas ut mot kommatecken.


Missat ”i” mellan ”heller” och ”någon”. Du kan inte ha ”eller anknytning [..]” eftersom det blir fel preposition.


”Med många, många tusen mil” är en ofullständig mening. Missat mellanslag.


Det heter ”PS.” och ”DS.”. Det är mindre lämpligt med två bisatser inledda med ”som”. Det heter ”när kritik […]”, inte ”vid kritik […]”.

Lite onödigt … tycker jag! Det är inte alla som har förmågan att kunna uttrycka sig skrift. Och det finns värre exempel i den här tråden, vissa är mer eller mindre obegripliga … åtminstone om man är född på 1900-talet.

/MM

 

[GoranS]

Eftersom frågan kring och om "klimatförnekare" upphört att debatteras här på tråden.

Du har i denna tråd själv inte debatterat. Du har bedrivit en monolog med diverse upprepningar utan tydlig koppling till det andra skrivit och närmast konsekvent undvikit att svara på frågor kring det du skrivit. Det är inte att debattera.

Om folk skickar otrevligheter till dig utanför tråden är det naturligtvis beklagligt. Det är dock inget vi som håller oss i tråden kan göra så mycket åt.

 

[Kurt68]

Vi får dock inte låta miljödebatten ta allt fokus från de allra svagaste och de det är allra mest synd om! Nämligen broilerkycklingarna i våra kycklingfabriker! Newton3 som nackar sina höns själv kan jag möjligen respektera! Men alla ni andra som vill att nån annan ska döda eran kvällsmat så att ni slipper bloda ner er är ena fega ryggradslösa rackare! Skäms på er!

Tycker mer synd om fiskarna.

 

[Kashmirsocialist]

Lite onödigt … tycker jag! Det är inte alla som har förmågan att kunna uttrycka sig skrift. Och det finns värre exempel i den här tråden, vissa är mer eller mindre obegripliga … åtminstone om man är född på 1900-talet.

/MM

Ibland får jag nog, inte minst av människor på lite extra högresta hästar, människor som dessutom är otrevliga, inte kan svara på frågor och vräker ur sig det ena och det andra.

Skit ska skit ha.

 

[Fishy]

Du har i denna tråd själv inte debatterat. Du har bedrivit en monolog med diverse upprepningar utan tydlig koppling till det andra skrivit och närmast konsekvent undvikit att svara på frågor kring det du skrivit. Det är inte att debattera.

Klassisk trollmanér.

 

[Hans__L]

Det heter ”i tråden”, inte ”på tråden”.


Ofullständig mening.


Det heter ”allas vår”, inte ”vår allas”.


Man skriver ”bl.a.”, inte ”bla”. Det ska vara ett mellanslag mellan ”20” och ”år” samt mellan ”Agenda” och ”2000”.


Ingen punkt efter förkortning och felaktigt användande av versal. Felaktigt användande av kolon alternativt felaktig meningsbyggnad (subjektet ska komma före predikatet).


Saknade punkter i förkortning. Inget ”är” mellan ”Detta” och ”100%”.


Missat mellanslag. Dessutom en något onödig upplysning, då allt kött per definition kommer från djur. (För eventuella kannibaler: också människan är ett djur.)


Missat mellanslag.


Oartigt att nämna sig själv först, du bör skriva ”Min fru och jag”.


Missat mellanslag. Missade punkter i förkortning.


Felaktig interpunktion, punkten bör bytas ut mot kommatecken.


Missat ”i” mellan ”heller” och ”någon”. Du kan inte ha ”eller anknytning [..]” eftersom det blir fel preposition.


”Med många, många tusen mil” är en ofullständig mening. Missat mellanslag.


Det heter ”PS.” och ”DS.”. Det är mindre lämpligt med två bisatser inledda med ”som”. Det heter ”när kritik […]”, inte ”vid kritik […]”.

Nu får du nog ställa dig långt till vänster, så vi ser hela tavlan.

 

[Batavus]

Oljeföretag och andra som drar nytta av dess produkter fann det snart svårt att finna vetenskapliga argument för sin verksamhet. De hade i sina egna undersökningar nått samma svar, som vetenskapssamhället, angående den skadliga effekten av oljeförbränning. Delvis tog de då till argument och metoder från tobaksindustrin. I mycket handlade det om att visa på hur omöjligt livet vore utan deras produkter, hur likaså skadliga och dumma alternativen var samt skapa/försörja "vetenskapsmän" med avvikande mening.
Än så länge lever oljeföretagen gott på trögheter i det samhälleliga systemet och i vissa av dess medborgare.

 

[Kurt68]

JajaJa, Det är ju oljeförbränning som gjort att vi inte längre behöver leva på en liten bondgård i skogen med steniga fält, några kor och hönor & kaniner, och odla potatis och rovor.

 

[Luktapåblommorna]

Vad anser du om trådrubriken?
Borde det inte vara mer korrekt att skriva klimatförändringsförnekare istället?

En annan sak hos apoteket som jag irriterar mig på, är att det alltid sägs och skrivs att man ska hämta ut sitt recept.
Nej, jag ska hämta ut min receptbelagda medicin, brukar jag tänka lite lagom passivt aggressivt. Receptet har jag ju redan.

Tror nog det är rätt med klimatförnekare, de förnekar existensen av något som kallas för klimat, se plattjordare. Möjligen vetenskapsförnekare.

 

[GoranS]

Fast klimatet varierar ju både över tid och rum. Är man klimatförnekare låter det lite som att man förnekar även rumsvariation så att t.ex. Sahara och Antarktis skulle vara likvärdiga m.a.p. klimatmässiga parametrar. Och det måste ju ändå vara rätt få som anser.

 

[Batavus]

Nä, den gubben går inte, GoranS. Nu får du läsa på litet.

 

[Luktapåblommorna]

Fast klimatet varierar ju både över tid och rum. Är man klimatförnekare låter det lite som att man förnekar även rumsvariation så att t.ex. Sahara och Antarktis skulle vara likvärdiga m.a.p. klimatmässiga parametrar. Och det måste ju ändå vara rätt få som anser.

Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.

 

[Kaputnik]

Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.

Logik?


-har väl inte med saken att göra.

 

[Kurt68]

Hmm, alla fasta himlakroppar som är minst 600 km i diameter kommer att dras ihop till ett klot av gravitationen. Är dom mindre kan dom se ut som en tillplattad potatis.

 

[GoranS]

Nä, den gubben går inte, GoranS. Nu får du läsa på litet.

Som jag tolkar inlägg #810 handlar det om termen klimatförnekare är bra eller inte för en person som "förnekar att människan är ansvarig för klimatförändringarna".

När jag tar tolkningen av gudsförnekare som en person som förnekar guds existens och kör samma tolkning med klimatförnekare landar jag i en person som förnekar klimatets existens.

Det är förstås inte så termen används och därav att jag skrev "låter det lite som", inte "betyder det" eller något dylikt.

Om du fortsatt tycker jag ska läsa på så får du nog precisera vad.

 

[GoranS]

Anser plattjordare att bara jorden är platt eller är alla planeter i solsystemet platta? Du efterfrågar och applicerar din logik på personer som lever i en annan verklighet, ett annat universum.

Verkar finnas delade meningar kring andra planeter bland plattjordarna men att många menar att de inte ens existerar.

Sen har jag svårt att få ihop en analogi mellan plattjordare och klimatförnekare. Plattjordarna förnekar ju inte en mänsklig påverkan utan de förnekar de fysiska objektens natur i sig, primärt jordens (approximativt) sfäriska natur.

 

[kais01]

även bland de som förstår att jorden är rund, är det vanligt att man inte tycker sig kunna se det med egna ögon.

det är i själva verket lätt kunna sas i längsriktningen kunna konstatera detta, när man tittar ut längs en arkipelag med jämnhöga öar som försvinner gradvis längre bort.

eller dito båtar.

 

[Luktapåblommorna]

Verkar finnas delade meningar kring andra planeter bland plattjordarna men att många menar att de inte ens existerar.

Sen har jag svårt att få ihop en analogi mellan plattjordare och klimatförnekare. Plattjordarna förnekar ju inte en mänsklig påverkan utan de förnekar de fysiska objektens natur i sig, primärt jordens (approximativt) sfäriska natur.

]https://happyride.se/forum/threads/ot-klimatfornekare.3707533/post-4808925

 

[GoranS]

]https://happyride.se/forum/threads/ot-klimatfornekare.3707533/post-4808925

Förnekar verkligen de som kallas klimatförnekare existensen av ett klimat definierat enligt detta?

Med klimat menas de genomsnittliga fysiska förhållandena i atmosfären, temperatur, luftfuktighet, lufttryck, vind, nederbörd, atmosfäriska partiklar och flera olika meteorologiska element på en given ort eller region över längre tidsperioder.

(taget från wikipedia)

Edit:
Jag har i alla fall aldrig hört talas om en person som förnekar att det skulle vara möjligt att räkna ut en medeltemperatur för t.ex. Stockholm under en viss tidsperiod.

 

[Kurt68]

Let me explain, again.
Klimatförnekare har tidigare används om dom som inte tror att jordens klimat ändras pga co2-utsläpp, utan kanske skyller på naturliga variationer osv.

Men numera så håller nog nästan alla med. Co2-utsläpp orsakar ett varmare klimat.

Numera används termen istället ofta av riktiga miljömuppar, som ett skällsord om alla som inte håller med dom och deras idiotiska & radikala åsikter, om vad som kan och bör göras.

Comprende ?

 

[Lejon]

Känns på nåt sätt som ett värdigt avslut (?) på tråden om den går över i en diskussion kring om det finns ett klimat och om jorden är platt.

 

[Mountain Man]

Nu börjar det bli riktigt flamsigt … tror jag gör som CO-ltrasten och stämplar ut. Vi ses 2028.

/MM

 

[Apotekarnes]

Let me explain, again.
Klimatförnekare har tidigare används om dom som inte tror att jordens klimat ändras pga co2-utsläpp, utan kanske skyller på naturliga variationer osv.

Men numera så håller nog nästan alla med. Co2-utsläpp orsakar ett varmare klimat.

Numera används termen istället ofta av riktiga miljömuppar, som ett skällsord om alla som inte håller med dom och deras idiotiska & radikala åsikter, om vad som kan och bör göras.

Comprende ?

Nä, snarare används termen för de som menar att människans påverkan på jordens uppvärmning är försumbar och att vi inte måste vidta kraftfulla åtgärder för att minska utsläppen av växthusgaser nu, alltså riktiga oljemuppar och deras idiotiska & radikala åsikter om vad som inte alls behöver göras.

 

[GoranS]

Nu börjar det bli riktigt flamsigt … tror jag gör som CO-ltrasten och stämplar ut. Vi ses 2028.

/MM

Kolmonoxidltrasten?

 

[Batavus]

Det har nog skett en förändring i betydelsen över tid. Ordet 'klimatförnekare' är f ö en språklig ellips: Ganska vanligt när långa ord och kombinationer av ord används ofta. ...Jag hoppas ordet snart ska försvinna ur vokabulären.