Bruka Allvar!

Bruka Allvar!
sagt det förut i tråden och säger det igen, kört hydrauliska fältbromsar i typ 4 år nu. självklart kan de inte likställas med skivor i bromsförmåga och modulation, men bromsförmågan är väll möjligen lite bättre än en mekanisk fältbroms, MEN med hydrauliken kommer ju även modulationen. det är ju inte bara hur snabbt man kan bromsa, utan hur färden/känslan är till stop.
 
Bruka Allvar!
Shit vad alla håller vid sina snuttisar.... Det pinsamma är att det finns flera lösningar som alla är bättre på alla punkter än vad som krävs för jobbet.

Välj sedan den systemlösning som bäst fyller dina behov, men påstår du att det bara finns ETT system som duger så är du en lögnare.
 
Bruka Allvar!
Men om man leker med tanken högst hypotetiskt; att det aldrig funnits fälgbromsar, utan att även lvg-åkarna alltid haft skivbromsar, då tror jag inte man börjat fundera på att uppfinna och utveckla fälgbromsar så här år 2018.
 
Bruka Allvar!
JTF sa:
Men om man leker med tanken högst hypotetiskt; att det aldrig funnits fälgbromsar, utan att även lvg-åkarna alltid haft skivbromsar, då tror jag inte man börjat fundera på att uppfinna och utveckla fälgbromsar så här år 2018.
Tror nog någon nästan hade kissat på sig när dom kom på att de kunde bygga en lättare hoj med lättare fram och baktriangel, med lättare nav, med lättare bromsar, med styvare hjul trots lättare fälgar och ekrar och istället lägga vikten på styvhet när det gör nytta.
 
Bruka Allvar!
emmer sa:
JTF sa:
Men om man leker med tanken högst hypotetiskt; att det aldrig funnits fälgbromsar, utan att även lvg-åkarna alltid haft skivbromsar, då tror jag inte man börjat fundera på att uppfinna och utveckla fälgbromsar så här år 2018.
Tror nog någon nästan hade kissat på sig när dom kom på att de kunde bygga en lättare hoj med lättare fram och baktriangel, med lättare nav, med lättare bromsar, med styvare hjul trots lättare fälgar och ekrar och istället lägga vikten på styvhet när det gör nytta.
Okej.
 
Bruka Allvar!
Tack alla ni på Happy som ändå försökt stoppa den vulgära vågen. Påhejade av etablissemanget har pöbeln slutligt vunnit kampen.

Vad blir nästa steg, MTB-shorts i klungan?
 
Bruka Allvar!
me.I.am sa:
Tack alla ni på Happy som ändå försökt stoppa den vulgära vågen. Påhejade av etablissemanget har pöbeln slutligt vunnit kampen.

Vad blir nästa steg, MTB-shorts i klungan?

Yepp. Och singelklinga. Och mtb-ff kruka med ball skärm. Dåligt är det nya svarta!

Ingen kamp är dock vunnen. Det kommer att gå köra med och köpa riktiga racercyklar många år än.
 
Bruka Allvar!
Scf har dock som synes valt att inte hoppa på den här nya flugan ännu, så alla bakåtsträvare kan vara lugna åtminstone denna säsong.
 

Bilagor

  • 32F1A8BB-2278-443C-B33E-158B46F0931D.jpeg
    32F1A8BB-2278-443C-B33E-158B46F0931D.jpeg
    118.7 KB · Besök: 62
Bruka Allvar!
emmer sa:
Konkret sa:
Lejon sa:
Scf har dock som synes valt att inte hoppa på den här nya flugan ännu, så alla bakåtsträvare kan vara lugna åtminstone denna säsong.
Dom är sådana jävla döskallar.
Är det korkat att ha samma regler i Sverige som Internationellt?
Känns som om ett gäng pellejönsar tror att det handlar om pendling i SCFs och UCIs regi

Men det pendlarsvennen kör med måste ju också tävlingscyklisterna använda naturligtvis.
 
Bruka Allvar!
emmer sa:
Konkret sa:
Lejon sa:
Scf har dock som synes valt att inte hoppa på den här nya flugan ännu, så alla bakåtsträvare kan vara lugna åtminstone denna säsong.
Dom är sådana jävla döskallar.
Är det korkat att ha samma regler i Sverige som Internationellt?
Känns som om ett gäng pellejönsar tror att det handlar om pendling i SCFs och UCIs regi
Trevlig som alltid...
UCI har som jag förstått det låtit de nationella förbunden själva bestämma om de ska tillåta skivbromsar eller inte. Ett flertal förbund har tillåtit det, nu senast det brittiska. I world tour (som väl måste betraktas som en internationell serie) fortsätter ”försöket” och är alltså tillåtet 2018. Hur du definierar internationellt är upp till dig....
 
Bruka Allvar!
Lejon sa:
Hur du definierar internationellt är upp till dig....
Det är väl bara att ha samma regler och undantag som vid UCI-tävlingar (WT,C1,C2 osv).
Och det är precis det SCF gör - tar reglerna med UCIs temporära tillägg och temporära lösningar rakt upp och ner.

Att förbunden får bestämma som de vill för nationella tävlingar (som kan vara öppna, men inte ge UCI-poäng) har alltid gällt.
Det är det som att ha olika regler i Sverige och Internationellt.

Hur tänkte du definiera egentligen?
 
Bruka Allvar!
emmer sa:
Lejon sa:
Hur du definierar internationellt är upp till dig....
Det är väl bara att ha samma regler och undantag som vid UCI-tävlingar (WT,C1,C2 osv).
Och det är precis det SCF gör - tar reglerna med UCIs temporära tillägg och temporära lösningar rakt upp och ner.

Att förbunden får bestämma som de vill för nationella tävlingar (som kan vara öppna, men inte ge UCI-poäng) har alltid gällt.
Det är det som att ha olika regler i Sverige och Internationellt.

Hur tänkte du definiera egentligen?
Tack för vettig ton!
Kanske mest en semantisk diskussion, men eftersom man får tävla i alla länder i vissa kategoriserade tävlingar (dessutom helt fritt i alla sorters tävlingar i ett flertal länder) med skivbromsar skulle kunna jag säga att det är internationellt tillåtet, men med specificerade undantag.
(Men visst, vill du kalla det internationellt förbjudet men med många undantag i många länder så varsågod.)
 
Bruka Allvar!
för att skivbromsar är såå 2015. förbudsivrarna inser det, och vill ha ett förbud i väntan på de hydroelektriska bromsarna, så att man kan ladda sina fuskbatterier utan att någon klagar.

eller läs tråden paco, frågan har rundats minst 5 varv:)
 
Bruka Allvar!
Paco sa:
En nyfiken fråga om vad motståndet till skivbroms på lvg-cyklar beror på? Är det pga vikt, utseende eller vad?
Tex utseende, vikt, finns inget behov förutom möjligtvis i alperna, slippa kladda med luftning av bromsar + fruktan att cykeltillverkarna skall börja med samma axelstandardcirkus som på mtb.
 
Bruka Allvar!
Paco sa:
En nyfiken fråga om vad motståndet till skivbroms på lvg-cyklar beror på? Är det pga vikt, utseende eller vad?

Ökad vikt, tyngre hjul, fulare hjul, stelare oskönare gafflar, sämre livslängd på hjulen. Fult. Läckade hydraulik, behöva lufta hydualilskit, svårmeckat i fält, går inte byta ekrar i fält på framhjulet med verktyg som man har med sig - och till råga på allt så ökar skivbromsar antalet ekerbrott på framhjulen. Skivor som skär sönder folk i olyckor och skär av folks fingertoppar vid meck.

Och det enda som är bättre än effekttåligheten i alperna, jämnare effekt i regn (speciellt på CF fälgar) och möjlighet att köra 35mm däck på racer (om det nu är någon fördel).



Men logik har inget med saken att göra.
 
Bruka Allvar!
Bruka Allvar!
Bengt-re sa:
Drosa sa:
Kristoffer R sa:
Paco sa:
En nyfiken fråga om vad motståndet till skivbroms på lvg-cyklar beror på? Är det pga vikt, utseende eller vad?

Tradition, respekt för sporten och allmänt bakåtsträvande.

Bullshit! Men räkna upp sakerna som gör att skivbromsar är en nödvändighet på lvg.

Tillverkarnas behov av julbonus?

Där har vi ett vettigt argument. Fler?
 
Bruka Allvar!
emmer sa:
Lejon sa:
Kanske mest en semantisk diskussion
Och istället för att bladdra generellt ospecificerat lite löst sådär så lista länderna istället.
Böja här:
....
....
....
....
Jag böjar här:
Canada
Storbritannien
Australien
USA
Belgien
Nederländerna
Dessa tillåter, vad jag förstår enligt British cycling (se länk ovan) skivbromsar nationellt. Se även http://www.cyclingnews.com/news/canada-legalizes-road-disc-brakes-in-non-uci-events/ angående Canada. Om det finns fler länder har jag inte ork eller intresse att ta reda på.

Dessutom ALLA länder som har UCI-tävlingar (just under dessa tävlingar) som du ju själv skrev - det blir rätt många länder sammanlagt....
Jag ser inte ens några starka fördelar för skivor för svenska förhållanden, men jag tror utvecklingen är oundviklig och argumentationen för motståndet är ju rent löjeväckande. Det hade varit rimligare om förbudet var bara formulerat som ”av respekt för traditionen” eller ”bara för att”. Så är ju många regler uppbyggda och det har jag egentligen inget emot - sporter måste ha regler som dras någonstans, men det blir som sagt fånigt när man argumenterar med orimliga argument (men den diskussionen om säkerhet orkar jag inte gå in i - den är ju redan avhandlad och där har icke-konsensus mellan traditionalister och andra redan konstaterats.)
 
Bruka Allvar!
Lejon sa:
emmer sa:
Lejon sa:
Kanske mest en semantisk diskussion
Och istället för att bladdra generellt ospecificerat lite löst sådär så lista länderna istället.
Böja här:
....
....
....
....
Jag böjar här:
Canada
Storbritannien
Australien
USA
Belgien
Nederländerna
Dessa tillåter, vad jag förstår enligt British cycling (se länk ovan) skivbromsar nationellt. Se även http://www.cyclingnews.com/news/canada-legalizes-road-disc-brakes-in-non-uci-events/ angående Canada. Om det finns fler länder har jag inte ork eller intresse att ta reda på.

Dessutom ALLA länder som har UCI-tävlingar (just under dessa tävlingar) som du ju själv skrev - det blir rätt många länder sammanlagt....
Jag ser inte ens några starka fördelar för skivor för svenska förhållanden, men jag tror utvecklingen är oundviklig och argumentationen för motståndet är ju rent löjeväckande. Det hade varit rimligare om förbudet var bara formulerat som ”av respekt för traditionen” eller ”bara för att”. Så är ju många regler uppbyggda och det har jag egentligen inget emot - sporter måste ha regler som dras någonstans, men det blir som sagt fånigt när man argumenterar med orimliga argument (men den diskussionen om säkerhet orkar jag inte gå in i - den är ju redan avhandlad och där har icke-konsensus mellan traditionalister och andra redan konstaterats.)

Du har fel, men det vet du redan så den intressanta frågan är varför du argumenterar emot logiken och dig själv?
 
Bruka Allvar!
Bengt-re sa:
Paco sa:
En nyfiken fråga om vad motståndet till skivbroms på lvg-cyklar beror på? Är det pga vikt, utseende eller vad?

Ökad vikt, tyngre hjul, fulare hjul, stelare oskönare gafflar, sämre livslängd på hjulen. Fult. Läckade hydraulik, behöva lufta hydualilskit, svårmeckat i fält, går inte byta ekrar i fält på framhjulet med verktyg som man har med sig - och till råga på allt så ökar skivbromsar antalet ekerbrott på framhjulen. Skivor som skär sönder folk i olyckor och skär av folks fingertoppar vid meck.

Och det enda som är bättre än effekttåligheten i alperna, jämnare effekt i regn (speciellt på CF fälgar) och möjlighet att köra 35mm däck på racer (om det nu är någon fördel).

Men logik har inget med saken att göra.

- ökad vikt, ja just nu har du väll rätt i det.
- fulare hjul, smaksak
- stelare och skönare gaffel, beror väll på hur de designar hela hojen, inte bara gaffeln
- Hur skulle livslängden på hjulen bli kortare? du har ju ingen bromsyta att slita ner på en dyr kolfiberfälg
- fult, klart subjektivt ;-)
- Läckande hydraulik, låter som om du har inte har särskilt mycket erfarenhet av hydrauliska bromsar, kan inte påstå att det varit ett stort problem under de snart 18 år jag kört med skivor på mtb.
- Behöva lufta, ja ibland behövs det, men utförs det rätt så är det ju inte direkt superofta. på Racern där jag har hydrauliska fältbromsar är jag inne på 4 år utan luftning och utan problem, har säkert bara haft tur. Särskilt svårt att göra det? nej, inte direkt. har varit betydligt mindre meck med dessa än de med vajer jag kört tidigare.
- med straightpull är det ju inte svårare, undrar även hur ofta du har med dig en eker ut i fält, om du menar till tävling i bilen, utgår jag från att du har med dig torx nycklar eller indexnycklar ändå.
- fler ekrar som går i framhjul, inte heller upplevt på 18 år med skivor på mtb. inte pga skivorna.
- Har vi någon skada som bevisats orsakad av skiva? jo jag har sett han som skar sig på vänster vad, hur han nu lyckades med det utan att krascha, så det ända fysiska möjligheten för att det skulle vara en skiva och inte en klinga är att han sladdade runt o åkte baklänges in i den andras skiva och sen sladdade runt igen och fortsatte rättvänd framåt :D hade han skurit sig på andra sidan. Tror du skadar dig mer om du får in handen i hjulet på den andras cykel, speciellt med aero ekrar.
- hur många känner du som skurit av sig fingertopparna på en skiva vid meck? för det första lär du ju slipa skivan först så att den blir vassare och dels vara rätt klantig. :D

Hoppas du inte är allvarlig i det du skriver. Att man tycker det är fult o därav inte gillar det, det kan jag köpa, det är subjektivt, men man behöver ju inte fara med motiveringar som är så högst tveksamma :D

sagt det förut o säger det igen, det handlar inte bara om hur lätt man låser ett hjul. MODULATION är en minst lika stor fördel med skivor/hydrauliskt
 
Bruka Allvar!
Bengt-re sa:
Lejon sa:
emmer sa:
Lejon sa:
Kanske mest en semantisk diskussion
Och istället för att bladdra generellt ospecificerat lite löst sådär så lista länderna istället.
Böja här:
....
....
....
....
Jag böjar här:
Canada
Storbritannien
Australien
USA
Belgien
Nederländerna
Dessa tillåter, vad jag förstår enligt British cycling (se länk ovan) skivbromsar nationellt. Se även http://www.cyclingnews.com/news/canada-legalizes-road-disc-brakes-in-non-uci-events/ angående Canada. Om det finns fler länder har jag inte ork eller intresse att ta reda på.

Dessutom ALLA länder som har UCI-tävlingar (just under dessa tävlingar) som du ju själv skrev - det blir rätt många länder sammanlagt....
Jag ser inte ens några starka fördelar för skivor för svenska förhållanden, men jag tror utvecklingen är oundviklig och argumentationen för motståndet är ju rent löjeväckande. Det hade varit rimligare om förbudet var bara formulerat som ”av respekt för traditionen” eller ”bara för att”. Så är ju många regler uppbyggda och det har jag egentligen inget emot - sporter måste ha regler som dras någonstans, men det blir som sagt fånigt när man argumenterar med orimliga argument (men den diskussionen om säkerhet orkar jag inte gå in i - den är ju redan avhandlad och där har icke-konsensus mellan traditionalister och andra redan konstaterats.)

Du har fel, men det vet du redan så den intressanta frågan är varför du argumenterar emot logiken och dig själv?

Jag är för trög för att förstå vad du menar. Utveckla gärna.
 
Bruka Allvar!
Lejon sa:
emmer sa:
Lejon sa:
Kanske mest en semantisk diskussion
Och istället för att bladdra generellt ospecificerat lite löst sådär så lista länderna istället.
Böja här:
....
....
....
....
Dessa tillåter, vad jag förstår enligt British cycling (se länk ovan) skivbromsar nationellt.

Så nu är nationella tävlingar internationella (nationella-regler) och internationella tävlingar (uci-regler) nationella?
Det är inte semantik utan gallimatias från din sida.
Jämför du Brittis Cyclings 1.3.025 med UCIs 1.3.025 och SCFs 1.3.025 - för att ta ett exempel - så är de ordagrannt lika till lydelsen (så när som på att MTB, CX m.fl har sin text flyttad till resp del hos SCF).

Så gör om gör rätt:
Börja här:
....
....
....
 
Bruka Allvar!
Konkret sa:
Har det kommit ett enda argument från en pelotonryttare för att köra skivbromsar?

Det är ju de som inte förstått sitt eget bästa och krävt av förbund och andra att få ha skivbromsar omedelbart för de som vet bäst är ju de som pendlar till jobbbet eller kör i skogen osv.
 
Tillbaka
Topp