Intermezzo
Ny medlem
cykeldemonstration
Erik Sandblom.
Jag kanske balanserar på person-påhopp nu, men ibland, tyvärr inte så sällan i de här diskussionerna heller, är du så enkelriktad att vartenda argument du framför minskar din trovärdighet.
När jag skrev att jag skulle ta cykeln på pendeln hem just för att jag KAN, så anspelar jag på att det är långt, långt, långt ifrån alla som har samma möjlighet. Jag tror att så gott som alla som läser i den här tråden förstod det, oavsett om man gillar eller inte gillar bilismen.
Men Erik Sandblom väljer att tolka det som - "just det, möjligheter. Väljer man att avstå
> från förbifarten....
Egentligen borde jag vara tacksam för om jag nu skulle vilja ställa mig på barrikaderna och slåss för en förbifart så skulle jag vara mer orolig för någon som hade verklighetskoppling i sina motargument.
Du slåss för en ide och jag uppskattar de som vill och orkar slåss för miljön, men lyssna på Mr Handley som föreslår att man skall slåss FÖR sin sak iställer för MOT det som samhället är uppbyggt och drivs av idag.
Min arbetssituation gör att jag har en väl packad ryggsäck med dator och all sköns jobbrelaterat lull lull. Jag ligger redan nu på gränsen med vad jag kan få med mig. Jag bor i Rönninge så jag kan ta mig utan byten till Helenelund. Med cykel till och från Pendeln både hemma och i Kista så lirar det ganska bra.
Men hur många tror du har samma möjlighet att få till ett smidigt resealternativ trots 40km enkelresa? Jag lovar dig att i STH är det få. I vår famil är det frun som drar ett betydligt större ansvar för att hämta och lämna vårt enda barn trots att även hon jobbar fulltid. Detta gör att hon, gilla det eller inte, inte klarar sig utan att dagligen köra bil.
Mattematiken här utan att gå in på för mycket detaljer, är att det är min frus bilkörning som gör att du kan påpeka att det finns möjligheter för Intermezzo. Gissa om hon vill ha en förbifart som skulle kapa hennes restider med gissningsvis 40 minuter till en timme per dag?
Jag uppskattar egentligen alla miljökämpar, att de finns och att de orkar och vill slåss för sin sak. Men tack och lov bidrar de postivt till en utveckling som är betydligt långsammare och betydligt mer verklighetsanpassad än deras visioner. Att det finns motpoler som bromsar så mycket det går gör att miljöorganisationer och dess kämpar skapar en positiv riktning, men de som de försöker bekämpa blir en nödvändig motvikt för att samhället trots allt skall kunna fungera.
När jag byter bil nästa gång kommer jag gissningsvis ha miljön som en av urvalskriterierna, säkert som en effekt av miljöorganisationernas envetna arbete, men jag inser fortfarande att jag inte klarar mig utan bil om jag vill bibehålla ett drägligt liv.
Som sagt var, Visdomsord från Mr Handley:
Fast jag förstår ändå inte varför man skall demonstrera _mot_ något. Har det bättre genomslag än att demonstrera för något?
Jag kanske balanserar på person-påhopp nu, men ibland, tyvärr inte så sällan i de här diskussionerna heller, är du så enkelriktad att vartenda argument du framför minskar din trovärdighet.
När jag skrev att jag skulle ta cykeln på pendeln hem just för att jag KAN, så anspelar jag på att det är långt, långt, långt ifrån alla som har samma möjlighet. Jag tror att så gott som alla som läser i den här tråden förstod det, oavsett om man gillar eller inte gillar bilismen.
Men Erik Sandblom väljer att tolka det som - "just det, möjligheter. Väljer man att avstå
> från förbifarten....
Egentligen borde jag vara tacksam för om jag nu skulle vilja ställa mig på barrikaderna och slåss för en förbifart så skulle jag vara mer orolig för någon som hade verklighetskoppling i sina motargument.
Du slåss för en ide och jag uppskattar de som vill och orkar slåss för miljön, men lyssna på Mr Handley som föreslår att man skall slåss FÖR sin sak iställer för MOT det som samhället är uppbyggt och drivs av idag.
Min arbetssituation gör att jag har en väl packad ryggsäck med dator och all sköns jobbrelaterat lull lull. Jag ligger redan nu på gränsen med vad jag kan få med mig. Jag bor i Rönninge så jag kan ta mig utan byten till Helenelund. Med cykel till och från Pendeln både hemma och i Kista så lirar det ganska bra.
Men hur många tror du har samma möjlighet att få till ett smidigt resealternativ trots 40km enkelresa? Jag lovar dig att i STH är det få. I vår famil är det frun som drar ett betydligt större ansvar för att hämta och lämna vårt enda barn trots att även hon jobbar fulltid. Detta gör att hon, gilla det eller inte, inte klarar sig utan att dagligen köra bil.
Mattematiken här utan att gå in på för mycket detaljer, är att det är min frus bilkörning som gör att du kan påpeka att det finns möjligheter för Intermezzo. Gissa om hon vill ha en förbifart som skulle kapa hennes restider med gissningsvis 40 minuter till en timme per dag?
Jag uppskattar egentligen alla miljökämpar, att de finns och att de orkar och vill slåss för sin sak. Men tack och lov bidrar de postivt till en utveckling som är betydligt långsammare och betydligt mer verklighetsanpassad än deras visioner. Att det finns motpoler som bromsar så mycket det går gör att miljöorganisationer och dess kämpar skapar en positiv riktning, men de som de försöker bekämpa blir en nödvändig motvikt för att samhället trots allt skall kunna fungera.
När jag byter bil nästa gång kommer jag gissningsvis ha miljön som en av urvalskriterierna, säkert som en effekt av miljöorganisationernas envetna arbete, men jag inser fortfarande att jag inte klarar mig utan bil om jag vill bibehålla ett drägligt liv.
Som sagt var, Visdomsord från Mr Handley:
Fast jag förstår ändå inte varför man skall demonstrera _mot_ något. Har det bättre genomslag än att demonstrera för något?
