Dopingtråden

Dopingtråden
Det här känns ju hyfsat standard: "[...] I have never intentionally or knowingly put anything like that into my body. [...] I’ve been a strong proponent of clean sport my entire career [...]"

Sedan verkar strategin vara att inte föreslå någon specifik felkälla. Ingen hudprodukt, kontaminerat kött eller dylikt: "I hired a lawyer and did my best to investigate how the substance got into my system but was unsuccessful in finding that answer."

Det här kanske är den nuvarande strategin för bästa mediahantering (oavsett om man är skyldig eller inte).
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Finns väl i och för sig inget som garanterar att hon varit ren tidigare. Skulle ju kunna vara så att hon varit dopad under stora delar av karriären men åkt dit först nu.
Klicka för att se resterande...
Precis, testerna är ju inte direkt 100%
Även om isotop-testerna hittar väldigt små mängder måste det ju varit en lite större påverkan på kroppen för att bio passport skulle reagera.

Om jag hade tävlat på den nivån hade jag skrivit upp batch-numren på vartenda kosttillskott jag åt för att ha spårbarhet vid ett positivt test.
 
Dopingtråden
Råkade hamna i träsket då jag finner hela mindsetet hos människor som stoppar i sig allt möjligt som ganska fascinerande och jag styrketränade förr så.... Som jag förstår det har det kommit ett antal olika preparat som ska öka uthållighet riktigt bra, EPO och bloddopning är ju så kända och testmetoderna lär vara omfattande och relativt bra. Bloddopning är inget man gör på egen hand. Som tur är finns det stora risker med dem och det glädjer mig även om det är en totalt irrationell glädje men det tar jag, genetik är ju trots allt lika random som om någon är en tillräckligt stor idiot och skiter i sin hälsa.

Nu är jag en cynisk realist men hur kan ni mena att kvinnan ovan är den sista man skulle tro dopade? Ser man sånt? Ja förutom om någon har manliga drag? Är inte det väldigt fördomsfullt och lite inskränkt egentligen? Det är i vart fall en rätt så farlig inställning, tänk om ni stöter på en manipulativ människa och tänker så, de går inte runt och vill synas..
 
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Råkade hamna i träsket då jag finner hela mindsetet hos människor som stoppar i sig allt möjligt som ganska fascinerande och jag styrketränade förr så.... Som jag förstår det har det kommit ett antal olika preparat som ska öka uthållighet riktigt bra, EPO och bloddopning är ju så kända och testmetoderna lär vara omfattande och relativt bra. Bloddopning är inget man gör på egen hand. Som tur är finns det stora risker med dem och det glädjer mig även om det är en totalt irrationell glädje men det tar jag, genetik är ju trots allt lika random som om någon är en tillräckligt stor idiot och skiter i sin hälsa.

Nu är jag en cynisk realist men hur kan ni mena att kvinnan ovan är den sista man skulle tro dopade? Ser man sånt? Ja förutom om någon har manliga drag? Är inte det väldigt fördomsfullt och lite inskränkt egentligen? Det är i vart fall en rätt så farlig inställning, tänk om ni stöter på en manipulativ människa och tänker så, de går inte runt och vill synas..
Klicka för att se resterande...
Nja, lite kanyler, några kemikalier som din kompis på blodgivningen kan hjälpa till med och lite postorder från Kina.
Skärmklipp.PNG
 
Dopingtråden
Lance Armstrong (största cyklisten enligt vissa) i vart fall den starkaste cyklisten som någonsin har funnits gjorde 495 watt i cirka 38 minuter 2004. Det är 6.6 watt om man räknar att han vägde 75kg.

På Zwift finns det alltså lirare som pressar 6 watt i 50 minuter, 6.5 20 min.... Vi snackar 30 watts skillnad här, men 13 minuter längre! Vad säger eliten här inne om 30 watts skillnad och längre distans, är alla preparat i lance kropp ansvariga för just 30 watt eller?
Om jag förstår saker rätt är siffrorna liknande hos världseliten, 5,6-6,4.

Hur ska man tänka egentligen när man övertygar sig själv om att alla är rena och moraliska idag? Ska man tänka så att alla de preparat de tog förr stod för 20-30 watt fast att diverse preparat är bevisade att ge betydligt större effekt än så eller ska man tänka som så att alla i dagens världselit har lämnat mänskligheten bakom sig och helt enkelt tänkt till sig fördelarna med doping utan att ta doping?

Edit: Ofta påstår diverse människor att vetenskapen har gått framåt men det har inte gjorts några revolutionerande framsteg gällande fysiologi på 20 år. Jag kan dock förstå att många får den illusionen med tanke på att det numera finns massor av företag som påstår sig ge ökad effekt med diverse preparat men det är bara brus, inget att lägga vikt vid. Näringslära och hur man tränar kände man till bra redan då, alltså det som verkligen funkar. I stora drag: träna mycket och ät bra, sov och återhämta dig väl. Inga fancy 15 sekunder intervaller 15 min vila 20 sekunder intervall 29 min vila, inget sånt.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
"Starkaste cyklisten som någonsin funnits" ... eller hur. Man måste inte vara särskilt stark för att trampa, räcker med att kunna resa sig ur en stol och avgör definitivt inte aerobisk kapacitet (mätt i W/kg). Dessutom är det väl lättare att i Zwift "dopa" sin vikt än effekt ?
 
Dopingtråden
NLC sa:
Jag hade nog tänkt mig ett svar från @Woodknocker istället för att som med inlägg #8337 posta något luddigt och sen dra vidare till nästa tråd.
Klicka för att se resterande...
Svar från träknackaren!? Du är inte klok! En lagom insinuant kommentar om påstådd okunnighet hos dig är nog det bästa du kan vänta dig. Möjligen kompletterat med en harang som man får kämpa för att dechiffrera fram meningen i, men som förmodligen åtminstone delvis är någon slags hyllande av postaren själv.
 
Dopingtråden
Lyssnade på Armstrongs podd idag av en tillfällighet där Jan Ullrich är gäst.
Vi vet ju alla vad han pysslat med och hur otrevlig han uppträtt mot de som stått upp mot honom.

Men på ett rent mänskligt plan så verkar han ju ändå varit med och hjälp Jan Ullrich på rätt väg igen
Ullrich säger själv att han troligtvis slutat som Pantani om han fortsatt den vägen han var på för några år sedan.
 
Dopingtråden
Marcusorca sa:
Lyssnade på Armstrongs podd idag av en tillfällighet där Jan Ullrich är gäst.
Vi vet ju alla vad han pysslat med och hur otrevlig han uppträtt mot de som stått upp mot honom.

Men på ett rent mänskligt plan så verkar han ju ändå varit med och hjälp Jan Ullrich på rätt väg igen
Ullrich säger själv att han troligtvis slutat som Pantani om han fortsatt den vägen han var på för några år sedan.
Klicka för att se resterande...
Det är väl som med det mesta - världen är inte svart-vit och få människor är genomgående osympatiska eller änglalika.
 
Dopingtråden
Antingen är det väl personer som fortfarande ser LA som en idol eller så är det några som köpt dem i hopp om att kunna kränga vidare dem till högre pris i framtiden.
 
Dopingtråden
Marcusorca sa:
Lyssnade på Armstrongs podd idag av en tillfällighet där Jan Ullrich är gäst.
Vi vet ju alla vad han pysslat med och hur otrevlig han uppträtt mot de som stått upp mot honom.

Men på ett rent mänskligt plan så verkar han ju ändå varit med och hjälp Jan Ullrich på rätt väg igen
Ullrich säger själv att han troligtvis slutat som Pantani om han fortsatt den vägen han var på för några år sedan.
Klicka för att se resterande...
Tack för tipset! Har lyssnat på honom lite då och då sen han dök upp i Joe Rogan och det känns som att han har utvecklats rätt mycket som människa sen USPS-tiden. Han nämner lite då och då att han läser böcker om personlig utveckling, men vem vet egentligen, kanske allt bara är skådespeleri. George Hincapie verkar det iaf vara få som har något illa att säga om och han står ut med Lance.
 
Dopingtråden
Maglia Nera sa:
Tack för tipset! Har lyssnat på honom lite då och då sen han dök upp i Joe Rogan och det känns som att han har utvecklats rätt mycket som människa sen USPS-tiden. Han nämner lite då och då att han läser böcker om personlig utveckling, men vem vet egentligen, kanske allt bara är skådespeleri. George Hincapie verkar det iaf vara få som har något illa att säga om och han står ut med Lance.
Klicka för att se resterande...
Men herregud. Ge mig miljoner/miljarder och jag kan också vara sympatisk, ja rent av välgörande. Regeln är enkel: har en människa bränt sig så här ordentligt en gång är det adjö. Det finns miljarder av människor och man kan inte sitta och ge 100 chanser till ruttna individer.

MÅnga problem i dagens samhälle kommer av en frånvaron av tidshorisont, förr fick de destruktiva individerna vara goda och vandra ut i skogen och klara sig själv, idag får alla tusen chanser då det bara är att förflytta sig till nästa habitat.
 
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Men herregud. Ge mig miljoner/miljarder och jag kan också vara sympatisk, ja rent av välgörande. Regeln är enkel: har en människa bränt sig så här ordentligt en gång är det adjö. Det finns miljarder av människor och man kan inte sitta och ge 100 chanser till ruttna individer.

MÅnga problem i dagens samhälle kommer av en frånvaro av tidshorisont, förr fick de destruktiva individerna vara goda och vandra ut i skogen och klara sig själv, idag får alla tusen chanser då det bara är att förflytta sig till nästa habitat.
Klicka för att se resterande...
ok
 
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Men herregud. Ge mig miljoner/miljarder och jag kan också vara sympatisk, ja rent av välgörande. Regeln är enkel: har en människa bränt sig så här ordentligt en gång är det adjö. Det finns miljarder av människor och man kan inte sitta och ge 100 chanser till ruttna individer.

MÅnga problem i dagens samhälle kommer av en frånvaron av tidshorisont, förr fick de destruktiva individerna vara goda och vandra ut i skogen och klara sig själv, idag får alla tusen chanser då det bara är att förflytta sig till nästa habitat.
Klicka för att se resterande...
Du menar att efter att ha svamlat sönder en tråd är det bara att förflytta sig till nästa tråd och fortsätta svamlandet där?
 
Dopingtråden
ooms sa:
Du menar att efter att ha svamlat sönder en tråd är det bara att förflytta sig till nästa tråd och fortsätta svamlandet där?
Klicka för att se resterande...
Ett barn som bara behärskar grundskolamatetik kommer förundras och se den största fysiken som svammel. Inget jag skriver är svammel. Att man svarar i olika trådar är naturligt. Vill inte framhävda mig men skulle sagt att jag är en av de som talar mest om cykling och träning hrinne, de flesta pratar ju bara öl och om var de har varit. :ROFLMAO: Andra är fullärda experter på cykling fast att de inte ens cyklar seriöst.Många här lider helt enkelt av dunning krugerer.

Men på tal om ämnet doping så hur relaterar ditt inlägg och de flesta av dian inlägg till saker och ting? ?

Armstrong och alla andra fuskare är ruttna och förtjänar inga chanser, de har inte blivit straffade nog, de flesta av de där är mångmiljonärer och ses fortfarande som hjältar. Ska antidoping funka måste man vara konsekvent. Bara det att lyssna på ett program av en fuskare, varför lyssnar ni inte på program av alla de som förlorade i loppet och som var rena? Det är ju dessa personer som ni vill lyfta fram (säger ni). Har jag månne funnit dubbeltänk och en gnutta hyckleri i resonemanget? Man säger sig vilja och säger sig tänka men egeentligen.. :unsure:

Edit: Ja jag fslutar då aldrig att förundras över människors hyckleri. En gång när jag skrev att Armstrong är den starkaste cyklisten genom tiderna så fick jag motstå (kanske alkoholpåverkade) haranger på forat. Men så är det ni som sitter och stödjer honom med lajks och tittningar. Herregud, vad snurrigt, blir helt yr.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Ett barn som bara behärskar grundskolamatetik kommer förundras och se den största fysiken som svammel. Inget jag skriver är svammel. Att man svarar i olika trådar är naturligt. Vill inte framhävda mig men skulle sagt att jag är en av de som talar mest om cykling och träning hrinne, de flesta pratar ju bara öl och om var de har varit. :ROFLMAO: Andra är fullärda experter på cykling fast att de inte ens cyklar seriöst.Många här lider helt enkelt av dunning krugerer.

Men på tal om ämnet doping så hur relaterar ditt inlägg och de flesta av dian inlägg till saker och ting? ?

Armstrong och alla andra fuskare är ruttna och förtjänar inga chanser, de har inte blivit straffade nog, de flesta av de där är mångmiljonärer och ses fortfarande som hjältar. Ska antidoping funka måste man vara konsekvent. Bara det att lyssna på ett program av en fuskare, varför lyssnar ni inte på program av alla de som förlorade i loppet och som var rena? Det är ju dessa personer som ni vill lyfta fram (säger ni). Har jag månne funnit dubbeltänk och en gnutta hyckleri i resonemanget? Man säger sig vilja och säger sig tänka men egeentligen.. :unsure:
Klicka för att se resterande...
Matematik är förvisso i mångt och mycket fysikens språk, dock går det att förklara mycket fysik utan att använda ett matematiskt språk bl.a. m.h.a. liknelser.
 
Dopingtråden
GoranS sa:
Det är väl som med det mesta - världen är inte svart-vit och få människor är genomgående osympatiska eller änglalika.
Klicka för att se resterande...
Det här tycker jag är huvudet på spiken både när det kommer till Lance Armstrong (antar jag) och Woodknocker (verkar det som av beteendet på Happy i alla fall) och de flesta andra personer - inklusive mig själv.
De flesta av oss kan mer eller mindre ofta vara helt irrationella, konstiga, svamliga, olämpliga och irriterande men ÄNDÅ andra gånger säga eller göra något vettigt eller bra. Jobbigt, det vore ju enklare om man kunde dela upp alla en gång för alla som tillhörande god eller ond (eller dum eller smart etc).
Även en idiot kan ju göra eller säga något som är rätt eller gott. Då är det rimligt att man ändå erkänner det. Blir dessutom mer trovärdigt om man kritiserar personen andra gånger om man gjort det.
 
Dopingtråden
Låt oss vara helt ärliga med varför ni följer Armstrong. Och kom inte och vifta med fakta och person, jag är kansek den mest känslokalla bedömaren av fakta. Jag kan helt granska ett argument utan några som helst sug av att vilja svänga en bägare med personen. Jag kan lajka en person ena dagen för att kalla honom för idiot den andra, de flesta blockar och ignorerar lågt före detta. Min openness-siffra är skyhög men min vilja att mysa är icke-existerande, jag myser inte.

Armstrong är inget anant än en ful fisk och alla som säger sig vilja beblanda sig med honom bör seriöst granskas och deras vilja till detta umgänge bör ifrågasättas. Och det komiska är ju att det är NI som fick spel när jag kallade Armstrong för den största.
 
Senast ändrad:
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Låt oss vara helt ärliga med varför ni följer Armstrong. Och kom inte och vifta med fakta och person, jag är kansek den mest känslokalla bedömaren av fakta. Jag kan helt granska ett argument utan några som helst sug av att vilja svänga en bägare med personen. Jag kan lajka en person ena dagen för att kalla honom för idiot den andra, de flesta blockar och ignorerar lågt före detta. Min openness-siffra är skyhög men min vilja att mysa är icke-existerande, jag myser inte.

Men Armstrong är inget anant än en ful fisk och alla som säger sig vilja beblanda sig med honom bör seriöst granskas och deras vilja till detta umgänge bör ifrågasättas.Och det komiska är ju att det är NI som fick spel när jag kallade Armstrong för den största.
Klicka för att se resterande...
Vilka är de du kallar ”ni”? Ska jag ta åt mig? Ska alla utom du själv med Happy-inloggning ta åt sig?
Känns inte väldigt ”openness” att bunta ihop alla andra på det sättet.
 
Dopingtråden
Lejon sa:
Vilka är de du kallar ”ni”? Ska jag ta åt mig? Ska alla utom du själv med Happy-inloggning ta åt sig?
Känns inte väldigt ”openness” att bunta ihop alla andra på det sättet.
Klicka för att se resterande...
Det kommer jag inte ens ihåg om jag ska vara helt ärlig men de som tog stånd för moralen och ärlighet får veta vem de var, för det var de som sade sig vara riddarna för ärligheten. Jag är den första att erkänna att jag inte är en svensk mästare i ödmjukhet då ödmjukhet är rent trams, men det är en filosofisk debatt som inte platsar här, det räcker gott och väl att jag försöker få in forat på det ämne det borde handla om, filosofiska debatter tar man inte här.

En liten sidonotis är att jag med min ovilja att acceptera fri vilja förmodligen är den mest ödmjuka på forat. :ROFLMAO:
 
Dopingtråden
Woodknocker sa:
Det kommer jag inte ens ihåg om jag ska vara helt ärlig men de som tog stånd för moralen och ärlighet får veta vem de var, för det var de som sade sig vara riddarna för ärligheten. Jag är den första att erkänna att jag inte är en svensk mästare i ödmjukhet då ödmjukhet är rent trams, men det är en filosofisk debatt som inte platsar här, det räcker gott och väl att jag försöker få in forat på det ämne det borde handla om, filosofiska debatter tar man inte här.

En liten sidonotis är att jag med min ovilja att acceptera fri vilja förmodligen är den mest ödmjuka på forat. :ROFLMAO:
Klicka för att se resterande...
Det är verkligen fascinerande att du själv inte verkar inse hur ologiskt du ofta ”argumenterar”.
 
Dopingtråden
Lejon sa:
Det är verkligen fascinerande att du själv inte verkar inse hur ologiskt du ofta ”argumenterar”.
Klicka för att se resterande...
Det är för att jag ser fler nivåer än vad ni ens anar. Men jag misslyckas ofta! Jag misslycks med att definiera nivå.

edit: men nu orkar jag faktiskt inte mer just idag, jag vill dock påpeka att jag är ödmjuk egentligen och ser inget jag presterar som mitt, det jag presterar likställer jag med chansen. Men jag är den första att erkänna att jag har misslyckats med kommunikationen.
 
Dopingtråden
Allvarligt talat, träknackarn, skulle du inte bara kunna tagga ner lite på självgodheten i en del inlägg och inte racka ner på övriga happyiter såsom de vore halvt bakom flötet i var och vartannat inlägg så tror jag att människor skulle ta dig på större allvar. Det är faktiskt inte så att happys användare är en grupp idioter.

Och du behöver inte köra någon falsk ödmjukhet. Skippa bara vissa onödiga ord och meningar.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp