[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
- Trådstartare DT
- Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
En fotbollsreporter tvingades kommentera cykling:
http://www.dn.se/sport/armstrong-vantas-bli-av-med-alla-titlarna
http://www.dn.se/sport/armstrong-vantas-bli-av-med-alla-titlarna
Mathias
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Nä nu blommar löken! Lance ger upp och UCI anklagar USADA för att inte ha respekt för sporten!
Känner bara otillfredställelse över att alla smutsiga bykar inte tvättades offentligt. Speciellt UCIs som verkar ha haft sina fingrar i blodpåsen de med.
Känner bara otillfredställelse över att alla smutsiga bykar inte tvättades offentligt. Speciellt UCIs som verkar ha haft sina fingrar i blodpåsen de med.
Spindelbenen
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Dags för USADA att lägga fram bevisen nu, som förhoppningsvis inte bara består av vittnesmål, vilket väl inte kan ses som bevis utan hörsägen?
zodah
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kul att UCI vill ha YTTERLIGARE en fristående granskare, utöver USADA...man kan ju gissa att om denne granskare inte faller i smaken så vill de han en granskare av granskaren. UCI är tyvärr ruttna, rakt igenom.
Verkligen synd att det inte blev offentlig tvätt av byk. Men det hade nofg smärtat ännu mer än vad det nu kommer göra.
Verkligen synd att det inte blev offentlig tvätt av byk. Men det hade nofg smärtat ännu mer än vad det nu kommer göra.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
ething skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är emot doping men i detta fall står jag nog
> på Armstrongs sida. 1000-tals tester
Är det 1000-tals som det är uppe i nu? 500 brukade annars hans anhängare hävda, vilket även det är en rejäl överdrift: http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/
Hursomhelst.
Tycker att det är tråkigt att han väljer att inte fightas. Hade sett fram emot att se honom bemöta edsvurna vittnesmål från Hincapie, Leipheimer, Zabriskie, Vaughters et al i rätten, och kanske också få se en massa smaskigheter om UCI dyka upp. Nu får vi vänta och se om det kanske läcker ut ändå i slutändan.
Det är väl förväntat att hans uttalande innehåller de sedvanliga tårdrypande jeremiaderna om "my family", "witch hunt", "unconstitutional", "hundreds of controls", "taxpayers' money". Men det är intressant att han inte skriver rakt upp och ner "jag dopade mig inte, jag var ren". Antagligen har hans advokater rått honom att inte ljuga rakt upp och ner.
Nu får vi se vad som händer.
-------------------------------------------------------
> Jag är emot doping men i detta fall står jag nog
> på Armstrongs sida. 1000-tals tester
Är det 1000-tals som det är uppe i nu? 500 brukade annars hans anhängare hävda, vilket även det är en rejäl överdrift: http://www.cyclismas.com/2012/07/the-legend-of-the-500/
Hursomhelst.
Tycker att det är tråkigt att han väljer att inte fightas. Hade sett fram emot att se honom bemöta edsvurna vittnesmål från Hincapie, Leipheimer, Zabriskie, Vaughters et al i rätten, och kanske också få se en massa smaskigheter om UCI dyka upp. Nu får vi vänta och se om det kanske läcker ut ändå i slutändan.
Det är väl förväntat att hans uttalande innehåller de sedvanliga tårdrypande jeremiaderna om "my family", "witch hunt", "unconstitutional", "hundreds of controls", "taxpayers' money". Men det är intressant att han inte skriver rakt upp och ner "jag dopade mig inte, jag var ren". Antagligen har hans advokater rått honom att inte ljuga rakt upp och ner.
Nu får vi se vad som händer.
solskenscyklisten
Medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag är mycket besviken. Om vittnesförhör, grafer och annan bevisning hade fällt Lance hade jag varit med på tåget. Men detta? "Enough is enough"? Det förstörde min morgon.
Bara förlorare som ething sa...
Bara förlorare som ething sa...
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Dags för USADA att lägga fram bevisen nu, som
> förhoppningsvis inte bara består av vittnesmål,
> vilket väl inte kan ses som bevis utan
> hörsägen?
Någon jurist här får förklara skillnaden mellan ögonvittnesmål och hörsägen. ;-)
-------------------------------------------------------
> Dags för USADA att lägga fram bevisen nu, som
> förhoppningsvis inte bara består av vittnesmål,
> vilket väl inte kan ses som bevis utan
> hörsägen?
Någon jurist här får förklara skillnaden mellan ögonvittnesmål och hörsägen. ;-)
Globalistic
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
.......................................................................................................
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tygart om Armstrongs beslut: “He knows all the evidence as well and he knows the truth, and so the smarter move on his part is to attempt to hide behind baseless accusations of process,”
http://www.velonation.com/News/ID/1...ts-from-August-1st-1998-will-be-stripped.aspx
http://www.velonation.com/News/ID/1...ts-from-August-1st-1998-will-be-stripped.aspx
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
tuta skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tyg
> art-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1
> 998-will-be-stripped.aspx
Det här var good news, USADA tänker släppa bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?
TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.
VN: So there is no impediment to USADA releasing the evidence?
TT: No, no.
-------------------------------------------------------
> http://www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tyg
> art-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1
> 998-will-be-stripped.aspx
Det här var good news, USADA tänker släppa bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?
TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.
VN: So there is no impediment to USADA releasing the evidence?
TT: No, no.
zodah
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> tuta skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tyg
>
> >
> art-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1
>
> > 998-will-be-stripped.aspx
>
> Det här var good news, USADA tänker släppa
> bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
>
> VN: There was reportedly a lot of evidence in the
> case, there was witness testimony and presumably
> more…do you expect any of those details to
> emerge?
>
> TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously
> there are other cases that are alleged to be
> involved in the conspiracy. Their cases are still
> proceeding, so it will be in due course.
>
> VN: So there is no impediment to USADA releasing
> the evidence?
>
> TT: No, no.
Såja, mkt goda nyheter. Verkligen bra :-)
-------------------------------------------------------
> tuta skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> http://www.velonation.com/News/ID/12712/Travis-Tyg
>
> >
> art-Interview-Armstrongs-results-from-August-1st-1
>
> > 998-will-be-stripped.aspx
>
> Det här var good news, USADA tänker släppa
> bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
>
> VN: There was reportedly a lot of evidence in the
> case, there was witness testimony and presumably
> more…do you expect any of those details to
> emerge?
>
> TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously
> there are other cases that are alleged to be
> involved in the conspiracy. Their cases are still
> proceeding, so it will be in due course.
>
> VN: So there is no impediment to USADA releasing
> the evidence?
>
> TT: No, no.
Såja, mkt goda nyheter. Verkligen bra :-)
solskenscyklisten
Medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
>
> Det här var good news, USADA tänker släppa
> bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
>
Bra!
+1 som det heter
>
> Det här var good news, USADA tänker släppa
> bevisningen efter att samtliga fall har avgjorts:
>
Bra!
+1 som det heter
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Dags för USADA att lägga fram bevisen nu, som
> förhoppningsvis inte bara består av vittnesmål,
> vilket väl inte kan ses som bevis utan
> hörsägen?
Klart vittnesmål är bevis, eller vad menar du?
Hörsägen är ungefär samma sak som skvaller, rätt långt ifrån att vittna under ed.
-------------------------------------------------------
> Dags för USADA att lägga fram bevisen nu, som
> förhoppningsvis inte bara består av vittnesmål,
> vilket väl inte kan ses som bevis utan
> hörsägen?
Klart vittnesmål är bevis, eller vad menar du?
Hörsägen är ungefär samma sak som skvaller, rätt långt ifrån att vittna under ed.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Någon jurist här får förklara skillnaden
> mellan ögonvittnesmål och hörsägen. ;-)
Hörsägen: Ursprungskällan är annan än den som vittnar
Ögonvittne: Vad det låter som, den som vittnar har sett något.
Exempelvis:
Hörsägen: Min kusin känner en kille som sett Armstrong dopa sig.
Ögonvittne: Jag såg Armstrong dopa sig.
-------------------------------------------------------
>
> Någon jurist här får förklara skillnaden
> mellan ögonvittnesmål och hörsägen. ;-)
Hörsägen: Ursprungskällan är annan än den som vittnar
Ögonvittne: Vad det låter som, den som vittnar har sett något.
Exempelvis:
Hörsägen: Min kusin känner en kille som sett Armstrong dopa sig.
Ögonvittne: Jag såg Armstrong dopa sig.
Spindelbenen
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det jag menar är om flera vittnar om något för att dom inte gillar Lance betyder det ju inte att dom talar sanning. Om jag med flera vittnar om att x har mördat någon betyder det ju inte att x har gjort det. Bara för att vi säger att x har gjort det.
Lance har säkert ljugit men det kan ju dessa vittnen också göra. Båda sidorna kommer ju säkert att vittna under ed.
Fast jag är usel på juridik så jag kan ju bara vara ute och svamla. Men teknisk bevisning klingar ju lite högre i mina ögon.
Lance har säkert ljugit men det kan ju dessa vittnen också göra. Båda sidorna kommer ju säkert att vittna under ed.
Fast jag är usel på juridik så jag kan ju bara vara ute och svamla. Men teknisk bevisning klingar ju lite högre i mina ögon.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag har inte koll på allt som sagts o gjorts i fallet men hur kan man bortse från de hundratals dopingtester som gjorts på LA? Det finns ju inga bevis mot honom öht. Det enda som finns är personer vars uttalanden helt klart inte håller som bevis i en domstol. Vad hände med oskyldig till motsatsen bevisats?
Nej, bevisen måste fram fortare än kvickt.
Det är klart att Lance's prestationer känns overkligt bra i vissa fall men hela fallet måste ju bygga på en solid grund.
Nej, bevisen måste fram fortare än kvickt.
Det är klart att Lance's prestationer känns overkligt bra i vissa fall men hela fallet måste ju bygga på en solid grund.
Supertramp
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
(jag är inte lika duktig som Schture på Photoshop)
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Det jag menar är om flera vittnar om något för
> att dom inte gillar Lance betyder det ju inte att
> dom talar sanning. Om jag med flera vittnar om att
> x har mördat någon betyder det ju inte att x har
> gjort det. Bara för att vi säger att x har gjort
> det.
Om fler än 10 personer samstämmigt vittnar under ed om att de har sett dig skjuta lundatok, och om deras respektive vittnesmål stämmer överens sinsemellan i alla detaljer som går att verifiera, och om din advokat har möjlighet att korsförhöra alla ögonvittnen för att upptäcka eventuella motsägelser. Då ligger du nog rätt illa till, även om polisen inte lyckas hitta pistolen och du lyckas tvätta bort krutstänket från händerna. :-)
Hörsägen hade varit om 10 personer hade sagt: "jo, jag hörde på stan att det var Johan A som knäppte lundatok".
Typ.
-------------------------------------------------------
> Det jag menar är om flera vittnar om något för
> att dom inte gillar Lance betyder det ju inte att
> dom talar sanning. Om jag med flera vittnar om att
> x har mördat någon betyder det ju inte att x har
> gjort det. Bara för att vi säger att x har gjort
> det.
Om fler än 10 personer samstämmigt vittnar under ed om att de har sett dig skjuta lundatok, och om deras respektive vittnesmål stämmer överens sinsemellan i alla detaljer som går att verifiera, och om din advokat har möjlighet att korsförhöra alla ögonvittnen för att upptäcka eventuella motsägelser. Då ligger du nog rätt illa till, även om polisen inte lyckas hitta pistolen och du lyckas tvätta bort krutstänket från händerna. :-)
Hörsägen hade varit om 10 personer hade sagt: "jo, jag hörde på stan att det var Johan A som knäppte lundatok".
Typ.
Supertramp
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pewe skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns ju inga
> bevis mot honom öht. Det enda som finns är
> personer vars uttalanden helt klart inte håller
> som bevis i en domstol.
Varför skulle inte lagkamraternas vittnesmål hålla som bevis i en domstol menar du?
Ungefär som att någon inte skulle kunna dömmas till mord utan teknisk bevisning även om det finns tio trovärdiga vittnen som såg gärningsmannen mörda offret.
Nu verkar det ju dock inte gå till domstol, men det är ju Lance som valt denna väg.
-------------------------------------------------------
> Det finns ju inga
> bevis mot honom öht. Det enda som finns är
> personer vars uttalanden helt klart inte håller
> som bevis i en domstol.
Varför skulle inte lagkamraternas vittnesmål hålla som bevis i en domstol menar du?
Ungefär som att någon inte skulle kunna dömmas till mord utan teknisk bevisning även om det finns tio trovärdiga vittnen som såg gärningsmannen mörda offret.
Nu verkar det ju dock inte gå till domstol, men det är ju Lance som valt denna väg.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
stef skrev:
-------------------------------------------------------
> Den amerikanska antidopningsbyrån Usada kommer ta
> ifrån proffscyklisten Lance Armstrong hans titlar
> och döma honom till livslång avstängning,
> säger en taleskvinna från Usada till Reuters.
äresant?
-------------------------------------------------------
> Den amerikanska antidopningsbyrån Usada kommer ta
> ifrån proffscyklisten Lance Armstrong hans titlar
> och döma honom till livslång avstängning,
> säger en taleskvinna från Usada till Reuters.
äresant?
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Nu har även LA haft kontakt med Ferrara när han skulle göra come back. Det är förbjudet för tävlingscyklister. Det lär finnas bevis i form av penningöverföringar.
mattel
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
stef skrev:
-------------------------------------------------------
> Den amerikanska antidopningsbyrån Usada kommer ta
> ifrån proffscyklisten Lance Armstrong hans titlar
> och döma honom till livslång avstängning,
> säger en taleskvinna från Usada till Reuters.
Nää..?! På allvar?
-------------------------------------------------------
> Den amerikanska antidopningsbyrån Usada kommer ta
> ifrån proffscyklisten Lance Armstrong hans titlar
> och döma honom till livslång avstängning,
> säger en taleskvinna från Usada till Reuters.
Nää..?! På allvar?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pewe skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har inte koll på allt som sagts o gjorts i
> fallet men hur kan man bortse från de hundratals
> dopingtester som gjorts på LA?
Procentuellt sett har han väl haft fler positiva prov än de flesta? Lite testad jämfört med andra men en av de få som faktiskt lämnat positiva prov. Dock har de ju av olika skäl inte lett till avstängning.
>
> Nej, bevisen måste fram fortare än kvickt.
Armstrong vill inte att bevisen skall komma fram. Det kan bli dyrt för honom. Tänk om folk skulle sluta att skänka pengar till Livestrong? Då skulle han kanske inte ha råd att flyga runt i privatjet och sprida kunskap om cancer?
-------------------------------------------------------
> Jag har inte koll på allt som sagts o gjorts i
> fallet men hur kan man bortse från de hundratals
> dopingtester som gjorts på LA?
Procentuellt sett har han väl haft fler positiva prov än de flesta? Lite testad jämfört med andra men en av de få som faktiskt lämnat positiva prov. Dock har de ju av olika skäl inte lett till avstängning.
>
> Nej, bevisen måste fram fortare än kvickt.
Armstrong vill inte att bevisen skall komma fram. Det kan bli dyrt för honom. Tänk om folk skulle sluta att skänka pengar till Livestrong? Då skulle han kanske inte ha råd att flyga runt i privatjet och sprida kunskap om cancer?
Spindelbenen
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Om fler än 10 personer samstämmigt vittnar under
> ed om att de har sett dig skjuta lundatok, och om
> deras respektive vittnesmål stämmer överens
> sinsemellan i alla detaljer som går att
> verifiera, och om din advokat har möjlighet att
> korsförhöra alla ögonvittnen för att upptäcka
> eventuella motsägelser. Då ligger du nog rätt
> illa till, även om polisen inte lyckas hitta
> pistolen och du lyckas tvätta bort krutstänket
> från händerna. :-)
Du glömde citera in texten där jag skrev att jag är rätt usel på juridik... :o)
Om allt går att verifiera etc är det ju ingen issue såklart. Det jag har reagerat på är att USADA säger att dom har bevis men inte har visat upp något. Något som tydligen är ändrat nu då dom säger att dom ska presentera bevis.
-------------------------------------------------------
> Om fler än 10 personer samstämmigt vittnar under
> ed om att de har sett dig skjuta lundatok, och om
> deras respektive vittnesmål stämmer överens
> sinsemellan i alla detaljer som går att
> verifiera, och om din advokat har möjlighet att
> korsförhöra alla ögonvittnen för att upptäcka
> eventuella motsägelser. Då ligger du nog rätt
> illa till, även om polisen inte lyckas hitta
> pistolen och du lyckas tvätta bort krutstänket
> från händerna. :-)
Du glömde citera in texten där jag skrev att jag är rätt usel på juridik... :o)
Om allt går att verifiera etc är det ju ingen issue såklart. Det jag har reagerat på är att USADA säger att dom har bevis men inte har visat upp något. Något som tydligen är ändrat nu då dom säger att dom ska presentera bevis.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
mzi skrev:
-------------------------------------------------------
> Det enda den där bilden verkligen visar är att
> någon som använt din browser har varit inne och
> läst om Clásica de San Sebastián :-)
Erkänner mig skyldig. :-)
-------------------------------------------------------
> Det enda den där bilden verkligen visar är att
> någon som använt din browser har varit inne och
> läst om Clásica de San Sebastián :-)
Erkänner mig skyldig. :-)
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> pewe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det finns ju inga
> > bevis mot honom öht. Det enda som finns är
> > personer vars uttalanden helt klart inte
> håller
> > som bevis i en domstol.
>
> Varför skulle inte lagkamraternas vittnesmål
> hålla som bevis i en domstol menar du?
> Ungefär som att någon inte skulle kunna dömmas
> till mord utan teknisk bevisning även om det
> finns tio trovärdiga vittnen som såg
> gärningsmannen mörda offret.
> Nu verkar det ju dock inte gå till domstol, men
> det är ju Lance som valt denna väg.
Är ingen advokat men trovärdiga vittnen är just vittnen och inget annat. Klart man kan dömas på vittnesmål enbart men eftersom det är rätt allvarliga anklagelser som riktas mot Lance bör man väl hellre fria än fälla, allt i enlighet med hur rättsstater fungerar. Är det inte så att bevisbördan är tyngre ju allvarligare brottet är?
Det verkar ju heller inte finnas någon teknisk bevisning.
-------------------------------------------------------
> pewe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det finns ju inga
> > bevis mot honom öht. Det enda som finns är
> > personer vars uttalanden helt klart inte
> håller
> > som bevis i en domstol.
>
> Varför skulle inte lagkamraternas vittnesmål
> hålla som bevis i en domstol menar du?
> Ungefär som att någon inte skulle kunna dömmas
> till mord utan teknisk bevisning även om det
> finns tio trovärdiga vittnen som såg
> gärningsmannen mörda offret.
> Nu verkar det ju dock inte gå till domstol, men
> det är ju Lance som valt denna väg.
Är ingen advokat men trovärdiga vittnen är just vittnen och inget annat. Klart man kan dömas på vittnesmål enbart men eftersom det är rätt allvarliga anklagelser som riktas mot Lance bör man väl hellre fria än fälla, allt i enlighet med hur rättsstater fungerar. Är det inte så att bevisbördan är tyngre ju allvarligare brottet är?
Det verkar ju heller inte finnas någon teknisk bevisning.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
I princip har alla rätt. Fram med bevisen på bordet. Kan USADA visa tillförlitliga fakta (positiva prov, nya prov med bättre teknik eller motsvarande) så ger jag mig gladeligen. Är det dock enbart vittnesmål från personer som har saker att vinna på att vittna emot Lance blir det hela bara sorgligt. Någonstans får man tyvärr komma ihåg att gråzonen men juridik och politik är ganska stor och jag hoppas innerligt att Tyler inte bygger luftslott av princip. Då lär USADA tappa mycket i anseende.
Sedan är det rätt fascinerande hur hårt man jagar Lance jämfört med uppföljningen i Amerikansk Fotboll, Ishockey, Baseball och andra mer traditionellt inhemska sporter...
Sedan är det rätt fascinerande hur hårt man jagar Lance jämfört med uppföljningen i Amerikansk Fotboll, Ishockey, Baseball och andra mer traditionellt inhemska sporter...
Supertramp
Aktiv medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pewe skrev:
-------------------------------------------------------
> Klart man kan dömas på
> vittnesmål enbart men eftersom det är rätt
> allvarliga anklagelser som riktas mot Lance bör
> man väl hellre fria än fälla, allt i enlighet
> med hur rättsstater fungerar. Är det inte så
> att bevisbördan är tyngre ju allvarligare
> brottet är?
Är inte mord ett alvarligare brott än att dopa sig?
-------------------------------------------------------
> Klart man kan dömas på
> vittnesmål enbart men eftersom det är rätt
> allvarliga anklagelser som riktas mot Lance bör
> man väl hellre fria än fälla, allt i enlighet
> med hur rättsstater fungerar. Är det inte så
> att bevisbördan är tyngre ju allvarligare
> brottet är?
Är inte mord ett alvarligare brott än att dopa sig?
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
+1 Min syster gick bort i cancer för lite mer än ett år sen. Håller med dig hundra procent!
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag postade precis det här på min FB sida. För
> nu känner jag att förståsigpåare kommer att
> attackera oss vanliga motionärer som råkar vara
> intresserade av denna sport.
>
>
> "Lance Armstrong ger upp kampen för att rentvå
> sitt namn.
> Nu kommer antagligen det största mediadrevet
> någonsin angående cykel och doping att starta.
> Läs gärna hans eget statement innan ni går på
> allt som Aftonbladet och Expressen skriver.
>
> Att Lance skulle ha varit dopad ser jag som fullt
> möjligt, de flesta han slog (Ulrich, Beloki,
> Pantani, Landis, Vinokourov, Basso, mfl) har ju
> åkt dit tidigare. Han är alltså inte dömd än
> utan han har gett upp kampen mot USADA som han
> anser sig bedriver en häxjakt efter honom.
>
> Nu hoppas jag att Lance kan fortsätta att arbeta
> med sitt livsverk "Livestrong" som gör skillnad
> för så många människor med Cancer, så av den
> anlendingen fortsätter jag att bära mitt gula
> armband."
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag postade precis det här på min FB sida. För
> nu känner jag att förståsigpåare kommer att
> attackera oss vanliga motionärer som råkar vara
> intresserade av denna sport.
>
>
> "Lance Armstrong ger upp kampen för att rentvå
> sitt namn.
> Nu kommer antagligen det största mediadrevet
> någonsin angående cykel och doping att starta.
> Läs gärna hans eget statement innan ni går på
> allt som Aftonbladet och Expressen skriver.
>
> Att Lance skulle ha varit dopad ser jag som fullt
> möjligt, de flesta han slog (Ulrich, Beloki,
> Pantani, Landis, Vinokourov, Basso, mfl) har ju
> åkt dit tidigare. Han är alltså inte dömd än
> utan han har gett upp kampen mot USADA som han
> anser sig bedriver en häxjakt efter honom.
>
> Nu hoppas jag att Lance kan fortsätta att arbeta
> med sitt livsverk "Livestrong" som gör skillnad
> för så många människor med Cancer, så av den
> anlendingen fortsätter jag att bära mitt gula
> armband."
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
pewe skrev:
-------------------------------------------------------
> , allt i enlighet med hur rättsstater fungerar.
Tror du han hade fått välja själv huruvida han ville bemöta anklagelserna om det var de principerna som gällde?
-------------------------------------------------------
> , allt i enlighet med hur rättsstater fungerar.
Tror du han hade fått välja själv huruvida han ville bemöta anklagelserna om det var de principerna som gällde?
Miss Lycka
Ny medlem
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag som hoppades att OJ Simpsons advokatstab skulle kunna bevisa att Lance var den som upptäckte EPO och dess livgivande egenskaper. Helt klart borde Lance få ett nobelpris också för sina upptäckter.
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
SuperApe skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är väl inte så förvånande att Armstrong
> ger upp. Han har smarta rådgivare.
Jaha nu dyker det upp en massa icke-cyklister och gottar sig åt det här!!
-------------------------------------------------------
> Det är väl inte så förvånande att Armstrong
> ger upp. Han har smarta rådgivare.
Jaha nu dyker det upp en massa icke-cyklister och gottar sig åt det här!!
Köp & Sälj
-
Säljes i Örebro -
Säljes i Örebro -
Säljes i Skaraborg -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Örebro
