[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Morfum skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fattar inte riktigt hur man kan frånta honom
> alla
> > medaljer, när han aldrig visat något positivt
> > dopingtest.
>
>
> Inte min fru heller. :)

Du har en klok fru.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har fel på årtal men rätt i sak. Det var
> 1066. Vilhelm Erövraren införde ett antal
> brittiska dopingregler i Normandie efter att ha
> blivit krönt som engelsk kung. Det står bland
> annat i "Thee Chronycles of Wylhelm" som är
> skrivna i Dover AD 1075 att "Our goode Kinge
> Wylhelm forbade the intoxication off Wine, Meade
> and Ale and strong fortification for Knyghtes and
> Stallions and Mares under Tournaiments. Neyther is
> the use of Henbane, Mandrake and Wormwood
> permitted to use to cause ones Opponents
> misfortune, on blame on treachery to the Kynge.
> Neither shall a Man and a Horsa that fortiticates
> them be judged as Triumphant in any Tournai"
> Det är faktiskt det första kända dokumentet som
> fördömer doping.

How can I not love this man?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
> Fattar inte riktigt hur man kan frånta honom alla
> medaljer, när han aldrig visat något positivt
> dopingtest.

Tror du har missförstått reglerna. Det är inte OK att dopa sig även om man testar negativt.

USADA anser sig ha bevis för att Armstrong dopat sig och stänger av honom och tar ifrån honom hans titlar. Armstrong väljer att inte bestrida detta vilket i så fall skulle ha skett i en rättegång där han kunnat försvara sig mot bevisen som USADA påstår sig ha.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fattar inte riktigt hur man kan frånta honom
> alla
> > medaljer, när han aldrig visat något positivt
> > dopingtest.
>
> Tror du har missförstått reglerna. Det är inte
> OK att dopa sig även om man testar negativt.
>
> USADA anser sig ha bevis för att Armstrong dopat
> sig och stänger av honom och tar ifrån honom
> hans titlar. Armstrong väljer att inte bestrida
> detta vilket i så fall skulle ha skett i en
> rättegång där han kunnat försvara sig mot
> bevisen som USADA påstår sig ha.


Bevis man inte hade när han tävlade alltså?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fattar inte riktigt hur man kan frånta honom
> alla
> > medaljer, när han aldrig visat något positivt
> > dopingtest.
>
> Tror du har missförstått reglerna. Det är inte
> OK att dopa sig även om man testar negativt.
>
> USADA anser sig ha bevis för att Armstrong dopat
> sig och stänger av honom och tar ifrån honom
> hans titlar. Armstrong väljer att inte bestrida
> detta vilket i så fall skulle ha skett i en
> rättegång där han kunnat försvara sig mot
> bevisen som USADA påstår sig ha.


Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte sagt. LA är fortf inte formellt dömd. Dags att de lägger fram bevisen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Bevis man inte hade när han tävlade allts

Just det.
Nu vet vi ju inte exakt vilka bevis de har, men det handlar om vittnesmål från lagkamrater och kanske även gamla prov testade med nya metoder eller resultat från prover som hemlighållts av mutade UCI-gubbar.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag var en gång en stor Armstrongfan...men har svårt att bli upprörd. Inte för att jag struntar i om han var ren eller inte, men detta tillhör det förflutna och engagerar inte mig längre. Ser inte vad sporten har att tjäna på att rota i 15 år gamla saker. Känns som det blivit mer prestigekamp än verkligt intresse från USADAS sida om han var dopad eller ej.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte sagt.
> LA är fortf inte formellt dömd. Dags att de
> lägger fram bevisen.

Var det inte precis detta som LA valde att inte låta USADA göra genom att frivilligt kliva av istället för att pröva detta offentligt?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> MTBiker skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte
> sagt.
> > LA är fortf inte formellt dömd. Dags att de
> > lägger fram bevisen.
>
> Var det inte precis detta som LA valde att inte
> låta USADA göra genom att frivilligt kliva av
> istället för att pröva detta offentligt?


Men då har vi helt plötsligt en pokerhand. USADA höjer. LA lägger sig. USADA behöver inte visa korten. Potten till USADA.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
JLarsson skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > MTBiker skrev:
> > --------------------------------------------------
> > > Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte sagt.
> > > LA är fortf inte formellt dömd. Dags att de
> > > lägger fram bevisen.
> >
> > Var det inte precis detta som LA valde att inte
> > låta USADA göra genom att frivilligt kliva av
> > istället för att pröva detta offentligt?
>
>
> Men då har vi helt plötsligt en pokerhand. USADA
> höjer. LA lägger sig. USADA behöver inte visa
> korten. Potten till USADA.

Det där ligger nog väldigt nära sanningen, ren riskbedömning.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> MTBiker skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte
> sagt.
> > LA är fortf inte formellt dömd. Dags att de
> > lägger fram bevisen.
>
> Var det inte precis detta som LA valde att inte
> låta USADA göra genom att frivilligt kliva av
> istället för att pröva detta offentligt?

Det är helt fantastiskt hur Armstrongsupportarna nu anklagar USADA för att undanhålla bevisen. "FRAM MED BEVISEN!!!" skränar de.

Det är ju ARMSTRONG som har valt att INTE låta det gå till skiljedom, med allra största sannolikhet just för att HAN inte vill att alla vittnesmål och andra bevis ska komma fram i offentligheten.

För vilket annat skäl skulle Armstrong ha till att ge upp kampen?

Att han inte litar på processen med skiljedom? Det kan så vara, men det är ingen process som USADA har skräddarsytt just för honom för att få honom fälld. Och i vilket fall så finns alltid möjligheten att i slutändan överklaga och få sin sak prövad hos CAS, idrottens skiljedomstol.

Att han bara är less på allt? Kom igen, det är Lance Armstrong vi pratar om här! Som den här skribenten mycket förtjänstfullt uttrycker det: http://www.latimes.com/news/opinion/opinion-la/la-ol-armstrong-doping-20120824,0,5765006.story

It's laughable to think that Armstrong, a battler who routinely unleashes teams of lawyers against his accusers, would give up now simply because of "the toll this has taken on my family, and my work for our foundation and on me." Or because he doesn't think the USADA's arbitration process is fair. Make no mistake: Armstrong is quitting because anti-doping officials have assembled too many former teammates ready to testify against him, and too much physical evidence, for him to overcome in a fair forum. Much as fans of Armstrong -- and I count myself among them -- wish it weren't so, the greatest cyclist of all time isn't. He is a cheat.

Vad hade då istället hänt om Lance hade valt att fightas? Jo, det kan man läsa om i USADA:s pressmeddelande: http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012

As is every athlete’s right, if Mr. Armstrong would have contested the USADA charges, all of the evidence would have been presented in an open legal proceeding for him to challenge. He chose not to do this knowing these sanctions would immediately be put into place.

Så sluta klaga på att USADA inte presenterat några bevis.

Förhoppningsvis kommer ändå allt att komma fram tids nog.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> JLarsson skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > fredrikw skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > > MTBiker skrev:
> > >
> --------------------------------------------------
>
> > > > Som Vacchi skriver. Sista ordet är nog inte
> sagt.
> > > > LA är fortf inte formellt dömd. Dags att
> de
> > > > lägger fram bevisen.
> > >
> > > Var det inte precis detta som LA valde att
> inte
> > > låta USADA göra genom att frivilligt kliva
> av
> > > istället för att pröva detta offentligt?
> >
> >
> > Men då har vi helt plötsligt en pokerhand.
> USADA
> > höjer. LA lägger sig. USADA behöver inte
> visa
> > korten. Potten till USADA.
>
> Det där ligger nog väldigt nära sanningen, ren
> riskbedömning.

Precis min tanke...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Så länge de inte lägger korten på bordet kan ju LA fortsätta hävda häxjakt. Och vad det verkar så kommer det ju att dröja..
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
I princip behöver man ju inte testas positivt för att bli dömd, det räcker med att vägra låta testa sej, alternativt hålla sej undan test. Nuförtiden räcker det väl med att vägra uppge var man kommer att befinna sej för träning.

Så att LA kan dömas bara genom att låta bli att medverka i en utredning är det nog inga större tvivel om. Vägrar han medverka till att reda ut saken så döms han, positiv eller inte.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
ignatius skrev:
-------------------------------------------------------
> I princip behöver man ju inte testas positivt
> för att bli dömd, det räcker med att vägra
> låta testa sej, alternativt hålla sej undan
> test. Nuförtiden räcker det väl med att vägra
> uppge var man kommer att befinna sej för
> träning.


Men något sådant har väl aldrig varit aktuellt i fallet LA? Vad är det som säger att han orkar bråka i all evighet, bara för att han var en duktig cyklist. LA kanske har viktigare saker för sig. Jobbet går väl inte alltid före allt annat. Att bli dömd för att man inte orkar medverka i en utredning, låter fel.
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det är verkligen märkligt att så många tycker att det är ok med doping. Jag har oerhört svårt att förstå det. Bloddopingen idag ökar prestationsförmågan med upp till 20%. En astronomisk siffra i elitskiktet. I princip gör det en att av två fysikt jämbördiga elitidrottsmän så blir den ena totalt chanslös i en tävling som touren.

När jag var i Austin för några år sen träffade jag massor med cyklister där som alla sa samma sak - alla VET att Lance dopat i hela sin karriär. Jag träffade en kille som var god vän med hans ex-fru Christine Armstrong som sa samma sak. Austins cykel-community är liten och tight och ALLA vet. Att få någon att ställa sig och vittna mot honom är en annan sak. Man ska ha klart för sig att det inte bara är Lance som är dopad. Det är en djävla mörk fläck och skit i cykelkulturen helt enkelt. Och det finns alla anledning att hänga ut byket fast det gått femton år - annars kommer kulturen inte att förändras.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Munthe skrev:
-------------------------------------------------------

> När jag var i Austin för några år sen
> träffade jag massor med cyklister där som alla
> sa samma sak - alla VET att Lance dopat i hela sin
> karriär. Jag träffade en kille som var god vän
> med hans ex-fru Christine Armstrong som sa samma
> sak. Austins cykel-community är liten och tight
> och ALLA vet. Att få någon att ställa sig och
> vittna mot honom är en annan sak. Man ska ha
> klart för sig att det inte bara är Lance som är
> dopad. Det är en djävla mörk fläck och skit i
> cykelkulturen helt enkelt. Och det finns alla
> anledning att hänga ut byket fast det gått
> femton år - annars kommer kulturen inte att
> förändras.

Hur visste dom att LA var dopad, när inte ens dopingkontrollanterna visste det? För nog tror jag inte att LA visade det öppet, om han nu dopade sig. Det där tror jag inte på för fem öre.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
> Men något sådant har väl aldrig varit aktuellt
> i fallet LA? Vad är det som säger att han orkar
> bråka i all evighet, bara för att han var en
> duktig cyklist. LA kanske har viktigare saker för
> sig. Jobbet går väl inte alltid före allt
> annat. Att bli dömd för att man inte orkar
> medverka i en utredning, låter fel.

Humor! :-)

(hoppas jag?)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men något sådant har väl aldrig varit
> aktuellt
> > i fallet LA? Vad är det som säger att han
> orkar
> > bråka i all evighet, bara för att han var en
> > duktig cyklist. LA kanske har viktigare saker
> för
> > sig. Jobbet går väl inte alltid före allt
> > annat. Att bli dömd för att man inte orkar
> > medverka i en utredning, låter fel.
>
> Humor! :-)
>
> (hoppas jag?)

Lite onykter. Men ännu inte övertygad om att LA varit dopad. Men du är alltså helt säker på att LA varit dopad, eller?
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 53:12 skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men något sådant har väl aldrig varit
> > aktuellt
> > > i fallet LA? Vad är det som säger att han
> > orkar
> > > bråka i all evighet, bara för att han var
> en
> > > duktig cyklist. LA kanske har viktigare saker
> > för
> > > sig. Jobbet går väl inte alltid före allt
> > > annat. Att bli dömd för att man inte orkar
> > > medverka i en utredning, låter fel.
> >
> > Humor! :-)
> >
> > (hoppas jag?)
>
> Lite onykter. Men ännu inte övertygad om att LA
> varit dopad.

OK.

Själva tanken på att Armstrong - som är en av de mest envisa idrottsmän som någonsin har funnits, och tidigare har släppt lös arméer av advokater på de som har misshagat honom - helt plötsligt skulle "tröttna" på att fajtas och "inte orka" mer var lite komisk tycker jag. Med tanke på att det handlar om hela hans eftermäle. Men var och en får ju tro vad de vill...

Fast det KAN ju förstås vara så att han bara vill påta i trädgården. :-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 53:12 skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Men något sådant har väl aldrig varit
> > > aktuellt
> > > > i fallet LA? Vad är det som säger att han
> > > orkar
> > > > bråka i all evighet, bara för att han var
> > en
> > > > duktig cyklist. LA kanske har viktigare
> saker
> > > för
> > > > sig. Jobbet går väl inte alltid före
> allt
> > > > annat. Att bli dömd för att man inte
> orkar
> > > > medverka i en utredning, låter fel.
> > >
> > > Humor! :-)
> > >
> > > (hoppas jag?)
> >
> > Lite onykter. Men ännu inte övertygad om att
> LA
> > varit dopad.
>
> OK.
>
> Själva tanken på att Armstrong - som är en av
> de mest envisa idrottsmän som någonsin har
> funnits, och tidigare har släppt lös arméer av
> advokater på de som har misshagat honom - helt
> plötsligt skulle "tröttna" på att fajtas och
> "inte orka" mer var lite komisk tycker jag. Med
> tanke på att det handlar om hela hans eftermäle.
> Men var och en får ju tro vad de vill...
>
> Fast det KAN ju förstås vara så att han bara
> vill påta i trädgården. :-)

Man orkar inte bråka efter 40. ;-)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> 53:12 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > 53:12 skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Men något sådant har väl aldrig varit
> > > aktuellt
> > > > i fallet LA? Vad är det som säger att han
> > > orkar
> > > > bråka i all evighet, bara för att han var
> > en
> > > > duktig cyklist. LA kanske har viktigare
> saker
> > > för
> > > > sig. Jobbet går väl inte alltid före
> allt
> > > > annat. Att bli dömd för att man inte
> orkar
> > > > medverka i en utredning, låter fel.
> > >
> > > Humor! :-)
> > >
> > > (hoppas jag?)
> >
> > Lite onykter. Men ännu inte övertygad om att
> LA
> > varit dopad.
>
> OK.
>
> Själva tanken på att Armstrong - som är en av
> de mest envisa idrottsmän som någonsin har
> funnits, och tidigare har släppt lös arméer av
> advokater på de som har misshagat honom - helt
> plötsligt skulle "tröttna" på att fajtas och
> "inte orka" mer var lite komisk tycker jag. Med
> tanke på att det handlar om hela hans eftermäle.
> Men var och en får ju tro vad de vill...
>
> Fast det KAN ju förstås vara så att han bara
> vill påta i trädgården. :-)

Nä, enligt hans status på fejjan ska han springa maraton i Aspen, Colorado, i helgen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
> Munthe skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > När jag var i Austin för några år sen
> > träffade jag massor med cyklister där som
> alla
> > sa samma sak - alla VET att Lance dopat i hela
> sin
> > karriär. Jag träffade en kille som var god
> vän
> > med hans ex-fru Christine Armstrong som sa
> samma
> > sak. Austins cykel-community är liten och
> tight
> > och ALLA vet. Att få någon att ställa sig
> och
> > vittna mot honom är en annan sak. Man ska ha
> > klart för sig att det inte bara är Lance som
> är
> > dopad. Det är en djävla mörk fläck och skit
> i
> > cykelkulturen helt enkelt. Och det finns alla
> > anledning att hänga ut byket fast det gått
> > femton år - annars kommer kulturen inte att
> > förändras.
>
> Hur visste dom att LA var dopad, när inte ens
> dopingkontrollanterna visste det? För nog tror
> jag inte att LA visade det öppet, om han nu
> dopade sig. Det där tror jag inte på för fem
> öre.

53:12 - du har nog inte riktigt fattat hur tex bloddopning fungerar, vilka fusk som går att upptäcka, hur snabbt spår av preparat som EPO, CERA och NESP går ur kroppen och hur dessa spår kan maskeras, hur länge effekten sitter i och ffa tidslinjen för när tester för (mot?) dessa preparat introducerats.

Som någon sa tidigare i tråden, dopning är inte att åka dit i ett test utan att använda förbjudna preparat. Och med den tränar- och läkarstab (Ferrari, Moral) som LA använt sig av är det snarare en skräll om han inte fuskat i någon av TdF-segrarna.

Fundera en stund och kom tillbaka sen
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det finns dock några saker som jag tycker USADA behöver presentera bevis för och det är t.ex bitarna (4) och (5) i http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012 där LA pekas ut som initierarande, drivande och hjälpande till andra i teamets nyttjande av bloddopning och EPO. Inte minst för att det i mitt tycke är allvarligare än att 'bara' dopat sig för egen vinnings skull.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> Utförsäljning! Tillfällighet?
> http://www.worldcycling.com/LANCE-ARMSTRONG-DVDs/p
> roducts/593/

Nu blev jag riktigt illamående. Sju DVD-skivor med, gissar jag, rätt okritiska hyllningar till LA för ett ordinarie pris på en bit över tvåtusen kr. Känns som om "Church of Lance" verkligen fått till dyrkningsmaterialet! Fast, priset är väl inte riktigt i scientologklass.

Nej, låt den modiga kopojken få dra sig tillbaka till en ranch i Texas och fösa lite kor nu.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Vilken j*vla såpa det här. Om Lance nu var dopad, så måste man ändå komma ihåg att han tävlade mot andra dopade. Inte gick det för motståndarna att klå Armstrong för det.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
chrkes skrev:
-------------------------------------------------------
> Vilken j*vla såpa det här. Om Lance nu var
> dopad, så måste man ändå komma ihåg att han
> tävlade mot andra dopade. Inte gick det för
> motståndarna att klå Armstrong för det.

Men alla var garanterat inte dopade. Det fanns svenskar i fältet och de är ju inte dopade för att de är svenskar.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tycker att är kul att cyklingen äntligen
> får lite tid i media.. Både hos pressen och i
> bloggar!!


Verkligen. Och som vanligt är det tack vare LA. Finns det ingen annan som kan något?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Men alla var garanterat inte dopade. Det fanns
> svenskar i fältet och de är ju inte dopade för
> att de är svenskar.

Nä, men kanske för att det tydligen är så lätt att komma undan med doping...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
53:12 skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:

> > Själva tanken på att Armstrong - som är en
> av
> > de mest envisa idrottsmän som någonsin har
> > funnits, och tidigare har släppt lös arméer
> av
> > advokater på de som har misshagat honom - helt
> > plötsligt skulle "tröttna" på att fajtas och
> > "inte orka" mer var lite komisk tycker jag. Med
> > tanke på att det handlar om hela hans
> eftermäle.
> > Men var och en får ju tro vad de vill...
> >
> > Fast det KAN ju förstås vara så att han bara
> > vill påta i trädgården. :-)
>
> Man orkar inte bråka efter 40. ;-)

Det är väl inte förrän efter 50 man får möjligheten att välja sina strider;)
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jag har tillhört dem som hoppats (inte trott) att han var ren. Överger nu denna fantasiförhoppning. Nu finns det alltså nästan två decennier av meningslös elitcykling. Förlorarna är alla, särskilt de cyklister som försökte hävda sig under samma tidsepok men utan doping. Tur för övrigt att jag inte slösat särskilt mycket liv med att kolla stora lopp senaste 20 åren. "Respekt för sporten" har en kraftigt besk smak i munnen nuförtiden, och då tyckte jag ändå att det var bullshit redan från början.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Att ha kollat loppen är inte slöseri.
Det var fantastisk underhållning!
För att förklara kan jag säga att det såg ut ungefär som när Froome drog dag efter dag i år.
Fast LA hade ett helt lag lika starka.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Trampedalen skrev:
-------------------------------------------------------
> Att ha kollat loppen är inte slöseri.
> Det var fantastisk underhållning!
> För att förklara kan jag säga att det såg ut
> ungefär som när Froome drog dag efter dag i
> år.
> Fast LA hade ett helt lag lika starka.

Jag förstår vad du menar,och håller med att underhållningsvärdet kan har varit och består som stort. Men det finns också som sagt klara dragningar åt Milli Vanilli, Muehlegg osv.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
När jag började se cykling fanns det cyklister som var bra på tempo men kanske lite sämre i bergen osv. Det den nybantade men ändå tunge Ullrich förlorade uppför kunde han ta igen på platten. Det bergsgetterna förlorade lite överallt kunde de ta igen på de tuffaste bergsetapperna. Sen kom Armstrong. Han kunde steka Pantani OCH vinna tempoetapper OCH ligga långt fram i klungan VARJE dag i SJU TdF. Det var liksom för bra för att vara sant. Sen bytte Comhem bort Eurosport mot TV4Sport... Kanske lika bra i slutänden? Hur bra Vacchi än är (han är jävligt bra), så vet man ju inte vem som vunnit först efter ett par år. Det är en mycket tråkig känsla, oavsett om "alla dopar sig".
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Intervju med en dopingexperten Heinz Bühlmann:

Är du förvånad över att Lance Armstrong har lagt ner kampen mot USA's antidopningsbyrå?
Nej, det är bara förståeligt. Det finns så många fakta han inte kan vifta bort så lätt. Att USA's antidopningsbyrå gått så konsekvent fram mot honom, var välkommet. Amerikanerna har länge varit ovilliga men nu öppnas dörren för efterforskningar.

Så är det verkligen en bra dag för sporten?
Mer än så. Armstrong's kapitulation är en högtidsdag för cykelsporten. Det får inte vara möjligt att någon i åratal kan syssla med bedrägerier och sen ha fräckheten att tro att det inte kommer att komma ut. En blygsammare cyklist än Armstrong skulle kanske ha vunnit Tour de France två eller tre gånger med sådana metoder, men aldrig sju gånger.

Det var i alla fall en kille som var ärlig och glad :-)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp