Elcykel förbud på Jämtlands fjällen.

[ooms]

I detta fallet är det skillnad på fordon med motor och fordon med motor.

Enligt lagen är det en cykel om man håller sig till gällande lagar för det. Då måste det väl vara lagligt att framföra en cykel (om än med "påhängsmotor/hjälpmotor" i naturen, så länge den klassas som just en cykel. Är det däremot starkare motor, bortkopplad sensor etc. och klassas som moped etc, så bör ju reglerna för dessa gälla. Blir lite motsägelsefullt att först klassa något som en cykel, men sedan inte tillåta denna cykel.

Permobil etc får nog framföras, så varför inte en cykel (m hjälpmotor) om man behöver det för att orka ta sig runt. En väldig skillnad på cykel (m hjälpmotor) och en elcykel med 500-1000 W motor som därigenom inte längre är en cykel utan en moped eller tom. något större, som kanske tom. en lätt motorcykel.

Naturvårdsverket, som är expertmyndighet när det gäller allemansrätten, är tydliga med att allemansrätten är icke-motoriserad:

Elcyklar, segways och mindre motorfordon

Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

 

[Elhojtok]

Naturvårdsverket, som är expertmyndighet när det gäller allemansrätten, är tydliga med att allemansrätten är icke-motoriserad:

Elcyklar, segways och mindre motorfordon

Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

Å andra sidan, om man tittar på marp68:s elcykel så tror jag inte hen behöver oroa sig särskilt mycket över elcykling på fel ställe.
Själv har jag upptäckt att det finns gott om vägar som är både natursköna och motorfordonsfria och som lämpar sig väl även för elcykling.

 

[Utter]

Naturvårdsverket, som är expertmyndighet när det gäller allemansrätten, är tydliga med att allemansrätten är icke-motoriserad:

Elcyklar, segways och mindre motorfordon

Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

Naturvårdsverket har dock ingen tolkningsrätt gällande fordon. Det är endast transportstyrelsen som har den rätten. Så naturvårdsverket kan fortfarande inte förbjuda ett fordon som klassas som cykel av transportstyrelsen om de inte ska förbjuda samtliga cyklar.

 

[marp68]

Naturvårdsverket, som är expertmyndighet när det gäller allemansrätten, är tydliga med att allemansrätten är icke-motoriserad:

Elcyklar, segways och mindre motorfordon

Att köra elcyklar, segways och andra mindre fordon med motor i naturen, ingår inte i allemansrätten.

www.naturvardsverket.se

Och detta skrevs säkerligen inte med eldrivna hjälpmotorer på så lågt som 250 W som varken låter eller släpper ut något i åtanke. Förstör inte mer än en vanlig cykel utan hjälpmotor. Dock mindre diskriminering då fler kan komma ut i naturen.

Lite som att förbjuda batteridrivna lampor, men tillåta äldre lampor som drivs genom koppling mot däcket.

Tänker att nu med dessa hjälpmotorer på högst 250 W, så behöver lagen uppdateras.

 

[Jolinwood]

Och detta skrevs säkerligen inte med eldrivna hjälpmotorer på så lågt som 250 W som varken låter eller släpper ut något i åtanke.

Öh, jo:

”Elcyklar med max 250 w motoreffekt:

[…] Eftersom elcyklar har motorer faller de därför utanför den nuvarande tolkningen av vad som ingår i allemansrätten.”

 

[marp68]

Öh, jo:

”Elcyklar med max 250 w motoreffekt:

[…] Eftersom elcyklar har motorer faller de därför utanför den nuvarande tolkningen av vad som ingår i allemansrätten.”

Du var alltså med och tog beslutet...
Elcyklar som klassas som cykel har ju inte funnits länge i skogen eller fjällen, så jag lutar nog att det gäller starkare motorer och dessutom sådana som släpper ut och hörs. Men det är bara ett antagande som sagt. Vet inte om det har prövats någon gång heller. Har någon cykel som klassas som cykel fått böter?

Man borde kanske kunna hävda att detta just diskriminerar människor med svagare förmåga från att använda en cykel, med eller utan hjälpmotor utan utsläpp eller oljud och så länge den klassas som just cykel. Tycker det behövs ett klargörande kring tolkning eller en omformulering där alla fordon som klassas som cyklar får framföras.

 

[Jolinwood]

Nej jag har inte fattat några beslut, vad fick du det ifrån? Jag tryckte på länken och citerade ur första stycket då du tydligen inte läst länken du diskuterar. Du har fel, cyklar 0-250 watt täcks inte av allemansrätten, det står väldigt tydligt. Det är jättedumt att vi kommit till ett läge där såväl happyiter som partiledare anser sig ha rätt att känna huruvida en lag eller regel applicerar på dem.

Om du eller någon annan har någon typ av handikapp så kontakta för all del markägaren så går det säkert att lösa att en får bruka elcykel för att ta sig fram där. Lycka till med det?

 

[marp68]

Det var en fråga, inte ett påstående. Man behöver inte alltid sätta ut ett frågetecken.
Och nej, har inte läst allas inlägg. Behöver inte det för att framföra mina egna synpunkter.

Och eftersom jag är ny på detta med elcykel, som ju är ett väldigt brett begrepp, och därför inte känner till vilka lagar och regler som finns kring framförande av min typ av elcykel, så har jag synpunkter när jag väl får reda på att jag alltså inte får framföra min cykel, vilket den klassas som, enligt Naturvårdsverket. Jag har som vem som helst rätt att uttrycka hur jag tycker att det borde vara och ange mina skäl för det. Förhoppningsvis är vi tillräckligt många som anser att en elcykel som klassas som cykel, om än med elmotor som endast hjälper till när man själv cyklar, inte låter och inte smutsar ner (vid användningen), borde kunna få användas i skog och fjäll. Det kunde skrivas in uttryckligen. De handlar bara om att skriva om reglerna, något som görs hela tiden, när nya skäl framkommer.

 

[stigfinnare]

Jag har som vem som helst rätt att uttrycka hur jag tycker att det borde vara och ange mina skäl för det. Förhoppningsvis är vi tillräckligt många som anser att en elcykel som klassas som cykel, om än med elmotor som endast hjälper till när man själv cyklar, inte låter och inte smutsar ner (vid användningen), borde kunna få användas i skog och fjäll. Det kunde skrivas in uttryckligen. De handlar bara om att skriva om reglerna, något som görs hela tiden, när nya skäl framkommer.

Låter som något att försöka bilda opinion för så att för- och nackdelar kan utredas ordentligt av lagstiftaren. Det som blir fel är när folk hävdar att man idag får köra en cykel med motor på samma villkor som en cykel utan, enligt allemansrätten. Som tidigare påpekats struntar allemansrätten om en motor sitter på en enhjuling, fyrhjuling eller bandvagn, och struntar även i effekt. Om eldrivna exoskelett blir populära hos trail runners runt 2035 så skulle inte det heller rimligtvis vara tillåtet. Det är motorn som inte är tillåten. Känns inte orimligt att överväga att förenkla undantag från detta, men det är tydligt för de flesta att det är det som gäller.

 

[Elhojtok]

Som tidigare påpekats struntar allemansrätten om en motor sitter på en enhjuling, fyrhjuling eller bandvagn, och struntar även i effekt. Om eldrivna exoskelett blir populära hos trail runners runt 2035 så skulle inte det heller rimligtvis vara tillåtet. Det är motorn som inte är tillåten. Känns inte orimligt att överväga att förenkla undantag från detta, men det är tydligt för de flesta att det är det som gäller.

Litet sidospår, men ändå...
Faktiskt skiljer sig elcyklar en del från motorfordon:
Man kan förvandla sin elcykel till cykel genom att skruva bort motorn precis innan man cyklar in i terräng. Då omfattas man med säkerhet av allemansrätten. Sedan skruvar man fast motorn när man kommer ut på vägen igen.
Det här låter sig göras med just elcyklar eftersom de till skillnad från motorfordon är oreglerade.

Frågan blir då om man ens behöver skruva bort något. Kanske räcker det med att koppla loss batteriet eller helt enkelt stänga av eldriften.
Sist jag frågade hade Naturvårdsverket inget svar på hur det förhåller sig.

Är det motorn i sig eller användandet av motorn som inte är tillåten?
Det är viktigt att reda ut, särskilt innan de eldrivna exoskeletten dyker upp. ?
(Jag brukar som vissa vet cykla en hel del på elcykel utan att använda motorassistans. Dock cyklar jag inte i terräng.)

 

[Jolinwood]

Vem fan skulle fjällvandra med elmotorer och cykelbatterier i packningen?
Är det utrett om man får putta en terrängbil framför sig över ett fjäll om man plockar ut motorblocket och ratten först? Varför är inte det utrett än?

Helt seriös fråga för jag förstår verkligen inte: trollar ni eller är det bara helt omöjligt att tänka sig att det är förbjudet att cykla på elcykel på vissa ställen? Detta har ju debatterats i hundralats sidor på forumet.

(ps. hade jag varit såld på elcyklar så hade jag bara kört på ändå, vem fan ska gripa er liksom)

 

[Elhojtok]

Vem fan skulle fjällvandra med elmotorer och cykelbatterier i packningen?

Öh.. Varför tar du upp vandring? Antar att du menar fjällcykling. Då lär man ju inte släpa med sig motor och batteri. Poängen var att en motorlös elcykel är en oxymoron. Jag har inga problem att föreställa mig ett förnämligt fordon i form av en emtb, där mittmotorn enkelt kan bytas till ett vanligt vevparti. När man dessutom plockat bort batteriet har man en helt vanlig MTB utan motordrift. Ingen, varken NV eller länsstyrelser skulle ha något att invända och cykeln skulle mycket väl kunna lämpa sig för fjällturer. Rimligtvis skulle man då lämna både batteri och motor hemna.
Nu är ju elcykeln redan ett så förnämligt fordon, att samma effekt kan uppnås genom att slå av motorn. Kanske inte så praktiskt med den extra vikten i fjällen, men för utflykter på väg med kortare passager på stigar är det kanon.

Är det utrett om man får putta en terrängbil framför sig över ett fjäll om man plockar ut motorblocket och ratten först? Varför är inte det utrett än?

Bilen omfattas fortfarande av TKL även om den saknar motor. Typgodkännande, besiktning, registrering osv gör att det fortfarande är en bil. Att putta en bil har i vissa rättsfall likställs med att föra den. Samma sak om man sparkar sig fram på en (icke fungerande) moppe.

Helt seriös fråga för jag förstår verkligen inte: trollar ni eller är det bara helt omöjligt att tänka sig att det är förbjudet att cykla på elcykel på vissa ställen? Detta har ju debatterats i hundralats sidor på forumet.

Trollar du själv eller är det bara helt omöjligt att tänka sig att en elcykel med avstängd motor möjligtvis omfattas av allemansrätten?
Det finns fullt legitima skäl till att man vill cykla på en elcykel med avstängd motor.

 

[ething]

Det här har diskuterats i åratal på det här forumet. På väg, till och med enskild bommad väg, får man färdas med elcykel som en vanlig cykel.
Men det är inte trafikregler som styr hur man får färdas i terräng.
Det står ingenstans att just cykel omfattas av allemansrätten, utan det är en tolkning utifrån tidigare utredningar, förarbeten till lagstiftning osv där det helt enkelt fastslås att icke-motoriserade fordon som cykel omfattas av allemansrätten. På senare tid har det tolkats som att allemansrätten inte omfattar motoriserade fordon som elcyklar.
Det innebär inte att det finns ett förbud i lagen mot elcyklar i terräng, ungefär som det inte är inskrivet i lagen att du inte får ta 50 servetter från servetthållaren på McDonalds.
Men det är heller inte tillåtet, så det finns en risk att man hamnar inför rätta, om man inte har markägarens tillåtelse.

Så med ditt resonemang. Enligt vilken lag skall cyklisten dras inför rätta? Hela poängen med gråzoner i lagen är att du kan inte fällas om det råder en osäkerhet. Eftersom den lag som vore applicerbar (TKL) bygger på definitioner från fordonskungörelsen (som anger att du visst åker på en cykel) så önskar jag lycka till. Hittar du någon som vill väcka åtal och kan låna ut en elcykel så är jag gärna ”brottsling”.

 

[Höjdskräck]

Jag har inga problem att föreställa mig ett förnämligt fordon i form av en emtb, där mittmotorn enkelt kan bytas till ett vanligt vevparti. När man dessutom plockat bort batteriet har man en helt vanlig MTB utan motordrift.

Cyklar med Fazua-motorer kan enkelt konverteras från el till vanlig MTB och borde därmed oxå kunna framföras i Jämtlandsfjällen utan att man löper ngn större risk att bli hånad. T ex Lapierre Ezesty eller Trek Ecaliber.

 

[Elhojtok]

Så med ditt resonemang. Enligt vilken lag skall cyklisten dras inför rätta? Hela poängen med gråzoner i lagen är att du kan inte fällas om det råder en osäkerhet. Eftersom den lag som vore applicerbar (TKL) bygger på definitioner från fordonskungörelsen (som anger att du visst åker på en cykel) så önskar jag lycka till. Hittar du någon som vill väcka åtal och kan låna ut en elcykel så är jag gärna ”brottsling”.

Jag saknar helt juridisk utbildning, men jag har fått förklarat för mig av jurister att markägaren i princip kan stämma mig i ett civilmål.
Om det skulle innebära "tagande av olovlig väg" eller hur det slutar i rätten vet jag inte, och inte du heller. Klart är att det inte är fråga om brott mot TKL och "Brott mot allemansrätten" finns inte.
Jag tror inte heller att markägaren vinner ett sådant mål och har aldrig påstått det heller, men lik förbannat riskerar jag att hamna i rätten.

 

[Hasse#7]

Man är nog tvungen att komplettera lagtext för 250W elcykel med, "Endast tillåten på anlagd väg där cykel är tillåten. Elcykel ingår ej i det som omfattas av allemansrätten.". Sen är problemet löst.

 

[Elhojtok]

Cyklar med Fazua-motorer kan enkelt konverteras från el till vanlig MTB och borde därmed oxå kunna framföras i Jämtlandsfjällen utan att man löper ngn större risk att bli hånad. T ex Lapierre Ezesty eller Trek Ecaliber.

Den där grunkan var ju snudd på fantastisk. Mitt resonemang var inte så hypotetiskt när allt kommer omkring, utan redan ordentligt snyggt implementerad.

 

[Elhojtok]

Man är nog tvungen att komplettera lagtext för 250W elcykel med, "Endast tillåten på anlagd väg där cykel är tillåten". Sen är problemet löst.

Jag tror inte det räcker. Det måste finnas en klart definierad påföljd. Annars är vi tillbaka på ruta ett.

 

[Hasse#7]

Jag tror inte det räcker. Det måste finnas en klart definierad påföljd. Annars är vi tillbaka på ruta ett.

Markägaren och hans kompis kör "Skrik som en gris" på elcyklisten? Nä, jag ska inte engagera mig i detta. Drar mig tillbaka, ni löser det.

 

[tjone]

OK detta börjar gå över styr...

Verkar som de som beslutat inte gjort en vetenskaplig bedömning av att cykla med assistans.
Jag har både en Orbea Rise som jag kör 20% utan assistans med samt en Specialized Turbo Levo Gen 3 100% assistans. Snart 600 km totalt med båda i både Sthlm och Jämtland nu i sommar.

1. En assisterande cykel går mjukare generellt än en analog.

2. Ofta sitter man ner och kör på högre växel vilket minskar risken för att spinna loss i backar och eller annan terräng. Däcken är oftast lite bredare än en analog.

3. I och med att man kör assisterande så är hastigheten 1.2 till 1.5x högre i genomsnitt vilket minskar ytbelastning. Inbromsning bör dock ske mer försiktigt.

4. Rennäring är en helt annan sak, de vill ej få extra störning i Jämtlandsfjällen vilket jag förstår. Men att säga att allemansrätten inte gäller för assisterande cyklar är BS. Europadomstolen kommer nog tvingas testa detta på sikt.

5. För oss med nedsatt funktionsförmåga efter c19, ålder samt övervikt i medelåldern så är detta diskriminering av en ganska stor målgrupp. Kanske man ska tvingas till att söka speciellt tillstånd hos Trafikverket samt anmäla till DO? Enl Naturvårdsverket kan ju tillstånd ges i särskilda fall. Alternativet är att tvinga "markägaren" Staten att anlägga anpassade vägar för målgruppen.

Oavsett så forsätter jag att cykla med och utan assistans på de platser samt vägar som jag tycker mig se vara lämpade...

 

[ething]

Nej jag har inte fattat några beslut, vad fick du det ifrån? Jag tryckte på länken och citerade ur första stycket då du tydligen inte läst länken du diskuterar. Du har fel, cyklar 0-250 watt täcks inte av allemansrätten, det står väldigt tydligt. Det är jättedumt att vi kommit till ett läge där såväl happyiter som partiledare anser sig ha rätt att känna huruvida en lag eller regel applicerar på dem.

Om du eller någon annan har någon typ av handikapp så kontakta för all del markägaren så går det säkert att lösa att en får bruka elcykel för att ta sig fram där. Lycka till med det?

Grundproblemet med NVVs text är att den saknar stöd i lagen. Därför kommer denna debatt leva för evigt, eller tills lagen ändras. Det handlar om juridik, inte logik i detta fall. Det finns en (1) juridisk definition av cykel, som ägs av transportstyrelsen. Fordon i terräng regleras av TKL och den omfattar inte cyklar. Till slut finns det en åsikt av NVV som saknar stöd i lagen. Jag har tidigare i denna tråd ”roat” mig med att få ett utlåtande från jurister och ingen kan ge ett svar på vilken lag de skulle använda för att begränsa cyklingen. Märk väl att allemansrätten inte är en lag med tydliga straffsatser utan en sed som omnämns ex en mening i regeringsformen.

För att förtydliga. När NVV säger att allemansrätten inte är motoriserad är de ute i en gråzon. Du får köra båt med motor på de flesta sjöar och snöskoter får framföras i skog om det är uppenbart att det inte kan ge upphov till markskador. Däremot är användning av motordrivna fordon (vilket är en juridisk definition) reglerad via TKL, denna reglering använder NVV med en helt egen tolkning för att komma fram till sin åsikt.

 

[ooms]

Grundproblemet är väl främst att folk inte längre accepterar andemeningen med allemansrätten, dvs en samling oskrivna regler om hur man beter sig i skog och mark för att inte störa eller förstöra. Istället sitter man och letar lagstöd för att motivera missbruk av allemansrätten helt i strid med dess andemening. En av dessa oskrivna regler är just att allemansrätten är icke-motoriserad oavsett vad lagar säger. Det är just detta missbruk och tänjande av allemansrätten som gör att den ifrågasätts alltmer.

 

[DD88]

Nu börjar det snarare lukta religion

 

[Jolinwood]

Grundproblemet med NVVs text är att den saknar stöd i lagen. Därför kommer denna debatt leva för evigt, eller tills lagen ändras. Det handlar om juridik, inte logik i detta fall. Det finns en (1) juridisk definition av cykel, som ägs av transportstyrelsen. Fordon i terräng regleras av TKL och den omfattar inte cyklar. Till slut finns det en åsikt av NVV som saknar stöd i lagen. Jag har tidigare i denna tråd ”roat” mig med att få ett utlåtande från jurister och ingen kan ge ett svar på vilken lag de skulle använda för att begränsa cyklingen. Märk väl att allemansrätten inte är en lag med tydliga straffsatser utan en sed som omnämns ex en mening i regeringsformen.

För att förtydliga. När NVV säger att allemansrätten inte är motoriserad är de ute i en gråzon. Du får köra båt med motor på de flesta sjöar och snöskoter får framföras i skog om det är uppenbart att det inte kan ge upphov till markskador. Däremot är användning av motordrivna fordon (vilket är en juridisk definition) reglerad via TKL, denna reglering använder NVV med en helt egen tolkning för att komma fram till sin åsikt.

ooms har redan slag huvudet på spiken här ovan. Istället för att glädjas åt allemansrätten så lipas det över att det inte finns en rad i vår lag som direkt beskriver huruvida man får putta sin motorblockslösa terrängbil utan ratt över ett fjäll eller inte. Naturvårdsverket skriver ju ordagrant att cykel utan motor är tillåtet i terräng, cykel med motor är inte tillåtet. Även om det saknas en juridisk definition av elcykel så kan ju du och jag och alla andra här skilja på en cykel med motor och en cykel utan motor. Jag tycker informationen från myndigheten är glasklar. Om vi säger såhär då: varför måste det vara förankrat i lagtext för att du ska gå med på det Naturvårdsverket skriver?

 

[uandt]

ooms har redan slag huvudet på spiken här ovan. Istället för att glädjas åt allemansrätten så lipas det över att det inte finns en rad i vår lag som direkt beskriver huruvida man får putta sin motorblockslösa terrängbil utan ratt över ett fjäll eller inte. Naturvårdsverket skriver ju ordagrant att cykel utan motor är tillåtet i terräng, cykel med motor är inte tillåtet. Även om det saknas en juridisk definition av elcykel så kan ju du och jag och alla andra här skilja på en cykel med motor och en cykel utan motor. Jag tycker informationen från myndigheten är glasklar. Om vi säger såhär då: varför måste det vara förankrat i lagtext för att du ska gå med på det Naturvårdsverket skriver?

Tror att "schismen" eller vad vi ska kalla det här mycket står i att i "lagen" är el-cyklar inte motordrivna fordon utan bara vanliga cyklar. Därför skall då inte nv kunna skilja på dessa eftersom de juridiskt är samma sak.

Nu är saken oprövad i domstol men att i rätten hävda att naturvårdsverket har fel, och komma till slutsatsen att el-cyklar inte alls har motor, bara för att de är klassade så i trafiklagen, det känns i alla fall för mig osannolikt.

Hypotetisk diskussion hursomhelt. Vi kommer inte få något svar på frågan föränn det händer

 

[BJS]

Grundproblemet med NVVs text är att den saknar stöd i lagen. Därför kommer denna debatt leva för evigt, eller tills lagen ändras. Det handlar om juridik, inte logik i detta fall. Det finns en (1) juridisk definition av cykel, som ägs av transportstyrelsen. Fordon i terräng regleras av TKL och den omfattar inte cyklar. Till slut finns det en åsikt av NVV som saknar stöd i lagen. Jag har tidigare i denna tråd ”roat” mig med att få ett utlåtande från jurister och ingen kan ge ett svar på vilken lag de skulle använda för att begränsa cyklingen. Märk väl att allemansrätten inte är en lag med tydliga straffsatser utan en sed som omnämns ex en mening i regeringsformen.

För att förtydliga. När NVV säger att allemansrätten inte är motoriserad är de ute i en gråzon. Du får köra båt med motor på de flesta sjöar och snöskoter får framföras i skog om det är uppenbart att det inte kan ge upphov till markskador. Däremot är användning av motordrivna fordon (vilket är en juridisk definition) reglerad via TKL, denna reglering använder NVV med en helt egen tolkning för att komma fram till sin åsikt.

Du missar att definitionerna inte behöver stämma med vad som definieras i andra områden. NVV förvaltar allemanrätten och säger de att du inte får bajsa i skogen eller köra motordrivna fordon där så gäller det.

 

[Bikzz]

Klart besked om elcykling på fjället: Inte tillåten på statligt renbetesfjäll i Jämtlands län

Efter stora oklarheter om vad som egentligen ska gälla gav länsstyrelsen i Jämtlands län på tisdagen ett klart besked: Elcykling är inte tillåten i fjällen, på statliga marker. Hör länsstyrelsens jurist Ian Kindstrand förklara vad som gäller i videon.

www.svt.se

Säger varken att det är rätt eller fel men ska upp till Åre om 2 veckor och tänkte att sambon skulle ha en eMTB för att orka hänga med ut på en runda. Betyder detta att vi måste hålla oss på SkiStars anlagda spår eller finns det någon led på fjället som är okej med eMTB. Aldrig vart i Åre på sommaren så vet inte riktigt hur det ser ut med leder runtomkring.

Den uppmärksamme kan oxå se att Länsstyrelsens beslut om elcykelförbud inte gäller Åreskutan, som inte ingår i Renbetesfjällen enligt kartor. Sen måste man utföra en regndans och offra till Gudarna för att få en uppenbarelse om det finns andra förbud...

 

[tjone]

I Västra Jämtland så betalar man 1000-1200 kr för ett årskort för att köra skoter på markerade leder. Man bör även vara med i en lokal skoterklubb. De olika markägarna får de ersättning per km de tillhandahåller.

"So far" de senaste året har de flesta "åkare" följt markerade leder samt enbart viker av för terrängkörning på statlig samt annan mark där det ges möjlighet. I de fall som "åkare" kör på annan än markerade områden så brukar de lokala representanter tar reda på vem samt lösa "problemet".

Kanske man ska titta som på andra ställen tror det var Funäs och/el Ramundberget som inför just terrängcykelkort som då även inkluderar assisterande driftsystem?

 

[fhloston]

I Västra Jämtland så betalar man 1000-1200 kr för ett årskort för att köra skoter på markerade leder. Man bör även vara med i en lokal skoterklubb. De olika markägarna får de ersättning per km de tillhandahåller.

"So far" de senaste året har de flesta "åkare" följt markerade leder samt enbart viker av för terrängkörning på statlig samt annan mark där det ges möjlighet. I de fall som "åkare" kör på annan än markerade områden så brukar de lokala representanter tar reda på vem samt lösa "problemet".

Kanske man ska titta som på andra ställen tror det var Funäs och/el Ramundberget som inför just terrängcykelkort som då även inkluderar assisterande driftsystem?

Jag hittar inget på Funäsfjällens sidor huruvida de tillåter el-cykel. Dock svårt att tänka mig att de kan ge ett generellt ok, eftersom delar av lederna går just på statens mark, där länsstyrelsen i Jämtland uttryckligen säger att det inte är tillåtet.

Jag kan inte se att Funäsfjällen ens nämner el-cykel.

Markerat är områden där länsstyrelsen säger nej till el-cykel.

 

[tjone]

Hitta detta i ett annat flöde Levo Gen 3 av SemiImbecille

Borde nog kunnas göras gällande med ett intyg :-)

"T.ex. Lovön gäller följande enligt reservatsförvaltaren

För info angående EL MTB på Lovö.
Svar på en fråga från en cyklist.
SFV svarar: om utövaren (du) har en funktionsnedsättning (som verifieras med läkarintyg, som du får vara beredd att visa upp på förfrågan i skogen) som innebär att det är nödvändigt med en elassisterad cykel för att över huvud taget kunna cykla så ges ett godkännande på tillsvidarebasis. Då ökar det din möjlighet att utöva friluftsliv/rekreation.
Om det inte finns sådant skäl, så ges inget tillstånd eftersom det möjliggör att cykeln kan framföras snabbare, och högre hastighet är något som ofta uppfattas negativt av andra nyttjare."

 

[Jollyrottish]

Förstår helt och hållet varför man vill förbjuda emtb i fjällen, men förstår verkligen inte varför man inte tar det steget längre och förbjuder mtb helt, iaf på de slitna lederna. Har svårt att se att det faktiskt kommer bli någon skillnad som det ser ut nu. Visst kan man se det som att man rustar för framtiden, men det är skevt om man inte tar tag i problemen man har idag.

De enda som borde få röra sig på cykel i fjället är de med fatbikes, ser så härligt ut från fjällen, se bara hur mycket skräp dom lämnar efter sig.

troll

 

[Jollyrottish]

Ja, högre fart sliter nog mer. Slarviga accelerationer och bromsande. Jag är övertygad om att el-assist leder till kraftigare accelerationer och högre snittfart vilket kräver mer bromsverkan. På individnivå alltså.

Stöter ibland på den lokala xc föreningen (ca 20 st) när jag är ute och upplever naturen med min emtb. Dom är både snabbare och hetsigare än vad jag är. Sliter garanterat mer!

 

[Jollyrottish]

Varför inte löpa linan ut och förbjuda människan, då skulle ju alla problem vara lösta.

Det absolut mest rättvisa och bäst för naturen.

 

[Jollyrottish]

Själv tycker jag det där med ”bullrande och osande” är trams, som om det gör nån skillnad för markskadorna om kraften kommer fr el eller bensin. Snarare är väl el ett större problem, för då kan ju folk härja runt i det tysta.
Nä, keep it simple, gränsen bör gå vid motor eller inte. Finns ingen anledning att hålla på och jiddra med effektgränser hit eller dit, det öppnar bara för fiffel och ”kreativa” lösningar. Och folk blir ju inte utestängda fr skogen som en del vill göra gällande, det går utmärkt att cykla eller promenera om det nu verkligen är naturupplevelsen som lockar.

Haha troll

 

[ooms]

Stöter ibland på den lokala xc föreningen (ca 20 st) när jag är ute och upplever naturen med min emtb. Dom är både snabbare och hetsigare än vad jag är. Sliter garanterat mer!

Och om den lokala xc-föreningen skulle åka emtb istället, skulle de slita mer eller mindre än de gör med sina ”vanliga” mtb:s idag?

”På individnivå” betyder att du tittar på individen. Om denne får tillgång till 250W extra medeleffekt (ännu mer momentant), allt annat lika, sliter de mer eller mindre då?

 

[tjone]

Funäsfjällen inför avgift för stigcykling

På grund av ett högt besökstryck och en stor satsning på att skapa ett nätverk av cykelstigar har Funäsfjällen nu infört ett cykelpass för de som vill cykla i området.

happyride.se

Tror det skulle vara tillräckligt för att säkerställa visst ledunderhåll. Fjälllederna är inte byggda el underhållna för cykling öht idag.

Dock så bör man påpeka för LST Z att de bör skilja på det som är näringsverksamhet och naturupplevelse.

Det finns ju heller ingen diskussion kring det ökade trycket som fler vandrare gör idag heller.

Detta börjar likna motståndare till skoteråkning…risken är att ”aktivister” samt byråkrater får styra om inte intresseorganisationer driver detta.

 

[Jollyrottish]

Och om den lokala xc-föreningen skulle åka emtb istället, skulle de slita mer eller mindre än de gör med sina ”vanliga” mtb:s idag?

”På individnivå” betyder att du tittar på individen. Om denne får tillgång till 250W extra medeleffekt (ännu mer momentant), allt annat lika, sliter de mer eller mindre

Hela den här diskussionen är så otroligt fånig. Vi kan lika gärna förbjuda all vistelse ute i naturen och istället lägga flera miljoner på att ta reda på exakt vem som sliter mest och hur mycket. Sen får alla betala därefter ink vandrare.
Nä för er som hatar på elcykelinvandrare handlar det inte om slitaget, utan om att ni har något emot elcyklar. Är dom snabbare än er på strava eller vad är det frågan om? Om 1 elcykel cyklar på en stig där 10000 vanliga cyklar tidigare passerat vad är då problemet? Det är redan en upptrampad stig i skogen.

 

[uandt]

Vi kan lika gärna förbjuda all vistelse ute i naturen

Vem är det som trollar nu? Tror alla argument som egentligen finns för och emot avhandlats på typ första sidan i tråden. Strava argumentet är väl ett nytt kanske, förutsatt att el-cyklisterna lägger upp sina turer som cykel och inte "el-cykel". Som cyklande stravaanvändare skulle jag bli sur om det trillade in en massa el-cyklar i segmenten, men nu använder jag inte strava heller...

 

[ooms]

Hela den här diskussionen är så otroligt fånig. Vi kan lika gärna förbjuda all vistelse ute i naturen och istället lägga flera miljoner på att ta reda på exakt vem som sliter mest och hur mycket. Sen får alla betala därefter ink vandrare.
Nä för er som hatar på elcykelinvandrare handlar det inte om slitaget, utan om att ni har något emot elcyklar. Är dom snabbare än er på strava eller vad är det frågan om? Om 1 elcykel cyklar på en stig där 10000 vanliga cyklar tidigare passerat vad är då problemet? Det är redan en upptrampad stig i skogen.

Problemet är att ni missbrukar allemansrätten. En elcykel har en motor, medan allemansrätten är icke-motoriserad. Kör gärna på vägar, men missbruka inte allemansrätten.

 

[implor]

Problemet är att ni missbrukar allemansrätten. En elcykel har en motor, medan allemansrätten är icke-motoriserad. Kör gärna på vägar, men missbruka inte allemansrätten.

Som tidigare tagits upp och bekräftas i forskning är att det totala besökstrycket är vad som påverkar slitaget. Alla oavsett motor eller inte bör variera sina turer och inte nöta samma stigar konstant.

 

[ething]

Problemet är att ni missbrukar allemansrätten. En elcykel har en motor, medan allemansrätten är icke-motoriserad. Kör gärna på vägar, men missbruka inte allemansrätten.

Problemet är att du tror att Allemansrätten är 1: En lag med definitioner och 2: Det enda som råder.

Du har tidigare lyft frågan om snöskoter. Tillåtelsen att köra utanför skoterleder (vid rätt förutsättningar) ges inte av allemansrätten utan terrängkörningslagen. Detsamma gäller fritidsbåtar, körning med fordon på is. Man kan tycka saker om det men svensk lag ger inte en markägare fullständiga rättigheter att begränsa nyttjandet av dennes mark. Gråzonerna (att t.ex vara för nära någons hus när du vandrar) har genom tid beskrivits och förtydligats i samband med allemansrätten, men den ger varken markägaren eller vandraren entydigt rätt. När det blir en tvist om något (ridklubb som rider kommersiellt i en skog, störningar från snöskoter, elassisterade cyklar) så behöver man lagar att falla tillbaks på för att reda ut dessa. "Missbruka inte allemansrätten" är ungefär lika tydligt som "Missbruka inte yttrandefriheten med att säga saker jag inte tycker om". Det går bra så länge alla är överens.

Jag släpper denna debatt nu. Jag har sagt det förut och säger det igen. jag är långt ifrån odelat positiv till elassisterade cyklar och att de inte har en egen reglering. Jag hävdar dock att myndigheter som försöker dölja sitt misslyckande genom att hitta på förbud det inte har stöd för i lagen är ett långt större problem.

Ett bra exempel är NVVs text om Bad, Båt och Is. Där framgår tydligt att det är andra lagar än allemansrätten som styr hur fordon med någon form av motor regleras. https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Bad-bat-och-is/

 

[ooms]

Problemet är att du tror att Allemansrätten är 1: En lag med definitioner och 2: Det enda som råder.

Nej, allemansrätten är ingen lag. Det är en sedvanerätt som länge har fungerat väl i Sverige, just därför att den har haft brett stöd och acceptans utan att vara specificerad ner i minsta detalj i lagtext. Men i takt med att allt fler inte vill respektera det, utan istället ska sitta och leta i lagboken efter förbud mot det de vill göra, så minskar acceptansen och stödet för allemansrätten. Då fungerar den inte längre, och måste isf regleras mycket hårdare i lagtext. Visst, man kan som du tycka det är bättre. Själv är jag lite omodern och tycker att det är trevligare om man istället är överens om grundläggande värderingar, då behöver inte allt specificeras i lagtext.

 

[Jolinwood]

Där framgår tydligt att det är andra lagar än allemansrätten som styr hur fordon med någon form av motor regleras.

Okej så:
1 - allemansrätten reglerar inte hur motordrivna fordon får brukas
2 - elcyklar med motor definieras juridiskt som cyklar

Givet ovanstående, vari ligger problemet i att myndigheten förbjuder elcyklar i terrängen? Jag tycker bara det blir mer och mer klart att myndigheten gjort så gott de kan. Varför kan vi inte bara acceptera det myndigheten bestämt i det här fallet?

 

[ething]

Nej, allemansrätten är ingen lag. Det är en sedvanerätt som länge har fungerat väl i Sverige, just därför att den har haft brett stöd och acceptans utan att vara specificerad ner i minsta detalj i lagtext. Men i takt med att allt fler inte vill respektera det, utan istället ska sitta och leta i lagboken efter förbud mot det de vill göra, så minskar acceptansen och stödet för allemansrätten. Då fungerar den inte längre, och måste isf regleras mycket hårdare i lagtext. Visst, man kan som du tycka det är bättre. Själv är jag lite omodern och tycker att det är trevligare om man istället är överens om grundläggande värderingar, då behöver inte allt specificeras i lagtext.

Här är vi i grunden helt överens. Problemet vi har här är att konflikten redan uppstått. I och med att tekniken (och gråzonerna som följer) rör sig snabbare än lagen hinner med. Vissa anser att gammal hävd skall gälla medan andra letar kryphål. Jag är mindre fokuserad på vad utkomsten blir, men önskar tydlighet. Tyvärr ser vi att trycket på fritidsområden runt storstäder redan idag ifrågasätter cykling i allmänhet så jag är som sagt inte odelat positiv till teknikutvecklingen, med efterföljande debatt.

 

[ething]

Okej så:
1 - allemansrätten reglerar inte hur motordrivna fordon får brukas
2 - elcyklar med motor definieras juridiskt som cyklar

Givet ovanstående, vari ligger problemet i att myndigheten förbjuder elcyklar i terrängen? Jag tycker bara det blir mer och mer klart att myndigheten gjort så gott de kan. Varför kan vi inte bara acceptera det myndigheten bestämt i det här fallet?

Därför att en myndighet inte har mandat att stifta lagar, vilket jag är väldigt tacksam för. Jag önskar därför att vi såg något försök från Naturvårdsverket att påverka lagen i den riktning de argumenterar för, men hittills refererar de utredningar som handlar om buller från snöskotrar i sina tolkningar. Om de nu bestämt anser att det råder ett förbud, så driv då att det blir tydligt. Det är därför de finns och får del av våra skattepengar.